Справа № 264/1677/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює КП «Питание», калькулятор підприємства, що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року о 07-50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai 130 державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.Сєченова в Кальміуському районі м.Маріуполя Донецької області, на перехресті нерівнозначних доріг біля будинку 72, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями порушила вимоги п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву, відповідно до якої в зазначений час вона дійсно виїздила з території двору, швидкість руху її автомобіля була низька. Перед здійсненням повороту, вона зупинила автомобіль та переконалася, що транспорту зліва не було, після чого розпочала рух. У цей час відчула удар. Водій іншого транспортного засобу рухався із великою швидкістю, оскільки на пр.Металургів горів зелений сигнал світлофору.

Відповідно до п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується схемою місця ДТП від 12 березня 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце,фото таблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва