СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6421/21 пр. № 3/759/2985/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, освіта неповна вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 березня 2021 року, близько 08 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Жмеринська, 10, в порушення вимог п.п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання ліворуч не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 16 березня 2021 року за наведених вище обставин і умов керував автомобілем «АУДІ» д.н.з. НОМЕР_1 . Вирішив перестроїтися в смугу руху лівіше з метою пропустити позаду себе інший автомобіль, однак водій автомобіля «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який був у лівій смузі руху, продовжила рух, що і стало причиною ДТП.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «АУДІ», під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «ТОЙОТА», що і стало причиною ДТП.

За п.п. 10.3 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і в разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року).

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 8, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (в редакції до Закону № 1231-ІХ від 16 лютого 2021 року)., за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК