Справа № 219/8602/21
Провадження № 3/219/2946/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від начальника Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В свою чергу, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що казаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову від його підписання; відповідно до наданих суду матеріалів з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, особа не ознайомлена.

У матеріалах справи є повідомлення Бахмутського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області про запрошення керівника ТОВ «ГЕОСТРОЙРЕСУРС» ОСОБА_1 на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року до вказаного відділу з питання складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за неподання згідно вимог п. 46.2 статті 46 Податкового кодексу України аудиторського звіту за 2020 рік, який підлягає оприлюдненню відповідно до п. 3 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Разом з тим, суддя звертає уваги, що вказане повідомлення не містить доказів його отримання ОСОБА_1 , крім того, згідно повідомлення особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликали для підписання протоколу на 20 серпня 2021 року, проте протокол про адміністративне правопорушення № 43 складено 16 серпня 2021 року та в цей же день направлено до суду.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для їх усунення і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Бахмутському відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Донецькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко