НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 квітня 2021 року Справа № 322/273/21 (Провадження № 3/322/103/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101824 від 28.02.2021, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОБ №101824 від 28.02.2021 не в повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з огляду на таке.

Зі змісту ст.286 КУпАП випливає, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є особа, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі змісту ч.1 ст.272 КУпАП випливає, що свідок у справі про адміністративне правопорушення є особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні за змістом положення містяться в п.12 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376. і в п.2 розділу ІІ інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

В порушення вказаних вимог, в протоколі ОСОБА_1 вказана і у якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і в якості свідка чи потерпілої. Разом з тим одна і та ж сама особа не може виступати у справі у різних статусах.

В реєстрації в ЄО, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правпорушення або таке, що готується, письмовому поясненні, роздруківці приладу "Drager" вказані анкетні відомості щодо ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 як зазначено у протколі.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначені прізвища та ініціали двох свідків, номера їх мобільних телефонів, натомість у протоколі про адміністративне правопорушення ці свідки не вказані, письмові пояснення у них не відібрані.

Крім цього, відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу долучені фотографії кузова (правої частини) автомобіля, однак не вказано, який саме це автомобіль, коли зроблені ці фотографії, на фотографіях відсутні підписи учасників ДТП чи понятих.

Наявна в матеріалах справи схема ДТП не в повній мірі відповідає вимогам додатку 9 до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи, в зв`язку з чим, матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи щодо ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101824 від 28.02.2021 повернути ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов