overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/5451/21
Провадження № 3/932/2886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2021 року о 21.45 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на пл. Вокзальній, 11 у м. Дніпро, керував автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ОМПЦЛЗ» ДОР № 2300 від 27.05.2021 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80,81, 121-126, 127-1-129, 139 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - пл. Вокзальна, 11 у м. Дніпро, що є територією Центрального району м. Дніпро. Таким чином вказана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1684/21

Провадження № 3/126/1202/2021

"18" серпня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 07.09.2021 року на 09:00 год., ОСОБА_1 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа№ 382/954/21
№ 3/382/453/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в котрому зазначено, що 26.06.2021 р. о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Land Rover Freelander" номерний знак НОМЕР_1 м. Яготин по вул. Переяславська, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотрмиався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з електро велосипедом, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електровелосипеда, порушивши вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля марки "Land Rover Freelander" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано постанови про закриття кримінального провадження та відсутні докази про ступінь отриманих потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Згідно із ч.7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріали справи необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 149/2205/21
Провадження №3/149/964/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2205/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І В. перебуває справа № 149/149/1892/21/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/2205/21 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1892/21, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2205/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/1892/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 686/6984/21
Провадження № 3/686/2936/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрілець-кулеметник відділення охорони, взводу охорони, роти охорони Батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.03.2021 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно на військову службу та 11.03.2021 року був відсутній з 08 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , 192-А.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Провадження в справі підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2531/21
Провадження № 3/723/3248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182528, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2021р. о 08.40год. в с.Глибочок по вул..Яремчука, керуючи транспортним засобом Меrcedes державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював обгін, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що винний у дорожньо-транспортній пригоді водій Шкоди ОСОБА_2 ..

Із п. 3 висновку експерта №СЕ-19/126-21/5117-ІТ від 30.06.2021р. вбачається, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля Меrcedes Benz 814 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки та пункту 10.1 ПДР, через вказані у дослідницькій частині причини.

Із п. 6 висновку експерта №СЕ-19/126-21/5117-ІТ від 30.06.2021р. вбачається, що з технічної точки зору причиною настання даної дорожньо-транспорної пригоди стало недотримання водієм автомобіля Меrcedes Benz 814 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимог осьової суцільної лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки та пункту 10.1 ПДР, через вказані у дослідницькій частині причини.

Вина правопорушника підтверджується висновком експерта, матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п?ятдесят)гривень, що складає п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя .Карапчів, Глибоцького району, Чернівецької області, на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10378/21

Провадження №3/522/7884/21

20 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областістосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 серії ВАБ № 145290 - 18.05.2021 року о 13:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в м. Одесі біля буд.№5 по вул. Пироговська, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте у судові засідання - не з`явився.

Частиною 2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо справи про адміністративніправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП сплив, провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя К.В. Іоніді
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1816/21
Провадження № 3/273/1590/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. розглянувши клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

19.08.2021 ОСОБА_1 , було заявлено клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення №273/1816/21 за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП для судді Баранівського районного суду Житомирської області Новицького Є.А., для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 273/1464/21 та подальшого їх спільного розгляду.

Суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що 09.06.2021 атоматизованою системою документообігу судді Новицькому Є.А. було розподілено матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП.

30.07.2021 автоматизованою системою документообігу судді Васильчук О.В. було розподілено матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, що відповідає приписам ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 №273/1464/21 до судді Новицького Є.А. надійшла раніше, а саме 09.06.2021, вважаю за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення №273/1816/21, судді Новицькому Є,А., для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення №273/1816/21 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП судді Новицькому Є..А., для вирішення питання про її об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №273/1464/21, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 3/686/354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 листопада 2020 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 22грудня 2020 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними рапортів працівників поліції, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколів про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 органом поліції за обома епізодами кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: