Справа №721/727/21
Провадження 3/721/563/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., та прокурора Іванова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне Вижницького району, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого директором КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 02.06.2004р. Вижницьким РВ УМВС в Чернівецькій області, і.к. НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративних корупційних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 5 кнп від 30.03.2020 року, яким було прийнято на посаду молодшої медичної сестри інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 5 кнп від 30.03.2020 року, яким було прийнято на посаду молодшої медичної сестри інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.04.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 33 кнп від 30.04.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 300 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 33 кнп від 30.04.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 300 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.05.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 40 кнп від 29.05.2020 року, яким було надано додаткову доплату до заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 40 кнп від 29.05.2020 року, яким було надано додаткову доплату до заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15.06.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 47 кнп від 15.06.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 0.25 ставки молодшої медичної сестри інфекційного відділення з 15.06.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 47 кнп від 15.06.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 0,25 ставки молодшої медичної сестри інфекційного відділення з 15.06.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.06.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 50 кнп від 23.06.2020 року, яким було надано додаткову доплату до заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 ., яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «ІІутильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 50 кнп від 23.06.2020 року, яким було надано додаткову доплату до заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.07.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 51 кнп від 01.07.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 170 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 51 кнп від 01.07.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 170 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

06.07.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 53 кнп від 06.07.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 сумісництво 0,25 ставки молодшої медичної сестри інфекційного відділення на період щорічної відпустки ОСОБА_5 з 07.07.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 53 кнп від 06.07.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 сумісництво 0,25 ставки молодшої медичної сестри інфекційного відділення на період щорічної відпустки ОСОБА_5 з 07.07.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 75 кнп від 01.09.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 75 кнп від 01.09.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.10.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 85 кнп від 01.10.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 85 кнп від 01.10.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.10.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 85 кнп від 01.10.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 сумісництво 0,25 ставки молодшої медичної сестри інфекційного відділення на період щорічної відпустки ОСОБА_6 з 01.10.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 85 кнп від 01.10.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 сумісництво 0,25 ставки молодшої медичної сестри інфекційного відділення на період щорічної відпустки ОСОБА_6 з 01.10.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.11.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 98 кнп від 02.11.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 98 кнп від 02.11.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.11.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 106 кнп від 23.11.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 сумісництво 0,25 ставки молодшої сестри медичної інфекційного відділення на період хвороби ОСОБА_7 з 24.11.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги н. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 106 кнп від 23.11.2020 року, яким було надано молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 сумісництво 0,25 ставки молодшої сестри медичної інфекційного відділення на період хвороби ОСОБА_7 з 24.11.2020 року, яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. З ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 107 кнп від 01.12.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 107 кнп від 01.12.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської районної ради ОСОБА_2 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 112 кнп від 28.12.2020 року, яким було надано додаткову доплату до заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 112 кнп від 28.12.2020 року, яким було надано додаткову доплату до заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.12.2020 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської селищнрої ради ОСОБА_8 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 113 кнп від 30.12.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 113 кнп від 30.12.2020 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01.02.2021 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської селищної ради ОСОБА_8 про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 6 кнп від 01.02.2021 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 6 кнп від 01.02.2021 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративігі правопорушення.

01.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської селищнрої ради ОСОБА_8 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 13 кнп від 01.03.2021 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 13 кнп від 01.03.2021 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 250 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.05.2021 року ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради не повідомив безпосереднього керівника (голову Путильської селищної ради ОСОБА_8 ) про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, а саме підписання наказу № 35 кнп від 18.05.2021 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 200 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи директором КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав наказ № 35 кнп від 18.05.2021 року, яким було надано додаткову доплату у розмірі 200 % заробітної плати посадового окладу молодшій медичній сестрі інфекційного відділення ОСОБА_3 , яка є рідною сестрою дружини ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що згідно витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 2, № 9, № 3, № 5 від 18 червня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 дійсно являються рідними сестрами.

Рішенням Путильської районної ради № 30-42/20 від 13.08.2020 затверджено статут КНП «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради.

Відповідно до розпорядження №26-к від 22.11.2019 року ОСОБА_1 призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області, а також згідно розпорядження №11-к від 13.07.2020 року ОСОБА_1 призначений виконуючим обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Чернівецької області.

Згідно контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора комунального некомерційного підприємства Путильської районної ради «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради до 13.08.2023 року.

На підставі Рішення Путильської селищної ради №255/9-21 від 20.05.2021 року змінено назву комунального некомерційного підприємства «Путильська центральна районна лікарня» Путильської районної ради Путильського району Чернівецької області на комунальне некомерційне підприємство «Путильська багатопрофільна лікарня» Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Згідно додаткової угоди від 27.05.2021 року до контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 14 серпня 2020 року призначення чи звільнення з посади директора комунального некомерційного підприємства «Путильська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 , його заохочення, преміювання чи притягнення до дисциплінарної відповідальності здійснює Путильська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_10 .

Відповідно до п.2 «права та обов`язки» контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 14.08.2020 року, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством та статутом підприємства і цим контрактом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією, це - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Так суб`єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно із диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1ст. 172-7 КУпАП); у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2ст. 172-7 КУпАП).

Разом з тим, ОСОБА_1 незважаючи на наявність у нього суперечності між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, в умовах реального конфлікту інтересів, будучи обізнаний із нормами Закону, свідомо проігнорував вимоги щодо врегулювання конфлікту шляхом повідомлення безпосереднього керівника та заборони приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 2 та п. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

Факт вчинення директором КНП «Путильська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 , правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтверджується підписаними ним наказами, його письмовими поясненнями, поясненнями колишнього голови Путильської районної ради ОСОБА_2 , інформацією КНП «Путильська багатопрофільна лікарня», про те що директор ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2020 року по даний час з приводу наявності в його діях реального чи потенційного конфлікту інтересів, або за роз`ясненнями з приводу існування в нього сумнівів щодо наявності в його діях конфлікту інтересів до НАЗК, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА, Путильської районної ради не звертався, а також інформацією Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладення на нього стягнення у видi штрафу.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.ст. 36, 172-7 ч.1 та ч.2, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/727/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/729/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/731/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1734 (одна тисяча сімсот тридцять чотири) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/733/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/735/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1768 (одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/737/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/739/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1802 (одна тисяча вісімсот дві) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/741/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/743/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1836 (одна тисяча вісімсот тридцять шість) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/745/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1853 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/747/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/749/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/751/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/753/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/755/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1938 (одна тисяча дев`ятсот тридцять вісім) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/757/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1955 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/759/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1972 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дві) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП (справа №721/761/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/728/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/730/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/732/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/734/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3451 (три тисячі чотириста п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/736/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/738/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3485 (три тисячі чотириста вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/740/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3502 (три тисячі п`ятсот дві) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/742/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3519 (три тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/744/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3536 (три тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/746/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3553 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/748/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3570 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/750/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3587 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/752/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3604 (три тисячі шістсот чотири) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/754/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одна) гривня в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/756/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/758/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/760/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП (справа №721/762/21) і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк