П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2379/20

09 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №263055 від 12.10.2020, складеного ДОП Надвірнянського ВП ГУНП Лозяк М.В. вбачається, що 12.09.2020 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім"ї, що не вдало фізичного болюта не спричинило тілесних ушкоджень відносно сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 12.09.2020 на протязі дня перебував у с. Назавизів, Надвірнянського району, де проводить будівництво будинку. У вказаний день із дітьми у нього жодних конфліктів не виникало, та жодних протиправних дій щодо дітей він не вчиняв. Факт його перебування 12.09.2020 в с. Назавизів підтверджується фотоматеріалами та відеозаписом з камер відеонагляду його будинку, які додані дим до матеріалів справи.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 та матір`ї трьох малолітніх дітей, батьком яких є ОСОБА_1 . На протязі тривалого часу ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї та їхніх малолітніх дітей домашнє насильство, а саме виражається в їх сторону нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою.

Так, 12.09.2020 близко 11.30 год. вона вийшла з дому за продуктами, а ОСОБА_1 залишився в дома з дітьми. Повернувшись до дому вона побачила, що діти перебувають одні та плачуть. На її запитання що сталось діти відповіли, що тато порвав їхні їхні ігри, кричав на них та розколов їхні телефони, а потім пішов геть. На підставі слів дітей вона одразу написала заяву в поліцію. Зазначає, що поліцейським не в повній мірі проведено перевірку по її заяві та не зібрано всіх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Зокрема поліцейським не було допитано її малолітніх дітей, а лише відібрано пояснення в неї та ОСОБА_1 ..

Постановою судді Міськевич О.Я. від 10.03.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

06.04.2021 року матеріали справи повернуто після доопрацювання, згідно рапорту дільничого інспектора поліції Надвірнянського РВП О.Кушнірчуком усунуто недоліки, відібрано пояснення від малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245,280КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само не виконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою,яка в чинила насильство в сім`ї.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак в порушення вимог ст. 251 КУпАП посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення, не зібрано достатньо доказів на встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так висновок поліцейського про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які суперечать один одному.

З пояснень неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що їх батько ОСОБА_1 - 12.09.2020 року підвищував голос, кричав на них, ломав та розкидував іграшки.

На думку суду, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження завдання потерпілим психологічної шкоди, як про це вказано у протоколі. Навіть в самих письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні посилання на спричинення їй психологічної шкоди. Натомість їх пояснення зводяться до констатації обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретних діянь ОСОБА_1 психологічного характеру по відношенню до малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,а також не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана або могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілим, що є обов`язковим для кваліфікації дій особи за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП. Будь-яких інших належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї, суду не надано.

Таким чином суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт вчинення домашнього насильства, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому відсутні будь - які докази на підтвердження факту саме застосування фізичного насильства.

За змістом вимог ст.256, ч. 1 ст.257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673 / 04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926 / 08, рішення від 20 вересня 2016 року), серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківської Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст постанови складено

13.08.2021 о 15 год. 00 хв.