Справа №582/6/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/16/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ЖМУРЧЕНКА В. Д. від 26.03.2021 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 582/6/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

30.03.2021 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченка В. Д. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 582/6/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 06.01.2021 до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшли матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 , які згідно автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Яковенко Н. М. 03.02.2021 у судовому засіданні захисником ОСОБА_3 заявлено відвід судді Яковенко Н. М. Постановою судді від 17.02.2021 заява про відвід судді Яковенко Н. М. задоволена. 17.02.2021 проведений повторний автоматизований розподіл справи відносно ОСОБА_2 , яку передано на розгляд судді Жмурченку В. Д. 18.02.2021 заявлений відвід судді Жмурченку В. Д. Заява про відвід передана на розгляд судді Яковенко Н. М. Постановою судді від 19.02.2021 заява про відвід судді Жмурченка В. Д. задоволена. 11.03.2021 відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 01.03.2021 проведено повторний автоматичний розподіл справи, яку передано на розгляд судді Петеп Я. Л. 25.03.2021 захисником заявлено відвід судді Петен Я. Л. Заява про відвід передана на розгляд судді Жмурченку В. Д. Постановою судді від 26.03.2021 заява про відвід судді Петен Я. Л. задоволена.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження, у Недригайлівському районному суді Сумської області працює три судді, які не мають права брати участі у розгляді справи у зв`язку з недопустимістю повторної участі у розгляді справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що в Недригайлівському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст.34 КПК України,

постановив:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ЖМУРЧЕНКА В. Д. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 582/6/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов