Справа № 574/185/21
Провадження № 3/574/86/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4, 124,130 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року, о 17 год. 21 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Кутузова в м. Буринь Сумської області, в порушення п.п.2.3 «б» ПДР України, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою на слизькій дорозі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Кутузова в м. Буринь Сумської області та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2021 року, близько 17 год. 21 хв., на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Крім цього, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Кутузова в м. Буринь Сумської області та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.01.2021 року, близько 17 год. 21 хв., залишивши місце ДТП, до якої він був причетний і в подальшому, того ж дня, у вечірній час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в порушення п.п.2.10 «є» ПДР України, вжив алкогольні напої до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що у вечірній час 19.01.2021 року, коли керував своїм автомобілем, не впорався та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, що рухався на зустріч. Перелякавшись, він відразу поїхав додому, де випив близько 100 грамів горілки. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевказаних обставин також підтверджується протоколами серії ОБ №049633 та №049634, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та перевірки транспортних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки результату такого огляду, проведеного працівниками поліції о 22 год. 59 хв. 19.01.2021 року, становлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту показав позитивну пробу 0,89 % (а.с.2,3).

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами п.п.2.3 «б» ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.п.2.10 цих Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, встановленої «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (зареєстрована за № 1413/27858 11.11.2015) та ст.266 КУпАП, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за вищевикладених обставин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати:

- ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- за ч.4 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкогольні напої.

Вирішуючи питання застосування закону про адміністративну відповідальність у часі суддя зважає на таке.

На день вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 діяли положення КУпАП в редакції, яка передбачала адміністративне стягнення за:

-ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб;

-ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року;

-ст.130 ч.4 КУпАП у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Законом України від 16.02.2021 року №1231-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», який набрав чинності 17.03.2021 року, юридичну відповідальність за вказаними статтями було посилено.

Зокрема, за ст.122-4 КУпАП передбачає покарання на водіїв у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За ст.124 КУпАП встановлено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

А за ч.4 ст.130 КУпАП накладається стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

За змістом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено до 17.03.2021 року, адміністративне стягнення повинно бути накладено у розмірі, встановленому законом на час його вчинення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право керування транспортними засобами, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан