Справа № 745/438/21
Провадження № 3/745/240/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника адвоката Єрмоленка А.А.,особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , спостерігача Чернігівського гідрометцентру МНС України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2021 року о 17.40 год ОСОБА_1 в с.Кудрівка по вул. Жолдака , керував трактором Т-25А, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Алкофор 505, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у вказаний у протоколі час він керував трактором і його за допомогою проблискових маячків зупинили працівники поліції. Спитали чи вживав спиртні напої і запропонували пройти огляд на стан сп"яніння,а саме продути прилад. Він пояснив,що вживав спиртне напередодні. Тестер показав 0.3 проміля. Він з працівниками поліції не спорився , тільки сказав,що сьогодні не пив.

Заслухавши пояснення особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданим диском з відеофіксацією правопорушення, розруківкою проведеного тестування на визначення стану сп"яніння та іншими матеріалами справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №383695, видно, що 21.06.2021 року о 17.40 год ОСОБА_1 в с.Кудрівка,по вул.Жолдака керував трактором Т-25А, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився з застосуванням приладу Алкофор 505, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 власноручно записав, що алкогольні напої не вживав.

Відповідно до п.6 розділу 1, п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі-Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров"я,Міністерства внутрішніх справ 09.11.2015 року №1452/735 ,зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з дотриманням даних вимог інструкцій, а саме з застосованням технічних засобів відеозапису, а тому посилання адвоката Єрмоленка А.А. на те, що працівники поліції в порушення вимог закону залучили тільки одного свідка під час перевірки водія на визначення стану алкогольного сп"яніння, не заслуговують на увагу.

Так, з відеозапису правопорушення видно, що працівниками поліції був зупинений трактор під керуванням ОСОБА_1 . Йому було запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння. Він погодився. Результат тесту виявився 0,3 проміле. Провівши тест повторно, результат виявився 0,312 проміле. За таких обставин твердження адвоката Єрмоленка А.А., . що ОСОБА_1 не керував трактором не заслуговують на увагу.

З дослідженої роздруківки тестування на алкоголь ОСОБА_1 , що додана до протоколу вбачається, що результат тесту проведеного 21.06.2021 року о 18.55 год, приладом "Алкофор 505" № 07017, становить 0,312 проміле.

З акту огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння становить 0,312 проміле. З результами огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом.

Іншим порушенням на думку адвоката Єрмоленка А.А. є те, що працівники поліції не мають права використовувати прилад, яким проводилась перевірка на визначення стану алкогольного сп"яніння, оскільки він відсутній у переліку приладів дозволених для використання.

Відповідно до п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до переліку технічних засобів, до спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння належать газоаналізатори, дозволені до застосування МОЗ та Держспоживстандартом з сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Всі види газоаналізаторів «Алкофор» зареєстровані та внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення згідно з переліком, затвердженим наказом державної служби України з лікарських засобів, ведення якого на даний час скасовано.

Газоаналізатор «Алкофор 505» має зареєстрований номер вимірювальної техніки UA.TR.001 122-17 Rev. 0 от 28.11.2017. Крім того, газоаналізатори Алкофор сертифіковані Міністерством економічного та торгового розвитку України за № UA-MI/1-3161-2015 від 30.03.2015 та відповідно до свідоцтва про Державну реєстрацію внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України.

Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 62 , чинне до 26.01.2022 року, газоаналізатор Алкофор 505 № 07017 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, ЕД.

Отже, твердження адвоката Єрмоленка А.А. в тій частині, що газоаналізатор «Алкофор 505» є недозволеним до використання на території України приладом, не заслуговують на увагу, та є безпідставними.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керуванння транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн. Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль