Справа № 444/869/21
Провадження № 3/444/493/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовква матеріали адміністративної справи, які надійшли від Львівського районного управління відділу поліції №5 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП приватний підприємець " ОСОБА_2 ", одружена, є особою з інвалідністю, пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, -

за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.03.2021 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину одягу ФОП " ОСОБА_2 ", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою підприємцем, яка наділена організаційно розпорядчими функціями не припинила роботу магазину, чим порушила Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року та протокол комісії ТЕБ та НС від 19.03.2021 року, та своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що в приміщенні магазину вона перебувала проте не торгувала, зайшли із чоловіком до магазину, тому що вони були у лікаря. Торгівлі вона не здійснювала, покупців в цей час не було. Забігла жіночка яка почала фотографувати та говорила, що вона торгує, і після неї одразу зайшли працівники поліції.

Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє в майбутньому дотримуватися карантинних обмежень, просить врахувати, що її діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, загрози спричинення шкоди у її діях також не було.

Також просить взяти до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення позбавить її та її сім`ю засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки розмір штрафу, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в декілька разів перевищує її дохід.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351318 ід 22.03.2021 року;

-рапортом працівника поліції від 22.03.2021 року;

-фотокарткою з місця події за участі ОСОБА_1 ;

-особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні;

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої встановлено що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (арк.спр.7).

Відповідно до п.1. п.п.3 протоколу №4 позачергового засідання селищної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 19.03.2021 року, додатково до карантинних обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 (із змінами) для "помаранчевого рівня епідеміологічної небезпеки", встановлено на території селищної ради з 00.00 год. 20.03.2021 року до 00.00 год. 29.03.2021 року (з можливим продовження в залежності від епідеміологічної ситуації) додаткові обмежувальні заходи, ввівши заборону на приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки вона вчинила порушення правил карантину, визначених Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від та протоколом комісії ТЕБ та НС від 19.03.2021 року.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Щире розкаяння є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, відсутність негативних наслідків вчинення такого, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у вчиненому, обіцяє дотримуватися в майбутньому карантинних заходів, беручи до уваги те, що накладення стягнення може позбавити правопорушника та її сім`ю, засобів для існування, поставить її у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44-3, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Олещук М. М.