ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6480/21
провадження № 3/753/3372/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 та іншого учасника ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 16 год. 10 хв., керуючи автомобілем з автомобілем HUNDAY I30 д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. Сімферопільська - Харківське шосе, при виїзді з вул. Сімферопільська не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив що він розвертався на Харківському шосе. Коли виїжджав з перехрестя на головну дорогу, то упевнився у відсутності машин, але водій Хюндай, який їхав на великій швидкості, та ймовірно, на червоний сигнал світлофора, ударив його машину у ліве заднє колесо.

Інший учасник ДТП- ОСОБА_2 у суді пояснив, що він їхав по головній дорозі у правій полосі та побачив як на виїзді з перехрестя стоїть Шкода. Проте він не думав,що останній почне рухатися та не пропустить його. Оскільки дорога була слизька, то він не зміг уникнути зіткнення.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_3 ; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 146067 від 15 березня 2021 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортних засобів та схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, фотокопіями з місця ДТП.

Що стосується посилань ОСОБА_1 про те, що водій Хюндай їхав на червоне світло, то вони не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, та не було надано й останнім суду будь-яких доказів на підтвердження таких своїх доводів.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк