Справа №: 398/3558/20
провадження №: 3/398/512/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" квітня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 055264 від 06.10.2020 року, ОСОБА_1 26.09.2020 року о 14 год. 24 хв. в м.Олександрія по вул.Героїв Сталінграду, напроти гаражного кооперативу, керуючи транспортним засобом LIFAN LF150-2Е, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого допустив падіння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, та п.2.3б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 26.09.2020 року близько 13 год. 45 хв. він їхав на мотоциклі Lifan1502Е, державний номерний знак НОМЕР_2 разом зі своєї подругою ОСОБА_2 . Мотоцикл знаходився під його керуванням. Він їхав по вул. Г. Сталінграду в напрямку м. Дніпро. Коли він проїздив навпроти гаражного кооперативу №19 перед ним їхав автомобіль, який саме він не запам`ятав. Раптом автомобіль різко почав повертати направо в напрямку гаражного кооперативу. Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 з`їхав на узбіччя вправо та на іншому покритті узбіччя не впорався з керуванням і впав разом з пасажиром. Після даної події він викликав швидку допомоги та разом з ОСОБА_2 направились до лікарні. Аналогічні пояснення ОСОБА_1 викладенні у письмовій формі та долученні до матеріалів справи.

ОСОБА_3 , мати ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що її син сам викликав швидку, його дівчину було обстежено та встановлено, що вона отримала легкі тілесні ушкодження. Ні вона, ні її матір претензій до них не мають.

Суд, дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його законного педставника ОСОБА_3 , матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення схему місця ДТП не додано.

Крім того, згідно довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 26.09.2020 року в результаті вказаної ДТП пасажирка транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії у ОСОБА_4 було зафіксовано тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, осадження м`яких тканин чола з права.

Згідно ч. 2 розділу IX Наказу від 07.11.2015 №1395 про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Поліцейський в порядку звітування за результатами реагування на повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення складає рапорт на керівника відповідного підрозділу поліції, який передається уповноваженій особі підрозділу поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Однак з наданих матеріалів вбачається, що вказані вимоги не виконані, натомість старшим слідчим ВР ЗТС СУ ГУ НП в Кіровоградській області Застебою Д.С. 07.10.2020 року було складено довідку про результати проведеної перевірки матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2020 року відповідно до якої слідчий безпідставно посилаючись на ЗУ Про звернення громадян не вніс відомості до ЄРДР і не розпочав досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, у разі початку розслідування події ДТП відповідно до вимог КПК, складення протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення є можливим лише у випадку прийняття слідчим, прокурором, судом у передбаченому КПК порядку рішення (постанови, ухвали) про закриття кримінального провадження.

Всупереч зазначеним вимогам закону у матеріалах справи відсутнє відповідне рішення(постанова слідчого, тощо) про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено хто є потерпілим, не зазначено його анкетні дані та контакти. Також не зазначено яке саме майно пошкоджене і кому саме завдані матеріальні збитки внаслідок ДТП.

Окрім цього, відсутня схема ДТП, склалання якої є обов`язковим згідно п.1 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Також відсутній протокол огляду місця події, склаплення якого є обов`язковим згідно норм КПК у випадку, якщо такий огляд проводився слідчим.

Також суд звертає увагу на те, що матеріали справи двічі направлялись на дооформлення відповідно до постанов Олександрійського міськрайонного суду від 09.10.2020 р. та 29.12.2020 р., проте недоліки, які зазначені у вказаних вище постановах поліцейськими Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області усунуті не були. До матеріалів справи доданий рапорт поліцейського ГРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Х. Новікової на ім`я начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки LIFAN LF 150-2E, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого допустив падіння пасажира, а саме ОСОБА_4 , яка згідно медичної довідки № 132 від 02.10.2020 р. отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку. осадження м`яких тканин чола з права. Відповідно до правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, наявні тілесні ушкодження не спричинили розлад здоров`я. В процесі оформлення адміністративних матеріалів було встановлено, що транспортні засоби марки LIFAN не отримав під час ДТП будь-яких механічних пошкоджень. В результаті чого в адміністративний протокол не зазначались вид механічних пошкоджень.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою відповідного правопорушення є спричинення внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак у справі встановлено, що зазначених пошкоджень внаслідок ДТП не було завдано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому суд не уповноважений перебмрати функцію овинвачення, перекваліфік4рвуаати дії особи за іншими статтями або вишукувати докази її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський