overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 729/871/21
3/729/400/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Булиги Н.О.

за участі секретаря судового засідання Романченко С. С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2021 року об 00 год. 40 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120811 від 26.07.2021 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думки потерпілої ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що вони примирилися, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає, що він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.08.2021 Справа №: 368/764/21
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від ВП№1 Обухівського РУПГУНП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ст.184 ч.1 КпАП України.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.08.2021 року близько 21год. впав катаючись на велосипеді у м.Кагарлику по вул. Південна та отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала..

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 року серія АПР18 №506587, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Обухіського РУП ГУНП в Київській області, поясненнями ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_1 , довідкою Обухівської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування, поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Т.Є.Іванюта
Справа № 309/2933/21
Провадження № 3/309/1044/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434927 від 24.07.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2021 року біля 13 год. в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому вказаний матеріал підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.268 КупАП: при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою .

У відповідності до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

При цьому, правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи. А відповідно до ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст. 262 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки органом внутрішніх справ Хустським РУП ГУНП, від якого надійшов до суду вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Хустський ВП ГУНП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 260, 262, 268, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Дата документу 20.08.2021
Справа № 937/7148/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2021 о 09 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №7 по вул. Університетській в м. Мелітополі, здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596041 від 24.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2021;

- рапортом дільничного офіцера поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 24.07.2021;

- фототаблицею.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, також той факт, що дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 40-1, 160 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 160 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Передані на відповідальне зберігання згідно розписки ОСОБА_1 п`ять кілограмів кукурудзи - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа №521/8108/21
Номер провадження 3/521/5554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021. року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол № 003967/493 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, 31 березня 2021 року о 12.35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку «Черемушки» здійснювала продаж риби карась загальною вагою 2 кг., без відповідних документів, а саме накладної рибогосподарського підприємства, підтверджуючої законність придбання та збуту. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 31 ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро покаялась, про що зазначила в поясненнях в протоколі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 88-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч. 2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Д.Я. Роїк
Справа № 3/325/389/2021
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігівка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до суду на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 26.07.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Крім того, в провадженні суду також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 326/874/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яка надійшла до суду 09.08.2021 року.

З метою об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 326/873/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зі справою № 326/874/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 326/874/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/760/6372/21
в справі № 760/3530/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 527922 від 05.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 05.02.2021 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 36, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував та ображав пересічних громадян та працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.02.2021 р., 15.07.2021 р.,16.08.2021 р. викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі, на підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 15.07.2021 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа №521/8079/21
Номер провадження 3/521/5533/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-4 ч.3, 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Івахненко Н.В. відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 173-4 ч.3, 173-2 ч.1 КпАП України.

Адміністративні справи, для розгляду по суті 02.06.2021 року надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси та призначені до розгляду на 15 годину 30 хвилин 03.08.2021 року.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, враховуючи, що зазначенні протоколи складенні відносно однієї і тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173-4 ч.3, 173-2 ч.1 КпАП України об`єднати в одне провадження (єдиний унікальний номер судової справи 521/8079/21, номер провадження 3/521/5533/21; єдиний унікальний номер судової справи 521/8086/21, номер провадження 3/521/5537/21; єдиний унікальний номер судової справи 521/8235/21, номер провадження 3/521/5627/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/8079/21, номер провадження 3/521/5533/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Поліщук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/782/2021

Справа № 330/1743/21

"12" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2021 року при перевірці об`єкту торгівлі магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ОСОБА_2 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції при продажу товарів у сумі 1151,7 грн. без застосування РРО, чим порушено п.п.1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 2285 від 21 липня 2021 року; копією акту перевірки від 02 липня 2021 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя