ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2215/21

Провадження № 3/712/980/20

09 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу працюючого водієм ТОВ «Авто-Тюл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 110987 від 21.02.2021, 21.02.2021 близько 20 год. 07 хв. у м. Черкаси вул. В. Чорновола, 116, водій ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом №24 Богдан-А09202, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, перевозив пасажирів більше на 6 осіб, ніж місць для сидіння передбачених технічною характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п.2 п.11 №641 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що він не є працівником ТОВ «Авто-Тюл», а лише проходить стажування на посаду водія вказаного підприємства. Для підтвердження своїх доводів надав копію трудової книги.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП за своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП 110987 від 21.02.2021, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2 п.11 постанови Кабінету Міністрів України №641від 22.07.2020.

Водночас, згідно Постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» пункт 11 виключено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641».

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ГП 110987 від 21.02.2021; рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Глизенка О.О. від 21.02.2021; відеозапис з місця події.

Проте протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Рапорт, лише дублює складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд критично ставиться до наявного в матеріалах справи відеозапису, оскільки з нього вбачається лише перебування в салоні автобусу пасажирів на момент його зупинки. Проте, вказані особи, як свідки свої пояснення не надавали.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не працює водієм в Товаристві з обмеженою відповідальність «Авто-Тюл», а лише проходить стажування на вказану посаду, що підтверджується копією трудової книги наданої суду останнім.

Таким чином, ОСОБА_1 не може нести відповідальність за умови перевезення пасажирів ТОВ «Авто-Тюл».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха