Справа № 545/1756/21
Провадження № 3/545/824/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. начальника КП «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області з 15.03.2021 року, інші дані суду не відомо, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.2021 року по АДРЕСА_2 порушив ч. 3 ст. 24 КЗпП України, п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, ч. 1, ч. 2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: наказом від 04.11.2019 року № 31 на посаду електрика прийнято ОСОБА_2 з 04.11.2019 року за строковим договором (підстава - заява від 04.11.2019 року). Повідомлення про прийняття працівника на роботу до ГУ ДПС у Полтавській області (м. Полтава) направлено та отримане 05.11.2019 року, про що свідчить квитанція за № 2 датована 05.11.2019 року в 09:40:53 год., реєстраційний номер 81879.

Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України щодо допуску працівника до роботи без повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.

Відповідно до п. 1.1. строкового трудового договору від 04.11.2019 року ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання виконувати роботи на підприємстві терміном з 04.11.2019 року до 04.12.2019 року включно, з продовженням терміну дії договору (по потребі). Штатним розкладом робітників КП ЖЕО Терешківської сільської ради передбачено 1 штатна одиниця електромонтера. У період з 04.11.2019 року по 15.04.2021 року зазначений договір переукладався декілька раз, про що свідчать відповідні написи на договорі за підписом начальника скріплені печаткою. Документи які підтверджують факт ознайомлення електрика ОСОБА_2 з продовженням дії договору відсутні (під час перевірки не надані).

Останній запис свідчить, що дію договору продовжено з 15.03.2021 року до 15.04.2021 року.

Наказом від 16.04.2021 року № 10 звільнено електрика ОСОБА_2 з 16.04.2021 року згідно п.2 ст.36 КЗпП України у зв`язку з закінченням строку.

Вищевказане свідчить про порушення п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України щодо припинення трудового договору у зв`язку із закінченням його дії.

Виплату заробітної плати за березень 2021 року електрику ОСОБА_2 у сумі 5223,30 проведено 20.04.2021 року (видатковий касовий ордер від 20.04.2021 року № 44).

Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», щодо строків та періодичності виплати заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі про те, що умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було, на час призначення 15.03.2021 року на посаду т.в.о. начальника КП «Житлово-експлуатаційна організація» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області уже існувала заборгованість по зарплаті і на рахунках не було коштів для виплати зарплати робітникам, вказав, що правопорушення вчинене не з його вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, Актом № ПЛ1860/340/АВ від 24.05.2021 року, розпорядженням сільського голови № 71 від 15.03.2021 року «Про призначення виконуючого обов`язків за посадою начальника КП «ЖЕО» Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Макаренка О.М.».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, правопорушення вчинене не умисно, правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди держави чи іншим приватним інтересам, на даний час заборгованість по зарплаті відсутня, та зобов`язується в подальшому не допускати подібних порушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та в зв`язку з вище викладеними обставинами вважаю за малозначністю вчиненого правопорушення можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності застосувавши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій