Справа № 383/522/21
Номер провадження 3/383/452/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

17.05.2021 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Камаз 53212, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобіль Daewoo Lanos зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно положень п. 1.10 ПДР:

безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру;

безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 17.05.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв та розігнавшись на спуску автомобільної дороги виїхав на підйом автомольної дороги де здійснив зіткнення з автомобіль Камаз, що рухався з малою швидкістю. Під час керування автомобілем перебував в стані алкогольного сп`яніння, за що на нього постановою суду накладено адміністративне стягнення. Кається.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240112 від 24.05.2021 року, згідно якого 17.05.2021 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Камаз 53212, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку внаслідок чого автомобіль Daewoo Lanos зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), скоївши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. В графі свідки та потерпілі значиться ОСОБА_2 (а.с.2);

схемою місця ДТП на якій зображені місце розташування транспортних засобів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та Камаз 53212, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , місце їх зіткнення, а також опис механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби (а.с.3);

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких рухався на автомобілі Камаз, державний номер НОМЕР_2 з м. Миколаїв в бік м. Кропивницький та на автодорозі Н-14, сполучення Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 112 км. почув гучний звук в районі причепа, не звернув уваги та проїхав близько 100 м. В дзеркало заднього виду побачив автомобіль Lanos, який, як виявилося пізніше, допустив зіткнення з його причепом та відразу не зупинився. Після чого викликав швидку та поліцію (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 17.05.2021 року, близько 00 год. 30 хв. рухався із м. Бобринець в напрямку с. Златопілля Бобриннецького району та на 112 км. перед ним рухався автомобіль ВАЗ 2110, він побачив як автомобіль звернув у право і подумав що водій звернув на польову дорогу. Після того на зустріч виїхав невідомий йому автомобіль та засліпив його. Після того як розминулись перед собою побачив причіп від вантажного автомобіля на відстані близько 5-10 м., відразу застосував екстрене гальмування на намагався звернути в узбіччя, але не зміг уникнути зіткнення та допустив зіткнення із вантажним причепом. Хто викликав працівників поліцію та швидку допомогу йому невідомо (а.с.5).

Аналізуючи наведені вище докази у взаємозв`язку між собою, приходжу до висновку, що у даній дорожньо-транспортній пригоді дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Камаз 53212, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобіль Daewoo Lanos отримав механічні пошкодження, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко