ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Провадження № 3/425/482/21

Справа № 425/939/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонер, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

02.04.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206172 від 27.03.2021, складеного інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Сугако А.О. вбачається, що 27.03.2021 о 18-05 год. у м. Рубіжне, по вул. 30 років Перемоги, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб що стоїть, внаслідок чого велосипед та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.6.7, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Правилами ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206172 від 27.03.2021, складеного інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Сугако А.О. , яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення і повідомлено останнього під особистий підпис про розгляд справи в суді м. Рубіжне;

- схема місця ДТП, яке сталося 27.03.2021 о 18-05 год у м. Рубіжне по вул. 30 років Перемоги,6, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис;

- протокол № 43 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп,яніння від 27.03.2021 відносно ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 27.03.2021, в яких він свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав;

- пояснення ОСОБА_2 від 27.03.2021;

- рапорт від 27.03.2021 інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області лейтенанта поліції Сугако А.О. ;

- довідка, видана поліцейським взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержантом поліції Н. Пасічнік, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, який записаний на dvd-дисках і знаходиться в матеріалах справи;

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який у своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, визнав свою вину в скоєнні ДТП, а також ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а саме: у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ст. 124, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В. В. Москаленко