overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1025/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.03.2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з батьком, в ході якої висловлювався нецензурними словами на адресу останнього, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про правопорушення, письмові пояснення, рапорт групи реагування патрульної поліції, приходжу до висновку про доведеність його вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 ти діб.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 591/676/21 Провадження № 3/591/390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Касатської Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , працює директором медичного інституту СУмДУ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.01.2021 близько 10:20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав, ображав, погрожував, фізичною розправою, чим спричинив психологічний тиск. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав. Пояснив, що 14.01.2021 близько 10.20 прийшов, щоб передати подарунки дітям і вирішив поговорити з ОСОБА_2 , взяв її за лікоть, звів до кабінету та зачинив двері, щоб їм ніхто не заважав. Ніякого насильства відносно неї не вчиняв, чому вона почала кричати невідомо.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 14.01.2021 близько 10.20 год. її колеги по роботі повідомили їй, що прийшов колишній чоловік. Вона раніше неодноразово занавала образ та погрози від ОСОБА_1 , тому увімкнула диктофон та пішла до нього. Коли вона його зустріла, він схопив її за руку, без її згоди завів до робочого кабінету та зачинив двері на ключ. У кабінеті він погрожував їй та вчиняв психологічний тиск , зокрема погрожував зробити так що її незаконно помістять у психіатричну лікарню. Вона кричала, щоб він її не чіпав. Все це було на очах неповнолітньої доньки, яка дуже перелякалася. На підтвердження своїх пояснень надала суду диск з аудіозаписом подій 14.01.2021. Примиритися з ОСОБА_1 не бажала, просила притягнути його до відповідальності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями потерпілої, диском з аудіозаписом (а.с. 12) та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 173-2 ч.1, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Грузман Т.В., секретаря судових засідань Степаненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця Полтавської області подання Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працюючого, РНОКПП суду невідомий,

В С Т А Н О В И В:

Від Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 15.07.2021 року до суду надійшло подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

У судове засідання 02.08.2021 року та 13.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявка правопорушника без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції доставити ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Привід є примусовим заходом, що застосовується до осіб, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом до суду або судді.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області доставити в судове засідання на 13 серпня 2021 року на 13 год. 25 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грузман Т.В.
Провадження № 3/752/7250/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2021 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, погрожував ножем, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши особу, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №335181 від 03.05.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріалами справи у їх сукупності, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній ствердив обставини, викладені у протоколі, а також щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа №: 671/1319/21

П О С Т А Н О В А

13 серпня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (серії АПР18 № 693449 від 05.08.2021 року та серії ВАБ № 522808 від 06.08.2021 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1319/21 та № 671/1320/21, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/1319/21, та призначити його до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Суддя О.М. Бабій
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця Мукачівського прикордонного загону, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2021 року о 13 год. 45 хв. в с.Бобове по вул.Головна Берегівського району, керуючи транспортним засобом марки Renault Kangoo, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та під час маневру розвороту не надав перевагу в русі т/з Chevrolet Cruze, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить адміністративне провадження по справі №299/2852/21 закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Пуканич Е.В. в судове засідання не з"явились.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушеннясерія ДПР18 № 089731 від 31.05.2021 року, схему ДТП, письмові пояснення, тощо, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За встановлених обставин оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Однак, оскільки правопорушення було вчинене 04.05.2021 року, відповідно до ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Провадження № 3/686/6418/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи № 686/19305/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/19307/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19305/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 686/19307/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19305/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/8232/21 3/335/2023/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 02.08.2021, 03.08.2021, 17.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Національної поліції забезпечено не було.

Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 від 03.08.2021 не виконана.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність піддати його примусовому приводу через органи внутрішніх справ районне Управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 11 год 45 хв 17.09.2021.

Судове засідання відбудеться в приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 265/3797/21
Провадження № 3/265/1559/21
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 01 липня 2021 року о 08-45 годині, 20 липня 2021 року о 09-00 годині, 13 серпня 2021 року о 08-30 години, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин.

В матеріалах справи мається інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП відкладається через неявку останнього, оскільки явка правопорушника в даній категорії справ є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засіданні на 10-00 годину 20 серпня 2021 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 746/328/21
№ провадження 3/746/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , працюючої продавцем магазину «Аврора», одруженої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року, близько 14-00 години, ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час сварки штовхнув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП за її відсутності, у якій зазначає, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №011674 від 18.07.2021 року та визнанням вини ОСОБА_1 , про що вбачається з її заяви.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: