Справа №: 343/1385/21
Провадження №: 3/0343/461/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовився від проходження медогляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 , який згідно з постановою Долинського районного суду від 03.03.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 19.07.2021 о 22:59 год в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, порушення координування рухів, на місці зупинки у присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 19 липня 2021 року він їхав в м.Долина по вул.Б.Хмельницького до магазину, щоб купити сигарети. Його зупинили працівники поліції для перевірки документів. В ході розмови йому повідомили, що в них є підозра, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився. На запитання поліцейського, чому не бажає пройти огляд, ОСОБА_1 пояснив, що не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244930 від 19.07.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення. Документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Від підпису ОСОБА_1 відмовився;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в КНП «Багатопрофільну лікарню» від 19.07.2021. Проїхати у вказаний вище медичний заклад ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. В результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, порушення координування рухів;

- даними рапорту оперативного чергового відділення поліції №1 (м.Долина) Нуда М. від 20.07.2021, згідно з яким 19.07.2021 під час несення служби працівниками поліції в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, був помічений автомобіль марки ВАЗ 21083, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого не освітлювався номерний знак в темну пору доби, у зв`язку з чим було прийнято рішення про його зупинку. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координування рухів, порушення мови,зіниці очей не реагують на світло. У зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти тест на вживання наркотичних засобів, однак від проходження він відмовився. При перевірці документів встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія. Окрім того, було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП;

- даними світлокопії постанови про накладення адміністартивного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №965666 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 19.07.2021;

- даними світлокопії постанови Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2021 у справі №343/2369/20, яка підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- даними світлокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7119, яке чинне до 07.10.2021, та свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6810 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013;

- даними оптичного диску з відеозаписом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП від 19.07.2021, на якому відображено, як ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі нічого не відповів, ствердно кивнув і почав віддалятись від поліцейських. Зупинка транспортного засобу була здійснена у зв`язку з тим, що не освічувався задній номерний знак. Згодом було встановлено, що у водія відсутні права та реєстраційні документи на транспортний засіб.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як визначено в п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України, закріплено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а також і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він, будучи протягом року притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відмовився від проходження медогляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд також враховує, що відповідно до п.1.10 розділу 1 "Загальні положення" Правила дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієм являється, зокрема особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема довідки №6892 від 23.07.2021 відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , посвідчення водія відповідної категорії не видавалося.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 не являвся водієм під час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, так як не наділений правом керування транспортними засобами, а тому його не можна позбавити цього права.

У зв`язку з чим, суд вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції цієї статті, як на іншу особу, а не водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області.

Суддя І.І.Керніцький