Справа № 308/7203/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/7203/20 від 05.08.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В., за погодженням з начальником відділу, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду №308/7203/20 від 05.08.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст.470 Митного кодексу України.

Подану заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №65393041, з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/7203/20 від 05.08.2020 року, про конфіскацію на користь держави транспортного засобу марки «HONDA», моделі «CR-V», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Вказує, що 14.05.2021 державним виконавцем встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відстуній транспортний засіб «HONDA», моделі «CR-V», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2004 року випуску, оскільки він його здав на металобрухт, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з тим, що майно, яке підлягає конфіскації не вилучалося та знищено, неможливістю виконання постанови суду, державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, шляхом стягнення з боржника вартості майна, що підлягало конфіскації, яка згідно протоколу становить 89 736,60 грн.

Громадянин ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Дослідивши заяву державного виконавця, оглянувши матеріали справи про порушення митних правил №308/7203/20, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 ЗУ Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «HONDA», моделі «CR-V», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Згідно доданого до матеріалів заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/7203/20 від 05.08.2020 року державним виконавець Акту від 14.05.2021 судом встановлено, що транспортний засіб марки «HONDA», моделі «CR-V», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2004 року випуску, був зданий на метало брухт.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду у справі №308/7203/20 від 05.08.2020 року шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу на стягнення з боржника вартості майна у розмірі 89 736,60 грн., що підлягає стягненню у зв`язку із неможливістю такої конфіскації.

Керуючись ч. 2 ст. 541 МК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.299, 304, 305 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган В.В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/7203/20 від 05.08.2020 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/7203/20 від 05.08.2020 шляхом зміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу - легкового автомобіля марки «HONDA», моделі «CR-V», номер кузова № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_2 , 2004 року випуску, на стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості майна, що підлягало конфіскації, у розмірі 89 736,6 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот тридцять шість грн. шістдесят коп.) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе