Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3870/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_1 - Киретіва В.В., розглянувши матеріали, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимий,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.11.2020 року близько 16 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав нецензурними словами потерпілу ОСОБА_1 , погрожував їй фізичною розправою, кидав у неї дошками.

Крім того, ОСОБА_2 03.11.2020 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, не виконував вимоги працівників поліції, а саме: поліцейського СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П., інспектора СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочки В.В., начальника СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свища Б., припинити протиправну поведінку відносно потерпілої ОСОБА_1 , а саме: образи та погрози, виражався на адресу працівників поліції нецензурними словами, погрожував настанням негативних наслідків, тягнув одного з працівників поліції за одяг.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадському місці та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, - злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_2 при розгляді справи заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень та 15.03.2021 року в суді пояснив, що 03.11.2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин він знаходився на АДРЕСА_2 , де проживає його колишня дружина, яка є дочкою потерпілої, тому що хотів з`ясувати, чому дружина не дозволяє йому спілкуватися з дітьми. В той день випив одне пиво. Він проживав за вказаною адресою, перебуваючи в шлюбі з дочкою потерпілої, протягом чотирнадцяти років. Він покликав колишню дружину, на що з будинку вийшли потерпіла та син. На його прохання покликати дочку потерпіла почала на нього кричати. Він сидів на лавці навпроти будинку, очікуючи колишню дружину, не висловлювався до потерпілої нецензурними словами. Приблизно через пів години приїхали працівники поліції. Один з працівників поліції підійшов до нього та запитав, що він робить, він відповів, що чекає колишню дружину. Тоді підійшов ще один працівник поліції. Працівники поліції підняли його з лавки і потягнули до автомобіля, ідучи, він перечепився та впав. В автомобілі працівники поліції оформили документи та відпустили його. Працівники поліції не повідомляли йому, у зв`язку з чим прибули, не казали припинити вчинення правопорушення. Коли приїхали працівники поліції, то потерпілої на вулиці не було. Він не висловлювався до працівників поліції нецензурно, не погрожував їм та не чіплявся за форменний одяг.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи неодноразово не прибули, про місце і час розгляду були належним чином повідомлені, про причини неприбуття не повідомили.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності вказаних вище свідків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується наступними доказами:

1) поясненням потерпілої ОСОБА_1 , яку опитано як свідка, про те, що 03.11.2020 року близько 15 години 20 хвилин вона із внуком приїхали до свого будинку АДРЕСА_2 . На лавці сидів ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком її дочки та проживав разом з останньою в даному будинку. ОСОБА_2 ображав їх, викрикаючи нецензурні слова, почав кидати в неї дошки. Тоді вона зателефонувала в поліцію. Приблизно о 16-17 годині прибули працівники поліції. ОСОБА_2 тоді сидів на лавці та працівники поліції з ним розмовляли, вийшов сусід ОСОБА_3 . Поліцейські, яких було троє, з`ясовували у ОСОБА_2 , чому ображає її нецензурними словами, вимагали припинити вчинення правопорушення. ОСОБА_2 кричав до поліцейських, ображав, висловлювався нецензурно, погрожував їм настанням негативних наслідків, тягнув за форму одного з працівників поліції, тому йому одягнули кайданки. В присутності працівників поліції ОСОБА_2 продовжував ображати її нецензурними словами. Вся подія тривала приблизно до 18 години 00 хвилин, вона весь цей час була на вулиці;

2) поясненням свідка ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_2 є його батьком, ОСОБА_1 - бабою. 03.11.2020 року приблизно о 15 годині 15 хвилин він та ОСОБА_1 приїхали на таксі додому, в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області. Він вийшов з таксі біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає, та побачив ОСОБА_2 , який знаходився напроти воріт, біля будинку сусіда. ОСОБА_2 почав йому погрожувати. Він зайшов у двір. Приблизно через 15 хвилин прийшла ОСОБА_1 . Побачивши ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виражався до неї нецензурними словами, погрожував їй, ідучи до неї, підійшов до воріт їхнього дворогосподарства, почав кидати у ОСОБА_1 дошками. ОСОБА_1 викликала поліцію. Дана подія тривала приблизно 30 хвилин. Він в той час перебував у дворі будинку та спостерігав за тим, що відбувалося. Поліцейські приїхали приблизно через 15 хвилин. ОСОБА_2 тоді знаходився біля їхнього двору. Троє поліцейських підійшли до ОСОБА_2 , який продовжував сваритися з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ображав поліцейських нецензурними словами, погрожував їм настанням негативних наслідків, тягнув одного поліцейського за одяг. Поліцейські одягнули ОСОБА_2 кайданки. Поведінку ОСОБА_2 бачив їхній сусід ОСОБА_3 та перехожі;

3) поясненням свідка ОСОБА_6 про те, що в кінці минулого року вечером він проїжджав по центральній вулиці в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області та був запрошений працівниками поліції в якості понятого. Він побачив чоловіка, який сидів на лавці. Навпроти чоловіка перебували два працівники поліції та жінка, з якою у чоловіка була словесна суперечка. Під час сварки чоловік висловлювався до жінки нецензурними словами. Чоловіком та жінкою, які сварилися, є особи, які перебувають в залі судового засідання. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення, в якому було написано те, що він бачив на місці події;

4) поясненням свідка ОСОБА_3 від 03.11.2020 року, відібраним поліцейським СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , його сусідкою є ОСОБА_7 . 03.11.2020 року близько 16 години 00 хвилин він вийшов на вулицю, де побачив ОСОБА_8 , колишнього зятя ОСОБА_9 , який виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, що тривало близько однієї години. Після приїзду наряду поліції ОСОБА_10 поводився неадекватно, хапав поліцейського за одяг, оскільки був у нетверезому стані (а.с. 2);

5) поясненням свідка ОСОБА_4 від 03.11.2020 року, відібраним поліцейським СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунцем Я.П., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 03.11.2020 року близько 16 години 00 хвилин вона почула, як на вулиці ОСОБА_10 , будучи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої тещі ОСОБА_11 , ображав її, принижував, погрожував фізичною розправою. Такий випадок мав місце не вперше (а.с. 5);

6) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742373 від 03.11.2020 року, складеним інспектором СРПП № 4 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 173 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 03.11.2020 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Головній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, ображав нецензурними словами ОСОБА_1 (а.с. 1);

7) протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 742374 від 03.11.2020 року, складеним інспектором СРПП № 4 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В. відносно ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_2 03.11.2020 року о 18 годині 35 хвилин, перебуваючи на вул. Головній в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, не виконував вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, висловлювався у грубій формі, погрожував фізичною розправою, чіплявся за форменний одяг (а.с. 34);

8) рапортом старшого інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Погоріляк О.І. від 03.11.2020 року про отримання 03.11.2020 року о 18:30 год. повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 прийшов колишній зять, влаштував сварку, погрожує фізичною розправою, заявник ОСОБА_1 . На місці виклику складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 (а.с. 35);

9) рапортом поліцейського СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Брихунця Я.П. від 03.11.2020 року про те, що ним спільно з начальником СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свищем Б.М. та поліцейським СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочкою В.В. 03.11.2020 року о 22 годині 40 хвилин було здійснено виїзд на вул. Головну, 135 в с. Сасово за повідомленням ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Головній в с. Сасово ображає її нецензурними словами. Під час опитування учасників події ОСОБА_2 продовжував ображати ОСОБА_1 та погрожувати. На їхні, поліцейських, зауваження припинити свої дії ОСОБА_2 не реагував, поводився агресивно, почав виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою, чіплятися за форменний одяг (а.с. 3);

10) аналогічними по суті рапортами інспектора СРПП Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Сочки В. від 03.11.2020 року (а.с. 6) та начальника СРПП № 2 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Свища Б. від 03.11.2020 року (а.с. 7).

Пояснення свідка ОСОБА_12 про те, що у 2021 році, навесні, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він привіз потерпілу та ОСОБА_5 на автомобілі до їхнього будинку в с. Сасово Берегівського району Закарпатської області, навпроти якого сидів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та близько 17 години 00 хвилин бачив біля будинку потерпілої працівників поліції, які складали документи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є належним доказом, тому що події адміністративних правопорушень мали місце 03.11.2020 року.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу того, що він не ображав потерпілу та працівників поліції нецензурними словами, не погрожував працівникам поліції та не тягнув за одяг спростовані відомостями, наявними в інших досліджених доказах.

Обставина щодо того, що протиправну поведінку щодо працівників поліції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив приблизно о 22 годині 40 хвилин, про що вказано в рапортах поліцейських, не відповідає відомостям в цій частині, які містяться інших доказах, згідно яких відповідне діяння мало місце близько 18 години 00 хвилин. Факт погроз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським фізичною розправою, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, не доведено, тому що потерпіла та свідок ОСОБА_5 надали пояснення про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував поліцейським настанням негативних наслідків, в інших доказах відсутні відомості про дану обставину.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно частин третьої-шостої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частинами третьою-шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на те, що адміністративні правопорушення, які не передбачені у частинах третій-шостій статті 38 КУпАП, вчинено 03.11.2020 року, то станом на 12.08.2021 року закінчився встановлений частиною другою статті 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на порушника.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак