ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Провадження № 3/425/916/21

Справа № 425/2035/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

Бурди А.Г. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 123 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1.В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 серії ОБ № 206407 зазначено, що 27.06.2021 о 15:51 годині у місті Рубіжному по вулиці Залізнична, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lifan LF 175-2C, державний номер НОМЕР_1 та порушив правила проїзду залізничних переїздів: перетнув залізний переїзд на увімкнений червоний заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5.В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена у частині другій статті 123 КУпАП.

До протоколу додано відеозаписи на оптичному диску з камери з патрульного автомобіля та поліцейських body-камер.

На відеозапису «video_2021-06-29_12-24-28» з автомобіля патрульних поліцейських вбачається, як у зазначений в протоколі день та час по залізничній колії рухається потяг, шлагбаум на залізничному переїзді опущений, на світлофорі горить червоний сигнал, перед залізничним переїздом стоять три легкові автомобілі, їх об`їжджає мотоцикл, який далі продовжив рух через залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофору зокрема 23-25 секунди цього відео.

На інших відео, які додані до протоколу, зафіксовано зупинення поліцейськими мотоцикла, яким керував ОСОБА_1 та процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

2.В судовому засідання ОСОБА_1 заперечував вчинення правопорушення за обставинами, вказаними у протоколі.

Пояснив суду, що правопорушення не вчиняв, проїхав залізничний переїзд, на якому шлагбаум був піднятий, заборонений червоний сигнал світлофора він не бачив.

3. ОСОБА_1 заявив клопотання про доручення до справи відеофайлів про роботу світлофорів на залізничних переїздах.

4.Суд відмовив в задоволенні цього клопотання, що відображено в протоколі судового засідання.

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 2 ст. 33 КУпАП - при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Правила дорожнього руху:

Пункт 1.10 - залізничний переїзд - перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

Підпункт 20.2 - під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Пудпункт 20.3. - для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Підпункт 20.4 - якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.

Підпункт 20.5.в Правил дорожнього руху - рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частина 2 статті 123 КУпАП - в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка суду.

6.Суд не приймає доводами ОСОБА_1 про проїзд залізничного переїзду без порушень Правил дорожнього руху, оскільки ці доводи спростовуються доказами у цій справі відео з камери патрульного автомобіля (див. п. 1 цієї постанови).

На відео чітко вбачається, що мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 в`їхав на залізничний переїзд, коли був увімкнений заборонений червоний сигнал світлофору.

7.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які були ним вчинені 27.06.2021 о 15:50 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Зібрані у справі докази підтвердують вину ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення.

ІV. Адміністративне стягнення.

8.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , зокрема при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

9.Суд встановив, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності.

У базі даних поліції ІПНП України за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є пенсіонером за віком та має роботу.

10.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Суд вважає недоцільним накладання на ОСОБА_1 стягнень у виді позбавлення права керування або адміністративного арешту, оскільки він вперше вчинив адміністративне правопорушення.

11. Суд вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

12. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

4.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк штраф стягується в подвійному розмірі.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду

Луганської області Мирошникова О.Ш.