Справа № 588/1305/21
Провадження № 3/588/518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., прокурора Орєхової Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за матеріалами, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, на даний час працюючого оператором виробництва ПрАТ «Монделіс Україна», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 06.06.1997, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , призначений наказом командуючого військами оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Збройних сил України від 23.09.2015 №77 старшим офіцером відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.10.2015 № 218 був прийнятий на посаду офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів i солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вiд 10.03.2016 №24 старшому офіцеру вiддiлення комплектування Тростянецького районного вiйськового комiсарiату Сумської областi ОСОБА_1 присвоєно чергове військове звання капiтан.

Наказом вiйськового комiсара Тростянецького районного вiйськового комiсарiату вiд 31.03.2020 № 38 капітана ОСОБА_1 , звiльненого наказом Командувача вiйськ оперативного командування «Пiвнiч» вiд 25.02.2020 № 50, було звільнено із займаної посади.

Вiдповiдно до пiдпункту «г» пункту 1 ч. 1 статтi 3 Закону України «Про запобігання корупції», займана ОСОБА_1 посада вiдноситься до вiйськових посадових осiб Збройних Сил України, тому останній є суб`єктом декларування.

В порушення вимог частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме о 23 год. 47 хв. 26.04.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, яка мала бути подана до 01.04.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у несвоєчасній подачі декларації визнав повністю, розкаявся та пояснив, що допустив порушення через складні життєві обставини та погіршенням здоров`я після участі в «АТО». Декларацію подав через кілька днів після того як йому зателефонував офіцер контррозвідки та повідомив про необхідність подання декларації. Також ОСОБА_1 просив суворо його не карати та призначити мінімальне покарання.

Прокурор Орєхова Н.О., у судовому засіданні звернула увагу суду на відсутність доказів про поважні причини несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2020 рік, тому просила суд визнати останнього винуватим у вчиненні правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та з урахуванням особи ОСОБА_1 накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора Орєхової Н.О., дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП України, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративного правопорушення, яке пов`язане з корупцією.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 246/2021 від 06.08.2021 року (а.с. 5-11);

- витягом з наказу військового комісара Тростянецького районного вiйськового комiсарiату вiд 01.10.2015 № 218 (а.с. 15);

- витягом з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вiд 10.03.2016 №24 (а.с. 16);

- витягом з наказу військового комісара Тростянецького районного вiйськового комiсарiату вiд 31.03.2020 № 38 (а.с. 17-18);

- витягом з послужної картки капітана запасу ОСОБА_1 (а.с. 19);

- листами ознайомлення з матеріалами щодо порушення законодавства «Про запобігання корупції» (а.с. 23-24);

- аркушем бесіди від 13.01.2020 (а.с. 25);

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (а.с. 29-32);

- результатом пошуку 6 (а.с. 33).

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП є доведеною, оскільки він без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, у скоєному щиро розкаюється, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.
У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко