Провадження № 3/643/3236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення № 643/11622/21 за матеріалами які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120244 від 20 червня 2021 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120244, 20 червня 2021 року о 02:00 год. в м. Харків по вул. Гвардійців-Широнінців, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6», д. н. з. НОМЕР_1 , порушив п. 10.1 ПДР України, та керував транспортним засобом «BMW X6» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Драгер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України. Відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дзись О. М. просив матеріали направити на дооформлення, оскільки у протоколі відсутній свідок № 2, до протоколу не додано пояснення свідка № 2 та доказів відмови від проходження огляду у медичному закладі, чим порушено права підзахисного та вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120244 від 20 червня 2021 року, у відповідній графі зазначається, що до нього додається: пояснення свідків; бодікам ZM0132, рапорт.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120244 від 20 червня 2021 року додано: довідку інспектора ВАП УПП в Харківській області; конверт з дисками з відміткою про серію протоколу «ААБ 120244 ОСОБА_1 »; направлення до КНП ХОР ОНД; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 ; рапорт інспектора УПП в Харківській області.

Таким чином, у протоколі зазначено не про всі додатки, додані до нього, та до протоколу додано пояснення одного свідка.

У судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи, встановлено, що наявні в матеріалах справи диски DVD-R на робочих комп`ютерах не відтворюються, що позбавляє суд можливості в повному обсязі встановити дійсні обставини справи та наявність недоліків матеріалів, про які зазначено захисником. Також встановлені обставини позбавляють можливості суд дослідити інформацію про наявність у діях ОСОБА_1 ознак інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Крім цього, суд зазначає, що виправити недоліки, а саме невідтворення відеозаписів на дисках DVD-R, долучених до протоколу, неможливо.

З урахуванням положень ст. 245 КУпАП, з яких слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, та встановлених під час розгляду справи обставин щодо неможливості відтворення відеозаписів з дисків, долучених до протоколу, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120244 від 20 червня 2021 року складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду матеріалів відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

З аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП слідує, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, в порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко