КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1554/2021 Головуючий у І інстанції - Казмиренко Л.В.
апеляційне провадження №33/824/1858/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Приходько К.П., за участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності Дасюка Віктора Володимировича, переглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Дасюка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора

ТОВ «Кавказький очаг», який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн., -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2021 року №198, при проведенні посадовими особами ГДРІ ГУ ДПС в м. Києві фактичної перевірки магазину-кафе ТОВ «Кавказький очаг» встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО, при реалізації підакцизної групи товарів в розрахунковому документі відсутній код товарної під категорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, Дасюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що адміністративне стягнення може бути накладено протягом 2 місяців з дня вчинення правопорушення, тому однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строків притягнення, які слід обраховувати з 13 листопада 2020 року згідно чеку - реалізація пива через РРО по 13 січня 2021 року.

Окрім цього, зазначає, що ОСОБА_1 є посадовою особою, тому не здійснював розрахункової операції.

Протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки він не підписаний уповноваженою посадовою особою, не містить змісту обставин правопорушення, відповідно до його змісту не було встановлено об`єктивну сторону правопорушення.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою захисника Дасюка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Суддею місцевого суду порушені вимоги, викладені у ст.ст.245,252,280,283 КУпАП, згідно з якими в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Зокрема, судом залишено поза увагою, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підписаний посадовою особою, яка його склала.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддею при розгляді справи щодо ОСОБА_1 порушені норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, як незаконна, а провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПпідлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Дасюка Віктора Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду К.П. Приходько