overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/3041/21
Провадження № 3-1022/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № АПР18 638571 від 14.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18.04.2021 року близько 16 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії психологічного характеру, а саме розмовляв на підвищених тонах з гр. ОСОБА_2 та виражався в її бік нецензурними словами, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 944/4183/21
Провадження №3/944/2658/21
П О С Т А Н О В А

12.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 скеровані до Яворівського районного суду Львівської області із порушенням правил підвідомчості, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, однак розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

Відповідно до ст. ст. 218, 219 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП, уповноважені розглядати адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад або виконавчі комітети (виконавчі органи) сільських, селищних, міських рад.

З урахуванням наведеного, з огляду на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 159 КУпАП не відноситься до компетенції суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП, слід повернути до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції для їх подальшого скерування за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції для їх подальшого скерування за підвідомчістю.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 202/4877/21
Провадження № 3/202/2300/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДН8665/1423/АВ/ПТ від 28 липня 2021 року, будучи фізичною особою-підприємцем, за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 ) допустила до роботи осіб, які надавали послуги мобільного харчування без укладення трудового договору, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вищевказані обставини були виявленні під час інспекційного відвідування 22.07.2021 року за місцем провадження господарської діяльності: м. Кам`янське, пр. Аношкіна 144, АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що місце скоєння адміністративного правопорушення є місце здійснення господарської діяльності, тобто м. Кам`янське, пр. Аношкіна 144, вул. Чорновіла 67в, що не є територією Індустріального району м. Дніпропетровська, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 41 КУпАП повернути до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Провадження № 3/686/6248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 липня 2021 року о 22 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Ford", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 66 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, на порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем "BMW", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа№409/1766/21
Пров.№3/409/428/21

П О С Т А Н О В А
09 серпня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Титов А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,-
09.08.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення № 409/1766/21, 409/1767/21, 409/1768/21, 409/1769/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 409/1491/20.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення 409/1766/21, 409/1767/21, 409/1768/21, 409/1769/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/1766/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Провадження №3/127/5435/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 099318 від 21.06.2021 року, 21.06.2021 року о 12:10 год. на автодорозі Т 0242 8 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда Сівік, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Опель, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесенння.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 462/4524/21
ПОСТАНОВА

06 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2021 р. близько 20:30 год. перебував у приміщенні гуртожитку за адресою: м. Львів, вул. Блажкевича, 10а у стані алкогольного сп`яніння, чим ображає людську гідність та громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних доказів, що узгоджується з принципом судочинства, зазначеному в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, що є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Вина у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 694123, довідкою про результати проведення перевірки від 16.06.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо нього заходи впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження №: 3/752/7582/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року, ОСОБА_1 , о 16 год. 00 хв. 09.06.2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: продавала м`ясо та сало, чим вчинила правопорушення ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На виклики суду за наявним в матеріалах справи мобільним телефоном ОСОБА_1 не з`являється, що унеможливлює розгляд справи та позбавляє суд можливості встановити наявність або відсутність в її діях склад адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи викладені вище строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_1 , оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно ОСОБА_1 , для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст. 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/4573/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2021 року м. Львів Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 14 травня 2021 року близько 09 год. 00 хв., по вул. Нестора Літописця, 9 у м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в сторону гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 22.06.2021 та 03.08.2021 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353367 від 14 травня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк