ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого: СП «Юкоіл», диспетчер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №263400, складеного 19.07.2021, 19.07.2021 о 13-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Запоріжжя, пр.Моторобудівників біля будинку №33, в порушення приписів п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, не мав при собі документів, що посвідчують особу, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку через смс-повідомлення за зазначеним в протоколі номером мобільного зв`язку, причина неявки суду не відома.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 52 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.п. 2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Так, частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вивчивши та оцінивши в сукупності докази, які наявні в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про необхідність закриття справи у зв`язку з відсутністю події та в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, виходячи з такого.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «особу встановлено» зазначено згідно бази інформаційного порталу Національної поліції України» (з фото), тобто особу яка скоїла адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 встановлено саме через зазначену базу з фотознімку, однак до матеріалів справи вищезазначену довідку з фото не долучено.

Докази того, що особу було встановлено саме в зазначений в протоколі спосіб, матеріали справи не містять. З відеозапису не вбачається взагалі, що в розпорядженні особи, що складає протокол, є якісь дані про особу правопорушника з його фото, крім того, з наданого суду відеодоказу вбачається, що особа, що складає протокол, дізнається дані про особу чоловічої статі, що перебуває поруч, з його слів, уточнюючі чи проживає він на АДРЕСА_2 .

З витягу з реєстру територіальної громади місвта Запоріжжя, отриманому судом на свій електронїний запит, вбачається, що особа з прізвищем, ям`ям, по-батькові, з відповідною датою народження, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, має відмінну від зазначеної в протоколі адресу.

Інші докази щодо належного встановлення особи, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у матеріалах справи відсутні.

Суд констатує, що наявність у матеріалах справи лише протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту та відеозапису з бодікамер, на якому зафіксовано лише процес складання протоколу про адміністративне правопорушення в приміщенні райвідділку, не є достатнім доказом як вчинення адміністративного правопорушення особою, що зафіксована на відеозапису, так і того, що ця особа має такі анкетні дані, що зазначені в протоколі,а саме, що цяф особа є ОСОБА_1 .

Докази, що надані суду не є належним щодо встановлення особи, а, відтак, є недоведеним, що особа з анкетними даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинила адміністративне паравопорушення.

Отже, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.280, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено сторонами, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б.Жупанова