Справа № 565/853/21
Провадження № 3/565/675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 червня 2021 року о 08 год. 27 хв. в м. Вараш по проспекту Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager»АRKL-2048», що підтверджується тестом № 1241 від 13 червня 2021 року. Результати огляду становить 1,68 проміле.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 та його захисник адвокат Невідомський О.А. не з`явились, своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

01 липня 2021 року, 21 липня 2021 року та 05 серпня 2021 року від захисника Невідомського О.А. до суду надходили клопотання про відкладення розгляду справи, які судом були задоволенні.

02 липня 2021 року захисник Невідомський О.А. ознайомився з матеріалами справи та отримав фотокопії матеріалів справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення без участі особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення. При прийнятті вказаного рішення суд враховує, що в силу частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Судом надана можливість ОСОБА_1 та його захиснику ознайомитися з усіма матеріалами справи завчасно, з моменту складення відносно нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення та з моменту ознайомлення з матеріалами справи до дня розгляду справи пройшло достатньо часу для підготовки та подання суду за наявності власних пояснень, натомість останній таким правом не скористався.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейські застосували технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092650.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092650 від 13 червня 2021 року, в якому зазначено що 13 червня 2021 року о 08 год. 27 хв. в м. Вараш по проспекту Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою результатів тестування на алкоголь з приладу «Drager» «АRKL-2048», тест № 1241, результат тесту 1,68 % ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 13 червня 2021 року, у якому зазначено, що проба позитивна, кількісний показник 1,68 проміле.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2021 року, зі змісту якого убачається, що у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

- відеозаписом з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався і який зупинили поліцейські. Працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , запропонував останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння. На таку пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився. ОСОБА_1 продув прилад Alcotest Drager 6820, результат якого показав 1.68 ‰. З результатом освідчення ОСОБА_1 погодився, зазначивши, що "не скриваю, що пив". Далі поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук