Справа № 199/5947/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі АЗС «Нефтек» по вул. Полтавське шосе у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з доданою до нього схемою місця ДТП, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що 24 квітня 2021 року близько 11 год. 30 хв. в якості пасажира рухався в автомобілі «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Рухалися по вул. Полтавське шосе з боку смт Обухівка в напрямку м. Дніпра в правій смузі руху. В районі АЗС «Нефтек» на їх смугу руху із зустрічної смуги раптово виїхав автомобіль «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїв з ними зіткнення;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 24 квітня 2021 року, близько 11 год. 30 хв. керував автомобілем «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по вул. Полтавське шосе з боку смт Обухівка в напрямку м. Дніпро в правій смузі руху. В районі АЗС «Нефтек» на їх смугу руху із зустрічної смуги раптово виїхав автомобіль «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та скоїв з ним зіткнення;

?висновком експерта № КСЕ-19/104-21/16495 від 31 травня 2021 року, відповідно до якого дії водія автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП;

?постановою від 21 червня 2021 року про закриття кримінального провадження для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.08.2021