печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2559/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Бондаренка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2020 року о 00 год. 15 хв. в м. Києві на вул. П. Скоропадського, 1, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, аргументувавши це наступним. Так, 15.12.20 приблизно о 00:15 год. він дійсно керував автомобілем Тойота і був зупинений працівниками поліції, проте в стані алкогольного сп`яніння не перебував і погодився пройти перший тест на приладі «Драгер». Від проходження другого тесту на приладі «Драгер», коли були запрошені поняті, він відмовився, оскільки думав, що це якась «підстава». Зазначив, що перший тест він проходив без присутності свідків, а двоє свідків були присутні, коли оформлювали протокол. Він не пам`ятає, чи говорив свідкам про те, що вже проходив перший раз тест на приладі «Драгер».

Захисник Бондаренко А.О. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття справи за відсутністю складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні в присутності ОСОБА_1 та захисника було переглянуто долучений працівниками поліції до матеріалів справи диск із відеозаписом з місця подій, з якого видно наступне.

Відеозапис 1 (останні цифри - 3437): 15.12.2020

00:14 - працівник поліції тримає в руках герметично упакований прилад «Драгер» в присутності двох свідків;

00:15 - працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Пропонується пройти тест на приладі «Драгер» в присутності свідків, від чого ОСОБА_1 відмовляється. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 проїхати до лікаря-нарколога, на що він каже, що вже пройшов огляд і більше не буде цього робити;

Відеозапис 2 (останні цифри - 3438): 15.12.2020

00:18 - в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд, посилаюсь на те, що він буцім-то його вже пройшов;

Відеозапис 3 (останні цифри - 4832): 15.12.2020

00:20 - ОСОБА_1 відкриває запакований прилад «Драгер» самостійно;

00:22 - ОСОБА_1 задуває в прилад без свідків, працівник поліції показує результат щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння і пояснює ОСОБА_1 , що буде складено протокол про адміністративне правопорушення;

00:29 - ОСОБА_1 визнає, що він порушив зі словами «я вранці пив, я визнаю».

Заслухавши позицію ОСОБА_1 та захисника, переглянувши наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця подій, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця подій, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позицію ОСОБА_1 та його захисника суд визнає безпідставною і такою, що спрямована на уникнення від адміністративної відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова