Єдиний унікальний номер: 378/156/21
Провадження № 3/378/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю захисника Шовкопляса С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Люксвен» оператором, за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507161 від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 24 лютого 2021 року, близько 19 годин 15 хвилин, в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія керував автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 17.03.2021 та 05.04.2021 ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 10, 31), захисник останнього ОСОБА_2 в судовому засіданні 05.04.2021 зазначив, що копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 07 червня 2020 року правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, що є в матеріалах справи, не містить відмітки про набрання вказаною постановою законної сили. Крім того, зазначив, що на даний час зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту направомірних дій з боку працівників Ставищенського відділення поліції. Посилаючись на викладене та на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній протокол затримання ОСОБА_1 , тоді як про фактичне затримання повідомив допитаний під час розгляду справи 05.04.2021 свідок, після оголошення перерви в судовому засіданні 06.04.2021 захисник подав до суду клопотання про направлення матеріалів для належного оформлення.

Інспектор поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 в судове засідання 17.03.2021 та 05.06.2021 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. 15, 36).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.03.2021 суду пояснив, що був свідком того, як працівники поліції в лютому 2021 року у вечірню пору зупинили автомобіль ВАЗ 21104 в смт. Ставище по вул. Цимбала Сергія, яким керував ОСОБА_5 . Оскільки останній мав ознаки сп`яніння, працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в Ставищенській ЦРЛ. Він також проїхав до вказаного закладу (а. с. 3, 19), за результатами медичного огляду ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 05.04.2021 пояснив, що у вечірню пору (точної дати не пам`ятає), в кінці зими він за проханням дружини на своєму автомобілі відвіз двох дітей на пункт швидкої допомоги в смт. Ставище. Під`їхавши до Ставищенської ЦРЛ, побачив два патрульних автомобілі, з яких вийшли працівники поліції, які супроводжували молодого чоловіка, притримуючи його час від часу за руку, оскільки той поривався піти від них. Самого факту керування цим чоловіком автомобілем він не бачив. Згодом, коли його залучили як свідка, він побачив, що вказаний молодий чоловік не мав запаху алкоголю, проте мав розсіяний погляд, не зовсім контрольовану поведінку, поривався встати, біля нього стояв працівник поліції. Останній погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та пройшов такий огляд шляхом експрес-тестування на стан наркотичного сп`яніння (шляхом дослідження сечі), який підтвердив таке сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частино 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді даної справи захисник ОСОБА_1 - Шовкопляс С. П. зазначив, що наявна в матеріалах справи копія постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, не містить відмітки про набрання нею законної сили. Крім того, зазначив, що на даний час зазначена постанова оскаржена в апеляційному порядку (а. с. 46-47) та подано заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту неправомірних дій з боку працівників Ставищенського відділення поліції (а. с. 40), допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього, на підставі якого винесено зазначену постанову суду. Посилаючись на викладене та, крім того, на ту обставину, що в матеріалах справи відсутній протокол затримання ОСОБА_1 , тоді як про фактичне затримання повідомив допитаний під час розгляду справи 05.04.2021 свідок, захисник подав до суду клопотання про направлення матеріалів для належного оформлення (а. с. 48-49).

Відповідно до пунктів 3 та 4 розділу XI. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати; на копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності; копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду.

В порушення вимог вищевказаних норм КУпАП та зазначеної Інструкції до вказаних матеріалів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП додано копію постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року по справі № 357/6081/20, яка не містить відмітки про набрання нею законної сили (а. с. 25-27), що унеможливлює розгляд вказаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в разі складання протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 , необхідно додати вказаний протокол до матеріалів справи при направленні їх до суду після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути відділенню поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Н. М. Марущак