overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3942/21
Номер провадження 3/629/864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піддубівка Прилуцького району Чернигівської області, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.07.2021 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , у зв`язку з чим остання, яка є ученицею Лозівського центру професійної освіти Харківської області, не відвідує заняття та виробничу практику.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП участь ОСОБА_1 не є обов`язковою по даній категорії справ, справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605544 від 19.07.2021 року, копіями клопотання Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.1, 40-1, 184 ч.1, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 727/7132/21
Провадження № 3/727/3466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: не долучено відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, де ОСОБА_1 відмовляється від отримання направлення в ОНД, які слід долучити, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 750/8355/21
Провадження № 3/750/2445/21
П О С Т А Н О В А
09 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 8 год. 15 хв. 18 серпня 2021 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол склав інспектор СЮП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції Лобанова М.В.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 717/1087/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС «Кельменці» (тип А) відділу прикордонної служби «Кельменці», -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року приблизно о 6 годині 15 хвилин під час несення служби зміною прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Кельменці» ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду, службові обов`язки в прикордонному наряді не виконував, контроль за режимом в пункту пропуску не підтримував спостереження за місцевістю не вів, а відпочивав у службовому приміщенні та користувався особистим мобільним телефоном, чим порушив п. 4 ч.1 ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 28 липня 2021 року приблизно о 6 годині 15 хвилин під час несення строкової служби зайшов до службового приміщення щоб відпочити та перевірити хто до нього телефонував, і в цей час відбулася перевірка несення служби. Про вчинене щиро розкаюється.

За обставин зазначених вище, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність негативних наслідків правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 727/4878/21
Провадження № 3/727/2470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року ОСОБА_1 22.05.2021 року о 23.36 год. керував транспортним засобом марки «БМВ», н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, 72 м. Чернівці, став учасником дорожнього-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10.а) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не помітив зіткнення з іншим транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №113544 від 25.05.2021 року та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не помітив зіткнення з іншим автомобілем, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 727/6817/21
Провадження № 3/727/3395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Але в тексті цієї постанови помилково зазначено адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в постанові судді від 02 серпня 2021 року дійсно допущена описка, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

Постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 серпня 2021 року, вказавши адресу проживання правопорушника « АДРЕСА_1 ».

Суддя :
Справа № 163/1169/21
Провадження № 3/163/702/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) протокол №15 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 за виконавчим листом Любомльського районного суду Волинської області від 21.03.2018, які присуджені до стягнення з 16.02.2018 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2020 по 30.04.2021, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 7146,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справим ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце його проведення; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

Оскільки судом вжито усіх можливих і передбачених законом заходів для забезпечення участі особи у розгляді протоколу, з метою недопущення уникнення від відповідальності за скоєне, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області від 21.03.2018, актом державного виконавця, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2018, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 включно ОСОБА_2 до сплати нараховано 7146,50 гривень. Загальна сума заборгованості 41399,23 гривень.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа №: 646/5181/21
Провадження № 3/646/1910/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчини Т.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 646/5181/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 05 серпня 2021 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №646/3038/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №646/5181/21 (провадження №3/646/1910/2021) та 646/3038/21 (провадження №3/646/1752/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №646/3038/21 (провадження №3/646/1752/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа№464/5298/21
пр.№ 3/464/2461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2021 о 13.10 год. на автодорозі М-06 «Київ-Чоп» 642 км. + 100 м., керуючи транспортним засобом марки «Nissan», р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (земельний насип), завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушила вимоги пунктів 2.3 б, 12.1 ПДР.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала та надала пояснення про те, що при з`їзді з автомобільної дороги помітила собаку, що перебігала дорогу перед її автомобілем, та з метою уникнення наїзду на тварину екстрено загальмувала та викрутила кермо в бік, внаслідок чого автомобіль опинився на узбіччі.

В ході розгляду справи захисник Піта Я.І. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №199463 від 11.07.2021, схемою місця ДТП, а також пояснення ОСОБА_1 , наданими під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 357/2777/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 11 класу Білоцерківської загальноосвітньої школи № 7 І-ІІІ ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

15.03.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В. передана справа про адмінправопорушення № 357/2776/21 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В. передана справа № 357/2777/21 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В. передана справа № 357/2778/21 відносно особи ОСОБА_1 по факту вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/2776/21 (провадження № 3/357/1855/21).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/2776/21 за ст. 124 КУпАП, № 357/2777/21 за ч.1 ст. 126 КУпАП, № 357/2778/21 за ч.2 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/2776/21 (провадження № 3/357/1855/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Клепа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8186/21

Провадження № 3/712/2518/21

10 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника Черкаської дистанції колії по штучних спорудах Одеської залізниці, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ №712/8186/21, 712/8484/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне задоволити клопотання ОСОБА_1 та об`єднати адміністративні справи №712/8186/21, 712/8484/21 в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи №712/8186/21, 712/8484/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КпАП України, присвоївши об`єднаним справам №712/8186/21 провадження №3/712/2518/21.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха