справа № 204/5661/21
провадження № 3/204/2603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 6 по вулиці Надії Алексеєнко у місті Дніпро, здійснював торгівлю з рук вишнею у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 717560 від 12 липня 2021 року; протоколом огляду-вилучення речей, документів від 12 липня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 годин 30 хвилин по 11 годину 00 хвилин, у присутності понятих та ОСОБА_1 , відповідно до якого, об`єктом огляду є вишня червоного кольору (ягоди), які розташовані у пластиковому відрі, об`ємом 20 літрів, білого кольору. Дане відро розташоване на асфальтованій поверхні поблизу будинку № 6 по вул. Надії Алексеєнко у м. Дніпрі. Вищевказані ягоди реалізовував з рук громадянин ОСОБА_1 . Все вищевказане було оглянуто у присутності понятих та учасником огляду в денний час доби при денному освітленні, після чого ягоди були передані ОСОБА_1 під збережну розписку; збережною розпискою.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 160, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов