ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №095967 від 14.02.2021 року о 09.25 годині ОСОБА_1 в м. Волноваха по вулиці Обуховського, буд. 138, керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП..

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справ за його відсутності. Письмово пояснив, що рухався по своїй, правій полосі проїзної частини, коли побачив автомобіль Опель, який рухався на зустріч, посигналив, однак водій Опеля все одно не врахувала дорожню обстановку на скоїла зіткнення боковим дзеркалом. При цьому зазначав, що подія сталася на його полосі руху, що підтверджено схемою та не заперечувалось ОСОБА_3 .. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про відсутсність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Частина 2 передбачає, що збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 8.4б - черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; ПДР.

Згідно схеми наслідків ДТП від 14.02.2021 року внаслідок пригоди автомобіль Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 отримав такі видимі механічні пошкодження: пошкодження лівого переднього дзеркала та лакокрасочного покриття. Автомобіль Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 отримав такі видимі пошкодження: пошкодження лівого переднього дзеркала. Також визначено, що ширина автодороги складає 4,62 см. Осева лінія (відстань від обочини) 2,31 см. Місце зіткнення на відстані від обочини 2,08, тобто на полосі руху транспортного засобу Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою Волноваського районного суду від 23.03.2021р. ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за таких обставин, встановлених судом: 14.02.2021 року о 09.25 годині ОСОБА_3 в м. Волноваха по вулиці Обуховського, буд. 138, керуючи власним автомобілем Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила пункт 13.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 спростовується самими матеріалами справи, постановою суду, яка набрала законної сили, поясненнями сторін ДТП.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, суд зазначає, що застосовуючи принцип презумпції невинуватості, ОСОБА_1 не повинен доказувати свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а його вина повинна бути доведена співробітниками патрульної поліції, які склали відносно нього протокол.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. (заява № 39598/03, пункт 65) вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, проаналізувавши надані докази окремо та в їх сукупності, враховуючи, що рішення суду повинно бути законним, вмотивованим та не ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку, що жоден наявний доказ не підтверджує факт порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями, 221, 280-284 КпАП України,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук