н/п 3/174/160/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Шимськ Шимського району Новгородської області, РФ, працює ТОВ «Мотронівській ГЗК», слюсар, проживає по АДРЕСА_1 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №020081 від 12.08.2021 року, 12.08.2021 року о 19 год. 39 хв. в м.Вільногірськ Дніпропетровської області по вул.Промислова, в гаражному кооперативі «Гірняк», водій ОСОБА_1 , стосовно якого 27.01.2021 р. постановою державного виконавця ОСОБА_2 встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що про встановленні відносно нього держаним виконавцем обмежень у праві керування транспортними засобами не знав, будь-яких документів з цього приводу особисто або поштою не отримував.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, будь-яких достатніх та допустимих доказів, підтверджуючих, що ОСОБА_1 достовірно знав про застосування відносно нього державним виконавцем ОСОБА_3 обмежень у праві керування транспортними засобами, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.9 КПК України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права), йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів, підтверджуючих те, що на ОСОБА_1 державним виконавцем накладалося обмеження у керуванні транспортним засобом про що він достовірно був обізнаний, ОСОБА_1 цей факт заперечує, інших доказів на підтвердження його винної поведінки також не надано, а сам факт накладення вищевказаних обмежень без належного повідомлення особи про ці обставини не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що дає судді підстави для висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а відтак складправопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки будь-яке стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.40-1, п.1 ст.247, ст.ст.126, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.А.Борцова