Справа № 219/3131/21
Провадження № 3/219/1294/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової службі у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Артемівським МВ УМВС України і Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , займає посаду директора ТОВ «ПРІМУЛА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувалася, за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.03.2021 при проведенні фактичної перевірки магазину ТОВ «ПРІМУЛА», , юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 1В, директором ТОВ «ПРІМУЛА» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95- ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товару та обліку їх кількості, а саме 09.09.2020 (чек № 220) о 20 годині 04 хвилин у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «ПРІМУЛА» був придбаний товар: одна пляшка вина «Вілла Крим Мускат рожеве напівсолодке» 0,75 л. за ціною 69, 10 гривень. Розрахункова операція проведена через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) у чеку не вказана товарна підкатегорія згідно з УКТ ЗЕД на вино, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року ОСОБА_1 від надання пояснень, підпису та отримання протоколу відмовився, про що було складено відповідний акт.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності сповіщалася про день і час розгляду справи належним чином. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явися, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується у повному обсязі наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення № 79 від 26.03.2021 року;

-Актом (довідкою) фактичної перевірки від 26.03.2021 року ТОВ «ПРІМУЛА», , юридична адреса: Донецька область, Бахмутський район, м. Соледар, вул. Паркова, 1В, директор ТОВ «ПРІМУЛА» ОСОБА_1

-Копіями нефіскальних чеків.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст.9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.155-1, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень, а також судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Худіна