overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2672/21
Провадження № 3/209/934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року о 21.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проходження він був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить смс повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Привід правопорушника в судове засідання не виконаний.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 598/1182/21
провадження № 3/598/602/2021
ПОСТАНОВА

"16" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпроАП,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпроАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м.Тернопіль вул.Купчинського, 2а.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене вважаю, що дані адміністративні матеріали слід повернути для подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276, ст.283 КУпроАП, суддя,-

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпроАП повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області для подання до належного суду.

Суддя А.І. Левків
Справа № 314/2030/21
Провадження № 3/314/668/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем мешкання вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2 під час якої ображав його цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався зламати автомобіль потерпілого внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого чим вчинив домашнє насильство. Суд, вивчивши матеріали справи зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2021 серія ВАБ 027792 , пояснення свідка ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_2 , оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП . Факт вчинення правопорушення підтверджений зазначеними дослідженими судом доказами у їх сукупності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Для виправлення правопорушника, який не працює слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Також, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 ,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Для сплати судового збору кошти перерахувати

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

01.07.2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3303/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця,

за ознаками ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого і сплаченого на користь фізичних осіб, і сум утриманого із них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1-й квартал 2021 року (граничний строк подання до 11.05.2021, дата фактичного подання 15.05.2021), чим порушив п.п.49.1-8.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 542/07-16-24-04/ від 05.07.2021 року, оцінивши встановлені на підставі досліджених доказів обставини у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що діяння, вчинення якого поставлено у вину, мало місце, у діянні є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення є доведеною.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем "Ветаптеки" в смт. Браїлів, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження по справі вказаний адміністративний матеріал направити для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказана частина статті 154 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що всупереч вимогам закону, працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказано правильну частину статті 154 КУпАП (яка містить в собі декілька частин та різні види покарань) за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 .

Без усунення цих недоліків суд не має можливості прийняти обґрунтоване і законне рішення по справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 154 КпАП України для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 280-283 КУПАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи (№130/1752/21, провадження №3/130/800/2021), що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/6583/21
Провадження № 3/234/2113/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2021 року о 11:05 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині ТОВ "АТМ-Маркет" "Продукти-652" за адресою: вул. Хабаровська, 40-В, м. Краматорськ, таємно викрала з полиці магазину батончик Mars Snikers м/уп в кількості 1 штуки вартістю 9 грн. 50 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648678 від 07.05.2021 року та іншими письмовими доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася. Просила суд суворо її не карати.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 635/3797/21
Провадження по справі № 3/635/1386/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299313 від 12 березня 2021 року, 12.03.2021 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з співмешканкою, ображав, чіплявся в бік співмешканки, чим вчинив насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299313 від 12 березня 2021 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 12 березня 2021 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 13.08.2021, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 186/1015/21
Провадження № 3/0186/479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 серпня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року о 20 годині 45 хвилин на вул. Лінійна, с. Богуслав, Павлоградського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ TF69YO» р.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку не впевнився, що це буде безпечно, виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем «DAF XF 95.430» р.н. НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ SCS 24» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та зупинився. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та прохав суд суворо його не карати, оскільки правопорушення він вчинив не навмисно.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Провадження №: 3/752/6798/21
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який на працює на посаді виконуючого обов`язки директора Департаменту технічного забезпечення та інноваційного розвитку Державного агентства автомобільних доріг України, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Фоменко Є.М.,

прокурора - Сеник В.Т.,

встановив:

На розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло 34 адміністративні протоколи, складені відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. До початку розгляду зазначених протоколів по суті, суд за згодою прокурора, захисника та особи, яка притягається до відповідальності, дійшов висновку про доцільність об`єднання вищезазначених матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного, суд, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 752/14437/21 (провадження № 3/752/6798/21), 752/14440/21 (провадження № 3/752/6799/21), 752/14443/21 (провадження № 3/752/6800/21), 752/14446/21 (провадження № 3/752/6801/21), 752/14447/21 (провадження № 3/752/6802/21), 752/14448/21 (провадження № 3/752/6803/21), 752/14450/21 (провадження № 3/752/6804/21), 752/14452/21 (провадження № 3/752/6805/21), 752/14454/21 (провадження № 3/752/6806/21), 752/14456/21 (провадження № 3/752/6807/21), 752/14457/21 (провадження № 3/752/6808/21), 752/14459/21 (провадження № 3/752/6809/21), 752/14461/21 (провадження № 3/752/6810/21), 752/14462/21 (провадження № 3/752/6811/21), 752/14463/21 (провадження № 3/752/6812/21), 752/14464/21 (провадження № 3/752/6813/21), 752/14465/21 (провадження № 3/752/6814/21), 752/14466/21 (провадження № 3/752/6815/21), 752/14469/21 (провадження № 3/752/6816/21), 752/14471/21 (провадження № 3/752/6817/21), 752/14497/21 (провадження № 3/752/6834/21), 752/14498/21 (провадження № 3/752/6835/21), 752/14499/21 (провадження № 3/752/6836/21), 752/14501/21 (провадження № 3/752/6837/21), 752/14502/21 (провадження № 3/752/6838/21), 752/14503/21 (провадження № 3/752/6839/21), 752/14504/21 (провадження № 3/752/6840/21), 752/14506/21 (провадження № 3/752/6841/21), 752/14507/21 (провадження № 3/752/6842/21), 752/14509/21 (провадження № 3/752/6843/21), 752/14510/21 (провадження № 3/752/6844/21), 752/14511/21 (провадження № 3/752/6845/21), 752/14512/21 (провадження № 3/752/6846/21), 752/14513/21 (провадження № 3/752/6847/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 752/14437/21 (провадження № 3/752/6798/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко