П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1563/21

Провадження № 3/348/799/21

16 серпня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,

встановила:

08.07.2021 о 21 год. 38 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, невиражена мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 16.08.2021 вину не визнав, зазначив, що він не керував автомобілем у той час, коли його зупинили працівники поліції. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААБ № 244040 від 08.07.2021(протокол складено о 21.59 годині) з якого вбачається, 08.07.2021 о 21 год. 38 хв. в м. Надвірна по вул. Соборна ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, невиражена мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.07.2021 про те, що він 08.07.2021 о 21.43 год. працівниками Надвірннського РВП був запрошений бути присутнім в якості свідка під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння. В його присутності громадянин ОСОБА_4 продувати алкотестер Драгер для визначення стану алкогольного на місці зупинки відмовився. Зазначені пояснення свідок підписав ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.07.2021 про те, що він 08.07.2021 о 21.43 год. працівниками Надвірннського РВП був запрошений бути присутнім в якості свідка під час складання адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп"яніння. В його присутності громадянин ОСОБА_1 продувати алкотестер Драгер для визначення стану алкогольного на місці зупинки відмовився. Зазначені пояснення свідок підписав ;

- рапортом поліцейського від 09.07.2021 про те, що 08.07.2021 під час несення служби було зупинено автомобіль Mazda 323 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , так як у темну пору доби був не освітлений реєстраційний номер. Під час зупинки транспортного засобу у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження пройти освідчення на прилад "Drager Аlcotest 6810" або в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 відмовився в присутності двох свідків;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано, що від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився їхатив медичний заклад для проходження огляду.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не керував транспортним засобом спростовуються поясненнями працівника поліції, а також відеозаписом на якому чітко видно, що автомобіль не припаркований на обочині, а стоїть на проїжджій частині дороги.

Таким чином, зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності дають можливість встановити відсутність підстав для закриття провадження у даній справі за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст відповідають чинному законодавству.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП не є альтернативною, передбачає обов`язкове накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами одночасно з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.