Єдиний унікальний номер 728/690/21
Номер провадження 3/728/297/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури Данченко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ходіча М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, утриманців не маючого, працюючого на посаді вчителя Бахмацької гімназії, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в період часу з 17.11.2015 року по 19.11.2020 рік, будучи депутатом Бахмацької міської ради 7-го скликання Чернігівської області, тобто у відповідності до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-УІІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», під час припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а саме складання депутатських повноважень, несвоєчасно подав, шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме, подав таку декларацію 10.03.2021 року, хоча 19.11.2020 року на першій сесії Бахмацької міської ради 8-го скликання склав повноваження депутата Бахмацької міської ради 7-го скликання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що йому не було відомо про необіхність подання такої декларації в 20-денний термін з дня припинення діяльності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Ходіч М.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, думку прокурора, який вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена, і останній повинен нести передбачену законом відповідальність, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, ... а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка врегульовує питання щодо порушення вимог фінансового контролю, настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням першої сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради від 17.11.2015 року було затверджено рішення міської виборчої комісії про результати голосування і підсумки виборів міського голови та депутатів міської ради до списку якого входив ОСОБА_1 та був обраний депутатом Бахмацької міської ради.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Бахмацької міської ради від 19.11.2020 року було визнано набуття повноважень депутатів Бахмацької міської ради згідно списку, до якого ОСОБА_1 не входив, оскільки склав свої повноваження.

Зі змісту оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, так як заперечував свою вину.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларація ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави, яка припинила діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік подана 10.03.2021 року о 20 год. 49 хв.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року, конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Відповідно до п.п.2, п.5, п.8 та п.9 розділу 11 Порядку формування ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Націонаньного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3 та зареєстрованого в Міністрерстві юстиції України 27.12.2019 року за № 1300/34271, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої саттті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і його вина повністю доведена в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що йому не було відомо про необхідність подання декларації у визначений 20-денний термін, суд не приймає до уваги, з урахування положень ст. 68 Конституції України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, який вину не визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-6 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко