Справа 362/1401/21
Провадження 3/362/631/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з взводу № 2 роти № 2 БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 119651 від 03.03.2021, складений з приводу порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б), п. 12.1 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, показав, що він рухався на своєму автомобілі зі швидкістю 100 км/год. по трасі М05 в бік Білої Церкви на роботу. Близько 7:45 машину розвернуло, понесло в бік та перекинуло в кювет. Внаслідок цього він збив дорожній знак та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , які він давав в судовому засіданні, судом встановлено, що 03 березня 2021 року о 07 годині 45 хвилин на а/д М-05 Київ-Одеса, 46 км + 334 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме: дорожній знак, в результаті чого транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.

Факт правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 119651 від 03.03.2021 (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: місце зіткнення, ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку; місце зіткнення, а також пошкодження, які отримав автомобіль (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с. 3);

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2021, відповідно до якого недоліки покриття проїзної частини відсутні (а.с. 4).

Відповідно до п. 2.3 б) Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно не був уважним, не встежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не обрав безпечної швидкості, чим порушив п. 2.3 б) та 12.1 ПДР України, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.