Справа № 585/2357/21
Номер провадження 3/585/617/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

працюючу головним бухгалтером ТОВ «Руслан-Комплект»

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 05.08.2021 року зазначено, що посадовою особою Головним державним ревізором інспектором сектору трансфертного ціноутворення управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Івко О.С. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питання дотримання принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій протягом звітних періодів 2016, 2017 років, ТОВ «Руслан Комплект», посадовою особою головним бухгалтером ТОВ «Руслан Комплект» ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, яке полягає у недотриманні принципу «витягнутої руки» у контрольованих операціях при визначенні обсягу оподаткованого прибутку ТОВ «Руслан-Комплект» за звітні періоди 2016, 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі взагалі не зазначено дата та час вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані про особу порушника (дата, місяць та рік народження, місце народження, місце проживання, документ, що посвідчує особу порушника, будь-які контактні дані, за якими суд може здійснити виклик особи у судове засідання).

Також під час складення протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Крім того, відповідно до розділу II п.9 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Також в матеріалах справи відсутні відомості щодо виклику ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Запорізькій області для складання та вручення протоколу, або про отримання нею данного протоколу поштою.

Також в протоколі відсутні пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, мотиви стосовно відмови його підписання ОСОБА_1 або запис про відмову від дачі пояснень.

До того ж у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити факт відмови ОСОБА_1 від отримання протоколу.

Таким чином, при складанні протоколу ОСОБА_1 не було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтями 256, 268 КУпАП, не надано можливість надати пояснення та спростувати обставини, викладені у протоколі, що є порушенням права на захист.

ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 254 не вручено під розписку другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути ГУ ДПС у Запорізькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, ч. 2, ч. 3 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України повернути начальнику ГУ ДПС у Запорізькій області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга