overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/765/21
Номер провадження № 3/708/496/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2021 року о 05 год. 30 хв. поблизу с. Боровиця Черкаського району Черкаської області ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі ловив рибу в брід забороненим знаряддям лову, а саме:мисиновою сіткою, при цьому риби не спіймав, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його письмового пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 008518 від 23.06.2021 року, актом виявлення та вилучення від 23.06.2021 року, актом опису-оцінки від 23.06.2021 року, приймальним актом № 2077 від 29.06.2021 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучене знаряддя лову (мисинову рибальську сітку, L - 20 м, h - 1 м, a - 40х40 мм) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (о(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
Провадження №3/748/907/21
Єдиний унікальний № 748/1761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, чим порушив встановлені відносно нього, ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.09.2020 року, правила адміністративного нагляду, а саме: прибувати на реєстрацію першого та третього вівторка місяця, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

27 липня 2021 року особі, що притягується до адміністративної відповідальності, на зазначений у протоколі номер телефону НОМЕР_1 , SMS-повідомоленням направлено судову повістку, про час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання 05.08.2021 року об 10 год. 30 хв., не з`явився, про причини неявки не повідомив.

05.08.2021 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.08.2021 року об 09 год. 30 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду отримана ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного управління поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277-278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській областідля доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 746/311/21
№ провадження 3/746/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Калініченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: з 6-00 год. по 22-00 год. 26 червня 2021 року не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Миру, 48Б смт. Срібне, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушнення вчинено повторно протягом року.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 20.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить інформація щодо відстеження пересилань поштових відправлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» від 17.08.2021 року- відправлення за номером 332 вручене адресату 19.08.2021 року особисто.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 11 годину 20 хвилин 14 вересня 2021 року.

Постанову на виконання направити до відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 736/1153/21
Номер провадження 3/736/439/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РС філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.183-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт накладеного рішенням Корюківського районного суду від 13.04.2021 № 736/485/21 строком 240 годин, тобто не виходив на відпрацювання суспільно-корисних робіт 17.0.2021, 18.06.2021 та 22.06.2021 року без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 12.07.2021, довідкою Корюківського РС з питань пробації про проведення бесіди з правопорушником, к. постанови суду від 13.04.2021, к. табеля виходу на роботу, довідкою КП «Благоустрій», письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті ст. 183-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 183-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, початок відбування якого відраховувати з часу поміщення до ІТТ.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 208/4959/21
провадження № 3/208/2437/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/4691/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/4959/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/4691/21, та провадження № 3/208/2277/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/4691/21, № 208/4959/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/4691/21, та провадження № 3/208/2277/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження № 3/679/517/2021
Справа № 679/1003/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Горинь, поблизу м.Нетішин, в порушення вимог ч.1 ст.27, п.п.3,4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.1 п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював вилов риби, забороненим знаряддям лову сіткостнастевим екраном, риби не виловив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №009062 від 05.07.2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення, опису-оцінки знарядь лову іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника від 05.07.2021 року №9062, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено сітний екран, бувший у використанні з поривами в кількості 1шт, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись частиною 4 статті 85, статтями 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення сітного екрану дов. 1,4 м; віч. 25 мм; б/в з поривами в кількості 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 417/1074/21
Провадження № 3/417/304/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділу поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 175124 від 17.08.2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме у вчиненні ним 09.08.2021 року о 14-30 год. домашнього насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з`ясувати, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається із протоколу, він не підписаний ОСОБА_1 , замість підпису у відповідній графі міститься напис нецензурного тексту.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (п. 24) визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на те, що вказаний протокол складено не відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, розгляд справи є неможливим, у зв`язку з чим його слід повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 Старобільського РУП .

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії ВАБ № 175124 від 17.08.2021 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до відділення поліції № 1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 188/1072/21
Провадження № 3/188/561/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянка України, працює керівником ТОВ «Землетрейд», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченного ч.1 ст. 163-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Землетрейд» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подала до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з плати за землю згідно податкової декларації від 15.02.2021 року № 10046707 за терміном сплати 30.03.2021 року. Фактично борг погашено 02.04.2021 року платіжним дорученням № 3087. Правопорушення скоєно з необережності за адресою АДРЕСА_2, протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 30.03.2021 року.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, її поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 163-2/17324/04-36-04-07-13 від 28.07.2021 року .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності визначеного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно провадження у справі закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП- закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 571/1208/21
Провадження № 3/571/599/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,
11 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Міцкевича, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «YAMAHA JOG», без реєстраційного номеру не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився. 31.08.2021 законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи на те, що син поїхав на навчання у м.Київ. У вчиненому щиро розкаюється, з сином проведено профілактичну бесіду. Запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 439878.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк