Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1343/21
Провадження № 3/689/744/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 липня 2021 р. о 01 год. 44 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Пушкіна, 12 водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, номер державної реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за такими ознаками диспозиції цієї статті: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487346 зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та повідомлено про дату та час судового засідання (19 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.), у яке він не з`явився. Про причини неявки у судове засідання 19 липня 2021 року ОСОБА_1 суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.

У судове засідання о 10 год. 00 хвилин 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 викликався належним чином. Крім цього, додатково викликався 21 липня 2021 року телефонограмою. До судового засідання 10 серпня 2021 року мав достатньо часу для того, щоб скористатись правовою допомогою, або самостійно здійснити захист своїх прав, у тому числі але не виключно, у спосіб направлення суду письмових пояснень, заперечень тощо. Однак, ОСОБА_1 у судове засідання 10 серпня 2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань тощо суду не подав, правом на захист не скористався у будь-який спосіб.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення вичерпано, судом вжито достатніх заходів з метою забезпечення права особи на захист. Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді цієї справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Отже, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487346 від 12 липня 2021 року. За змістом протоколу ОСОБА_1 роз`яснено його права, що передбачені ст. 63 Конституції України та ст.269 КУпАП;

- квитанцією газоаналізатора Drager Alcotest 6810, відповідно до якої за результатами тесту №908, зафіксовано стан алкогольного сп`яніння 0,23 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис ОСОБА_1 у стрічці після слів «Результати огляду на стан сп`яніння: №908 від 12.07.2021 року 0,23 проміле. З результатом згоден». Таким чином, ОСОБА_1 погодився з актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що підтверджується його підписом в акті огляду;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано факт керування, зупинки та продування газоаналізатора Drager Alcotest 6810, покази газоаналізатора на моніторі. На відеозаписі, а саме, на 2 хв. 35 сек. зафіксовано результат проходження тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» з показником 0,23 проміле.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 (з розрахунку 2270 х 0,2) гривні.

Керуючись частиною першої статті 130, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак