Справа № 234/7426/21
Провадження № 3/234/2329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТОВ «Оператор ГТС України», мешкає: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за порушення ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року о 15-30 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по мокрому асфальтовому покриттю по вул. Прилуцька збоку вул. О.Тихого та на перехресті вул. Прилуцька та вул. Астраханська не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання авто. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано власнику авто матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та суду пояснив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, він керував транспортним засобом МАЗ 5551 номерний знак НОМЕР_1 . На перехресті вул. Прилуцька та вул. Астраханська вантаж змістився та, внаслідок цього, перекинуло машину. Транспортному засобу спричинені незначні пошкодження, які він вже усунув та відремонтував за власний рахунок. Надав заяву власника машини ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», в якій зазначено, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях водія вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, визнав свою вину, шкоди суспільним інтересам не завдав.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець