overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/944/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.11.2020 року, 10.02.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
справа №570/1312/21
номер провадження 3/570/842/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 грудня 2020 р. о 10 год. 30 хв. на вул. Козацькій, 40 (поблизу ринку) в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 здійснював продаж піротехнічних виробів (петард К-201 - 10 пачок, К-204 - 5 пачок, римська свічка - 3 шт., римська свічка 0,8 мм - 3 шт.) з рук у невстановленому для цього місці, за що згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 748332 від 31.12.2020 р. (а.с. 1) та протоколу огляду від 31.12.2020 року, а також письмових пояснень ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. матеріали справи надійшли до суду 30.03.2021 р., та на час розгляду справи судом 13.04.2020 р. пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення 31.12.2020 р. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 160, 280, 2 83-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
№3/756/5547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 червня 2021 р. о 22:58 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniti» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Озерна 6, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме бетонний стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.9,2.3бПравил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/407/21

Провадження №3-в/377/3/21

19 серпня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю секретаря Ричок Х.В., представник органу пробації та правопорушник не з,явились, розглянувши питання про виправлення описки у постанові за поданням органу пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Івано-Франківської області, Галицького району, с.Маріямпіль, офіційно не працюючого, зі слів, неофіційно працює продавцем у ФОП « Дніпро-М » по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

В с т а н о в и в :

12.08.2021 року постановою Славутицького міського суду Київської області замінено ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин на адміністративний штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 244 гривень.

При перевірці змісту постанови, було виявлено, що у резолютивній частині постанови, допущено арифметичну описку, а саме п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 255 гривень, а не 244 як зазначено.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Виправити арифметичну описку, допущену в резолютивній частині постанови у постанові за поданням органу пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Читати: «Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин на адміністративний штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 гривень.

Постанова є невід`ємною частиною постанови за поданням органу пробації про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 і окремому від неї оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження 3/754/4353/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Мілютенка, 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 при виїзді з двору будинку 28 по вул. Мілютенка (прилеглої території) не надав перевагу в русі транспортному засобу «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

При цьому, вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 278/2650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 14 серпня 2021 року о 00 год. 05 хв. на 134 км автодороги "Київ - Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "BMW i320D", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пунктів 10.1, 12.1, 13.1, 14.2 Правил дорожнього руху (ПДР) здійснюючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.4, не переконався в безпечності виконуваного маневру, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "АВ СПЛАВ", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", у результаті чого транспортні засоби механічно пошкоджено.

20 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання. Клопотання мотивовано віддаленістю місця проживання та неможливістю прибуття в судові засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи та поданого клопотання з додатками ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Луцьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 654/1780/21
Провадження №3/654/1236/2021
ПОСТАНОВА

про привід

16 серпня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 судове засідання для розгляду справи порушник, не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 25.08.2021 о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 130/1391/21
Провадження № 33/801/623/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Зубаль А.І., потерпілого - ОСОБА_2 , його представника - адвоката Чоловського О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ (м. Львівпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

У судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 13 квітня 2021 року, викликалась ОСОБА_1 , однак до суду не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №25 від 22.03.2021 року, копією виконавчого листа від 17.12.2015 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2016 року, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах ВП № 52017813, у ОСОБА_1 існує заборгованість зі сплати аліментів на утримання дітей, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на лютий 2021 року складає 109624,37 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/686/6703/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного інженера філії «Шепетівська ДЕД»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є 254 км. автодороги н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, а тому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, яка має розглядатися за місцем вчинення правопорушення, слід направити за підсудністю - до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Суддя: