Провадження №: 3/752/7750/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.06.2021 року о 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Старообухівській 8, перед поворотом праворуч не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт порушення нею вимоги ПДР, пояснила, що дійсно рухалась по вул. Старообухівській, мала намір повернути праворуч заїхати в двір будинку, почала виконувати маневр повороту, і в цей момент автомобіль «КІА», рухаючись на великій швидкості об`їжджав її з правого боку, не надавши їй можливість завершити маневр. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення та висновок експерта, а також фото з місця події.

Дослідивши письмові докази, надані в додаток до протоколу, вислухавши доводи особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, а саме виконувала маневр зміни напрямку руху, поворот праворуч не з крайнього правого положення проїзної частини. Факт виконання ОСОБА_1 маневру не з крайнього правого положення проїзної частини підтверджується фото, наданими останньою в судовому засідання, з яких вбачається, що в крайнім правім положенні на проїзній частині знаходиться автомобіль «КІА», а автомобіль «БМВ», знаходиться з лівої сторони проїзної частини під кутом, що свідчить про його рух в крайньому лівому положенні, частково по лівому узбіччю дороги.

Такий рух автомобіля «БМВ» також підтверджується письмовими поясненнями водія автомобіля «КІА» - ОСОБА_2 , в яких відмічено, що автомобіль «БМВ», з`їхав з дороги вліво, а потім не включаючи поворот почав здійснювати маневр повороту вправо. Він в цей момент він вже проїхав автомобіль з правої сторони і почув зіткнення.

Що стосується висновку експерта, наданого ОСОБА_1 , суд його враховує та не бере до уваги, як доказ невинуватості останньої, оскільки з дослідницької частини висновку, як встановив експерт, вбачається, що водію автомобіля «БМВ» в даній дорожній ситуації необхідно було керуватись вимогами п. 10.6 ПДР України, які дозволяють водієві відступати від вимог п. 10.4 ПДР, однак за умови, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, чого останньою також не було виконано. Тобто в даному висновку експертом також встановлено, що водій «БМВ» відступила від вимог п. 10.4 ПДР, чим порушила їх.

За таких обставин, досліджених судом доказів, в сукупності достатньо для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В сукупності вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215645 від 15.06.2021 року, схемою ДТП, з якої вбачається розміщення ТЗ на проїзній частині, а також фото з місця події, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик