overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 677/1177/21

Провадження № 3/677/716/21

17 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року, повторно, протягом року, 14 червня 2021 року о 14 год 40 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно свого діда ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав його нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 20.07.2021 року, 06.08.2021 року та 17.08.2021 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, такі дії суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності, а тому вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до відповідальності на підставі навних в матеріалах справи доказах.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 528339 від 14.06.2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потрепілого ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя

Красилівського районного суду

Хмельницької області Кускова Т.В.
Справа № 727/2072/21
Провадження № 3/727/1124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №112507 від 23.02.2021 р., ОСОБА_1 , 23.02.2021 року о 21.30 год. керуючи транспортним засобом «БМВ Х3» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Головній в м. Чернівці, підчас руху та здійснення повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «ЗАЗ Сенс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 Б, 16,6, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1066/21
Провадження № 3/321/463/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоіванівка, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У призначене судове засідання 10.08.2021 року о 13-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно з ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність доставки ОСОБА_2 приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 18 серпня 2021 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Провадження № 3/734/1284/21 Справа № 734/2622/21
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи № 734/2622/21, № 734/2623/21, №734/2624/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи № 734/2622/21, № 734/2623/21, №734/2624/21).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/2622/21 (провадження № 3/734/1284/21), №734/2623/21 (провадження № 3/734/1285/21), №734/2624/21 (провадження №3/734/1286/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 734/2622/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 944/4004/21
Провадження №3/944/2604/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
16.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4002/21, №944/4003/21, №944/4004/21.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.
Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4002/21 (провадження №3/944/2602/21) зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/4003/21 (провадження №3/944/2603/21), №944/4004/21 (провадження №3/944/2604/21) присвоївши №944/4002/21 (провадження №3/944/2602/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 199/6096/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі захисника Литвиненко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, 28 липня 2021 року о 17 год. 00 хв. в районі будинку № 291 по вул. Передовій у м. Дніпро керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що в присутності батька вчився керувати автомобілем.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-рапортом працівника патрульної поліції Сорокіна С.С., яким зафіксований факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом без права керування ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є застосування заходів впливу з переліку визначених ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

16.08.2021
Справа № 383/555/21
Номер провадження 3/383/454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/555/21, які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 12.08.2021 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, при направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього до суду не доставлено.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 27 серпня 2021 року на 08 год. 40 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 750/8370/21
Провадження № 3/750/2450/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 14.07.2021, остання була поміщена до Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівського облдержадміністрації м.Чернігів, (вул.Толстого, 110А), о 9 год.00 хв., так як ОСОБА_1 , категорично відмовилась забирати дитину на виховання у сім`ю з лікарні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факти зазначені в протоколі.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 , які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 589/2599/21
Провадження № 3/589/1028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працює Шосткинський водоканал, оператор, ІПН: НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_2 , не належним чином утримував свою собаку породи «Лайка», яка біля двору покусала малолітню дитину ОСОБА_2 , чим порушив правила тримання собак та котів, за що відповідальність передбачена ст. 154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями свідків та потерпілої (а.с.6,7) та іншими матеріалами справи.

Отже, дослідивши матеріали справи, крім цього, на підставі статті 33 КУпАП, тобто при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, положення ст. 40-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, ч.2 ст.154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101;; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2599/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова