Справа № 357/9448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комірником "АГРОРЕММАШ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі серії ВАБ №425126 від 31.07.2021 р. зазначено, що 31.07.2021 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , умисно вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами, ображав та шарпав, а також намагався витягнути серцевину замка дверей та виганяв її з приміщення, чим вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість не визнав, зазначивши, що він ніяких насильницьких дій не вчиняв. Також зазначив, що він власник вказаного офісу, тому намагався ввійти в свій офіс, однак не зміг, оскільки замки були змінені. Тому він намагався змінить серцевину замка.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 31.07.2021 о 12:00 год. ОСОБА_1 зайшов в приміщення ФОП ОСОБА_3 , де вона перебувала а робочому місці. Заважав працювати, згодом по телефону викликав свою матір. Зайшовши в офіс її свекруха почала ображати її , кричати застосовувати ненормативну лексику при онуках, далі застосовувала фізичну силу. Все це було зафіксовано на бодікамери поліцейського екіпажу. Вона повідомила що домашнє насильство відбувається не вперше.

Суддя встановив, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №425126 від 31.07.2021 не долучені документи на підтвердження вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , не відібрані пояснення від ОСОБА_1 . Також зазначає, що описане в протоколі не відповідає викладеному в поясненні ОСОБА_2 від 31.07.2021 р.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуЮ. Є. Буцмак