Справа №: 630/562/21
Провадження № 3/630/109/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , уродженки м.Люботин, фізичної особи підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 25801 від 30.06.2021 ОСОБА_1 , як посадова особа ФОП вчинила правопорушення, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4 ДФ), строк подання 11.05.2021, фактично подано 27.05.2021, чим порушено було п. 176.2 «б», п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, будь-яких клопотань до суду не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Отже, адміністративна відповідальність за санкцією вищевказаної норми законодавства наступає, зокрема, у разі несвоєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення ГУ ДПС у Харківській області подано суду протокол про адміністративне правопорушення № 25801 від 30.06.2021 та інформаційні дані щодо суб`єкта господарювання.

Інших доказів, встановлених у ст. 251 КУпАП, не надано.

Суд зазначає, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення не є самостійним доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у розумінні ст. 251 КУпАП, а є документом, в якому формулюється обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

В той же час, долучені до протоколу інформаційні дані щодо суб`єкта господарювання не містять в собі даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого порушення.

Інших документів, які б підтвердили факт порушення (акт перевірки тощо), до протоколу не додано.

Таким чином, суд вважає, що стверджуваний Головним управлінням ДПС у Харківській області факт порушення ОСОБА_1 п. 176.2 «б», п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України, не має підтвердження належними доказами.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 140, 247, 280, 284, 294 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко