overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2246/21
Провадження №3/654/1481/2021
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №521/9665/21
Номер провадження 3-в/521/116/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 в якій він просить виправити описку у судовому рішенні, а саме постанові Малиновського районного суду м. Одеси №521/9665/21 від 19.07.2021 року, оскільки у зазначеній постанові суду не правильно зазначено номерний знак автомобіля «Сузукі», а саме « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ».

У судовому засіданні сторони участі не приймали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою суду від 19.07.2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, під час виготовлення тексту даної постанови було помилково вказано номерний знак автомобіля «Сузукі», а саме « НОМЕР_2 », замість правильного « НОМЕР_3 ». Дані обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови та вказати, що по батькові правопорушника правильно слід читати « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Вказати, що в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси №521/9665/21, провадження №3/521/6341/21, від 19.07.2021 року номерний знак автомобіля «Сузукі» правильно слід читати « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №599/1541/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 , не з`явився в Зборівіський ВП на відмітку, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 05 квітня 2021року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617236 від 06 травня 2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 30 квітня 2020 року, від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

Ккеруючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 663/2131/21
Провадження № 3/663/1001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 10.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 30 серпня 2021 року о 08:25 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Номер провадження: 33/813/723/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Іванчука В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.Одеси від 23 квітня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 18 серпня 2021 року о 14.00 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Номер провадження 3/754/3320/21
Справа №754/8580/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року о 11 год. 05 хв. Києві по вул. Бальзака, 40 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 13.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

При цьому, вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вирішив за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього і притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 663/2159/21
Провадження № 3/663/1023/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 12.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 06 вересня 2021 року о 08:30 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
Провадження №: 3/752/7952/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 27.06.2021 року о 04.10 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Київ площа Голосіївська, на неодноразові вимоги поліцейського, будучи пасажиром знаходився на своєму місці до розпорядження не реагував, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух», та вчинив злісну непокору та вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення, просив закрити провадження по справі та звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, про що надав суду письмове клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями дійсно порушив вимоги ст. 185 КУпАП, а саме не виконав законну вимогу працівника поліції.

Враховуючи вищевикладене, особу відносно якої складено протокол, обставини вчинення правопорушення, ставлення його до вчиненого, відсутність наслідків від дій останнього, вважаю за необхідне, керуючись вимогами ст. 22 КУпАП, вчинене правопорушення вважати малозначним, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП. та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження: 33/813/913/21
Номер справи місцевого суду: 504/1519/21
Головуючий у першій інстанції Якимів А.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Кузьмук А.В.,

учасники справи:

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисник Ковпак Олександр Вікторович,

потерпілий ОСОБА_2 ,

його захисник Грушевий Юрій Віталійович,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Якиміва А.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 червня 2021 року скасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністюскладу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 18 серпня 2021 року о 14 год.

Суддя Г.Я.Колесніков
Справа № 344/6527/21
Провадження № 33/4808/457/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Геника А.В.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Геника А.В. на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Геника А.В. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 , залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Провадження №: 3-в/752/40/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

03.12.2020 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації», у м. Києва з 31.05.2021 року. Його ознайомлено з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт.

04.06.2020 року під час телефонної розмови інспектора «Центру пробації» з правопорушником ОСОБА_1 , останній в категоричній формі відмовився з`являтися до відділу пробації та відпрацьовувати громадські роботи.

Станом на 11.06.2021 року відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт у ОСОБА_1 немає.

Так, згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п`яти годинам не відбутих громадських робіт.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Причини неявки сулу не відомі. Клопотання про відкладення розгляду подіння до суду не надходило. За таких обставин сул вважає за можлива розглянути подання без його участі.

Ознайомившись з поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи на ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З достатньою повнотою встановлено, та підтверджується відомостями, відміченими в поданні, що ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання громадських робіт, а тому 30 годин не відбутого строку громадських робіт, йому слід замінити штрафом, за правилами перерахунку визначеного ст. 321-4 КУпАП України.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.01.2020 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, - 30 годин не відбутого строку громадських робіт замінити штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп., з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Суддя Дідик М.В.