ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Справа №607/13753/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 6, керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру, не переконавшись, що це буде безпечним, виконуючи маневр перестроювання з лівої смуги в праву, не дав дорогу транспортному засобу «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. серії ААБ №200939 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, водій ОСОБА_1 30 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня, 6, керуючи транспортним засобом марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ., будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. серії ААБ №201313 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/13753/21, номер провадження 3/607/6252/2021, яка кваліфікується за ст. 124 КУпАП та справа №607/13864/21, номер провадження 3/607/6294/2021, яка кваліфікується за ст. 122-44 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/13753/21, номер провадження 3/607/6252/2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнав, пояснив, що зіткнення транспортних засобів не було, ніяких ударів не відчув. Тому, просить адміністративну справу провадженням закрити.

Пункт 2.3 (б) ПДР України передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 ПДР України встановлює, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України встановлює, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться наступним.

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. серії ААБ №200939, яким зафіксовані порушення водієм ОСОБА_3 . Правила дорожнього руху та обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди;

-- оглянутим відеозаписом події із камери автореєстратора автомобіля ОСОБА_2 , яким чітко доводиться порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого виникла ДТП та залишення водієм ОСОБА_1 місця події;

-- схемою місця ДТП від 30.07.2021р., на якій зафіксовані автомобіль «Fiat Punto», реєстраційний номер НОМЕР_2 та місце події та наявні на ньому пошкодження;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2021р., з яких вбачається, що 30.07.2021р. по вул. 15 квітня, 6, транспортним засобом «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 та покинув місце події;

-- рапортом інспектора взводу №2 роти четвертого батальйону УПП в Тернопільській області ДПП У.Гладкої від 02.08.2021р.;

-- протокол огляду транспортного засобу «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 02.08.2021р., який складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП Барановським І.А., з якого вбачається, що потертість та пошкодження ЛФП правого дзеркала заднього виду, вм`ятина та потертість на задній правій дверці, нашарування слідів червоної фарби на задній правій дверці та декоративних наклейках на передній правій та задній правій дверці потертість та сколи фарби на задньому правому крилі, розбита задня права блок-фара;

Надані ОСОБА_1 пояснення щодо того, що зіткнення транспортних засобів не було, що спричинило виникнення ДТП судом до уваги не береться, так як вони спростовані вищенаведеними доказами.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, його дії є в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобіль отримав механічні пошкодження.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене і те, що дії ОСОБА_1 були необережними, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона даної статті виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у форма прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Наданні в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснення причин залишення місця події повністю відповідають наданим поясненням, які були відібрані під час оформлення адміністративних матеріалів та записані у протоколі про адміністративне правопорушення. Умислу на залишення місця ДТП та уникнення від відповідальності у нього не було, оскільки контакту зіткнення з автомобілем не відчув.

Зазначені обставини свідчать про відсутність в ОСОБА_1 умислу на залишення місця події.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. серії ААБ №201313 слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 122-4, 124, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/13753/21, номер провадження 3/607/6252/2021, яка кваліфікується за ст. 124 КУпАП та справу №607/13864/21, номер провадження 3/607/6294/2021, яка кваліфікується за ст. 122-44 КУпАП,, в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам номер справи №607/13753/21, номер провадження 3/607/6252/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021р. серії ААБ №201313 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЮ. І. Дзюбановський