Провадження № 3/344/5250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МАККОМ-ГРУП», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу №ІФ1712/528/П2/ПТ від 18.06.2021, ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, встановлене 18.06.2021 року при проведення планового заходу державного нагляду (контролю) у ТОВ "МАККОМ-ГРУП" за юридичною адресою: Україна, 76008, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Галицька, будинок 126, квартира 27, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: - частина третя статті 115 КЗпП України, частина третя статті 24 ЗУ № 108. Згідно частини третьої статті 115 КЗпП України, частини третьої статті 24 ЗУ «Про оплату праці» № 108, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Однак, згідно наказу від 28.08.2020 року №21-в Про надання відпустки, працівнику ОСОБА_2 , з 01.09.2020 року надано щорічну основну відпустку тривалістю 24 календарні дні, проте заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме 14.09.2020 року, чим порушено ч.3 ст.115 КЗпП України, ч.3 ст.24 ЗУ№ 108 ЗУ № 108.Порушення аналогічного характеру було допущено стосовно працівників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та інших працівників підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнала. Пояснила, що вона переведена на посаду головного бухглатера ТОВ «МАККОМ-ГРУП» з 01 березня 2021 року, а порушення виявлені за період коли вона на працювала на вказаній посаді. Просила закрити провадження в справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до копії наказу №2-к від 25.02.2021 року ОСОБА_1 з 1 березня 2021 року переведено з посади бухгалтера на посаду головного бухгалтера ТОВ «МАККОМ-ГРУП».

Згідно копії наказу №6к від 14.03.2016 року прийнято на роботу з 14 березня 2016 року ОСОБА_6 .

Відповідно до копії наказу № 1к від 23.02.2021 року ОСОБА_6 звільнено з роботи 26 лютого 2021 року за угодою сторін.

Порушення вимог законодавства згідно до протоколу №ІФ1712/528/П2/ПТ від 18.06.2021 року вчинено у період часу вересень 2020 року, тобто тоді коли ОСОБА_1 не працювала на посаді головного бухгалтера.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк