№ 336/4858/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2021 року cуддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №338069 від 11.06.2021 року о 10:20 годин по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у присутності поліцейських, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , 1967 року народження, та висловлювався на неї нецензурною бранню, знаходячись у громадському місці, а саме на одному із поверхів багато поверхового будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 338068 від 11.06.2021 року о 11-00 годин по вул. Чарівна, 163 в м. Запоріжжі громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібне хуліганство в формі нецензурної лайки, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

20.07.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

Судом встановлено, що в судові засідання, призначені на 23.06.2021, 08.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, його явка до суду також не була забезпечена посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, разом із подачею матеріалів справи до суду.

Крім того, органом Національної поліції не було здійснені приводи особи, які застосовані постановами суду від 23.06.2021 та 21.07.2021.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте законодавцем не визначено, які дії слід вчинити суду у разі, коли обізнана про розгляд справи особа не з`являється, її привід не виконується.

Як випливає із правового висновку, икладеного у постанові Великої Палати Верховного суду від 23.08.2018 у справі № 11-237сап18, суд повинний дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та самим розглядом справи, у тому числі з дотриманням строків розгляду справи судом.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що суд вчинив усі залежні від нього дії для забезпечення участі особи при розгляді справи, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За змістом ст. 255 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодекс

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людин як джерело права.

З огляду на санкції ст.ст. 185, 173 КУпАП, яка передбачає, у тому числі застосування стягнення у вигляді арешту, вказане адміністративне правопорушення підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому особа, щодо якої розглядається справа, користуються гарантіями ст.6 Конвенції, зокрема, на дію презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В обґрунтування винуватості особи у вчиненні правопорушення посадовою особою, надано такі докази протоколи від 11.06.2021 серії АА №338069 за ст. 173 КУпАП та серії АА 338068 за 185 КУпАП, протокол серії АА № 047615 від 11.06.2021 про адміністративне затримання ОСОБА_1 для складання адмін. матеріалів, рапорти поліцейських УПП О.Ніцевича та ОСОБА_3 , в яких викладені обставини аналогічні тим, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, відеозапис.

За змістом протоколів, 11.06.2021 о 10:20 годин по вул. Чарівна, 163 в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 , перебуваючи у присутності поліцейських, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2 , та висловлювався на неї нецензурною бранню, об 11:00 год. того ж дня на тому ж самому місці ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганство в формі нецензурної лайки.

Однак відеозаписом зафіксовано, що заявительниця зустріла поліцейських об 11.06 год. та дослівно пояснила, що «вона дивиться: у ліфту стоїть хлопець, мовчить. Вона хотіла піти на перший поверх із мусором, а він за нею». Після цього співробітники поліції піднялися на сходову площадку, вочевидь, останнього поверху, та побачили ОСОБА_1 . Об 11:08 год. його затримали. Відеозаписом не зафіксовано ні нецензурну лайку, ні образливого чіпляння до громадянки, ні висловлювання розпорядження про припинення правопорушення, адже правопорушення не було. ОСОБА_1 дійсно весь час мовчить.

Наступними п`ятьма відеофайлами зафіксовано перебування ОСОБА_1 у відділі поліцї, та ніякого доказового значееня ці записи не мають.

А отже, відеозапис суперечить змісту рапортів та спростовує відомості про фактичні обставини правопорушення, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Пояснення від ОСОБА_2 не відбиралися, до протоколів не долучалися.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за недоведеністю складу та події правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 2788-280, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.