Справа №: 653/4016/20
Провадження № 3/653/39/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_2 відповідальний за лов,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2020 року о 12.40 годині відповідальний за лов ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_1 , в затоці Сиваш, в районі с.Приозерне, Генічеського району, Херсонської області, здійснював незаконний промисел риби пелінгасу та глоси забороненим знаряддям лову сітками промисловими, у кількості 2 одиниць, L-50 м, h 1,2 м., а- 55 мм,не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив п.14.1, п.14.3 режиму рибальства в басейні Азовського моря у 2020 році, п.3.2.,9.2, 9.5, 9.8 тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря, при цьому з порушенням ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» виловив рибу піленгас, у кількості 10 особин (загальною вагою 3 кг.), рибу - камбала глоса12 особин (загальною вагою 2 кг.) чим завдав шкоди рибним ресурсам на суму 63889,80 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Заборонені знаряддя лову сітки промислові у кількості 2 одиниць, L-50 м, h 1,2 м., а- 55 мм, передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду. Рибу піленгас, у кількості 10 особин (загальною вагою 3 кг.), рибу - камбала глоса12 особин (загальною вагою 2 кг.), передано до ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» на відповідальне зберігання до рішення суду.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

До судового засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (шляхом направлення судової повістки), причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

Вiдповiдно до ст. 268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 026165/746 від 03 грудня 2020 року, в якому вину визнав в повному обсязі; описом №026165 від 03 грудня 2020 року про вилучення у ОСОБА_1 знаряддя незаконного добування природних ресурсів; накладною №621 від 03 грудня 2020 року; актом перевірки проведення промислового лову від 03 грудня 2020 року; журналом обліку вилучених водних біоресурсів №6 ФОП ОСОБА_2 ; випискою з Режиму рибальства в басейні Азовського моря з усіма затоками, гирлами та лиманами у 2020 році; випискою із тимчасових правил промислового рибальства в басейні Азовського моря; розрахунком матеріальних збитків.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Також, керуючись ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тобто згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Стосовно відшкодування заподіяної майнової шкоди, суд виходячи з вимог ст. 40 КпАП України та норм цивільно-процесуального законодавства рекомендує вирішити дане питання в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 283 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код , Рахунок отримувача UA0021112, Класифікація доходів бюджету 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Заборонені знаряддя лову сітки промислові у кількості 2 одиниць, L-50 м, h 1,2 м., а- 55 мм, які передано на склад відділу рибоохоронного патруля №2 на відповідальне зберігання до рішення суду - конфіскувати на користь держави.

Рибу - піленгас, у кількості 10 особин (загальною вагою 3 кг.), рибу - камбала глоса12 особин (загальною вагою 2 кг.) конфіскувати на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності «____»________2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова