Справа № 439/468/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
06 квітня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суддя,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та його захисника адвокат Сиротюк Р.М. в судове засідання не з`явилися, подали суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Сиротюк Р.М. подав клопотання про закриття провадження, яке мотивує тим, що п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997року, не передбачено здійснення контролю водієм за кількістю пасажирів. Крім цього, зазначає, що в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 19.12.2020, проте у тексті вказаної постанови у редакції чинній на момент складання протоколу (10.03.2021) відсутній пп.14 п.2.Тому, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно проти епідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Таким чином, норма ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто вона відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-проти епідіемічних правил і норм як загальнодержавних, так і виданих органами місцевого самоврядування. Отже, диспозиція ст.44-3 КУпАП передбачає існування інших норм, в яких сформульовані конкретні правила поведінки, а тому протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП має обов`язково містити посилання на відповідний нормативний акт, закон України із зазначенням конкретного пункту чи статті, які вважаються порушеними з викладенням їх змісту. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106424 від 10.03.2021 містить посилання на п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236.
Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 № 1236 (із змінами та доповненнями на час складання протоколу) передбачає поділ території (регіони) України на рівні (зелений, жовтий, помаранчевий або червоний) в залежності від епідемічної ситуації та епідемічної небезпеки поширення COVID-19. Разом з тим підпункт 14 пункт 2 даної постанови, на який є посилання у протоколі не містить.
Враховуючи, що суд не наділений повноваженнями вносити уточнення у суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується певній особі, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ст. 44-3, п.1 ч.1 ст.247, 279, 280, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бунда А.О.