Справа № 567/988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Славутським РС УДМС України в Хмельницькій області 10.11.2015 року

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 22.07.2021р. о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекті Незалежності керував автомобілем марки "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем "Volкswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем "Seat Toledo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував свою причетність до виникнення ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та рухався в м.Острог по вул.Незалежності, попереду нього рухався автомобіль "Volкswagen Caddy", водій якого почав раптово гальмувати, після чого він також почав гальмувати, однак не встиг та здійснив зіткнення з даним автомобілем, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Seat Toledo". У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438954 від 22.07.2021р., схемою місця ДТП від 22.07.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 22.07.2021 року о 16:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Ford Escort" та рухався по вул.Незалежності в м.Острог. Попереду нього рухався автомобіль "Volкswagen Caddy", водій якого почав раптово гальмувати, після чого він також почав гальмувати, однак не встиг та здійснив зіткнення з даним автомобілем, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем "Seat Toledo ".

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих останнім також після події ДТП та доданих до матеріалів справи, 22.07.2021 року о 16:00 год. він керував автомобілем марки "Volкswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись м.Острог по проспекту Незалежності попереду нього рухався автомобіль, який зупинився, щоб пропустити пішоходів. Він також зупинився, однак через деякий час відчув удар в задню частину автомобіля. По інерції його автомобіль ударом відштовхнуло на автомобіль, який знаходився попереду "Seat Toledo, який також відкотився на пішохідний перехід. Його автомобіль при цьому отримав механічні пошкодження як в передній частині, так і позаду.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , наданих останнім також після події ДТП та доданих до матеріалів справи, 22.07.2021 року о 16:00 год. він керував автомобілем марки "Seat Toledo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , в м.Острог по проспекту Незалежності Рівненської області та зупинився, щоб пропустити пішоходів та відчув різкий удар в задню частину автомобіля.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу водій повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438954 від 22.07.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 в м.Острог по проспекті Незалежності керував автомобілем марки "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем "Volкswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, який в свою чергу здійснив зіткнення із автомобілем "Seat Toledo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 22.07.2021р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зіткнення автомобілів відбулося 22.07.2021р. о 16:00 в м.Острог по проспекті Незалежності та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі марки "Ford Escort", реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформовано капот, передні крила, підсилювач бамперу, розбиті передній бампер та передні фари, лобове скло, тощо, та в автомобілі "Volкswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджено задній та передній бампер, пошкоджено лакофарбове покриття задніх дверей, та в автомобілі "Seat Toledo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , механічних пошкоджень не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адмінстртаивної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.