Справа № 661/2024/21
Провадження № 3/661/1259/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волхов, Ленінградської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2021 року, о 09:00 годині, в м. Нова Каховка, у с. Корсунка, на березі р. Дніпро ловив рибу мисиновою сіткою, яка є забороненим знаряддям лову.

При затриманні у порушника риби не виявлено, проте своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: повістками, надісланими на адресу, вказану у протоколі. Також в письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу, свою вину у скоєному останній визнав, зазначивши, що він ловив рибу з берега сіткою; з інкримінуємим йому правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає за можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом №027513/1117 від 22.04.2021 року, квитанцією №011183, відповідно до якої у правопорушника було вилучено сітку d-40 мм l-15 м в кількості 1 шт., та іншими матеріалами справи, в тому числі, поясненнями порушника, наданими ним під час складання протоколу про те, що він дійсно 22.07.2021 року ловив рибу сіткою.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 року №17 «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» якщо вилучену у правопорушника продукцію реалізовано до розгляду справи в судовому засіданні, суд враховує вартість реалізованого при вирішенні цивільного позову. Якщо ж незаконно добута продукція не була вилучена, а використана чи реалізована самим правопорушником або стала непридатною, суд вирішує питання про стягнення її вартості.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - сітки d-40 мм l-15 м в кількості 1 шт. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Каховськ р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021199; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (Отримувач ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA0021405; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Вилучене знаряддя лову - сітка мисинова (d-40 мм, l-15 м) в кількості 1 шт. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя М. Є. Бойко