Провадження № 3/686/5477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2021 року інспектором взводу №2 роти №2 БУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Стельмахом В.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ДПР18 №407793), згідно якого ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 20.06.2021 року, о 15 год. 53 хв., в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому, по вул.Прибузька, 26, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» із застосуванням відеофіксації на нагрудну відеокамеру №00117, №00118.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив, пояснивши, що у вказаний час та місці транспортним засобом не керував. На момент, коли під`їхали працівники поліції, просто сидів в салоні автомобіля в очікуванні товариша, щоб той завіз його, ОСОБА_1 , додому. Отриманий в результаті проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» результат не оспорює, оскільки вживав алкогольні напої напередодні ввечері, однак, факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння заперечує, про що повідомляв працівникам поліції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як видно із переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, на момент, коли вони підійшли до ОСОБА_1 , він хоч і перебував в салоні автомобіля на місці водія, однак, керування даним транспортним засобом не здійснював, автомобіль знаходився в нерухомому стані.

Надалі, як вбачається із відеозаписів, після перевірки документів, поліцейські одразу запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, при цьому, виявлення в останнього наявності ознак відповідного стану не здійснювалась. Крім того, на відео зафіксовано процедуру продування ОСОБА_1 газоаналізатору «Драгер» і отриманий в результаті проведеного огляду позитивний результат тесту, з яким останній погодився, а також подальше оформлення відносно нього відповідного протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, зафіксовані на відео обставини події суперечать зазначеному в протоколі фактичному викладу правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 , зокрема, стосовно керування останнім 20.06.2021 року, о 15 год. 53 хв. транспортним засобом, оскільки, відповідно до відеозаписів з бодікамер поліцейських фіксація події розпочалася о 15 год. 52 хв., а тому незрозуміло на підставі чого працівники поліції дійшли висновку щодо керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений в протоколі час.

Будь-яких файлів на диску, які б підтверджували факт керування, який ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечується, і спростовували б таке його твердження немає, так само як і не містять матеріали справи доказів керування останнім зазначеним автомобілем до пропозиції працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння чи його зупинки, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є безумовним та беззаперечним доказом доведення такого факту.

Свідки на місці події не залучались.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керували транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 20.06.2021 року, о 15 год. 53 хв., транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_1 , не керував, а тому необхідності в проходженні ним огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, в зв`язку з чим наявний в матеріалах справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка тесту «Драгер» слугувати доказом вини ОСОБА_1 не можуть, а тому судом до уваги не беруться.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного правопорушення й у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення постанови.

Суддя