Справа пр. №3-зв/756/4/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про відвід головуючому судді у справі про адміністративне правопорушення №756/11433/21 ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року судді Андрейчуку Т.В. о 17 год 04 хв було передано на розгляд заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гармаша М.Ю. про відвід головуючого судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заява про відвід головуючому у справі № 756/11433/21 судді Родіонову С.О. мотивована тим, що на думку заявника, суддя Родіонов С.О. протиправно відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гармаша М.Ю. про витребування доказів. Ці обставини, як вказував заявник, свідчать про спрощений підхід головуючим до розгляду справи, що позбавляє сторону захисту можливості постати перед справедливим та неупередженим судом. З цих підстав захисник вважає, що справа не може бути розглянута суддею Родіоновим С.О.

Суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

12 серпня 2021 року о 15 год 30 хв відбувся розгляд адміністративної справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею Родіоновим С.О. було винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн та позбавлено його права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

12 серпня 2021 року о 15 год 48 хв до канцелярії суду надійшла заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гармаша М.Ю., тобто вже після розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

У подальшому згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана заява була передана на розгляд судді Андрейчуку Т.В. о 17 год 04 хв.

Зважаючи на те, що відвід заявлений судді не під час розгляду справи, а після завершення розгляду справи та винесення постанови, суддя не може розглянути заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гармаша М.Ю. про відвід головуючому судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП по суті. З огляду на наведене суддя вважає за необхідне зазначену заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про відвід головуючому судді у справі про адміністративне правопорушення №756/11433/21 ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук