СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/714/21
Провадження №3/547/358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135526 від 21.06.2021, ОСОБА_1 , 21.06.2021 року о 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, здійснив психологічний тиск.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів справи для його дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

В той час, посадовою особою Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, а саме інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП старшим лейтенантом поліції Верменич М., явка до суду ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, за обов`язкової присутності останнього.

Крім того, відповідно до постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 23.06.2021 для оформлення було направлено матеріали щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП. До даного протоколу також не надано інформації щодо притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення в графі "прізвище, ім`я по батькові посадової особи, яка склала протокол" не зазначено по батькові інспектора з РПП СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП Верменича М.

Згідно до норм статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

При вищенаведених обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

З метою всебічності та об`єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про зобов`язання органу внутрішній справ, Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області забезпечити явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко