Справа № 430/284/21
Провадження № 33/810/64/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Луганського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши апеляційну скаргу заступника начальника ГУ - начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області Жеребко О. на постанову судді Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На вказане рішення суду першої інстанції заступником начальника ГУ - начальником Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області Жеребко О. подана апеляційна скарга, в якій порушується питання про скасування постанови судді Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.204-3 КУпАП та прийняття нової постанови, якою слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.204-3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з конфіскацією переміщуваного товару.

При цьому своє право на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує з посиланням на положення статті 252, 280, 287, 294 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з наступних підстав.

Нормами чинного КУпАП визначено вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст.287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З огляду на зміст вказаних правових норм, посадові особи Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області по даній котегорії справ про адміністративні правопорушення не наділені правом апеляційного оскарження судових рішень, постановлених за результатами їх розгляду, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду та підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу заступника начальника ГУ - начальника Управління оперативного забезпечення зон проведення АТО Головного управління ДФС у Луганській області Жеребко О. на постанову судді Станично-Луганського районного суду Луганської області від 17 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП, - повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛУГАНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО