Провадження № 3/325/334/2021
Справа № 325/840/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркіт Табасаранського району республіки Дагестан, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 , висловлював погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , 1986 р.н. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Крім того, 23 липня 2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , 1986 р.н., погрожував фізичною розправою Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розкаявся. Пояснив, що він вибачився перед дружиною та на теперішній час вони примирилися, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 , яка є дружиною правопорушника ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком вони примирилися, претензій вона до нього не має, все, що було сказано на її адресу вона пробачила, конфлікт вичерпаний, тому просила не притягувати його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Також, до суду була надана заява ОСОБА_2 , в якій вона просила не притягувати до адміністративної відповідальності її чоловіка у зв`язку з примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 620198 від 04 липня 2020 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 04.07.2021 року, в якій вона просила притягнути її чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за домашнє насильство;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 04.07.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2021 року, який підтвердив обставини, викладені в протоколі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 419861 від 23 липня 2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом підмінного чергового чергової частини ВП № 2 Мелітопольського РУП ГУНП від 23.07.2021 року;

- заявою ОСОБА_2 від 23.07.2021 року та її письмовими поясненнями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2021 року, який підтвердив обставини, викладені в протоколі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.07.2021 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілу, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи особу правопорушника, обставини здійснення ним правопорушення, а також те, що він визнав протиправність своєї поведінки, вибачився перед дружиною та примирився з нею, що визнається судом як обставина, яка пом`якшує його відповідальність, також беручи до уваги прохання ОСОБА_2 не притягувати її чоловіка до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вони примирилися, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом вирішено звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір з нього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 40-1, 221, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившисьусним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко