Справа 688/1684/21
№ 3/688/902/21
Постанова

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 03 лютого 2000 року,

за ч. 4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 серпня 2021 року на адресу суду з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повторно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення від 27 травня 2021 року серії ВАБ № 527210 та серії ВАБ № 527211 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527210 від 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 є мамою неповнолітнього ОСОБА_2 , 2006 року народження, який на протязі року вчиняє булінг (цькування) відносно своєї однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження, що полягає у психологічному насильстві, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено у віці від 14 до 16 років групою осіб.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527211 від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , 2006 року народження, який на протязі року вчиняє булінг (цькування) відносно своєї однокласниці неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження, що полягає у психологічному насильстві, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено у віці від 14 до 16 років групою осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання повторно з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами. Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-4 КУпАП повернуто до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення зазначення у формулюванні обвинувачення зміст об`єктивної сторони вчиненого діяння та норму нормативно-правового акту, яку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила.

Однак після направлення справи для належного оформлення, посадова особа, якою було складено протоколи про адміністративне правопорушення, не виправила недоліки, зазначені в постанові суду, шляхом складання протоколів про адміністративне правопорушення та зазначення в них формулювання обвинувачення, яке б відповідало нормі нормативно-правового акту, за якою особа, притягається до адміністративної відповідальності, натомість безпідставно внесла до первісних протоколів виправлення щодо частини статті 173-4 КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності, а саме частину «2» виправлено на частину «4», що є неприпустимим.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2021 року справу відносно ОСОБА_1 було повторно повернуто до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складання нового процесуального документу з формулюванням обвинувачення, що відповідає вчиненому діянню, кваліфікацією дій у точній відповідності із нормою КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності та ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності із новим обвинуваченням в установленому порядку.

04 серпня 2021 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП повторно надійшла на адресу суду, однак вказані у постанові суду від 07 липня 2021 року недоліки посадовою особою органу Національної поліції усунуто не було.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП підлягає повторному поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме складання нових протоколів про адміністративне правопорушення з формулюванням обвинувачення, що відповідає вчиненому діянню, кваліфікацією дій у точній відповідності із нормою КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності та ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності із новим обвинуваченням в установленому порядку.

Під час доопрацювання необхідно врахувати вимоги чинного законодавства, відповідно до яких не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для повторного доопрацювання, а саме складання нових протоколів про адміністративне правопорушення з формулюванням обвинувачення, що відповідає вчиненому діянню, кваліфікацією дій у точній відповідності із нормою КУпАП, за якою особа притягається до відповідальності та ознайомлення особи, яка притягається до відповідальності із новим обвинуваченням в установленому порядку.

Звернути увагу працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на необхідність дотримання вимог законодавчих актів, які регламентують порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик