Справа № 466/5383/21
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 червня 2021 року до суду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №16 від 07 червня 2021 року гр., 12.04.2021року працівниками управління Укртрансбезпеки у Львівській області проведено фактичну перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезення вантажу транспортного засобу марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_1 .

За результатами перевірки, встановлено надання послуг автомобілем марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 з перевезення вантажів без оформлення товарно-транспортної накладної, а також встановлено відсутність дозвільних документів на право ведення підприємницької діяльності.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Та адвокат Мельник А.В. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування клопотання зіслався на те, що, гр. ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки він вже тривалий час проживає в Сполучених Штатах Америки та не приїздить на територію України. Про це свідчить відмітка про оформлення виїзду на постійне місце проживання в США від 11.09.2018 р. у його закордонному паспорті.

Крім того, згідно листа Державної прикордонної служби України від 19.07.2021 р. №91/Р-9620, у період з 11.09.2018 р. по 01.07.2021 р. громадянин України ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.09.2018 р. перетнув державний кордон у напрямі «Виїзд» у пункті пропуску Бориспіль-D за маршрутом Київ Нью-Йорк. Іншої інформації у Державної прикордонної служби щодо перетину державного кордону гр. ОСОБА_1 у вказаний період немає.

По-друге, щодо вказаного у Протоколі автомобіля марки «Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 повідомляю таке. Згідно довіреності від 26.09.2018 р. №3277, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є уповноваженими особами на продаж, здачу в оренду, користування, зняття з обліку належного ОСОБА_1 транспортного засобу «Setra», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, гр. ОСОБА_1 не міг бути суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки перебував за межами України, а належним йому транспортним засобом користуються інші особи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», під здійсненням без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню згідно зі статтями 2, 9 Закону України «про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 4 Закону України «Про підприємництво», треба розуміти здійснення без ліцензії таких видів господарської діяльності фізичними особами, не зареєстрованими як суб`єкти підприємництва, та юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 здійснює самостійну, ініціативну, зокрема, систематичну, на власний ризик господарську діяльність та відсутні будь-які докази отримання гр. ОСОБА_1 винагороди за таку діяльність, як це зазначено у протоколі серії ЛВ №16 від 07 червня 2021 року про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справі відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

по с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк