Справа №592/9745/21
Провадження №3/592/1939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

27.07.2021 о 10:30 в м.Суми по вул. Герасима Кондратьєва, 6 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 330232 д.н.з. НОМЕР_1 не переконався, що задні двері його автомобіля належним чином зачинені в результаті чого вони відчинилися та пошкодили припаркований автомобіль Ford Escape д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та в подальшому водій місце події покинув, чим порушив вимоги 2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що розвозив товар, що швидко псується. Після ДТП спрацювала автосигналізація на припаркованому автомобілі, він деякий час почекав на місці ДТП, запитав у людей які виходили з пі`їзду чий то автомобіль, проте йому не повідомили про власника і ніхто з приводу ДТП на виходив. Він був обізнаний, що у вказаному дворі ведеться відеофіксація, крім того вважав, що потерпілий міг би звернутися до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », куди він привозив товар, та його б повідомили про власника. Для запобігання псуванню продуктів він залишив місце ДТП та розвіз товар по іншим місцям призначення, а коли повернувся на місце події там вже були працівники поліції.

Встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 205300 від 27.07.2021 (а.с.1) обставини підтверджуються крім пояснень ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 205187 від 27.07.2021; копією схеми місця ДТП, яке сталося 27.07.2021; копіями письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.07.2021.

Вирішуючи питання про накладення стягнення суд враховує відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, які охороняються законом, що суттєво знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого та, як наслідок, призводить до малозначності діяння. Також враховується й ступінь винуватості ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП з метою уникнення матеріальних збитків його роботодавця, самостійно повернувся на місце ДТП через кілька годин після його вчинення та не заперечував своєї причетності до нього.

Вчинене ОСОБА_1 діяння лише формально містить ознаки, що характеризують певне правопорушення, яке не є суспільно небезпечним з огляду на можливі негативні наслідки, що притаманні для цього виду правопорушення, і суб`єктивно, не спрямовано на ухилення від відповідальності за вчинене ДТП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення суддя, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 122-4 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення згідно ст. 22 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення..

Суддя Р.А. Онайко