Справа № 758/7037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №133458 від 08 квітня 2021 року, складеним інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Гавенком І.В. за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній 25 серпня 2021 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «BMW 745і», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, 12б у м. Києві, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості для руху (приблизно 140,87 км/год +- 4,65 км/год), розпочав виконувати маневр перелаштування, при цьому не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кульшенко Р.А. просив направити адміністративні матеріали справи на доопрацювання в орган поліції, вказуючи на те, що складений відносно ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, ознайомившись зі змістом вказаного протоколу, суд вважає, що він не відповідає вимогам, визначеним Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, визначені також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, підпунктом 1 пункту 1 розділу VIII якої передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №133458 від 08 квітня 2021 року, ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем «BMW 745і», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, 12б у м. Києві, рухаючись з перевищенням максимально допустимої швидкості для руху (приблизно 140,87 км/год +- 4,65 км/год), розпочав виконувати маневр перелаштування, при цьому не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Разом із цим, який саме маневр «перелаштування» почав виконувати ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

Так, п.п.10.1 п.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, визначено, що перед початком руху, персстроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками руху.

У наступних підпунктах пункту 10. ПДР України використовуються наступні види маневрів: перестроювання (10.1); поворот та/або розворот (10.4); виїзд, в`їзд (10.5); перестроїтися (10.8).

Проте, правовим регулювання не встановлення жодного терміну та/або визначення «перелаштування», а тому є не зрозумілим, що саме за маневр виконував ОСОБА_1 .

У протоколі також вказується про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Водночас, враховуючи обставини, наведені у долучених до протоколу висновку експерта від 22 лютого 2021 року №СЕ- 19/111-21/7817-ІТ та постанові начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Патланя С.С. від 15 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №0002762 від 11 вересня 2020 року, є незрозумілим у чому полягало порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 1.3 та 1.5 ПДР України, про що зазначено у вказному протоколі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить ряд інших недоліків, зокрема:

- у протоколі вказано «а гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження», тоді як у графі «свідки чи потерпілі» будь-яка інформація про потерпілих відсутня;

- у графі «До протоколу додаються» формалістично вказано «матеріали ДТП», але які саме матеріали не зазначено;

- у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» взагалі намальована стрілка, але жодних пояснень не зазначено.

Крім того, до протоколу не було долучено схеми з місця ДТП, незважаючи на те, що у матеріалах справи є лише схема пригоди.

При цьому, наявна в матеріалах справи схема пригоди також заповнена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме:

- у графі «поняті», де необхідно вказати П.І.Б. , місце проживання та телефон, відсутня будь-яка інформація про понятих;

- у графі «службовий або домашній, підпис» є тільки прізвище та ініціали, тоді як будь-яка інша, більш детальна інформація, відсутня, що фактично унеможливлює подальший виклик понятого;

- у графі «поняті 2» взагалі відсутня будь-яка інформація.

Водночас, незазначення понятих та/або свідків у схемі ДТП є порушенням абзацу 7 пункту 2 розділу II Наказу Міністерства Внутрішніх Справ України від 07 листопада 2015 року №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у якому вказано, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Крім того, відсутня будь-яка інформація і в 6 та 7 графах протоколу щодо відомостей про водія.

Судом також встановлено, що наявний в матеріалах висновок експерта від 22 лютого 2021 року №СЕ-19/111-21/7817-ІТ не містить усіх сторінок, оскільки із зазначених восьми до матеріалів справи долучено лише першу, третю, п`яту та сьому його сторінки.

Без виправлення вказаних суперечностей здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для належного оформлення до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, -

постановив:

Направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Ковбасюк