Справа № 439/1149/21
Провадження № 3/439/528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 серпня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює директором ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 017485 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 , будучи директором ОЗЗСО І-ІІІ ступенів, 02 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні та на території Бродівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3, що розташований за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Шкільна, 1 не виконав пункт 8 припису за № 108 від 02 жовтня 2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого Бродівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта, термін виконання якого минув 06 листопада 2020 року, що було виявлено 02 липня 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину не визнав. Пояснив, що він, будучи посадовою особою директором, не є розпорядником грошових коштів. У зв`язку із чим неодноразово звертався до відділу освіти (розпорядника коштів) щодо виділення необхідних коштів на протипожежні заходи, однак отримував відмову через відсутність коштів у місцевому бюджеті на таке цільове призначення. Проте, дії, які спрямовані на виконання такого припису, були вчинені в зазначений приписом термін. Зокрема було розроблені проекти: «система пожежної сигналізації», «система оповіщення про пожежу», «капітальний ремонт даху Бродівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3, що передбачає оброблення дерев`яних елементів горищних покриттів засобами вогнезахисту». Також було здійснено прибирання шляхів евакуації, навчання персоналу, тренувальні евакуації учасників освітнього процесу, виготовлення Плану евакуації та розміщення вказівників щодо шляхів евакуації. Тому вважає, що в його діянні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 017485 від 02.07.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 108 від 02.10.2020 року, особисті пояснення ОСОБА_1 під час слухання справи, Лист № 124 від 13.10.2020 року, Лист № 101 від 16.07.2021 року, робочий проект «Система пожежної сигналізації», робочий проект «Система оповіщення про пожежу», робочий проект «Капітальний ремонт даху Бродівського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3», приходжу до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП із огляду на наступне.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 188-16 КУпАП є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 017485 від 02.07.2021 року зазначається пункт 8 припису за № 108 від 02 жовтня 2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який своїм діяння не виконав ОСОБА_1 .

У свою чергу як вбачається із доказів по справі та пояснень ОСОБА_1 припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки було вручено ОСОБА_1 02 жовтня 2020 року. В подальшому посадовою особою ОЗЗСО І-ІІІ ступенів № 3 директором ОСОБА_1 13 жовтня 2020 року було направлено на адресу розпорядника коштів Відділу освіти Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Лист № 124 від 13 жовтня 2020 року про виділення коштів для виконання припису за № 108 від 02 жовтня 2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, врученого Бродівським РВ ГУ ДСНС України у Львівській області.

Проте, внаслідок низки причин, за які не відповідав та не міг відповідати ОСОБА_1 такий припис, зокрема щодо Ідентифікації потенційно небезпечного об`єкта, виконано не було у зв`язку із тим, що грошові кошти розпорядником грошових коштів не виділено.

Водночас суду не надано жодних інших доказів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, внаслідок умислу чи необережності не виконував припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами наявність вини ОСОБА_1 у невиконанні пункту 8 припису за № 108 від 02 жовтня 2020 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук