Справа № 488/933/21
Провадження № 3/488/510/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , якого 18.02.2021 року Корабельним районним судом м.Миколаєва притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст.187 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №053773 від 11.03.2021 року, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Корабельного відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив п.4 ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.08.2020 року покладених на нього обмежень та обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що вважав, що адміністративний нагляд відносно нього закінчився. При цьому, з приводу неявки до органів поліції на реєстрацію був опитаний лише 11 березня 2021 року, проте з 25.02.2021 року по 11.03.2021 року з дому не відлучався. Наміру переховуватись від працівників поліції або ж порушувати адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, не мав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі вирішивши питання щодо їх належності та допустимості.

Як слідує з реєстраційного листа, яким оформлено здійснення відмітки ОСОБА_1 у уповноваженого працівника поліції на виконання ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 06.08.2020 року щодо встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, то 25.02.2021 року та 10.03.2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області. Та лише після 10.03.2021 року начальником СП ВП №3 Ніколенко Ю. надано вказівку співробітнику поліції ОСОБА_2 з`ясувати обставини неявки ОСОБА_1 .

В той же час, відповідно до ч. 2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відбувались складнощі з виявленням особи, якій інкримінується вчинення правопорушення.

Більш того, з наведених вище документів слідує, що до 10.03.2021 року будь-які заходи з встановлення причин неявки ОСОБА_1 на реєстрацію 25.02.2021 року та оформлення документів (протоколу про адміністративне правопорушення) з цього приводу не приймалися.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2021 року серії ВАБ№053773 не відповідає вимогам ч.2 ст. 254КУпАП, що складений не у встановлений законом строк.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП), протокол, складеним з порушенням вимог КУпАП, не може вважатись допустимим доказом по справі, а відповідно не може бути предметом судового розгляду.

При цьому, з огляду на положення ст.ст.254, 256 КУпАП, під час розгляду справи, суд обмежений розглядом лише тих правопорушень та обставин їх скоєння, що ставляться в провину особі у протоколі про адміністративне правопорушення.

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення і з цих підстав, необхідним провадження у вказаній справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Торжинська