Справа №403/109/21 провадження № 3/403/58/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Роса Транс»,

водій

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД №032710, складений 23.03.2021 року поліцейським з РПП СПД №1 (смт.Устинівка) ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області сержантом поліції Білик І.В. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 23.03.2021 року о 10 год. 30 хв. в с.Докучаєво по переулку між вул.Травнева та вул.Комарова водій гр-н ОСОБА_1 , керуючи вантажівкою «Scania R440» д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричеп - спеціалізований «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення напівпричепа з ровідним газопроводом низького тиску, внаслідок чого газопровід отримав пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032710 від 23.03.2021 року гр-н ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.124 КУпАП, за змістом диспозиції якої відповідальність наступає при умові порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказана норма права може застосовуватись тільки у випадках настання матеріальної шкоди.

Згідно ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 , внаслідок зіткнення напівпричепа з газопроводом пошкодження були отримані виключно газопроводом.

Будь-якого опису отриманих газопроводом пошкоджень протокол серії БД №032710 не містить.

Будь-яких відомостей про власника газопроводу чи іншу особу (юридичну або фізичну), у володінні чи користуванні якої перебуває даний газопровід, та якій було заподіяну майнову шкоду внаслідок його пошкодження, протокол серії БД №032710 та додані до нього матеріали також не містять.

Натомість зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу, вбачається, що при дорожньо-транспортній пригоді пошкодження у виді, дослівно, «лакофарбове покриття розміром близько 10 см.кв» отримав напівпричіп-спеціалізований «SCHMITZ SKO24», власником якого зазначений гр-н ОСОБА_2 ..

Відомості про гр-на ОСОБА_2 , як потерпілого, в протоколі серії БД №032710 також відсутні.

Отже, вказуючи в протоколі як обов`язкову ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наявність заподіяної внаслідок порушення гр-ном ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху майнової шкоди, сержантом поліції Біликом І.В. взагалі не було встановлено особу потерпілого, хоча за змістом диспозиції ст.124 та положень ст.269 КУпАП встановлення його особи є обов`язковим з огляду на те, що пошкодження транспортних засобів чи іншого майна може стосуватись лише чужого майна.

Відповідно до п.9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року №1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

В суті адміністративного правопорушення (описі встановлених обставин) та зазначенні вимог Правил дорожнього руху, які порушив гр-н ОСОБА_1 , сержантом поліції Біликом І.В. зазначено про те, що водій «…не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення напівпричепа з ровідним газопроводом низького тиску…», чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Подібний виклад обставин адміністративного правопорушення, не дає можливості встановити, яке саме порушення Правил дорожнього руху допустив гр-н ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, оскільки вказуючи на порушення останнім саме п.13.1 Правил дорожнього руху, сержантом поліції Біликом І.В. взагалі не зазначено про те, які саме фактори (один із факторів) дорожньої обстановки не були (був) враховані(ий) гр-ном ОСОБА_1 під час вибору безпечної дистанції або безпечного інтервалу та чи був врахований ним стан транспортного засобу, що безпосередньо підлягає встановленню за змістом вказаної правової норми.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч.1 ст.272 КУпАП).

Відповідно до п.п.1, 2 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року за №1395 (далі - Інструкції від 07.11.2015 року за №1395) до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Відповідно до п.1 Розділу ІХ Інструкції від 07.11.2015 року за №1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності).

З огляду на викладене, додані до вказаного протоколу письмові пояснення гр-на ОСОБА_3 не можуть бути належними засобами доказування обставин, передбачених ст.124 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, що вказана особа є свідком даного адміністративного правопорушення або потерпілим, пояснення якого належить до переліку засобів доказування у справі згідно положень ст.251 КУпАП, а пояснення гр-нки ОСОБА_4 , вказаної в графі «Свідки чи потерпілі», взагалі відсутні в матеріалах справи.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання суду доказів на підтвердження вкладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, а не на суд.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №032710 від 23.03.2021 року складений з порушенням вимог чинного законодавства, що за вказаних обставин позбавляє суддю можливості вирішити питання про призначення справи про адміністративне правопорушення до розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не відповідає вимогам чинного законодавства, що унеможливлює своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом та дотриманням процесуальної форми розгляду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно гр-на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 251, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова