Єдиний унікальний номер 725/1528/21
Номер провадження 3/725/1020/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Спіжавка Т.Г. та представника Буковинської митниці Держмитслужби Старовойт С.В., розглянувши справу, яка надiйшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянку Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вірменії, м. Гюмрі, мешканки Молдови, м.Хичешть, яка тимчасово проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий уповноваженим органом ASP від 11.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 21.02.2021 року о 12 год. 36 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Неоплан», країна реєстрація Болгарія, р/н НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Греції ОСОБА_2 , який слідував з Греції до України в комерційних справах, разом із 15-ма пасажирами.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу водій громадяни Греції ОСОБА_2 , надав технічний паспорт на даний автобус, необхідні документи для проведення митного оформлення та митного контролю, паспорти водія та пасажирів та контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі „Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЕАІС ДМСУ було встановлено, що пасажирка даного автобуса громадянка республіки Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 20.12.2019 року ввезла на митну територію України легковий автомобіль марки «PEUGEOT 206» країна реєстрація Молдова, р/н НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 через митний пост «Платонове-Гоянул Ноу», Одеської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1-го року».

Фактично станом на 21.02.2021 року автомобіль марки «PEUGEOT 206», країна реєстрація Молдова, р/н НОМЕР_3 . кузов НОМЕР_4 не вивезено за межі території України, у зв`язку з чим митний орган вважає, що громадянка Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) перевищила строк зворотного вивезення вищевказаного автомобіля, ввезеного на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» за межі митної території України (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 тим самим вчинила правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилась, в її інтересах діяв захисник, який просив закрити провадження у справі з підстав викладених ним у відповідному письмовому клопотанні. Вказував на те, що у ОСОБА_5 на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей з метою матеріального забезпечення яких вона була змушена виїхати за кордон на заробітки. Зокрема, з 23.07.2020 року вона перебувала у Греції та своєчасно не могла повернутись в Україну через запровадження карантинних обмежень. Саме карантинні заходи, запровадженні у світі з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби і стали причиною порушення строку тимчасового ввезення транспортного засобу. Окрім того, звертав у вагу на неналежний технічний стан автомобіля, який через поломку потребує спеціального буксирування. Наведені вище обставини в їх сукупності вважає такими, що виключають наявність в діях ОСОБА_5 умислу на вчинення вказаного правопорушення та як наслідок свідчать про відсутність в її діях події і складу правопорушення. У випадку, якщо суд дійде висновку про наявність в діях ОСОБА_5 складу правопорушення, просив врахувати вище наведені обставини як такі, що свідчать про його малозначність та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Представник митного органу в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення у відповідності до санкції вказаної статті. Зазначав, що ОСОБА_5 до митного органу із заявами про продовження строку тимчасового ввезення не зверталась, про наявність вказаних адвокатом обставин не повідомляла та вона мала достатньо часу і можливості для того щоб вивезти автомобіль за межі митної території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2019 року громадянка Молдови ОСОБА_5 ввезла на митну територію України автомобіль марки «PEUGEOT 206», країна реєстрація Молдова, р/н НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 в режимі тимчасового ввезення до 1-го року.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до роздруківки баз даних «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ ОСОБА_5 більш як на 30 днів перевищила строк зворотного вивезення автомобіля марки «PEUGEOT 206», країна реєстрація Молдова, р/н НОМЕР_3 кузов НОМЕР_4 .

При цьому, суд критично ставиться до пояснень захисника на наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням карантину, які на його думку, унеможливлювали вивезення транспортного засобу у встановлений строк, та оцінює їх як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, з огляду на наступне.

Так, згідно з розпорядженням КМ України від 14.03.2020 року №287-р « про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій.

Водночас, відповідно до розпорядження КМ України від 20.05.2020 р. «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України» від 13.05.2020 року № 288, були внесені зміни тимчасового закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, та було відновлено роботу в пунктах пропуску автомобільного та пішохідного переходу.

Отже, пункти пропуску були тимчасово закриті до 20 травня 2020 року, а тому з 20.05.2020 року у ОСОБА_5 були відсутні перешкоди у вигляді карантинних обмежень для вивезення вказаного транспортного засобу.

Суд також, звертає увагу на те, що ОСОБА_5 зобов`язувалась вивезти вказаний вище транспортний засіб у строк до 20.12.2020 року та, будучи обізнаною про такий свій обов`язок, виїхавши за кордон 23.07.2020 року, не повідомила митний орган про наявність обставин, які перешкоджають їй вивезти зазначений автомобіль за межі митної території України, також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 зверталась із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу з посиланням на карантині обмеження, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Наведені обставини свідчать про те, що остання свідомо допустила порушення митних правил передбачене ч. 6 ст. 481 МК України та суду не надано доказів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що в даному випадку виключають адміністративну відповідальність за ч.6 ст.481 МК України.

При цьому, вказане правопорушення за його характером та правовими наслідками не може вважатись малозначним, а тому суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності на підстав передбачених ст. 22 КУпАП та вважає, що в даному випадку застосування такого виду виховного заходу як усне зауваження не буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_5 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_5 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Таким чином, на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170000 грн. (сто сімдесят тис. грн.) - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна