Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/587/21
Провадження № 3/650/347/21
ПОСТАНОВА
11 серпня 2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., за участю секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 150770, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 27.11.2020р. будучи особою, щодо якої застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 30.03.2021 року о 20.00 год. рухаючись по дорозі сполученням смт. Велика Олександрівка- Біла Криниця, керував автомобілем «ВАЗ2106» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки та від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у Великоолександрівській ЦРЛ в присутності свідків відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 , представник правопорушника у судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнали і пояснили, що 30.03.2021 року ОСОБА_2 близько 20.00 год. поїхав з ОСОБА_3 в поле. За кермом автомобіля був останній, коли приїхали на поле і вийшли з автомобіля, до них під`їхали працівники поліції. ОСОБА_1 не керував автомобілем. Працівники поліції не пропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» чи пройти огляд на стан сп`яніння у Великоолександрівській ЦРЛ. Свідок ОСОБА_4 на місці події був відсутнім. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у їх присутності не складався, тому підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП немає.
Інспектор РПП СПД № 1 Бериславського РВП Лемешов Д.Ю. у судовому засідання пояснив, що здійснювали патрулювання 30.03.2021 р. Близько 20.00 год. побачили автомобіль, який рухався в напрямку смт. Біла Криниця, за кермом якого був ОСОБА_1 , який був позбавлений права керування транспортним засобом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поїхали за вказаним автомобілем, включивши проблисковий маячок для зупинки автомобіля. Автомобіль зупинився на обочині і водій ОСОБА_1 вибіг з нього і швидко побіг до поля, яке знаходилося поруч з дорогою. Пасажир теж вийшов з автомобіля і теж пішов до поля. Він з напарником підійшли до ОСОБА_1 , при розмові почули запах алкоголю з ротової порожнини. Водій поводив себе не адекватно. При цьому пасажир ОСОБА_3 не говорив, що керував транспортним засобом, а навпаки мовчав. Напарник зупинив ще один автомобіль, який рухався в напрямку смт. Біла криниця і в присутності двох свідків ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, продувши алкотестер «Драгер» або ж до Великоолександрівської ЦРЛ на що він відмовився. Було складено на ОСОБА_1 протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та постанова за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, які ОСОБА_1 підписав. Він надав пояснення, що не визнає вини, оскільки не вживав спиртні напої і відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.
Заслухавши правопорушника та його представника, інспектора РПП СПД № 1 Бериславського РВП, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150770 від 30.03.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину за ч. 2 ст. 130КУпАП не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом ВАЗ 2106. Однак пояснив, що постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ№106120 за ч. 4 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком та керування без права керування транспортним засобом підписав і не оскаржував.
Дана постанова підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом і його пояснення надані в судовому засіданні не відповідають дійсності і надані з метою ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Із пояснень ОСОБА_1 наданих на місці події вбачається, що працівнику поліції в ході бесіди з ним здалося, що він вживав спиртні напої, однак він не вживав, і зв`язку з цим відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку.
Представником ОСОБА_1 , суду надано відеозапис опитування свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак суд не може прийняти як доказ дані пояснення, оскільки опитувані особи не попереджені про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показів.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 30.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 150770.
Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо вона повторно, протягом року вчинила будь яке із вказаних правопорушень.
Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачене покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст. ст. 27, 30, ч. 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -23.08.2021 року
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.І. Хомик