Справа № 367/3296/21
Провадження №3/367/1397/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2021 р., об 21-40 год, в м.Буча, Київської області, на перехресті вулиці Богдана Хмельницького та Нове Шосе, керуючи автомобілем «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч на вул. Б.Хмельницького, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дані обставини підтверджуються:

- схемою ДТП, з якої вбачається, що автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 рухався ліворуч від автомобіля «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 та, маючи намір здійснити поворот праворуч на вул. Б.Хмельницького, не пропустив автомобіль «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в праворуч від нього, внаслідок чого відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався на автомобілі в м.Буча, де з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , який мав намір здійснити поворот праворуч, не зайнявши відповідне положення;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні вказала, що 02.05.2021 р. вона разом із ОСОБА_1 рухались на її автомобілі. ОСОБА_1 мала намір повернути праворуч, однак в цей час пролунав сигнал іншого автомобіля, який рухався праворуч, і ОСОБА_1 зупинилась. Водій іншого автомобілю щось махав руками та кричав. З його жестів вони зрозуміли, що він надав ОСОБА_1 дорогу, однак після того як ОСОБА_1 розпочала рух, водій автомобіля, що знаходився праворуч від них, почав різко рух і здійснив зіткнення з автомобілем на якому вони рухались. Притершись один до одного, автомобілі проїхали деяку відстань, а потім зупинились;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона рухалась в правій полосі дороги, включила правий поворот і почала виконувати поворот праворуч, в цей момент з її автомобілем зіткнувся автомобіль «BMW X5»;

- фотографіями, долученим в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_4 , з яких вбачається розташування та пошкодження автомобілів.

Своїми зазначеними вище діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що вона рухалась на автомобілі «Honda CR-V». Позаду неї їхав автомобіль, який їй сигналив, вона включила показник повороту праворуч. Після чого автомобіль, який рухався позаду неї, обігнав її і вона зупинилась. Водій вказаного автомобіль кричав і махнув їй рукою. Вона розпочала рух, в цей момент вказаний автомобіль різко рушив і вдарив її автомобіль у правий бік. Автомобілі притерлись і так проїхали певну відстань та зупинились.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.4 ПДР Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушила вимоги п.10.4 ПДР України, що призвело до зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що вона розпочала маневр повороту праворуч після того, як водій автомобілю «BMW X5» махнув їй рукою, оскільки вона не мала права здійснювати поворот праворуч доки не пропустила б автомобіль «BMW X5», який перебував праворуч та був перешкодою для її маневру.

Відсутні також докази того, що перед здійсненням повороту праворуч вона на своєму автомобілі «Honda CR-V» зайняла крайнє праве положення на проїзній частині. З фотографій, наданих суду, вбачається, що зіткнення відбулось із автомобілем «BMW X5», який перебував на смузі для гальмування праворуч, тобто на тій смузі, по якій повинна була рухатись ОСОБА_1 перед здійсненням повороту.

Однак, провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник