Справа № 444/279/21
Провадження № 3/444/194/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділу поліції № 5 Львівського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 29.01.2021 року о 14:10 год. в с. Бишків (присілок Бучми) Жовківського району керував ТЗ Камаз-5511 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке мотивував наступним. Коли він заїхав на поле автомобілем КАМАЗ в селі Бишків, до нього підійшли працівники поліції і сказали пред`явити документи на автомобіль і посвідчення водія. Вихопивши у нього посвідчення водія працівники поліції наказали йому вийти з автомобіля і пройти з ними до їхнього службового автомобіля. Він був шокований та спитав в чому причини, на що працівники поліції відповіли чи готовий він дихати в прилад. Він погодився, тому, що спиртного не вживав. З результатом проведеного огляду на місці він був не згідний, про що зазначив у протоколі, проте працівники поліції йому не запропонували пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що до них поступило повідомлення про незаконне вивезення землі. Вони здійснили виїзд на місце, де побачили Камаз. Після зупинки цього транспортного засобу було запропоновано водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій не відмовлявся, заявив, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння,продув прилад Драгер, котрий зафіксував стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що водій був впевнений, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_4 показав, що він у складі іншого екіпажу підїхав для надання приладу Драгер у зв`язку з необхідністю проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 052656 від 29.01.2021 року 29.01.2021 року о 14 год. 10 хв. в с. Бишків (присілок Бучми) Жовківського району ОСОБА_1 керував ТЗ Камаз-5511 НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «по суті з даним протоколом не згідний».

Як вбачається з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «З результатами згоден» зазначено ОСОБА_1 та проставлено підпис.

Відповідно до чеку тестування на алкоголь до протоколу № 052656 результат тесту 0,36 проміле.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_5 29.01.2021 року близько 14:35 години в с. Бишків присілок Бучми він був присутній підчас того, коли ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції проходив експертизу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер після продуття у водія ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,36 проміле.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_6 29.01.2021 року близько 14:35 години в с. Бишків присілок Бучми вона була присутня підчас того, коли ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції проходив експертизу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер після продуття у водія ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння 0,36 проміле.

Як вбачається з відеозапису, такий закінчується після того, як ОСОБА_1 показали результат тесту 0,36 проміле.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи, заслухав показання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оглянув відеозаписи та прийшов до наступного висновку.

Частиною третьою ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського, який її доставив. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6, п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі-Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддею встановлено, що 29.01.2021 року о 14:10 год. в с. Бишків (присілок Бучми) Жовківського району ОСОБА_1 керував ТЗ Камаз-5511 НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, які провели огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який показав результат 0,36 проміле, що підтверджується протоколом серії ОБ № 052656 від 29.01.2021 року, чеком тестування на алкоголь до протоколу № 052656, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні.

Проте Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів є сумнівним з наступних мотивів. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду на місці він був не згідний. Зазначена обставина підтверджується протоколом серії ОБ № 052656 від 29.01.2021 року з якого вбачається, що графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «по суті з даним протоколом не згідний», та не спростовується достатніми іншими належними та допустимими доказами.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суддя не бере до уваги Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження того, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд в закладі охорони здоров`я в матералах справи відсутні, відтак огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння є недійсним, оскільки проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись статтями 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя: Оприск З. Л.