Провадження № 3/643/3079/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.06.2021 о 12 годині 47 хвилин в м.Харкові вул.Тюрінська, 138А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021 212 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus NX 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

У результаті вищевказаних дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину, зазначив, що він при виїзді з-під двору по АДРЕСА_2 дивився на дорогу перед початком руху, автомобіля Lexus NX 200 на дорозі не було.

Захисник Манько О.М. у судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення правил дорожнього руху, які призвели до зіткнення. Зазначив, про суперечності у схемі дорожньо-транспортної пригоди щодо правильності визначення місця зіткнення автомобілів, заперечив можливість пошкодження задньої правої фари автомобіля Lexus внаслідок взаємодії з автомобілем ГАЗ під керуванням ОСОБА_1 . Захисник заявив клопотання про призначення експертизи з переліком запитань, вважав неможливим розглянути справу за відсутності висновку експерта, оскільки для оцінки зазначених суперечностей необхідні спеціальні знання.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначила, що в момент зіткнення стояла в пробці і автомобіль ГАЗ в`їхав в її стоячий автомобіль. Удар був легким і вона не одразу зрозуміла, що відбулось зіткнення, і тому проїхала вперед від місця зіткнення. Крім того, потерпіла підтвердила правильність даних в схемі ДТП, зокрема місця зіткнення. Проти призначення експертизи заперечувала, вважала обґрунтування захисника щодо її призначення непереконливими.

Не дивлячись на невизнання винуватості ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №191021 від 07.06.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2021, підписаною учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень, поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт зіткнення з автомобілем Lexus NX 200 державний номерний знак НОМЕР_2 , потерпілої ОСОБА_2 , фотознімками наданими у судовому засіданні захисником, з який вбачається, що удар прийшовся на задню праву частину автомобіля Lexus.

У відповідності до п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, що спростовує твердження ОСОБА_1 про обов`язок водія Lexus надати йому дорогу як транспортному засобу, що наближається з правого боку за п.10.11 ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд не вбачає підстав для призначення експертизи, оскільки докази, надані суду є достатніми для вирішення справи та встановлення винної у події особи, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи. При цьому судом враховується поведінка ОСОБА_1 , яка свідчить про затягування розгляду справи, та стислі строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Так, справа неодноразово призначалася до розгляду (на 06.07.2021, 26.07.2021, 12.08.2021) та відкладалася у зв`язку із клопотаннями саме ОСОБА_1 . Жодної поважної причини, яка б завадила йому подати клопотання про призначення експертизи раніше, останнім суду не повідомлено.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який складає 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 33, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош