П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/3167/21

Провадження №3/522/3141/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від 2 взводу 3 роти 1 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №041946 від 10.02.2021 «10.02.2021 о 11.30 год. в м.Одеса, по вул. Краснова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, трем кінцівок пальців). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.04.2021 ОСОБА_1 та його представник прибув до суду для розгляду справи. Вину не визнав. Пояснив, що спочатку його зупинив один патруль поліції за порушення правил дорожньої розмітки. Після цього через деякий час був викликаний другий патруль, який приїхав десь через годину, можливо і більше. Лише після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився так як це все займало багато часу. Вважає, що огляд міг бути проведений не пізніше двох годин з моменту затримання. Відеозапис є не повним, не дозволяє встановити, скільки часу пройшло до того як зафіксовано відмову від проходження огляду.

В судове засідання 12.04.2021 не з`явились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, зокрема, в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №041946 від 10.02.2021 складеного о 12.20 год. інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 1 УПП в Одеській області, лейтенантом поліції Анзін С.А., вбачається, що 10.02.2021 о 11.30 год. в м. Одеса, по вул. Краснова водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, трем кінцівок пальців. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується виписаним направленням від 10.01.2021, складеного о 12.10 год. Проте від огляду він відмовився. В результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, - зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис нагрудної камери поліцейського №001604, №001712. На відео видно та зафіксовано, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків .

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану сп`яніння визначена: Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі- Інструкція); Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 12 Розділу І Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП складено поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку в присутності двох свідків, до якого також долучено диск з відеозаписом.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується:

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 10.02.2021, де вбачається, що гр. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 10.02.2021, де вбачається, що гр. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився;

- з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 10.02.2021 о 12.10 год.;

- відеозапису нагрудної камери.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку зафіксований на переглянутому судом відеозаписі з камер відеоспостереження патрульних поліції, що міститься в матеріалах справи. З даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

З метою перевірки обставин, викладених в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, представник ОСОБА_1 просив викликати в якості свідків поліцейських, які склали протокол та свідків, зазначених в протоколі. Проте зважаючи на те, що поліцейські вважаються зацікавленими особами їх допит як свідків, судом було відхилено. Допит двох інших свідків суд визнав недоцільним так як їхні пояснення чітко та зрозуміло викладені в письмових поясненнях.

Відповідно п. 7-9 Інструкції від 09.11.2015 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Отже, після з`ясування інспектором ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, було складено протокол про вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол серії ДПР18 №041946 від 10.02.2021 складений відносно ОСОБА_1 складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та містить всі данні передбачені положеннями цієї статті, зокрема, місце та час вчинення правопорушення, документ, на підставі якого було встановлено особу правопорушника. Також з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вимоги закону в частині викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дотримано.

Докази, досліджені судом при розгляді справи в сукупності підтверджують факт винуватості ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Керуючисьст.ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Кріль