ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 Справа №607/12671/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, директора ТзОВ «Текстиль-Прінт», жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою інспектора праці - головного державного інспектора Гранківської І.В. ТзОВ «Текстиль-Прінт» за місцем здійснення діяльності вул. 15 квітня, 6, корпус 10, офіс 7-4 м. Тернопіль, директором якого є ОСОБА_1 , 09.07.2021 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 21 та ч. 3 ст. 24 КЗпП та постанови КМУ від 17.06.2015 року № 413, було допущено громадянку ОСОБА_2 до роботи без належного оформлення трудових відносин та надання відповідного повідомлення територіальному органу Державної податкової служби про прийняття її на роботу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та вказав, що громадянка ОСОБА_2 до роботи ТзОВ «Текстиль-Прінт» допущена не була, приходила відвідати родичку, що є працівницею товариства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Однак, із наданих письмових доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 5057/148/АВ/ПТ від 15.07.2021 року; витягу з акту № ТР 5057/148/АВ від 15.07.2021 року складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог у сфері праці, не вбачається факту виконання роботи громадянкою ОСОБА_3 , допуску до її роботи ОСОБА_1 як керівником товариства.

Окрім цього, як вбачається з витягу з акту, при здійсненні інспекційного відвідування ТзОВ «Текстиль-Прінт» 09.07.2021 року об 11 год. здійснювалась фіксація засобами відеотехніки, однак до матеріалів справи такі докази не додано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим, провадження в справі за даною статтею, слід закрити.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін