overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/947/6189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 703133, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2021 року о 15:20 годин ОСОБА_1 , знаходився по вул. Шишкіна, 50/3, у розважальному закладі «Крамниця-Бар», чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за

ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 333/5611/21
Провадження № 3/333/2198/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року, до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 593872 від 11.05.2021 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 05.05.2021 року.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до суду надійшов 12.08.2021 року, тобто вже після спливу строків, у межах яких можливо особу притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 645/4468/21
Провадження № 3/645/1403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаї, громадянина України, з вищою освітою, працюючого менеджером ТОВ «ТЕК», одруженого, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року ОСОБА_1 не приділив достатньої уваги вихованню своєму малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.06.2021 р. о 18:20 год. самостійно гуляв на вулиці без нагляду.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення SMS повідомлення, проповажність причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468602 від 26.06.2021 р, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, рапортом, письмовими поясненнями притягуваного та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/1531/21 Провадження № 3/591/670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 ОСОБА_1 03.03.2021 о 20:45 год. вчинив діяння передбачені п.1 ст.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме вчинив дії психологічного характеру стосовно ОСОБА_1 , що виразилось у приниженнях та застосуванні нецензурної лайки, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та врахувати той факт, що з дружиною він помирився, сварка була обопільною, шкоди її психічному здоров`ю його поведінкою завдано не було, жодних претензій не має.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №: 452/3033/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.08.2021 року о 23 год. 40 хв. на 60 км автодороги Львів-Самбір-Ужгород, керувала транспортним засобом автомобілем марки TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралася з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху у темну пори доби та скоїла зіткнення з автомобілем марки VOLVO FH 13.480 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 12.2, 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021 року о 11:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати його. Повідомив суд, що примирився з сестрою і в подальшому такого більше не повториться.

Вина його у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 226/552/21
Справа № 226/552/21
Провадження № 3/226/268/2021
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у АТК «Трейд» на посаді водія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095083 від 17.01.2021, відповідно до якого 17 січня 2021 року о 10.40 год. біля буд. № 1 вул. Шосейна, м. Мирноград Донецької області керував вантажним транспортним засобом «DAF CF 65» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого відсутній передбачений конструкцією грязезахесний фартух і бризговик, чим порушив п. 31.4.7 е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з такого.

Розгляд цієї справи було призначено на 17.03.2021 о 09.00 год та на 06.04.2021 о 09.00 год у приміщенні суду, по невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 17.03.2021 та 06.04.2021 не з`явився.

Спрямовані за адресою ОСОБА_1 судові виклики повернуті назад до суду без вручення поштового відправлення через відсутність адресата.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У надісланому до суду протоколі зазначені дані не відповідають дійсності. А саме: в протоколі зазначена адреса особи, яка піддається адміністративному стягненню, за якою останній фактично не мешкає. Між тим, в разі відсутності у протоколі вказаних даних, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тому зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами справи повернути до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 565/878/21
Провадження № 3/565/685/21
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 10 год. 00 хв. 13 липня 2021 року, на 13 год. 45 хв. 28 липня 2021 року, 16 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року особисто отримав судову повістку про виклик до суду, та в телефонному режимі був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Здійснити привід ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Кузнецовського міського суду на 13 годину 30 хвилин 16 серпня 2021 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

2.Постанову для виконання направити Вараському районному відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області.

Суддя Кузнецовського

міського суду І.Ю.Зейкан
Справа № 686/6130/21
Провадження № 3/686/2644/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №522270 від 25.02.2021, ОСОБА_1 , 05 листопада 2020 року, о 19 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Трудовій 18/1 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту два паперових згортки із речовиною схожою на наркотичну, яка згідно висновку експерта № 8.6-1310.20 від 26.11.2020, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1.027 гр. та 1.954 гр.

Вказаними діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

28 листопада 2020 року по даному факту старшим інспектором дізнання Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Кубко В.В. винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення направлений до суду 10.03.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Cправа №303/2870/21
№ 3/303/1604/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2021 року близько 16 год. 00 хв. в ході огляду місця події в м.Мукачево по вул.А.Павлова у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два пакети в середині яких знаходилася біла порошкоподібна речовина схожа на наркотичну, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину метамфетамін загальною вагою 0,1047 г, яку зберігав без мети збуту.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745835 від 06.04.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/107-21/2044-НЗПРАП від 25.03.2021 року, постановою про визнання предметів речовими доказами від 31.03.2021 року, і є доведеною.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачів. р-н /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007155, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: психотропну речовину метамфетамін загальною масою 0,1047 г знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський