Провадження № 3/225/636/2021
Єдиний унікальний номер № 225/2106/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП 24.03.2021 о 14год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в ході конфлікту висловлювався в адрес своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим спричинив останній емоційну невпевненість, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 24 березня 2021 року о 21 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 30 березня 2021 року о 21 год. 00 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 31 березня 2021 року о 22 год. 05 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 03 квітня 2021 року о 20 год. 40 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 04 квітня 2021 року о 20 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той час, як відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ВАБ № 614706, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП 24.03.2021 о 14год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , в ході конфлікту висловлювався в адрес своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим спричинив останній емоційну невпевненість, тим самим вчинив психічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 серії ВАБ № 614722, від 02.04.2021 серії ВАБ № 614748, № 614750, від 06.04.2021 серії ВАБ № 614765, № 614766 ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 24 березня 2021 року о 21 год. 30 хв., 30 березня 2021 року о 21 год. 00 хв., 31 березня 2021 року о 22 год. 05 хв., 03 квітня 2021 року о 20 год. 40 хв., 04 квітня 2021 року о 20 год. 30 хв. під час перевірки за місцем проживання за адресою АДРЕСА_3 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення психічного насильства в сім`ї та порушення обмежень встановленого щодо нього адміністративного нагляду.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив психічне насильство в сім`ї, а саме , в ході конфлікту висловлювався в адрес своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Разом з цим, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.12.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, встановлено дію адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Відповідно до п. 1 цієї ухвали ОСОБА_2 заборонено залишати житло за обраним місцем проживання, в яких ОСОБА_2 проживає на законних підставах з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 19.02.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 04.12.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, яке полягає у відсутності в заборонений час доби за обраним місцем проживання та, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, вчинив психічне насильство в сім`ї, яке полягає у висловлюванні в адрес своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурної лайки, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню за порушення обмежень адміністративного нагляду та вчинення насильства в сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому зазначаю, що відповідно до статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року кожен, кого суд визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, має право на перегляд судом вищої інстанції факту визнання його винним або винесеного йому вироку.

У справі «Швидка проти України» у рішенні від 30 жовтня 2014 року Європейський суд констатував порушення ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції у зв`язку з тим, що суд розглянув апеляційну скаргу заявниці на постанову суду першої інстанції про визнання її винною у вчиненому адміністративному правопорушенні вже після того, як вона відбула призначене її покарання у повному обсязі, і цей перегляд таким чином не міг виправити недоліки суду першої інстанції.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, з урахуванням практики ЕСПЛ, суд вважає, що не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

При цьому, 14 квітня 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому зазначено, що він, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, 13 квітня 2021 року о 19 год. 14 хв. без поважної причини не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області в кабінет № 18, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що із-за хвороби матері, він не мав можливості в установлений день вчасно з`явитися на реєстрацію до відділення поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 за цим епізодом, вивчивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи, тощо.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Тоді, як відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд і, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається поліцейський в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2021 року серії ВАБ № 614555 зазначив, що ОСОБА_2 13 квітня 2021 року о 19 год. 14 хв. без поважної причини не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області в кабінет № 18, чим порушив п. 3 обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому Дзержинським міським судом Донецької області від 30.12.2020 строком на один рік.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 30.12.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого з місць позбавлення волі, встановлено дію адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням обмежень адміністративного нагляду.

Так, відповідно до п. 3 цієї ухвали ОСОБА_2 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (нині - відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області) в кабінет № 18 з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. кожен 1, 2, 3, 4 вівторок місяця.

Проте, поліцейський в провину ОСОБА_2 ставить не з`явлення на реєстрацію до відділення поліції без поважної причини 13 квітня 2021 року, в той же час зазначає час нез`явлення останнього на реєстрацію, а саме о 19 год. 14 хв., тобто поза визначеним судом часу з`явлення на реєстрацію.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2, ст. 36, ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Постанова підлягає виконанню після вступу її в законну силу.

Виконання постанови покласти на відділення поліції № 1 Бахмутського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодом порушення адміністративного нагляду 13.04.2021 закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв