Справа № 576/1248/21
Провадження № 3/576/781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.07.2021 р. до суду надійшов протокол серії ВАБ № 090118 від 26.05.2021 р., у якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.2021 р. о 13 год. 15 хв. в АДРЕСА_2 допустила вигул собаки дворової породи без намордника та повідка, внаслідок чого собака вкусила неповнолітню дитину ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоров`ю.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Зазначила, що її двір був зачинений і собака не могла нікого вкусти, крім того, вона не має зубів. Медичну документацію про наявність укушеної рани у ОСОБА_2 вважає фальсифікацією.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Факт того, що ОСОБА_1 допустила вигул собаки без повідка та намордника, внаслідок чого собака вкусила дитину ОСОБА_2 , повністю підтверджений матеріалами справи. Зокрема, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також медичною документацією. У зв`язку із цими пояснення ОСОБА_1 не заслуговують на увагу.

Однак, недоліки оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що були допущені поліцією, не дозволяють прийняти іншого рішення, аніж як закрити цю справу. Вказане обґрунтовується наступним.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення дії, були кваліфіковані інспектором поліції за ч. 2 ст. 154 КУпАП

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає виключно за порушення правил вигулу собак, що вчинене повторно протягом року.

Водночас, адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП настає за порушення правил вигулу собак, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини.

Тобто, в даному випадку поліція повинна була скласти протокол відносно ОСОБА_1 не за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

З урахуванням того, що працівники поліції не правильно кваліфікували дії ОСОБА_1 , несумлінно поставились до оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, у суду немає іншого виходу, як закрити цю справу, у зв`язку з описаними вище недоліками.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний