overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №242/2692/21
Провадження № 3/242/1159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліції №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 24.05.2021 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у протоколі серії ААБ №152628 від 15.05.2021.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Станом на час розгляду справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відсутні.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 15.05.2021 року.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/622/21 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року,

встановив:

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суддею винесена 15 липня 2021 року, а апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав лише 04 серпня 2021 року. В апеляційній скарзі апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при подачі апеляційної скарги на постанову судді Лисак С.В. пропустив строк на апеляційне оскарження і не заявляє клопотання про його поновлення, а тому апеляційну скаргу слід йому повернути.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7277/21
Провадження № 3/750/2176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2021 о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ображаючи її та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд обмежитись усним зауваженням, оскільки він усвідомив свою провину.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2021 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 212/2691/21
3/212/951/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 07.04.2021, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 21.04.2021 року до кабінету № .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управлінняГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 315/823/21
Номер провадження № 3/315/328/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності повторно не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду з відміткою про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Гуляйпільського районного суду Запорізької області на 13:00 годину 30 серпня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Єдиний унікальний номер 725/3086/21
Номер провадження 3/725/2979/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці для розгляду по суті надійшли матеріали вище вказаної справи з яких вбачається, що постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.05.2021 року та від 12.07.2021 року дана справа була повернута судом на доопрацювання, оскільки в порушення вимог відповідно до ст. 260, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП працівниками поліції не було вжито заходів з метою забезпечення явки у встановлені законом строки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомлення її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, за наслідками доопрацювання працівниками поліції не усунуто недоліків, які були підставою для повернення справи на доопрацювання відповідно до постанови суду від 25.02.2021 року та на протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 до суду не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин, дана справа підлягає повторному повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 617/1358/21
Провадження № 3/617/392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інд. номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває справа № 617/1358/21 провадження № 3/617/392/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 617/1359/21 провадження № 3/617/393/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла справа № 617/1360/21 провадження № 3/617/394/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 617/1358/21 провадження № 3/617/392/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 617/1359/21 провадження № 3/617/393/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також справу № 617/1360/21 провадження № 3/617/394/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, реєстраційний № 617/1358/21, провадження № 3/617/392/21.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 352/1556/21
Провадження № 3/352/1041/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04.07.2021 року о 21.50 год. по місцю проживання своєї дружини по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство, зокрема, вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою спільно не проживає, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю; дане порушення вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться у протоколі серії ВАБ № 419259 від 07.07.2021 р., та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в образах на адресу дружини, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5284/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., розглянув клопотання адвоката Неговської Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,

встановив:

На адресу Житомирського апеляційного суду 10.08.2021 року надійшло клопотання адвоката Неговської І.В. про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON».

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №285/5284/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Клопотання адвоката Неговської Ірини Володимирівни задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 січня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON» під час судового провадження о 12:00 год. 17 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4210/21
Провадження № 3/279/2115/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи, які надійшли з Коростенського РУП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.05.2021 року органом 1820,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 28.07.2021 року близько 13.00 години, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яку ображав словами нецензурної лайки,при цьому висловлював погрози

Пояснення ОСОБА_1 по суті зазначеного у протоколі факту справі відсутні.

ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно диспозиції ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою Закону настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту між подружжям та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.

Отже, враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_2 та проаналізувавши матеріали справи встановлено відсутність доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства, тобто складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.