Номер провадження 3/523/580/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкуренков М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.11.2020 року об 00 годин 39 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген» держномер НОМЕР_1 по вулиці Балтська дорога в місті Одеса, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що в зазначений у протоколі день та час він не керував автомобілем. Знаходячись в автомобілі, до нього підійшли працівники поліції та попросили надати їм документи. Після чого, за його словами, працівники поліції звинуватили його у керуванні автомобілем у нетверезому стані.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 клопотав до суду про виклик працівників поліції, які складали протокол.

У зв`язку з позицією ОСОБА_1 , до суду викликались поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 та поліцейський 2 взводу 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП Лавріненко Д.О., якими було складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №083500, але будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, вони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, 24.02.2021 року в судовому засіданні було вивчено відеозапис, наданий працівниками поліції, з якого не вбачається, що ОСОБА_1 керував будь-яким транспортним засобом, при цьому під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення він неодноразово зауважував, що не керував автомобілем.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі,

керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 130, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: