Справа № 639/5419/21
Провадження № 3/639/1724/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, курсанта ВІТВ НТУ «ХПІ», у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року, 24.07.2021 близько о 03.10 старший солдат ОСОБА_2 повернувся до Військового інституту танкових військ «НТУ ХПЇ», який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях 195 та був виявлений: черговим по Військового інституту танкових військ «НТУ ХПЇ» підполковником ОСОБА_3 та в подальшому переданий: до ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння з метою освідчення на факт вживання алкогольних напоїв або психотропних речовин.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєному правопорушенні та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, просив суд суворо не карати, провину усвідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНХ №2/116 від 28.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника, випискою № 248 із медичної карти амбулаторного хворого, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, як перебування військовослужбовців, військовозобов`язаних на території військової частини в нетверезому станів умовах особливого періоду.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час розгляду даного матеріалу судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також приймаючи до уваги, що правопорушник вибачився перед сусідами, суддя приходить до висновку щодо можливості застосування до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження. Таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст.130, 245, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1 72-20 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із звільненням від відповідальності та оголошенням усного зауваження - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров