Справа № 167/575/21
Номер провадження 3/167/266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем на картонній фабриці, не одруженого, неповнолітніх дітей немає,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

захисника В.А. Солодухи,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 21 липня 2021 року о 09 год 00 хв в місті Рожище на перехресті рівнозначних доріг: вулиця Гагаріна та вулиця Героїв УПА, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, чим змусив останнього різко змінити швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєнному і суду пояснив, що 21.07.2021 року близько 09 год 00 хв дуже поспішав у справах, тому на перехресті не надав переваги у русі автомобілю, що їхав по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку. Просив суворо не карати і не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, надані захисником, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 122 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 457979 від 21.07.2021 року, де у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено: « З протоколом згідний» (підпис) (ас 3) і усними поясненнями ОСОБА_2 під час розгляду справи.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, надані захисником, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 5 статті 122, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі не подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька