Справа № 188/396/21
Провадження № 3/188/218/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Інпп. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою

АДРЕСА_1 притягнутої до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 494036 від 07.04.2021 року .

02.04.2021 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою, вчинивши своїми діями домашнє насильство в сімї ,чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП,

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ВАБ № 494005 від 02.04.2021року.

В судове засідання правопорушник з`явилася, та пояснила , що дійсно в них з матір`ю виникла сварка, вину визнала в скоєному щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення, заяви та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 копії протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

Ті самі дії вчинені особою яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень , передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, , суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Правові підстави для застосування іншого, більш м`якого покарання, відсутні.

Відповідно до ст.40-1 "Судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом"

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва