Справа № 206/3369/21
Провадження № 3/206/1434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення №403 від 06.07.2021 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 06.07.2021 року о 15-45 год. в кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Молодогвардійська,14 без наявності (придбання) відповідної ліцензії, чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та просила закрити провадження по справі, оскільки станом на дату зазначену в протоколі мала ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується те, що вона без наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями здійснювала розрахунки, тобто без відповідних дозвільних документів займалась господарською діяльністю, яка підлягає ліцензуванню.

Проте, як слідує із наявних в матеріалах справи копій ліцензій на право здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями за адресою: АДРЕСА_2 вона станом на дату та час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення мала діючі ліцензії, а відповідно мала законне право на здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями.

Таким чином, викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська