16.08.2021

Справа № 720/1215/21
Провадження № 3/720/612/21
Справа №720/1216/21
Провадження №3/720/613/21
Справа №720/1217/21
Провадження №3/720/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №6 м. Новоселиця Чернівецького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, 124 КУпАП, ст..122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, -

встановив:

Що, ОСОБА_1 10 червня 2021 року приблизно о 00.30 годин по одній з вулиць с. Магала, Чернівецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на ворота та бетонний стовп огорожі господарства ОСОБА_2 в результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодив ворота та стовп які належать ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він був причетний та поїхав додому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130, 124 та 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння але транспортним засобом не керував, керував ОСОБА_3 , який не впорався з керуванням в результаті чого допустив наїзд на огорожу. Після ДТП ОСОБА_3 перелякався та втік із місця ДТП, він за допомогою свого сина перетягнув автомобіль додому до себе.

З протоколів про адміністративне правопорушення від 10 червня 2021 року серії ДПР18 №380218, №380219, №380220, вбачається, що ОСОБА_1 10 червня 2021 року приблизно о 00.30 годин по одній з вулиць с. Магала, Чернівецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на ворота та бетонний стовп огорожі господарства ОСОБА_2 в результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодив ворота та стовп які належать ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він був причетний та поїхав додому.

З переглянутого відеозапису з Боді камери працівника поліції судом встановлено, що в процесі встановлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення а саме ДТП пошкодження огорожі господарства ОСОБА_2 в с. Магала, Чернівецького району, з якого вбачається, що ОСОБА_1 показав, що 10 червня 2021 року приблизно о 00.30 годин по одній з вулиць с. Магала, Чернівецького району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та допустив наїзд на ворота та бетонний стовп огорожі господарства ОСОБА_2 в результаті даного ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодив ворота та стовп які належать ОСОБА_2 , в подальшому ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого він був причетний та поїхав додому.

Інших доказів до протоколів про адміністративне правопорушення не додаються.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130, 124 та 122-4 КУпАП.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 з ч.4 ст.130 КУпАП слід перекваліфіковувати на ч. .1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння; в решті його дії правильно кваліфіковані за ст.. 124 та 122-4 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одному провадженні справу про адміністративне правопорушення № 720/1215/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП із справою про адміністративне правопорушення № 7720/1216/21відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справою № 720/1217/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти №720/1215/21, провадження № 3/720/612/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, 124 та 122-4 КУпАП та відповідно до ст..36 КУпАП накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: