Справа № 357/3296/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ФОП « ОСОБА_2 » директор розважального комплексу « ОСОБА_3 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

на підставі ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2021р., серія АПР18 №511505, вбачається, що 14.03.2021р. близько 01год. 28хв. під час дії на усій території України карантину, будучи посадовою особою ФОП « ОСОБА_2 » допустила приймання відвідувачів субєктів господарювання з надання послуг громадського харчування розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , чим порушила пп.10 п.3 Постанови КМУ 1236 від 09.12.2020року «Про встановлення карантину та запровадження протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19, вчинивши правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину не визнала пояснила, що не згодна з діями працівників поліції, так як заклад не здійснював свою діяльність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дільничим Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не додано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1, п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Згідно п.1, ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс