Провадження 3/554/106/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПАТ «ПТМЗ»,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 191248 від 23. 12.2020 року слідує, що 23 грудня 2020 року о 16 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Харківське Шосе, 29 у м.Полтаві, будучи обмеженим у праві керувати таким транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Чечелівським ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (ВП № 50773459) від 22.02.2018 року, чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що під час керування транспортним засобом не був обізнаним про факт обмеження його в праві керування транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Постановою державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.02.2018 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50773459, до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі.

Із мотивувальної частини даної постанови слідує, що боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується, він має заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Відомості про розмір заборгованості за сплати аліментів згідно довідки рахунку постанова не містить.

Згідно відповіді на запит суду, Чечелівський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повідомив, що станом на 21.01.2021 року інформації щодо поштового направлення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасових обмежень надати не має можливості, оскільки такі документи знищені відповідно до вимог «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями».

ч.3 ст.126 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. (ст. 10 КУпАП).

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, на розгляд суду не надано підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про факт обмеження його державним виконавцем у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП полягає в наявності умисної форми вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, то з урахуванням вищевикладеного приходжу до висновку про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 даного складу адміністративного правопорушення, так як останній під час керування транспортним засобом не був обізнаний про наявність встановлених щодо нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАПзакрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.………………………………………………………………………………

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно