Справа № 396/97/21
Провадження № 3/396/53/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює Помічнянське ДЕПО - слюсар, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056160 від 18.01.2021 року ОСОБА_1 18.01.2021 року о 00.20 год. в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського керував автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не чітка мова. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння згідно чинного законодавства водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт керування транспортним засобом 18.01.2021 року о 00.20 год. в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського в стані алкогольного сп`яніння заперечив, пояснивши, що він знаходився в своєму автомобілі, який був припаркований на узбіччі дороги біля ЗОШ № 8, разом зі своїми друзями, але не керував ним. В подальшому до них підїхали поліцейські та попрохали його пред"явити документи та пройти тест на алкогольне сп"яніння. Від продуття в алкотестер "Драгер" він відмовився та наполягав, щоб його відвезли до лікарні для проходження тесту на визначення алкогольного сп"яніння. Посвідчення водія в нього вилучили працівники поліції після того, як він приїхав до Новоукраїнського РВП, щоб вияснити чому працівники поліції не приїхали в лікарню, щоб в присутності їх він пройшов тест на визначення алкогольного сп"яніння. Крім того зазначив, що на відео, яке було переглянуто в судовому засідання, також не підтверджено факту керування ним транспортним засобом, а лише факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також додав, що працівники поліції його не відсторонили від керування транспортним засобом.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Я.Г. під час розгляду справи - факт керування транспортним засобом ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 18.01.2021 року в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння заперечив, пояснивши, що того дня ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував в автомобілі, зі своїми друзями, жодних доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18.01.2021 року матеріали адміністративної справи не містять. Крім того подав письмове клопотання відповідно до якого просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 17.01.2021 року він разом з ОСОБА_1 та іншими, перебував в його автомобілі, який був припаркований біля ЗОШ № 8 в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського. В подальшому до них підїхали працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 продути в алкотестер "Драгер" на визначення стану сп"яніння. ОСОБА_1 від продуття в алкотестер "Драгер" відмовився, але просив пройти тест на визначення стану сп"яніння в лікарні, куди вони в подальшому і поїхали. Працівники поліції до лікарні не приїхали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що 17.01.2021 року приблизно о 23:30 год, він разом з ОСОБА_1 та іншими, перебував в автомобілі, який був припаркований біля ЗОШ № 8 в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського. В подальшому до них підїхали працівники поліції. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та надав документи для перевірки працівникам поліції, які також запропонували йому пройти тест на визначення стану алкогольного сп"яніння, а саме продути в алкотестер "Драгер". ОСОБА_1 від продуття в алкотестер "Драгер" відмовився, але просив пройти тест на визначення стану сп"яніння в лікарні, куди вони в подальшому і поїхали. Працівники поліції до лікарні не приїхали.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що 18.01.2021 року після 00:00 год працівниками поліції його було запрошено бути свідком. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження визначення стану алкогольного сп"яніння, а саме від продуття в алкотестер "Драгер". Крім того вказав, що свідком керування ОСОБА_1 транспортним засобом він не був.

Інспектор СРПП Новоукраїнського РВП Кольцов А.І. в судовому засіданні вказав, що, здійснюючи патрулювання по вул. Лобановського в м. Новоукраїнка було виявлено порушення правил дорожнього руху автомобілем ВАЗ 2103, який було зупинено. При перевірці документів у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп"яніння та йому було запропоновано пройти тест на визначення алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера "Драгер". ОСОБА_1 від продуття в алкотестер "Драгер" відмовився, а також відмовився від проходження тесту на визначення алкогольного сп"яніння в Новоукраїнській ЦРЛ. Інспектор Тоянський пропонував ОСОБА_1 пройти тест, а ним було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того вказав, що відеозйомка проводилась не безперервно, оскільки вони зберігали заряд акамулятора.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи .

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбаченіст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з приписами статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуютьйого увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобівабо в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

В якості доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 056160 від 18.01.2021 року, письмові поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та диск з відеозаписом до протоколу серія ОБ № 056160.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є особа, що керує транспортним засобом, відтак, визначальним для з`ясування ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є встановлення доказів керування особою транспортним засобом.

У відповідності до ч. 2 ст.14 ЗУ «Продорожній рух» до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього рухуУкраїни, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Терміну керування транспортним засобом чинне законодавство не містить, однак загальновизнаним є умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , 18.01.2021 року о 00 год. 20 хв. Наявний у справі відеозапис з бодікамери поліцейського не зафіксував керування ОСОБА_1 транспортним засобом, роботи двигуна останнього, зрушення з місця, руху, тощо, а містить відомості, що ОСОБА_1 відмовляється продути в алкотестер "Драгер".

Жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 18.01.2021 року о 00 год. 20 хв. транспортним засобом суду не представлено, отже не доведено, що він є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 3-4) зводяться лише до засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, що також зафіксовано і на відеозаписі.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано належних та допустимих докази, які б підтвердили факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст. 130, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 254, 266, 268, 280 КУпАП, суд-

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:А. А. Русіна