СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/571/21
Номер провадження 3/586/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Петрокрепость Кіровського району Ленінградської області, громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області від 12.04.2007, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 07.03.2021 по 16.03.2021 вчинив дії, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №530059 від 16.07.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що дії останньої кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП, проте в описовій частині протоколу про повторність вчинення вказаного правопорушення не зазначено, а в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, що за даними ІПАП не притягувалась. Жодних доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення працівниками ВП №1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено не було.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.184 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення протягом року.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 184, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло