05.02.2021 Справа № 756/215/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2021 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.10.2020 близько 00:10 ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» на вул. Малиновського, 34 у м. Києві в стані алкогольного сп`яніння влаштував конфлікт з охороною, під час якого кричав, висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце повідомлений неодноразово належним чином.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, «Каракуця проти України» від 16.05.2017).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступного висновку

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що що на підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332374 від 04.11.2020, рапорт про звернення ОСОБА_2 25.10.2020 о 00:00 з повідомленням про неадекватну поведінку ОСОБА_1 в магазині «Сільпо» по вул. Малиновського, 34 у м. Києві, довідку від 03.11.2020, де зазначено про факт складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУаАП, а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян