overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/457/21
Провадження № 3/324/218/2021
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів в одне провадження

16 квітня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/601/21, провадження №3/324/270/2021.

Також 14 квітня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/602/21, провадження №3/324/271/2021.

14 квітня 2021 року автоматизованою системою документообігу Пологівського районного суду Запорізької області до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені справи про адміністративні правопорушення.

Окрім того, було встановлено, що у провадженні судді Каретник Ю.М. з 22 березня 2021 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №324/457/21, провадження №3/324/218/2021.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №324/457/21, провадження №3/324/218/2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №324/457/21, провадження №3/324/218/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №324/601/21, провадження №3/324/270/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП і справу №324/602/21, провадження №3/324/271/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст.173-2 ч.1 КУпАП присвоїти №324/457/21, провадження №3/324/218/2021.

Призначити розгляд об`єднаної справи №324/457/21, провадження №3/324/218/2021, на 19 квітня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 315/1329/21
Номер провадження № 3/315/513/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

26 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591001 від 06.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 16.07.2021 року о 23:00 годині гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 року по справі 315/888/15-к, а саме п.2 був відсутній за місцем мешкання у визначений ухвалою суду час.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1322/21 (провадження № 3/315/506/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 26.08.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1329/21 (провадження № 3/315/513/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 315/1322/21 (провадження № 3/315/506/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1322/21 (провадження № 3/315/506/21).

Номер справи № 315/1329/21 (провадження № 3/315/513/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/599/21
Провадження № 3/494/263/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року судом винесено постанову відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Проте, під час винесеня постанови в описовій частині допущено помилку, яка полягає у невірному зазаченні дати винесення постанови «17 липня 2021 року» замість вірної «15 липня 2021 року».

Розглянувши матеріали вищевказаної справи суд приходить до висновку, що описка це механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в постанові, яка допущена під час її письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Тому за таких обставин, описка, допущена у описовій частині постанови Березівського районного суду Одеської області від 15 липня 2021 року, яка полягає у невірном відображенні дати розгляду матеріалів справи, є очевидною, її виправлення не стосується суті постанови і не тягне за собою погіршення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому її належить виправити за власною ініціативою суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення очевидної описки у вищевказаній постанові.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови, а саме замість невірної дати розгляду справи «17 липня 2021 року» вказати вірну «15 липня 2021 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/4184/21
провадження № 3/208/2160/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 01.07.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
провадження № 3/933/319/21
Справа № 933/612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до Олександрівського районного суду від заступника начальника відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095177 від 13.08.2021 року за ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно суті правопорушення, що викладена в протоколі, ОСОБА_1 13.08.2021 року о 00:20 годині, в м. Дружківка по вул. О. Кошового 39, керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від огляду за допомогою "драгер" алкотест на місці зупинки та також від мед. огляду у встановленому законом порядку у наркологічному диспансері для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке вчинене в м. Дружківка, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, за територіальною підсудністю не підсудне Олександрівському районному суду.

З огляду на встановлені обставини, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу поліції № 1 Краматорського ВП, для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095177 від 13.08.2021 року та додані до нього матеріали, повернути до відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 462/6113/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч 1. ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 18.08.2021 року о 13 годині 50 хвилин, під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу AUA №1538 сполученням «Франкфурт-Львів» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина США № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2017 року на ім`я ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державнго кордону України дана особа надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серіїї НОМЕР_2 виданий 19.09.2018 року. Тому наявність паспорта громадянина CША у громадянина України ОСОБА_2 є порушенням, оскільки він відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто здійснив незаконне перетинання ДКУ без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 239566 від 18.08.2021 року, рапортами працівників відділу прикордонної служби «Львів», копією закордонного паспорта громадянина США № НОМЕР_1 , копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серіїї НОМЕР_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1. ст.204-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження № 3/638/3088/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2021 о 09-40 год. у м. Харкові по пр. Науки, 38 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Dacia, державний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив призначити мінімальне покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№284616 від 21.07.2021, схемою місця ДТП, поясненнями.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на момент вчинення адміністративного правопорушення та надходження матеріалу до суду становило 454 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
№ 3/756/5997/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 липня 2021 року, близько 18 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO» реєстраційний номер (далі - р.н.) НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Мінському, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN» р.н. НОМЕР_3 , який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «KIA» р.н. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3(б); 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 355/715/21
Провадження № 3/355/412/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 близько 18:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своєї свекрухою ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами, словесно погрожувала завдати психологічної шкоди її здоров`ю.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та просила закрити провадження по справі за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2ст. 38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 31.05.2021. Протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2021, надійшла в провадження судді Червонописького В.С. 10.06.2021 та призначено засідання на 19.08.2021. Тобто, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 14.08.2021, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя В.Червонописький
Справа № 315/1333/21
Номер провадження № 3/315/518/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

26 серпня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591008 від 06.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 23.07.2021 року о 23:20 годині гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 року по справі 315/888/15-к, а саме п.2 був відсутній за місцем мешкання у визначений ухвалою суду час.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1322/21 (провадження № 3/315/506/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 26.08.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1333/21 (провадження № 3/315/518/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 315/1322/21 (провадження № 3/315/506/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1322/21 (провадження № 3/315/506/21).

Номер справи № 315/1333/21 (провадження № 3/315/518/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова