ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 03.06.2021 о 03 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 21 водій ОСОБА_1 керував т/з «HondaTact AF 51» д.н.з. б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалася на відео АА-00975.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня він був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонували поїхати в медичний заклад для проведення експертизи на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився, але повідомив що повинен поставити транспортний засіб на стоянку, оскільки не може його так залишити. Проте, працівники поліції не зважали на його доводи та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, вину ОСОБА_1 , а саме відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130.Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, того що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що така відмова фіксувалась відеозаписом із нагрудної камери працівника патрульної поліції, проте з доданої до матеріалів довідки інспектора відділу адміністративної практики вбачається що відеозапис не здійснювався, інших доказів які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Керуючись ст. 38, п. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з часу її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.