Справа № 162/29/21
Провадження № 3/162/101/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Цибень О.В.,

при секретарі судових засідань Будько І.М.,

за участю

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника Клубука О.П.,

розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526989 від 08.01.2021 року цього дня о 15 год 45 хв в м. Луцьк, проспект Перемоги 3, водій, керуючи транспортним засобом "AUDI 80", д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі маршрутному транспортному засобу "Богдан", д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що причиною ДТП, в даному випадку, є порушення ПДР іншим учасником ДТП.

Представник ОСОБА_2 зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підписувались ОСОБА_1 у стресовому стані.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складався лише щодо ОСОБА_1 , оскільки безпосередньо його дії знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526989 від 08.01.2021 року, схемою місця ДТП від 08.01.2021 року, підписаною учасниками ДТП, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Демчишака М.М., які повністю узгоджуються між собою.

При цьому жодних зауважень, в тому числі, щодо невідповідності внесених у схему ДТП даних, під час її складання не вносилося.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 10.3 ПДР, яким встановлено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних в розумінні закону доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у вчиненні даного правопорушення у зв`язку з тим, що ДТП сталася з вини ОСОБА_5 , який не слідкував за дорожньою обстановкою та здійснив зіткнення з його автомобілем, а сам він рухався з дотриманням всіх вимог ПДР при перестроюванні в крайню праву смугу руху, суд до уваги не приймає, оскільки, як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення відбулось на крайній праві смузі руху, ближче до лівого її краю. Розташування транспортних засобів після ДТП було таким: маршрутний транспортний засіб "Богдан", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 знаходився на правій смузі для руху, а транспортний засіб "AUDI 80", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 - трохи правіше попереду.

Вказане дає підстави стверджувати, що водій транспортного засобу "AUDI 80", д.н.з. НОМЕР_1 , перестроюючись в крайню праву смугу руху, не надав дорогу маршрутному транспортному засобу "Богдан", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій мав намір перестроїтись.

За таких обставин, у відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Його вина є цілком доведеною на підставі досліджених у судовому засіданні доказах, які повністю узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді штрафу.

Вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія серії НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень

.