overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/6624/21 3/335/1570/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студент ДНЗ ЗВПУМ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного матеріалу вбачається, що 20.05.2021 о 18:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 2, розпивав спиртні напої, а саме: пиво марки «Tuborg», об`ємом 0,5 л. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи містять заяву, в якій зазначив, що свою провину у скоєному визнає, просить обмежитись попередженням.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом ВАБ № 592951 від 22.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 178 КУпАП, передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, такий захід впливу як попередження.

За викладених обставин, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який не досяг 18-річного віку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 27, 34, 35, 178, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко
27.07.2021 Справа № 756/6226/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2021 Оболонський районний суду міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.07.2021 до Оболонського районного суду міста Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судом встановлено, що 28.03.2021 о 15:00 ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось у сімейній сварці, погрозах, що спричинило останній шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , котрий свою винуватість визнав повністю та просив суворо не карати, дослідивши матеріали, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №375513, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як «вчинення домашнього насильства».

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.03.2021, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 1732, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян
Справа № 296/6510/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 15 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. небесної Сотні, 4, керуючи автомобілем BMW д.н. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності, рухаючись заднім ходом, деформував паркан.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та завдано маатеріальних збитків.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про чс та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 16.07.2021 р. серія ДПР18 № 084191;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2021 р.;

- раапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Чижевського Р. від 16.07.2021 р.;

- схемою місця ДТП від 16.07.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 308/8699/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

09 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 09.07.2021 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/8700/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

№ 308/8699/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/8700/21 та № 308/8699/21 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/8699/21.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/8700/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, № 308/8699/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/8699/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
Справа № 163/1170/21
Провадження № 3/163/703/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Любомльським районним відділом ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) протокол №17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1831 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 за виконавчим листом Любомльського районного суду Волинської області від 15.08.2008, які присуджені до стягнення з 09.06.2008 в твердій грошовій сумі в розмірі 20 гривень, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.11.2020 по 30.04.2021, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, та становить 7146,50 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.183? КУпАП.

На розгляд справим ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином судом повідомлявся про час та місце його проведення, зокрема шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; заяв чи клопотань щодо змісту протоколу та процедури його розгляду не подав.

Оскільки судом вжито усіх можливих і передбачених законом заходів для забезпечення участі особи у розгляді протоколу, з метою недопущення уникнення від відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа Любомльського районного суду Волинської області від 15.08.2008, актом державного виконавця, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2008, розрахунком суми заборгованості по сплаті аліментів.

Згідно розрахунку державного виконавця за період з 01.11.2020 по 30.04.2021 включно, ОСОБА_1 до сплати нараховано 7146,50 гривень. Загальна сума заборгованості 34580,18 гривень.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді суспільно корисних робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183? КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1549/21
Провадження № 3/273/1371/21
ПОСТАНОВА

05 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.ст.185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення №273/1549/21, провадження №3/273/1371/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КупАП.

Крім того на розгляді судді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протокол серія ВАБ №513612 від 29.08.2021 року (справа 273/1552/21, провадження 3/273/1374/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/1549/21, (провадження 3/273/1371/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185, 173 КУпАП, №273/1552/21, (провадження 3/273/1374/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1549/21 та єдиний номер провадження 3/273/1371/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/686/5279/21
ПОСТАНОВА

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 25.06.2021, 21.07.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 09 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1478/21
Провадження № 3/661/982/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання правопорушник неодноразово не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак працівниками поліції його явка не забезпечена, рапортів на виконання зазначеної постанови суду не надано.

За таких обставин, оскільки у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провести розгляд справи не виявляється можливим, а також враховуючи стислі строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Каховського РВП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 211/4927/21
Провадження № 3/211/1949/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

25.07.2021 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини ОСОБА_2 , тим самим скоїв психологічне насилля в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, але вказав, що з дружиною примирився.

Дружина ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона примирилася з ОСОБА_1 та не має до нього претензій.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809524 від 03.08.2021 року, поясненням, та іншими матеріалами справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 1КУпАП.

Враховуючи те, що сторони примирилися, останній вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 534/966/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Комсомольська Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов щодо виховання, навчання і утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2008 р.н., ОСОБА_3 , 2013 р.н., ОСОБА_4 , 2018 р.н., що виражається у систематичних пропусках занять у навчальних закладах без поважних причин, незадовільні умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. ЇЇ дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, будучи матір`ю неповнолітніх дітей ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: інформацією про стан виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , витягом з протоколу №3 засідання комісії з питань захисту дітей, поясненнями ОСОБА_1 .

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Т.О. Куц