overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5735/21
ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2021 року застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 16 серпня 2021 року 11 год. 40 год.

Примусовий привід не виконано, рапорту про причини його не виконання до суду не надійшло.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 13 вересня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов.2, зал № 8).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя : С.Л. Стефанишин
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 677/1166/21

Провадження № 3/677/707/21

06 серпня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2021 року, повторно, протягом року, 22 червня 2021 року о 12 год. 40 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав образливими словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, що вказав у розписці про виклик до суду.

Крім визнання вини, вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 496792 від 22.06.2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями потрепілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя

Красилівського районного суду

Хмельницької області Кускова Т.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/3924/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, ухвалену під головуванням судді Пономаренко Н.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 348 грн 20 коп.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року.

Згідно паспортних даних, правильне написання прізвища апелянта - « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ухвалена 19 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 09 серпня 2021 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не заявлено.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2019 року, ухвалену під головуванням судді Пономаренко Н.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 727/6827/21
Провадження № 3/727/3400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича факультету іноземних мов, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року о 22 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану 71, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом марки «Honda СR-V», державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , залишила місце ДТП, до якого була причетна.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 14 липня 2021 року рухалась заднім ходом впритул до іншої машини на парковці спортивного залу «Sportlife», що знаходиться в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану. Разом із знайомим вийшла переконатись, чи не завдала шкоду іншому транспортному засобу, пошкоджень не помітила. Знайомий сказав, щоб поїхали звідси, якщо буде шкода, то її знайдуть. Шкода нею відшкодована.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113970 від 16 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, відшкодування нею завданої шкоди, а тому вважаю, що в діях останньої є склад правопорушення, передбачений ст.122-4 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, ступінь її вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа №: 272/837/21
Провадження № 3/272/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.08.2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП, якій присвоєно відповідно номер 272/837/21, провадження № 3/272/458/21 та за ст.130 ч.2 КУпАП, якій присвоєно номер 272/836/21, провадження № 3/272/457/21. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справи передані на розгляд судді Чуб І.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272836/21, номер провадження 3/272/457/21.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу 272/837/21, провадження № 3/272/458/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП та справу № 272/836/21, провадження № 3/272/457/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/836/21, провадження № 3/272/457/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 209/768/21
Провадження 3/209/382/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року о 19.05 годині водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Форд Куга" р/н НОМЕР_2 на Єлізаветівському шосе у м. Кам`янське, при виїзді з АЗС не надав переваги в русі автомобілю «Опель» р/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП постраждалих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім визнання останнім своєї провини, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 3/225/1402/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5241/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 о 23:00 ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 вчинив психологічне домашнє насильство, а саме: влаштував сварку відносно співмешканки ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №797455 від 13.08.2021, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ ВП №1, протоколом прийняття заяви від 02.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою за фактом звернення ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_2 не працевлаштований, вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 3/686/6358/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2021 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпанні, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапорту працівника поліції,довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 02.08.2021 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 716/1602/21
П О С Т А Н О В А

16.08.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працює охоронцем на «Машзаводі», розлученого, 3-є дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №630349 та серії ВАБ №630398 від 16.08.2021

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Стрільцю Я.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/1602/21, провадження №3/716/881/2021, справу про адміністративне правопорушення №716/1603/21, провадження №3/716/882/2021 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/1602/20.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ