Справа № 747/387/21
Провадження№ 3/747/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Машкауци, Криулянського району, Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого трактористом ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду 27 липня 2021 року з Прилуцького районного відділу поліції надійшов на розгляд адміністративний протокол серії ДПР18 № 471139, згідно якого 12 липня 2021 року о 22 год. 20 хв. в смт Талалаївка по вул. Чкалова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялися запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що ввечері після роботи їхав автомобілем «ВАЗ» по вул. Чкалова у смт. Талалаївка, щоб перевірити стан будинку, де він зареєстрований, але фактично не проживає. При в`їзді на дану вулицю був зупинений працівниками поліції, які попросили пред`явити документи. Документів при собі він не мав, бо забув їх вдома. Про те, що відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП він дізнався лише після виклику до суду. Підпис у протоколі його, але він даний документ не читав, так як вважав, що підписує документи складені поліцейським відносно нього за керування автомобілем без посвідчення водія. У стані сп`яніння він не перебував, їхав з роботи, ніяких ознак сп`яніння не мав. Проходити огляд на стан сп`яніння йому не пропонували. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності., а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення суду надано докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471139 від 12.07.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які додані до протоколу, рапорт інспектора з РПП СПД № 1 ВП №1 Прилуцького РВП О.Рога, постанову від 12 липня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем без посвідчення водія.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відібрані поліцейським Рогом О.В., не містять інформації про наявність факту відмови ОСОБА_1 12.07.2021 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував проти скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для об`єктивного розгляду даної справи в судове засідання викликалися свідки, зазначені в протоколі: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 жителі АДРЕСА_3 , а також поліцейський СПД № 1 ВП №1 Прилуцького РВП Рог О.В., який складав вказаний протокол. Однак, вказані свідки на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися та не підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи, поліцейський Рог О.В. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з вищевикладеного, суд вживав заходів для правильного вирішення зазначеної справи, проте неявка вказаних осіб позбавила суд можливості провести перевірку обставин, за яких було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї вини не визнав у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відеофіксація події технічними засобами поліцейським не проводилася, що підтверджується даними рапорту поліцейського Рога О.В., то наявність протоколу про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП, та письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , не можуть бути визнані належними та достатніми доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , виходячи з положень ст. 251 КУпАП.

Враховуючи викладене провадження по адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч. 1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.247, ст.283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко