ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/737/21
провадження № 3/691/479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., при секретарі судових засідань Шмунь Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Старосілля Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 , будучи депутатом Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області та відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до Національного агентства з питань запобігання корупції, граничний термін подачі якої був 31 березня 2021 року, подавши фактично 18 травня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

ОСОБА_2 , особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП, пояснив, що факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнає, наміру порушувати чинне законодавство не мав. Подати вчасно у термін визначений законодавством до 01 квітня 2021 року електронну декларацію не зміг через відсутність працюючого ключа електронного цифрового підпису, остільки не знав порядку його отримання, при цьому не звертався як суб`єкт декларування до відповідного акредитованого центру сертифікації ключів. Також був не обізнаний про можливість засобами електронної пошти звернутися до служби технічної допомоги НАЗК для отримання необхідної допомоги.

Прокурор та представник Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, будучи повідомленими про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, що не перешкоджає, і зі згоди особи, яка з`явилася до суду, як порушник, здійснювати розгляд у їх відсутність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який взяв участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши надані суду докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в силу наступного.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупційне правопорушення це діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно абзацу 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", корупція це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей. В рішенні Конституційного Суду України від 06.10.2010 року (справа №1-27/2010 про корупційні правопорушення та введення в дію антикорупційних законів) суд звернув увагу, що у ратифікованих Україною конвенціях, які є частиною національного законодавства, корупційна діяльність безпосередньо пов`язується з корисливими діями (бездіяльністю) посадової особи при виконанні покладених на неї службових обов`язків. Таким чином, при розгляді справи про корупційне правопорушення, обов`язково має встановлюватись умисний характер вчиненого. З об`єктивної сторони дане корупційне правопорушення характеризується умисною формою вини, а саме, прямим умислом, а також наявністю відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи чи інтересу третіх осіб, яким суб`єкт правопорушення мав керуватись при його вчиненні.

За нормами статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно п.9 ч.1 ст.8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Із змісту п.2 ч.5 розділу 2 « Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», декларація суб`єкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли суб`єкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

За змістом ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні встановлено, що, відповідно до Рішення Вільшанської селищної ради восьмого скликання Звенигородського району Черкаської області від 24 листопада 2020 року №1-1/ VІІ1 «Про початок повноважень депутатів Вільшанської селищної ради», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Вільшанської селищної ради восьмого скликання по 8 округах, серед яких ОСОБА_2 ,(а.с.17) та цього ж дня особу попереджено про встановлені Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування» і «Про запобігання корупції» обмеження, пов`язані із здійсненням депутатських повноважень. Зазначена категорія посад віднесена до суб`єктів вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією та на них розповсюджуються обмеження і обов`язки передбачені ст.ст.45,52 Законом України «Про запобігання корупції». Як вбачається із змісту листа прокурора Звенигородської окружної прокуратури Гасич О. від 20 травня 2021 року, в діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, остільки перевіркою Офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що він, будучи депутатом Вільшанської селищної ради восьмого скликання і відповідно суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», своєчасно не подав шляхом заповнення на Офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію за 2020 рік (а.с.14). За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, декларацію ОСОБА_2 , подав 18 травня 2021 року, хоча граничний термін подачі такої декларації законом визначено до 01 квітня 2021 року (а.с.15-21). Під час документування виявленого правопорушення стосовно ОСОБА_2 , поважних причин несвоєчасного подання ним декларації не наведено.За результатами моніторингу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01 січня 2021 року по 01 квітня 2021 року декларація ОСОБА_2 , в базах порталу не значиться(а.с.13).

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом №274/2021 про адміністративне правопорушення від 08 липня 2021 року (2-12); копією рішення Вільшанської селищної ради восьмого скликання Городищенського району Черкаської області від 24 листопада 2020 року №1-1/ VІІ1 «Про початок повноважень депутатів Вільшанської селищної ради», яким прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Вільшанської селищної ради восьмого скликання по 8 округах, серед яких ОСОБА_2 ,(а.с.17) копією декларації з електронного ресурсу ЄДРД щодо дати публікації декларації ОСОБА_2 за 2020 рік (а.с.15-21).

Обставин, які б об`єктивно перешкоджали ОСОБА_2 , своєчасно подати декларацію чи поважність причин, в ході розгляду справи, не встановлено, жодних доказів в заперечення цих фактів суду, особою, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не надано.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, працюючий, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 , стягнення у виді штрафу, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.68 Конституції України, ст.ст.8, 83 Закону України «Про державну службу», ст.ст.3,45 Закону України «Про запобігання корупції», Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб» від 23.03.2017 №1975-VIІІ, ст. ст. 176-2, 1, 9, 23, 33 35, 40-1, 254, 248, 249, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в прибуток Держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 і ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Направити постанову до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, для відому.

Суддя О. М. Савенко