Справа № 199/5748/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера за інвалідністю ІІ групи,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 31/1 по пр. Слобожанському в м. Дніпрі керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не вжив заходи щодо зменшення швидкості руху та безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з шлагбаумом, який опустився, від чого шлагбаум отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 2.10(а) Правил дорожнього руху України, залишив місце ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він дійсно у вказаний день та час рухався на автомобілі на стоянці ТЦ «Наша Правда». Виїжджаючи, пропустив кілька автомобілів, а потім побачив, що оператор подає йому сигнал, що можна виїжджати. Парковку він не оплачував. В момент виїзду шлагбаум раптово опустився прямо на його автомобіль. Після контакту шлагбаум відділився від кріплень, але він цей шлагбаум підняв та поставив на місце. Вважає, що на території приватної стоянки не діють правила дорожнього руху. Також вважає винуватою оператора, яка опустила шлагбаум, не пропустивши його транспортний засіб. Місце ДТП він залишив, тому що не знав, що викликали поліцію і взагалі не вважав, в цій справі необхідна участь поліції.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу та іншої споруди, та залишення місця ДТП, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що 07 липня 2021 року о 14 год. 20 хв. відбулася конфліктна ситуація з водієм автомобіля «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з приводу того, що він не зупинився на шлагбаум, що зачинявся та збив його, на стоянці ТЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31-д, також він відмовився сплачувати за парковку, а коли йому повідомили про виклик поліції, сів у автомобіль та поїхав;

?письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 07 липня 2021 року водій автомобіля «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при в`їзді на парковку був проінформований про наявність місць для паркування людей з інвалідністю, на що він відповів, що заробляє та цією послугою користуватися не буде. При виїзді, стоячи в черзі, зазначений водій намагався виїхати за іншим автомобілем, за яким вже закривався шлагбаум. Вона побачила, що ДТП неминуче, але на її крик він не відреагував, збив шлагбаум та від`їхав в бік. Його син підійшов та повідомив, що нічого страшного не сталося та шкоду ніхто відшкодовувати не буде, а коли вона повідомила, що викликає поліцію, він сів у автомобіль та поїхав;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 07 липня 2021 року о 14 год. 20 хв. керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по парковці ТЦ «Наша Правда» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31/1. При виїзді наближався до шлагбауму, автомобіль, який рухався попереду, виїхав і шлагбаум залишився відкритим, тому він поїхав, але шлагбаум почав зачинятися та вдарив по його двірникам, по інерції він продовжив рух та вибив планку шлагбаума. Від`їхавши, він підійшов до чергової, намагався поставити шлагбаум на місце, але охорона була дуже обурена.

Заперечення ОСОБА_2 ґрунтуються на хибному тлумаченні приписів чинного законодавства і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншої споруди, та за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він, як водій транспортного засобу, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_2 вчинені два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за обидва правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю ІІ групи, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.08.2021