Справа номер 237/2988/21
Номер провадження 3/237/1305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за участі захисника - адвоката Верченко О.О.,

розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні магазину ЧП «Новакова» по вул. Лермонтова в м. Курахове висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 15.08.2021 р. о 10:20 год. ОСОБА_1 в м. Курахове по пр. Миру, біля буд. 20, висловлювався нецензурною лайкою в крамниці ЧП «Новакова» та не мав при собі документів, які посвідчують особу, та на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 прослідувати до ВП № 2 Покровського РУП, відштовхнув поліцейського та намагався втекти з місця правопорушення, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому категорично не визнав, зазначив, що він є вихованою людиною, нецензурною лайкою продавця магазину не ображав, обурився тим, що йому в грубій формі продавець сказала убрати руки від чебуреків, висловлювалася в його бік нецензурною лайкою.

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є продавцем в зазначеному магазині, 15.08.2021 р. приблизно о 10 год. до магазину прийшли два чоловіки, один з яких був ОСОБА_1 . Вони замовили горілку та пиво, після чого ОСОБА_1 намагався взяти самостійно чебуреки із тарілки з прилавку, на що вона йому зробила зауваження, після чого він почав ображати її нецензурною лайкою, викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він був відвідувачем в зазначеному магазині, 15.08.2021 р. приблизно о 10 год. до магазину прийшли два чоловіки, один з яких був ОСОБА_1 , який знаходився на підпитку. Чоловіки замовили горілку та пиво, після чого ОСОБА_1 намагався взяти самостійно чебуреки із тарілки з прилавку, на що продавець йому зробила зауваження, після чого він почав ображати продавця грубою нецензурною лайкою та викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він був відвідувачем в зазначеному магазині, 15.08.2021 р. приблизно о 10 год. до магазину прийшли два чоловіки, один з яких був ОСОБА_1 , який знаходився на підпитку. Чоловіки замовили горілку та пиво, після чого ОСОБА_1 намагався взяти самостійно чебуреки із тарілки з прилавку, на що продавець йому зробила зауваження, після чого він почав ображати продавця нецензурною лайкою, викликав поліцію, а згодом намагався втекти від поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, при зазначених вище обставинах, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800767 від 15.08.2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства; наданими в суді показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які узгоджуються між собою, не суперечать один одному та підтверджують обставини вчиненого.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та покази свідків, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, при зазначених вище обставинах, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800766 від 15.08.2021 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого правопорушення; показами свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази та покази свідків, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд визнає вчинення порушення у стані сп`яніння, про що зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджено свідками, та не заперечувалося порушником та його захисником.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді арешту, адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді арешту та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Ураховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке суд застосовує як джерело права, з метою забезпечення права порушника на ефективне оскарження постанови у справі, постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, і призначити йому остаточне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 20.08.2021 року.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський