Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/928/21
Провадження № 3/321/391/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівник КП «Південукргеологія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області направлено до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 63 від 01 липня 2021 року, 01 липня 2021 року об 11 год. 40 хв. було встановлено, що керівником КП «Південукргеологія» ОСОБА_1 порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме: не подано до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб за березень 2021 року, термін сплати 30.04.2021 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65 від 01 липня 2021 року, 01 липня 2021 року об 11 год. 40 хв. було встановлено, що керівником КП «Південукргеологія» ОСОБА_1 порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, а саме: не подано до установи банку платіжного доручення за сплату узгодженої суми з податку на землю з юридичних осіб за квітень 2021 року, термін сплати 31.05.2021 року.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення гр. ОСОБА_1 відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, також в протоколах відсутні підписи ОСОБА_1 . Дані недоліки суперечать вимогам ст. 256 КУпАП і об`єктивному розгляду даного адміністративного матеріалу, що виключає у суду можливість встановити наявність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючих ознак за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам, які ставляться до складання, оскільки відсутні відомості, які мають вирішальне значення для розгляду даної справи. Відсутність в адміністративному протоколі вказаних вище відомостей позбавляє суд можливості всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу і прийняти законне рішення.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-2 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко