КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/900/21 Головуючий у І інстанції Осаулова Н.А.
Провадження №33/796/3810/2021 Доповідач Ковальська В.В.
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні під час судового розгляду він присутнім не був, з повним текстом , яка була оприлюднена 08 липня 2021 року, ознайомився 19 липня 2021 року на сайті Судової влади в Єдиному реєстрі судових рішень, а сканкопію постанови, на його прохання, отримав лише 20 липня 2021 року, а тому, на думку апелянта, строк на апеляційне оскарження постанови судді ним пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволена бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у судовому засіданні під час винесення постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 присутнім не був, проте будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, подав заяву про судовий розгляд справи у його відсутність (а.с. 15).

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року необхідно обраховувати з дня винесення постанови - 17 червня 2021 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду ОСОБА_1.не навів причин, з яких він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Оскільки ОСОБА_1 не навів у своїй заяві поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, починаючи з моменту її винесення, в матеріалах справи немає даних про те, що він був позбавлений можливості оскаржити постанову в десятиденний строк з дня винесення, то відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з судовим рішення він ознайомився 19 липня 2021 року на сайті Судової влади в Єдиному реєстрі судових рішень, а сканкопію постанови, на його прохання, отримав лише 20 липня 2021 року є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими початком перебігу строку на апеляційне оскарження є день винесення постанови, а не день отримання копії постанови учасником судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_2 , та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська