"16" серпня 2021 р. Справа № 363/2228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року о 23 год. 10 хв. в Київській області, м. Вишгород по вул. Набережній, 22, при виїзді з прилеглої території АЗС «Motto» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 не впевнився в безпечності та виїхав на другу смугу руху, допустивши зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити ряд запитань та проведення якої просив доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеногопідходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/2228/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Як з технічної точки зору повинні були діяти водії автомобілів Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України?

-Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водіїв автомобілів Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 невідповідності технічного характеру вимогам ПДР України? Якщо так, то в діях котрого з водіїв та чи перебували вони в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

-Чи мали водії автомобілів Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Київського НДІСЕ, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №363/2228/21 в 1 томі, копію постанови про призначення експертизи від 16.08.2021 року.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева