№ 336/5560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 р. о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Троїцька, 31-а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ИЖ 27175036, д.н.з. НОМЕР_1 ; малотоннажний транспортний засіб своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3б ПДР України. Експлуатація авто з 20.02.2013 року. Водій протягом року притягався до відповідальності: 19.09.2020 року постановою серії ЕАМ 3159572, був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, пояснив, що він працює водієм у власника автомобіля ОСОБА_2 . Після складення протоколу ОСОБА_2 здійснив проходження автомобілем технічного контролю. Просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання про винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267783 від 05.07.2021 року, довідкою згідно бази даних підсистем «Адмінпрактики», постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 3159572, рапортом поліцейського взводу 2 роти батальйону 3 УПП Р. Умкова в Запорізькій області, відеозаписом тощо.

Судом враховано, що згідно зі ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, а позбавлення права керування професійного водія позбавить його джерела доходу, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 284, 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Боєв