Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2195/21
Провадження № 3/723/2887/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . за № 723/2195/21 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 17.05.2021 р. о 17 год. 19 хв. в с.Великий Кучурів, Чернівецького району, керував транспортним засобом марки PEUGEOT BOXER, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "DRAGER", чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Проте, від захисника Олійнича Юрія Васильовича надійшло заперечення, в якому він просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вивчивиши матеріали справи суд встановив наступне.

У запереченні захисник Олійнича Ю. В. посилається на те, що транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції без будь-яких на те законних підстав та надані докази, а сме відеозапис з місця події не є допустими доказом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 058505, 17.05.2021 року о 17,19 год., в с. Великий Кучурів по вул. Головній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Пежо "Боксер", номерний знак НОМЕР_2 , без переднього державного номерного знака та під час перевірки документів встановлено, що відсутнє посвідчення водія відповідної категорії та страховий поліс на даний транспортний засіб, чим порушив п.п. 2,1 г, 2,1 а ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Тому тведження про безпідставінсть зупинки є необгрунтованими.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 17.05.2021 р. серії ОБ №126519 та актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно результатів якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння показник якого становить 1,11% промілле.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення, так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Також, на відеозаписі оптичного диску наданого відділенням поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, який знаходиться у матеріалах справи зафіксовано проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою приладу "DRAGER", від яого останній не відмовлявся та підписав акт огляду наявний у матеріаліх справи.

Крім того, дослідивши вказані відеозаписи, вбачається, що працівниками поліції, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, проводився запис події, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, даний відеозапис був долучений до матеріалів справи міститься на декількох файлах в довільній послідовності. Всі обставини, які мають значення для даної категорії справи зафіксовані на відеозаписі, у зв`язку з чим вважаю, що вказаний доказ є достовірним, належним та допустимим.

Що стосується інших посилань в запереченні, то вони мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачениого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП у матеріалах справи знайшли свої підтвердження.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом,

Керуючись вимогами ст.ст. ст. 36, 130 ч.1, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 130 ч.1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що складає тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягувач відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, смт.Глибока, вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA6026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду А.М. Пташник