"18" серпня 2021 р. Справа № 363/2200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року серії ДПР18 № 476060, 18 травня 2021 року близько 00 години 50 хвилин у с. Глібівка, по вул. Центральній, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ» днз. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння згідно вимог чинного законодавства відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив що під час зупинки працівниками поліції був тверезий, від огляду дійсно відмовився, оскільки алкогольні напої не вживав та ознак сп`яніння в нього не було. Приблизно за 6 годин до зупинки випив пляшку пива. Від пояснень, які давав при складанні протоколу відмовився, оскільки переживав та помилився. Крім того зауважив, що під час відмови від проходження огляду на місці зупинки свідків залучено не було. Також пояснив, що коли повернувся додому та розповів дружині, про те що на нього склали протокол, то вона наполягла, щоб він одразу ж звернуться до лікаря з метою огляду на стан сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шумський І.С. підтвердив пояснення ОСОБА_1 та надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2021 року та клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначає, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, а протокол складений з порушенням законодавства. Крім того зазначає, що в протоколі вказано, що подія сталась 18.05.2021 року о 00:50 год., а протокол був складений 18.05.2021 о 00:05 року, тобто протокол складено раніше ніж сталась подія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ознаками об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є, окрім іншого, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.п. 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення розгляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проте належних, передбачених зазначеними нормативними актами, доказів, які би підтверджували цей факт суду не надано. Свідків для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення залучено не було.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено 18.05.2021 року о 00:05 год., однак в графі «час та місце скоєння адміністративного правопорушення» зазначено час 00:50 год.

З метою усунення вказаних в протоколі неточностей та об`єктивного та всебічного розгляду даної справи, до суду неодноразово викликався поліцейський Вишгородського РУП ст. лейтенант поліції Чалий В.А., яким було складено протокол, однак він до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, що перешкодило суду безпосередньо допитати його в судовому засіданні.

Крім того, працівниками патрульної поліції не долучено до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, не надано його було і на вимогу суду, що в сукупності позбавляє суд перевірити дотримання відповідної процедури при фіксуванні відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який видано ОСОБА_1 в результаті огляду 18.05.2021 року о 02:00 год. у останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи що в судовому засіданні було встановлено, порушення п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 при складанні протоколу, а також відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130,245,247,251,266,280,283,284,288 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя Д.А. Свєтушкіна