СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1637/21
пр. № 3/759/4043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з БЗС ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від БЗС ДПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серії ДПР18 № 021067, 16.01.2021 о 15:50 по вулиці С. Сосніних, 17 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1 , на майданчику гіпермаркету «Ашан» не надав перевагу автомобілю марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , який набижався з правого боку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав суду пояснення суду про порушення водієм автомобіля марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПДР України, а саме порушення останнім швидкісного режиму.

Постановою від 01.03.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до УПП у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

За результатами додаткової перевірки інспектором ВРОА ДТП УПП у м. Києві в ході якої було проаналізовано відео моменту ДТП, було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.11 ПДР України, про що на місці пригоди було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 021067.

Відповідно до п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, відеозапис моменту ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.11 ПДР України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності вини ОСОБА_3 .

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В. П`ятничук