1Справа № 335/2022/21 3/335/641/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 043570, 14.02.2021 о 11 год 15 хв в м. Запоріжжя, по вул. Перемоги, біля буд. 87, дворова територія, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановку та на її зміни, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила пп. «б» п. 2.3., п. 12.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Савченко О.В. подано клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої останній просив доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнала, оскільки вважає, шо ДТП сталось внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 . Суду пояснила, що у день та час, зазначений в протоколі, вона керувала автомобілем «ВАЗ 21083». Повернувши з вулиці Перемоги у дворовий проїзд між будинками 87 по вул. Перемоги та № 20 по бул. Центральному, вона продовжила рух з швидкістю 30 км/г в напрямку повороту за буд. № 87, що розташований по вул. Перемоги. Наближаючись до повороту вона увімкнула лівий покажчик повороту та мала намір повернути наліво. Перед поворотом вона побачила автомобіль «Volkswagen Golf», який рухався у зустрічному напрямку вздовж будинку № 20 по бул. Центральному та не надав їй перевагу у русі. ОСОБА_1 розпочала гальмування, однак через ожеледицю керований нею автомобіль «ВАЗ 21083» не зупинився, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf».

ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника про призначення експертизи в справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що у зазначений в протоколі день та час, він рухався дворовим проїздом між будинками 87 по вул. Перемоги та № 20 по бул. Центральному в бік виїзду з дворів на вул. Перемоги. Наближаюсь до повороту направо перед будинком 87 по вул. Перемоги він побачив, що йому назустріч рухається з увімкненим лівим покажчиком повороту автомобіль «ВАЗ 21083». Наблизившись до зазначеного повороту впритул, він вирішив надати перевагу у русі автомобілеві «ВАЗ 21083», так як проїзд є завузьким для двох автомобілів. Далі він зупинив автомобіль, увімкнув задню передачу і розпочав рух в протилежному від автомобіля «ВАЗ 21083» напрямку задом наперед. У цей час, автомобіль «ВАЗ 21083» не знижуючи швидкість руху здійснив наїзд на його автомобіль.

ОСОБА_2 не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог п. 1.3 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень суд зазначає наступні вихідні дані, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась 14.02.2021 приблизно о 11 год 15 хв між будинками 87 по вул. Перемоги та № 20 по бул. Центральному. В момент ДТП проїзна частина була вкрита ожеледицею. На схемі місця ДТП зафіксовано кінцеве положення автомобілів учасників ДТП, визначено місце зіткнення транспортних засобів, розміри проїзної частини. Опис дій учасників ДТП зазначений в описовій частині даної постанови, письмових поясненнях учасників ДТП, наданих ними поліцейському при складанні протоколу, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «ВАЗ 21083» з реєстраційним номером НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2)Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Volkswagen Golf» з реєстраційним номером НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3)Чи відповідали дії водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4)Дії кого з водіїв перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/2022/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко