Справа № 361/5894/21
Провадження № 3/361/4218/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красилівка Броварського району Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, такого, що має малолітню дитину сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює сортувальником у ТОВ «Джастін», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05.07.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні справи № 361/5890/21 (провадження № 3/361/4214/21), № 361/5894/21 (провадження № 3/361/4218/21) та № 361/5899/21 (провадження № 3/361/4221/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 185, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

26.06.2021, близько 19 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство. Повторно протягом року, відносно своєї сестри ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме: кидався в бійку, нецензурно висловлювався, погрожував.

Також, близько 20 години 30 хвилини 26.06.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та цькуванні собаки породи «алабай», при цьому на неодноразові прохання припинити свої дії ОСОБА_1 не реагував.

Крім того, 29.06.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, повторно протягом року, відносно своєї сестри ОСОБА_3 психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, погрожував фізичною розправою, що могло спричинити розлади фізичного та психологічного здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, пояснив, що останнім часом між ним і сестрою виникали сварки з різних побутових питань, наразі вони підтримують дружні родинні відносини. При призначені стягнення просив суворо не карати, врахувати, що має на утриманні малолітню дитину.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 554390 від 26.06.2021, серії ВАБ № 554008 від 26.06.2021 та серії ВАБ № 552922 від 29.06.2021; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 26.06.2021;копіями заяв про прийняття у ОСОБА_3 заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 26.06.2021 та 29.06.2021; долученими копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортами поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Щиголя О. та інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області Остапчука Є. від 27.06.2021; копією постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2021.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, у ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/5890/21 (провадження № 3/361/4214/21), № 361/5894/21 (провадження № 3/361/4218/21), № 361/5899/21 (провадження № 3/361/4221/21) та присвоєння їм спільного № 361/5894/21 (провадження № 3/361/4218/21).

Обставиною, що пом`якшує правопорушення визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, щире каяття як обставина, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 справа № 361/5890/21 (провадження № 3/361/4214/21), № 361/5894/21 (провадження № 3/361/4218/21), № 361/5899/21 (провадження № 3/361/4221/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/5894/21 (провадження № 3/361/4218/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.