Справа № 638/9255/21
Провадження № 3/638/2592/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Цвіри Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 190642 від 04 червня 2021 року, зазначено, що 10 травня 2021 року 07 год. 50 хв. в м. Харків вул. Клочківська 321 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chery QQ н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

16 липня 2021 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, та заява про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який механізм зіткнення (контактування) транспортних засобів автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 ?;

2. Яка послідовність виникнення пошкоджень (слідів) при зіткненні транспортних засобів - автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 ?;

3. Який кут взаємного розташування транспортних засобів в момент їх первісного контакту?;

4. Де відносно меж проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?;

5. Внаслідок чого відбулось зіткнення автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 ?;

6. Чи відповідали дії водія автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?;

7. Чи відповідали дії водія автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?;

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

9. Як повинен був діяти водій автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

10. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

11. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

12. Чи мав водій автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?;

13. Чи мав водій автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?;

14. Чи свідчить характер пошкоджень автомобілів з поясненнями, які були надані водієм автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 та автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?;

15. Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобілів автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 та автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 на місці ДТП щодо обставин ДТП?

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про призначення експертизи та оглянувши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

Нормами ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема, подавати докази, заявляти клопотання, тощо.

За приписами ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно із роз`ясненнями наданими у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене, а також з огляду на наявні в матеріалах справи письмові докази, та їх характер, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, заяву ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, слід задовольнити, доручивши її проведення експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», поставивши на вирішення експертів запропоновані заявником питання.

Керуючись ст.ст. 245, 251,273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

1. Який механізм зіткнення (контактування) транспортних засобів автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 ?;

2. Яка послідовність виникнення пошкоджень (слідів) при зіткненні транспортних засобів - автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 ?;

3. Який кут взаємного розташування транспортних засобів в момент їх первісного контакту?;

4. Де відносно меж проїзної частини знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?;

5. Внаслідок чого відбулось зіткнення автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 ?;

6. Чи відповідали дії водія автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?;

7. Чи відповідали дії водія автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?;

8. Як повинен був діяти водій автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

9. Як повинен був діяти водій автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?;

10. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

11. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

12. Чи мав водій автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?;

13. Чи мав водій автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?;

14. Чи свідчить характер пошкоджень автомобілів з поясненнями, які були надані водієм автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 та автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 на місці ДТП щодо обставин та механізму пошкоджень транспортних засобів?;

15. Чи є технічно спроможними пояснення водіїв автомобілів автомобіля Chery QQ н.з. НОМЕР_3 та автобусу БАЗ А079.14 н.з. НОМЕР_1 на місці ДТП щодо обставин ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертам, для дослідження, надати матеріали справи № 638/9255/21 (провадження № 3/638/2592/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра