Справа № 359/6521/21
Провадження № 3/592/1954/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Батальйону патрульної поліції у м. Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

10.07.2021 року о 10:10 год . в м. Бориспіль перехрестя вулиць Київський шлях Броварська водій ОСОБА_1 керуючи т/з HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та не надав завершити рух т/з MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що розпочав рух на дозволяючий зелений сигнал світлофора через перехрестя, внаслідок чого трапилось ДТП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 16.5 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Руднєв Є.Г провину ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнали, зазначили, що ОСОБА_1 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо, а згідно ч.2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №013278 від 10.07.2021 р., в якому зазначено суть порушення;

- схема місця ДТП, яке сталося 22.07.2021 р., на якій зафіксоване положення автомобілів після ДТП, місце зіткнення, напрямок руху автомобілів, тощо, тобто відповідає вимогам розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., щодо її заповнення та оформлення;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 10.07.2021 р., які відповідають схемі місця ДТП, та в яких зазначено, що при завершенні маневру проїзд перехрестя, водій автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав можливості завершити маневр проїзд перехрестя;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2021 р., в яких зазначено, що останні зупинився на перехресті в другій полосі руху та при увімкненні зеленого сигналу світлофору перестроївся в першу смугу руху, яка була вільна, та при виїзді на перехрестя зрівнявся з автобусом, що рухався зліва в попутному напрямку з переду автобуса виїхав автомобіль MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , та сталося ДТП.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 (вх..№29611 від 10.08.2021 р.), яка, як слідує з пояснень, була пасажиром автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , які не можуть бути визнані належним та допустимим доказом, оскільки остання, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №013278 від 10.07.2021 р. не є ні свідком, ні понятою, ні потерпілою особою, та її пояснення відрізняються як від пояснень водія автомобіля HONDA, д.н.з. НОМЕР_1 , наданих 10.07.2021 р., так і від пояснень водія автомобіля MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_2 , та не відповідають схемі місця ДТП, яке сталося 10.07.2021 р. В судовому засіданні достовірно встановлено на підставі пояснень ОСОБА_3 , що вона є співмешканкою ОСОБА_1 .

Дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить до переконання про доведеність події інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Рахунок IBAN: UA0026001; Код отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров