Провадження № 3/641/988/2021 Справа № 641/1681/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі -Гішян А.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби безпеки супермаркет «Восторг» , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 26.02.2021 року об 18.20 годині керував автомобілем Shkoda Octavia державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Ньютона в м. Харкові , на регульованому перехресті з проспектом Льва Ландау в м. Харкові , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Renault державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку , прямо та скоїв з ним зіткнення . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він 26 лютого 2021 року рухався по вул. Ньютона в м. Харкові та стояв на світлофорі у третьому лівому ряду з увімкнутим поворотом ліворуч на пр. Льва Ландау в м. Харкові . Коли загорівся зелений світ на світлофорі , перші два автомобіля повернули і правопорушник почав рух, з правої сторони автомобіль Ауді з включеним лівим поворотом «вижала» автомобіль правопорушника на автомобіль Рено , який рухався прямо по вул. Ньютона в зв.язку з чим правопорушнику довелося здійснювати маневр , внаслідок якого відбувся удар з автомобілем Рено правими сторонами. Автомобіль Ауді з місця дорожньо транспортної пригоди зник.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 26 лютого 2021 року він рухався на своєму автомобілі по вул. Ньютона, перетинаючи перехрестя побачив , що один автомобіль успів поїхати перед його автомобілем ОСОБА_1 їхав на своєму автомобілі Шкода «лоб в лоб» , потерпілий бачив ,як ОСОБА_1 «вижали» , тобто автомобіль Ауді ,який рухався з права від правопорушника також здійснював поворот ліворуч , хотів проскочити перед потерпілим . Автомобіль правопорушника ОСОБА_3 зачепив автомобіль потерпілого правим крилом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілого , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178044 від 26.02.2021 року,схемою місця ДТП поясненнями .

Посилання правопорушника та потерпілого у своїх поясненнях в судовому засіданні на третього учасника дорожньо - транспортної пригоди автомобіля Ауді який скрився з місця ДТП , судом до уваги не приймаються , оскільки учасниками справи до суду не надано належним та допустимих доказів викладеним обставинам.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно іншої особи водія автомобіля Ауді за порушення ПДР не складався , що позбавляє суд надати оцінку його діям щодо порушених ним правил дорожнього руху, оскільки розгляд справи, відповідно до вимог КУпАП, проводиться лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже в даному випадку дослідженню підлягає склад інкримінованого правопорушення, а саме чи порушено ОСОБА_1 п. 16.6 ПДР України, і чи його вина підтверджена належними доказами.

Враховуючи обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178044 від 26.02.2021 року, що співвідносяться з поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.6 ПДР України, а саме повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з матеріалів справи будь-яких доказів, що спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП ,ст.ст. 283,284 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п,ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. М. Колодяжна