Справа № 263/6664/21
Провадження № 3/263/2224/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який є директором та головним бухгалтером ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ», порушив порядок ведення податкового обліку за квітень 2021 року, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за квітень 2021 року в сумі 19 953 грн. Порушення п.200.1 ст.200 Податкового кодексу від 02.12.2010 №2755-VІ зі змінами та доповненнями. Фактично порушення встановлено 17.06.2021 за адресою АДРЕСА_2 (місцезнаходження ТОВ «ДОН АГРО ТОРГ»). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення про отримання повістки про виклик до суду.
Статтею 268 КУпАП не передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.
Диспозицією частини 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року № 34 матеріалами, а саме: актом про результати камеральної перевірки від 17 червня 2021 року № 6209/05-99-17-15/42163342.
Відомості щодо оскарження указаного акта або докази його незаконності у матеріалах справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з ОСОБА_1 на підставі Закону України Про судовий збір підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 163-1, 252, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.
Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін