overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1656/21
Провадження № 3/273/1468/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи за номером: 273/1656/21, 273/1657/21, 273/1658/21, 273/1659/21, 273/1660/21, 273/1661/21, 273/1662/21, 273/1663/21, 273/1664/21, 273/1665/21, 273/1666/21, 273/1667/21, 273/1668/21, 273/1669/21, 273/1670/21, 273/1671/21, 273/1672/21, 273/1673/21, 273/1674/21, 273/1675/21, 273/1676/21, 273/1677/21, 273/1678/21, 273/1679/21, 273/1680/21, 273/1681/21, 273/1682/21, 273/1683/21, 273/1684/21, 273/1685/21, 273/1686/21, 273/1687/21, 273/1688/21, 273/1689/21, 273/1690/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1656/21, 273/1657/21, 273/1658/21, 273/1659/21, 273/1660/21, 273/1661/21, 273/1662/21, 273/1663/21, 273/1664/21, 273/1665/21, 273/1666/21, 273/1667/21, 273/1668/21, 273/1669/21, 273/1670/21, 273/1671/21, 273/1672/21, 273/1673/21, 273/1674/21, 273/1675/21, 273/1676/21, 273/1677/21, 273/1678/21, 273/1679/21, 273/1680/21, 273/1681/21, 273/1682/21, 273/1683/21, 273/1684/21, 273/1685/21, 273/1686/21, 273/1687/21, 273/1688/21, 273/1689/21, 273/1690/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1468/21, 3/273/1469/21, 3/273/1470/21, 3/273/1471/21, 3/273/1472/21, 3/273/1473/21, 3/273/1474/21, 3/273/1475/21, 3/273/1476/21, 3/273/1477/21, 3/273/1478/21, 3/273/1479/21, 3/273/1480/21, 3/273/1481/21, 3/273/1482/21, 3/273/1483/21, 3/273/1484/21, 3/273/1485/21, 3/273/1486/21, 3/273/1487/21, 3/273/1488/21, 3/273/1489/21, 3/273/1490/21, 3/273/1491/21 3/273/1492/21, 3/273/1493/21, 3/273/1494/21, 3/273/1495/21, 3/273/1496/21, 3/273/1497/21, 3/273/1498/21, 3/273/1499/21, 3/273/1500/21, 3/273/1501/21, 3/273/1502/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи273/1656/21 та номер провадження 3/273/1468/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
справа № 566/973/21
провадження № 3/566/704/21
П О С Т А Н О В А

про привід

18 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 18 серпня 2021 року.

В судове засідання, у встановленому порядку, викликався ОСОБА_1 , який не з`явився на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Генуезька, біля будинку №24«Д», здійснював торгівлю фруктами, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 30 хвилин 18.08.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763925 від 07.06.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцяти) грн. на користь держави України, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа №521/4480/21
Номер провадження 3/521/6079/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який мешкає: ( АДРЕСА_1 (згідно протоколу), п/в НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№077222 16.03.2021 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Lexus «ES350 » д/н НОМЕР_2 , у м. Одесі по вул. Балківська, навпроти будинку 181, рухаючись у середній смузі руху здійснив перестроювання у крайню ліву смугу руху, не переконавшись що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги в русі іншим транспортним засобам, які рухались у крайній лівій смузі руху та здійсним аварійну ситуацію транспортному засобу Scoda Rapid д.н. НОМЕР_3 , який рухався у крайній правій лівій смузі руху під керуванням ОСОБА_2 . Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 змінила напрямок руху та виконала екстрене гальмування. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

30.03.2021 р. справа відносно ОСОБА_1 надійшли до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.04.2021 р. матеріали адміністративної справи №521/4480/21 направлені до Управління патрульної поліції в Одеській області для проведення додаткової перевірки та доопрацювання.

З Управління патрульної поліції в Одеській області після доопрацювання на адресу суду 22.06.2021 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З 14.06.2021 року по 19.07.2021 року суддя Роїк Д.Я. перебував у відпустці.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 16 березня 2021 року.

На момент повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду 22.06.2021 року та її розгляду закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КупАП.

Керуючись ст.38,124,247,283-285,287,291 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 за ст.122 КУпАП, закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 635/4078/21
Провадження № 3/635/1455/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 20 травня 2021 року о 12.40 год. він бігав по проїзній частині без одягу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 4720058 від 20 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , попередженням Служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Матеріали справи не містять даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 184, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В. Назаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2203/21
Провадження № 3/553/762/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАп, -

встановив:

12 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП., відповідно до якого притягуємий ОСОБА_1 07.08.2021 року о 19 год. 40 хв. за адресою поблизу с. Орлик, Кам`янського водосховища Полтавського району, порушив правила перевезення мисливської вогнепальної зброї, а саме п.п.12.13 Наказу 622, здійснював перевезення зброї без дозволу.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 191 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 292959 від 07.08.2021 року та матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскаціє предмета правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 191 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. без конфіскації предмета правопорушення мисливської зброї.

Предмет правопорушення мисливська гладко ствольна рушниця МЖ-27Е, кл. 12, № НОМЕР_1 , яка вилучена у відповідності до протоколу вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 07.08.2021 року - повернути за належністю ОСОБА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа №463/8807/21
Провадження №3/463/1873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На розгляд справи 12.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-3, статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 на розгляд справи, який відбудеться 07 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 583/3301/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.08.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чергове засідання по справі було призначене на 20.08.2021 року о 08.00 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.30 годин 30.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.30 годин 30.08.2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження №: 3/752/8368/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шумськ Тернопільської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.06.2020 о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у дворі будинку, вчинила сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображала нецензурними словами, чим порушила порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що 24.06.2021 у дворі будинку побачила обрізані квітки та за допомогою домофону зателефонувала ОСОБА_2 .. В ході розмови запитала, навіщо вона пошкодила квіти. У відповідь почула образи та нецензурні висловлювання.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335474, копію заяви ОСОБА_2 , письмові пояснення свідків про висловлювання ОСОБА_1 в громадському місці нецензурною лайкою, а також пояснення, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке в даному випадку не спричинило типової для такого порушення шкоди, особи порушника, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман