Провадження № 3/161/4185/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ст. 41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Управління держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ст. 41 ч.3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що під час інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 (Центральний парк культури та відпочинку ім.. Лесі Українки (центральна алея) працівниця МАФ (мала архітектурна форма) з продажу попкорну та напоїв ОСОБА_2 згідно письмових пояснень, по суті поставлених питань вказала, що проходила стажування у ФОП ОСОБА_1 на безоплатній основі, в обов`язки якої входило продаж попкорну і напоїв, підтримка в чистоті робочого місця. При дослідженні документів наданих ФОП ОСОБА_1 . Було встановлено, що трудовий договір між підприємцем та ОСОБА_2 відсутній, чим порушено ст. 24 КЗпП України. Своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 , на адресу суду не надходило.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 41 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 435/980/НП/АВ/П/ПТ від 08.06.2021 року; актом № ВЛ 435/980/НП/АВ від 08.06.2021 року; випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; письмовими пояснення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ФОП ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ФОП ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ФОП ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.