запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/566/21Головуючий у 1-й інстанції Жупанова І.Б.
Єдиний унікальний №336/2793/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Кагановича О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора в КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 12.02.2021 спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Запорізькій області майором Іванченком В.О., виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-2 КУпАП, яке скоєнне ОСОБА_1 за таких встановлених судом обставин.

Так, розпорядженням Запорізького міського голови від 23.12.2020 № 2240к/тр директором КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» призначено ОСОБА_1 , якому розпорядженням Управляння СБУ в Запорізькій області від 23.01.2020 № 10Д надано допуск до державної таємниці за формою 3.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939 наказом першого заступника директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» від 17.02.2020 № 20 ДСК ОСОБА_1 надано доступ до відомостей, що становлять державну таємницю, а саме до інформації з найвищим грифом секретності «Таємно».

Поряд з цим, ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці (зобов`язання від 17.10.2019) щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно з контрактом, укладеним з директором КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», ОСОБА_1 зобов`язаний своєчасно, якісно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові, розпорядчі акти, вживати заходи щодо збереження таємниці та конфіденційної інформації на підприємстві.

Крім цього, відповідно до статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 №3855-ХІІ керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль та забезпечувати охорону державної таємниці.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 не вжив необхідних заходів контролю, спрямованих на організацію та забезпечення в КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» режиму секретності, та не здійснював контроль за виконанням заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим порушив вимоги ст.5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю», пункту 749 Порядку-939 та п.2 розділу 2 Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці з підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності, що затверджена наказом СБ України від 17.01.2020 № 6 (зареєстрованим Уповноваженим Президенті України з питань контролю за діяльністю СБУ 21.01.2020 за № 204 та Міністерстві юстиції України 27.01.2020 за № 88/34371).

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про порядок оформлення та подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці та узагальненого звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці підзвітні суб`єкти режимно-секретної діяльності, що затверджена наказом СБУ від 17.01.2020 № 6, кожним суб`єктом режимно-секретної діяльності складається звіт про стан забезпечення охорони державної таємниці, який разом із пояснювальною запискою за супровідним листом подаються щороку до 15 лютого органу СБУ, який надав спеціальний дозвіл на проваджену діяльності, пов`язаною з державною таємницею. Вказаний звіт і пояснювали записка підписується керівником установи та начальником РСО, які несуть дисциплінарну та адміністративну відповідальність відповідно до положень ст.39 Закону України «Про державну таємницю» за повноту та достовірність даних і своєчасне їх подання.

В порушення цього строку ОСОБА_1 звіт було підготовлено 22.02.2021 та направлено до органу СБУ в Запорізькій області, який отримано УСБУ в Запорізькій області 26.02.2021, внаслідок чого має місце невиконання планових заходів з охорони державної таємниці ОСОБА_1 , як керівником суб`єкта режимно-секретної діяльності - недотримання термінів подання звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці до органу СБУ.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП. Провадження в адміністративній справі закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову районного суду, в частині визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП. Посилався на те, що суд не в повній мірі дослідив всі обставини справи та не надав належної правової оцінки доказам.

Вказує, що перебуває на посаді директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» з 23.12.2020 року.

07.04.2017 згідно наказу №26/ос на посаду інспектора з організації захисту секреторної інформації режимно-секретного органу починаючи з 05.04.2017 року було прийнято ОСОБА_2 .

Відповідно до посадової інструкції інспектора з організації захисту секретної інформації, затвердженої наказом директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, обов`язок щодо підготовки звітів про стан забезпечення державної таємниці покладено саме на інспектора з організації захисту секретної інформації режимно - секретного органу.

В період з 25.01.2021 року по 04.02.2021 року ОСОБА_2 перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «ВІТАЦЕНТР», про що свідчить листок непрацездатності серії АЛВ №639104.

В період з 05.02.2021 року по 18.02.2021 року (включно) ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня №7» ЗМР, що підтверджується листком непрацездатності серії АДУ №564059.

11.02.2021 року ОСОБА_1 письмово, за вих. №228/02-2021, про вказані обставини повідомляв Голову Державної авіаційної служби України та Голову СБУ в Запорізькій області, а також додатково, у телефонному режимі, органи СБУ у Запорізькій області. У відповідь на вказане ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність негайного направлення звіту одразу після виходу на роботу інспектора з організації захисту секретної інформації режимно-секретного органу, що і було зроблено.

Відтак, звіт про стан забезпечення державної таємниці за 2020 рік КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» було направлено до органу СБУ вже 22.02.2021, одразу після виходу ОСОБА_2 на роботу.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кагановича О.І., які в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги; перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При розгляді справи слід з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КпАП суддя у постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону, судом першої інстанції не були в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, у зв`язку з чим оскаржувана постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відтак, за приписами ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7КпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності самої події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/04 НТ в провину ОСОБА_1 ставиться порушення законодавства України про державну таємницю, а саме вчинення діянь зазначених у п.6 ч. 1 ст. 212-2, зокрема: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, однак наявні в матеріалах справи докази та доводи апеляційної скарги повністю спростовують вказане.

Відтак ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», з метою дотримання покладеного на нього обов`язку своєчасно, якісно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові, розпорядчі акти, вживати заходи щодо збереження таємниці та конфіденційної інформації на підприємстві, повідомляв Голову Державної авіаційної служби та Голову СБУ в Запорізькій області про наявність обставин, що не залежать від нього, які унеможливлюють своєчасно подати звіт про стан забезпечення державної таємниці

Зокрема зазначав, що звіт про стан забезпечення державної таємниці за 2020 рік буде відтермінований у зв`язку із госпіталізацією інспектора з організації захисту секретної інформації ОСОБА_2 до її виходу з лікарняного(а.с.7).

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що наказом №26/ос від 07.04.2017 ОСОБА_2 прийнято на посаду інспектора з організації захисту секретної інформації режимно-секретного органу, та, відповідно до посадової інструкції затвердженої наказом Директора КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» від 20 серпня 2018 року, покладено на неї обов`язок щодо підготовки звітів про стан забезпечення державної таємниці покладено саме на інспектора з організації захисту секретної інформації режимно-секретного органу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в період часу з 25.01.2021 року по 04.02.2021 року перебувала на амбулаторному лікуванні у ТОВ «ВІТАЦЕНТР», а у період часу з 05.02.2021 року по 18.02.2021 року (включно) на стаціонарному лікуванні у КНП «Міська лікарня № 7» ЗМР (а.с.5,6).

Відповідно до положень п.3 розділу 2 Інструкції про порядок оформлення та подання звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці, складений звіт підписується керівником установи та начальником РСО. А отже, через відсутність ОСОБА_2 на робочому місці у зв`язку із хворобою останньої не можливо було виконати вказану вимогу Інструкції.

Врахувавши зазначене, а також той факт, що звіт про стан забезпечення державної таємниці за 2020 рік КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя» було направлено до органів СБУ 22.02.2021 року, в перший робочий день ОСОБА_2 після хвороби, апеляційний суд дійшов висновку, що несвоєчасне направлення звіту відбулось з об`єктивних причин непереборної сили, оскільки особа відповідальна за підготування звіту була госпіталізована.

За наведених обставин охорона ОСОБА_1 державної таємниці та контроль за забезпеченням охорони державної таємниці мали місце на належному рівні. Будь-яких дій, які б свідчили про порушення державної таємниці чи витік таємної інформації, чи то створення умов для цього в діяльності чи бездіяльності ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 212 -2 КпАП.

Отже, аналіз даних, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які були досліджені під час апеляційного розгляду, свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв порушення вимог ч.1 ст. 212-2 КпАП, як зазначено у складеному стосовно нього протоколі та оскаржуваній постанові, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КпАП.

За наведеним, постанова судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП підлягає скасуванню, з прийняттям апеляційним судом нової постанови, якою провадження в справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/2793/21