м. Лиман Справа № 236/3277/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И ЛА:

На розгляд судді Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевської І.В. від Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення адміністративного правопорушення надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645947 від 17.07.2021 року, складений ДОП Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Валебним О. та долучені до нього матеріали.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачає, підстави для повернення до Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №645947 від 17.07.2021 не вказана частина ст. 164 КУпАП, за якою потрібно кваліфікувати дії ОСОБА_1 ..

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyevav.Russia", рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelinv.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Проте, як встановлено суддею, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 має статус суб`єкта підприємницької діяльності та здійснює господарську діяльність у сфері обслуговування населення, як і доказів того, що остання перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом господарювання та згідно своїх посадових обов`язків несе відповідальність за порушення вимог законодавства.

Водночас дана обставина, у відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП повинна була бути з`ясована особою яка складала протокол, оскільки має істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зі змісту наданих працівником поліції матеріалів вбачається, присутність понятих під час вчинення процесуальних дій. Однак у вказаному протоколі поняті зазначені не були.

Правилами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно із п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Суд звертає увагу, начальника Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, на недопустимість в подальшому направлень на розгляд неналежно оформлених матеріалів про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 8, 173-2, 245, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Повернути для належного оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 164КУпАП до Відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -