overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 235/1590/21
Провадження № 3/235/808/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удачне, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2021 о 09.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Покровськ, пл.. Свободи, 1, скоїв таємне викрадення з полиці магазину продукти харчування, а саме шоколад 115 г «Рошен» вартістю 18,00 грн., напій 0,25 «Шустов» вартістю 48,20 грн., напій «Рево» вартістю 32,30 грн. , чим спричинив «АТБ-Маркет», матеріальну шкоду на суму 99,30 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 611021 від 26.02.2021 р.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 19.03.2021, 08.30 год. 02.04.2021, 08.30 год. 12.04.2021 але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повітки рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 20 квітня 2021 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 20 квітня 2021 року.
Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/4819/21
Провадження№ 3/266/1515/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М. розглянувши матеріал, який надійшов від ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №796279, складеного 24.06.2021 р. встановлено, що 007.06.2021 року о 03-30 годин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля кафе 2ілюс» розташованому по бульвару Приморському в м. Маріуполі, пошкодив вікна вагону, а саме розбив їх битою, чим порушив громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії серія ВАБ №796279 від 24.06.2021 року, рапортом працівників поліції, поясненнями правопорушника., поясненнями свідків, протоклом огляду місця події від 07.06.2021 року.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Провадження № 3/337/1079/2021
Справа № 337/3293/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2021 року о 11-00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30а, торгувала у невстановленому місці, а саме: яблуками, капустою, цибулею, картоплею.

Справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 16.06.2021 року та була призначена до розгляду на 30.06.2021 року.

30.06.2021 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя застосовано привід ОСОБА_1 у судове засідання на 13.07.2021 року.

13.07.2021 року слухання справи не відбулося у зв`язку із знаходженням судді Кучерук І.Г. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 1кп/337/36/2021 року.

10.08.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 03.04.2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 03.04.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 160, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Яблука 12 кг., капуста 7 кг., цибуля 9 кг., картопля 16 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №463/9252/21
Провадження №3/463/1962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Рудакова Д.І. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №463/9252/21, провадження 3/463/1962/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того,в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Рудакова Д.І.

надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №463/9256/21, провадження 3/463/1966/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, яка вчинила два правопорушення, такі одночасно розглядаються в одному суді, а тому дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №463/9252/21, провадження 3/463/1962/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №463/9256/21, провадження 3/463/1966/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти правопорушення №463/9252/21, провадження 3/463/1962/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков Д. І.
Провадження № 3/679/429/2021
Справа № 679/790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення що надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4,124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло одночасно дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №679/790/21 (провадження №3/679/429/2021) та №679/791/21 (провадження №3/679/430/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №679/790/21 (провадження №3/679/429/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко
Єдиний унікальний номер 725/4368/21
Номер провадження 3/725/3051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 09 год. 15 хв. по вул. Руська. 201Б в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом марки «Шкода №326» під керуванням ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Номер провадження 3/754/4349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2021 року о 18 годині 20 хвилин, знаходячись у магазині "АШАН" по вул. Г.Хоткевича у м. Києві, таємно викрав з магазину кабель Піко, кількістю 1 штука, нутелу, кількістю 1 штука, загальною вартістю 145, 75 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника, за наявних у справі матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2021 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в кафе «2000», що по вул. Луцькій в м. Володимир-Волинський, замовив та з`їв продукти харчування на суму 207 гривень та не розрахувався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №628462 від 23.07.2021 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 3/686/393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

В постанові суду помилково вказано адресу проживання правопорушника «с. Підлісне», хоча вірно «с. Підлісний Олексинець», що підлягає виправленню.

Зважаючи те, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2021 року де зазначити вірно адресу правопорушника «с. Підлісний Олексинець»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №489/3778/21
Провадження №3/489/1813/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №071603 від 09.06.2021 року, 09.06.2021 року, о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 кидав каміння у вікна будинку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №071603 від 09.06.2021 року, письмовими заявами та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є додатками до протоколу. Дії порушника кваліфіковані вірно за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 3/225/1382/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5167/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще шість адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1382/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП та адміністративні матеріали №3/225/1383/2021, №3/225/1384/2021, №3/225/1385/2021, №3/225/1386/2021, №3/225/1387/2021, №3/225/1388/2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1382/2021 (ЄУН №225/5167/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв