справа №176/1410/21
провадження №3/176/374/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що відділення поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 165013 від 23 червня 2021 року вказано, що 23 червня 2021 року об 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, біля будинку №251 по вулиці Миру магазин «Центральний», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 тим самим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимог статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 165013 від 23 червня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не вказано населений пункт, де відбулась подія, тобто відсутнє зазначення точного місця вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, при викладенні сутті адміністративного правопорушення вказувалось на вчиненні протиправних дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . Письмові пояснення ОСОБА_2 , разом із письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , додано до матеріалів справи.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення в графах «Свідки» та «Потерпілий (і)» зазначено про їх відсутність.

Наявність зазначених недоліків не дає можливості судді постановити законне рішення у даній справі.

За таких обставин ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року справа повернута ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

При повторному надходженні справи до суду вбачається, що зазначені недоліки не усунуті. Так, до матеріалів лише долучено рапорт інспектора СРПП ВП №5 Кравченка А.Ю. (що не являється посадовою особою, яка склала зазначений протокол) з вказівкою на місце вчинення адміністративного правопорушення. Однак, такі дії не можуть вважатись усуненням суттєвих недоліків.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно, слід звернути увагу, що згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

З наведено вбачається, що дана справа має розглядатись протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас органами поліції не забезпечено належне повідомлення та прибуття до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначені строки.

Недотримання вимог ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП також перешкоджає суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути зазначену справу.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська