Справа № 583/300/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2021 року о 10.50 год. на а/д Охтирка - смт. В.Писарівка керуючи автомобілем SUBARU FORESTER днз НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості та не дотримавшись інтервалу допустив зіткнення з автомобілем RENAULT днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. в судовому засіданні просить закрити провадження по справі за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що з відеозапису з відео реєстратора автомобіля SUBARU, наданого ОСОБА_1 , вбачається, що автомобіль RENAULT заїжджає своїми лівими колесами на зустрічну смугу, у зв`язку з чим і сталася ДТП, тому відсутня вина ОСОБА_1 , так як останній рухався по своїй смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 22.01.2021 р. близько 12 год. він, керуючи своїм автомобілем RENAULT днз НОМЕР_3 , рухався в сторону смт. В.Писарівка з м. Охтирка. Назустріч йому їхав автомобіль SUBARU. При роз`їзді з ним він ( ОСОБА_2 ) почув хлопок, зменшив швидкість та зупинився. Оглянувши свій автомобіль, він пішов назустріч водію SUBARU, який також йшов йому назустріч, збираючи по дорозі уламки корпуса дзеркала заднього виду. Водій SUBARU сказав, що він ( ОСОБА_2 ) винен в ДТП та запропонував вирішити все на місці. Однак він ( ОСОБА_2 ) викликав поліцію. Вважає, що в даному ДТП є вина обох водіїв через складні погодні умови. Також зазначив, що відеозапис з відеореєстратора автомобіля SUBARU, наданий ОСОБА_1 , не можна брати до уваги, так як невідомо, який кут закріплення відеореєстратора в автомобілі, крім того, даний відеозапис не підтверджує той факт, що ОСОБА_1 не виїхав за зустрічну смугу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності за обов`язковою участю його захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правила дорожнього руху України (надалі ПДР України) відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил (п. 1.1).

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України безпечним інтервалом є відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236755 від 22.01.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , доданим до протоколу, та схемою наслідків ДТП, яка сталася 22.01.2021 р., в якій зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, ширину проїзної частини, наявність горизонтальної розмітки проїзної частини. В схемі наслідків ДТП зазначені зовнішні пошкодження транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у обох автомобілів деформовані ліві дзеркала заднього виду.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом з відео реєстратора автомобіля SUBARU FORESTER днз НОМЕР_2 , наданим ОСОБА_1 та дослідженим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ДТП сталася на горизонтальній розмітці проїзної частини, при цьому автомобіль RENAULT днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 на час ДТП лівими колесами виїхав за лінію горизонтальної розмітки проїзної частини на зустрічну смугу руху.

Також з даного відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_3 мав можливість спостерігати рух автомобіля RENAULT днз НОМЕР_3 , який рухався йому назустріч, та враховуючи відстань до автомобіля, на якій він міг спостерігати даний транспортний засіб, ОСОБА_1 мав можливість вжити заходів для дотримання безпечного інтервалу між боковими частинами транспортних засобів, тим самим уникнувши зіткнення, однак ОСОБА_1 не вжив дій для збільшення інтервалу, що стало причиною виниклої ДТП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що в ДТП винен водій автомобіля RENAULT днз НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який лівими колесами виїхав на зустрічну смугу, у зв`язку з чим відсутня вина ОСОБА_1 , - не заслуговують на увагу, оскільки за наслідками ДТП, яка мала місце 22 січня 2021 року, було складено два окремі протоколи про адміністративне правопорушення відносно кожного водія окремо і сам по собі факт порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху не виключає наявності вини в діях водія ОСОБА_1 , який також є учасником вказаної ДТП.

Враховуючи сукупність досліджених доказів, які узгоджується між собою та відповідають обставинам справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, а тому суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При визначенні розміру штрафу суд враховує наступне.

Як встановлено ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом положень ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

На підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17.03.2021 року, внесені зміни до ст. 124 КУпАП, внаслідок яких вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року, тобто посилено відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 8 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 22.01.2021 року, тобто до набрання чинності Законом України № 1231-IX від 16 лютого 2021 року, суд вважає за необхідне визначити йому розмір штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП в редакції закону про адміністративну відповідальність, що діяв під час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова