Справа № 390/180/21
Провадження № 3/390/175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником цеху ПАТ «Мас-Ол», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2021 близько 13.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , розбив скло вітрини, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав.

Крім того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник зазначив, що випадково пошкодив вітрину, довідкою про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо неправомірних дій ОСОБА_1 від 25.01.2021, рапортом про отримання заяви та реєстрації в ЄО за № 687 від 24.01.2021, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2021, поясненнями правопорушника, довідкою про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який характеризується позитивно, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко