overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1349/21
Провадження № 3/483/647/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України
13 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоне Парутине Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 10 год. 05 хв. в порушення ст.ст. 9, 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України перебував на території військової частини НОМЕР_2 та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що він їх давав під час складання протоколу, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №А3199 №42 від 07 серпня 2021 року, випискою з амбулаторного журналу № 1041, відповідно до якої ОСОБА_1 07 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. перебував у стані алкогольної інтоксикації, вміст алкоголю 1,36 %, а також письмовими поясненнями, що додані до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655 (трьох тисяч шістсот п`ятдесят п`яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 185/6497/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційни номер НОМЕР_1 , громадянина України,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2021 року о 22.30 год., ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив вимогу постанови суду від 01.02.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року, постановою суду від 01.02.2021 року, поясненнями, зобов`язаннями, довідкою про звільнення, вироком суду.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п`ятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судд С.О. Тимченко
Справа №463/8521/21
Провадження №3/463/1836/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На розгляд справи 02.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки на виклик, тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст.173-2, 179, 268, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 на розгляд справи, який відбудеться 26 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6).

Копію постанови направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 522/3847/21
Провадження № 3/522/3658/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про поновленя пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 визнанний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, присуджено стягнення з судового збору у розмірі 454 гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова Приморського районного м. Одеси від 18 березня 2021 року набрала чинності 29 березня 2021 року.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для пред`явлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у справі №522/3847/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа №570/1991/21
Номер провадження 3/570/1084/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.02.2007 Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області по вул.Петра Могили,41 в м.Рівне, чим порушив п.3 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Враховуючи, що в справі є достатні дані про його обізнаність зі своїми правами, про місце і час розгляду справи, наявні його письмові пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, достатні докази для прийняття рішення, відсутня необхідність заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку із систематичною неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, розгляд справи неодноразово відкладався. На момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа № 208/3676/21
провадження № 3/208/1934/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року приблизно о 15.55 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вулиці Ніжинська в м.Кам`янське, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 0,584 г, для особистого вживання без мети збуту.

В судове засіданні 24.05.2021 року, 02.06.2021 року, 16.06.2021 року, 01.07.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, згідно якого у ОСОБА_2 в присутності понятих вилучено кристалізовану речовину жовтого кольору, висновок експерта, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в зберігані наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.44, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Вилучений наркотичний засіб «канабіс» вагою 0,584 г г, - знищити

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7310/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Бажана у дворі будинку №16 в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме бетонну вентиляцію підземного паркінгу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ААБ № 203914 від 27.07.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі аналізу наведених обставини, враховуючи відсутність інших постраждалих транспортних засобів в ДТП, які б зазнали матеріальних збитків внаслідок порушень вимог ПДР України, суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності із винесенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 387/444/21
Номер провадження по справі 3/387/210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши питання щодо описки у постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,-

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 07.07.2021 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В постанові суду допущено описку у вступній частині при написанні статті, за якою притягується особа до відповідальності, зокрема особа притягується за ст.124 КпАП України, а у вступній частині зазначено ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, та підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильною статтю за якою притягується особа до відповідальності ст.124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Добровеличківського районного суду Кіровоградської області по справі № 387/444/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме вважати правильною статтю за якою притягується особа до відповідальності ст.124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
справа № 208/4019/21
провадження № 3/208/2799/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року о 16.50 годині Ткаченко по вулиці Пушкінська в м. Кам`янське, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою ВДВС м.Кам`янське ГТУ Юстиції у Дніпропетровський області від13.09.2019 року, керував автомобілем «Opel Astra» н/з НОМЕР_1 .

В судове засідання 02.08.2021 року, 11.08.2021 року, 01.07.2020 року не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки повідомлення в електронному виді.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, постанова ВДВС, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом будучи особою, стосовно якої тимчасово встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2282/21

18 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області продовжено адміністративний нагляд та якого відповідно до потсанови Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2940/20 віж 20.01.2020 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 25.05.2021 року та 05.06.2021 року не з`явився для реєстрації до відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, зазначаеними вище діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що зазначені порушення ним були вчинені, оскільки він перебував на тимчасовій роботі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №634419 від 22.06.2021 року, серії ВАБ № 634418 від 24.06.2021 року, постанова Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2940/20 від 20.11.2020 року, копія реєстраційного листа, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного та скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає, що варто застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун