Справа номер 237/1232/21
Номер провадження 3/237/614/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., при секретарі Сідаш О.О., за участі ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВП №2 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ТОВ «Агрофірма Агротіс» провідним спеціалістом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, 09.04.2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Соборний у м. Курахове, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників ДВС Східного МРУМЮ, та погрожував останнім фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Надав письмові пояснення, згідно яких зазначив, що жодної нецензурної лайки не застосував, натомість вважає що державні виконавці вчинили низку правопорушень під час здійснення виконавчого провадження відносно нього, у зв`язку з чим він висловлював своє невдоволення їх діями.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613927 від 09.04.2021 року, заяву та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заперечення ОСОБА_1 від 08.06.2021 року, та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613927 від 09.04.2021 року 09.04.2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по пр. Соборний у м. Курахове, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників ДВС Східного МРУМЮ, та погрожував останнім фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4 09.04.2021 року о 14:00 годині ОСОБА_1 , зайшовши до кабінету №11 в приміщенні ДВС Східного МРУМЮ, де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 почав в грубій формі висловлюватись та погрожував останнім фізичною розправою. На зауваження та прохання залишити кабінет не реагував. При цьому а ні ОСОБА_4 а ні ОСОБА_3 не зазначають про застосування не цензурної лайки з боку ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 також не підтвердив факт того, що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні ДВС Східного МРУМЮ висловлювався грубою нецензурною лайкою. Однак, пояснив, що ОСОБА_1 вів себе зухвало, агресивно та здійснював образливі висловлювання в його бік.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Таким чином, судом встановлено, що 09.04.2021 року близько 14:00 знаходився в приміщеннях відділу ДВС по проспекту Соборному 4 у місті Курахове та здійснював образливі на думку присутніх осіб висловлювання в їх бік, однак без застосування грубої нецензурної лайки. Також з матеріалів справи вбачається що вказані дії ОСОБА_1 вчиняв з мотивів незгоди та обурення внаслідок незаконних, на його думку, дій службовців ДВС стосовно нього як сторони виконавчого провадження, що свідчить про відсутність хуліганського мотиву у ОСОБА_1 при вчиненні образливих висловлювань та погроз.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного інкримінованого йому згідно протоколу правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд зауважує, що невправі оцінювати в межах даного провадження дії ОСОБА_1 з точки зору кваліфікації його дій за ознаками інших правопорушень, окрім того, що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 245, 280, 245, 252, 251, 255 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 30.06.2021 року