Справа № 323/1370/21
Провадження № 3/323/582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали справи за протоколом серії ВАБ № 590834 про адміністративне правопорушення від 08.06.2021 року, складеним відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 08.06.2021 року ОСОБА_2 порушила правила утримання домашніх тварин, а саме собаки, у результаті чого о 14 год. 30 хв. собака вибіг з двору за вказаною адресою і вкусив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, проти викладеного у протоколі факту заперечувала та пояснила, що вона дійсно є власником собаки породи «алабай», однак він завжди є прив`язаним та 08.06.2021 року нікого не кусав. Вона, ОСОБА_2 , 08.06.2021 року перебувала вдома, коли її на вулицю запросили працівники поліції і повідомили, що її собака покусала людину. Яку саме людину і який собака покусав, їй невідомо, самого потерпілого вона не бачила, і з яких причин було встановлено, що саме її собака вкусив людину, їй невідомо.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 154 КУпАП (в редакції, що була чинною станом на 08.06.2021 року), передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачені частиною першою тієї ж статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КУпАП (в редакції, що була чинною станом на 08.06.2021 року) адміністративним правопорушенням є тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Таким чином, норма, передбачена ч. 1 ст. 154 КУпАП, є бланкетною та відсилає до нормативно-правових актів щодо встановлення правил тримання собак і котів.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, яким рішенням Комишуваської селищної ради Оріхівського району (чи Запорізького району) Запорізької області були встановлені правила утримання домашніх тварин на території Комишуваської об`єднаної територіальної громади, і чи взагалі існують такі правила.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме правило, передбачене конкретним нормативно-правовим актом, порушила ОСОБА_2 .

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд не вбачає законних підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, що не виключає права потерпілого притягнути її до цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, за наявності всіх передбачених законом підстав та умов для цього, із зокрема, за умови доведеності її вини у заподіянні потерпілому шкоди.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП (в редакції станом на 08.06.2021 року), відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв