№ 3/756/5669/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 червня 2021 року, близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 , по вул. Зарічанській, 11-К у м. Хмельницький, керувала автомобілем марки «Nissan», моделі «Juke», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Dr?ger Alcotest 7510» № ARLM-0389 та був зафіксований на нагрудні відео-реєстратори № ВХ00090 та № ВХ00091. Результат тестування на алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 - 2.21 ‰.

Крім цього, 27 червня 2021 року, близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan», моделі «Juke», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Зарічанській, 11-К у м. Хмельницький, рухаючись заднім ходом не впевнилася, що це не створить небезпеки, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з магазином «Кальянчик», який належить ФОП « ОСОБА_2 », що спричинило пошкодження вищевказаного транспортного засобу та магазину «Кальянчик».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.9а), 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, її вина також підтверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 415051, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 була ознайомлена із його змістом, про що свідчить підпис останнього;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 225703, в якому зафіксовано обставини за яких автомобіль марки «Nissan» та магазин «Кальянчик» отримали пошкодження з матеріальними збитками;

- у поясненнях, які містяться у матеріалах справи, у яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- у результатах тесту приладу «Dr?ger Alcotest 7510» № ARLM-0389 - 2.21 ‰;

- у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- на відеозаписі з нагрудних камер патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Dr?ger Alcotest 6820».

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушила пункти 2.9а), 2.3б), 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушниці судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України з позбавлення права керувати транспортним засобами на строк один рік, на підставі ст. 36 КпАП України.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко