Дата документу 12.08.2021 Справа № 554/6554/21
Провадження № 3/554/1667/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ НВП «АТОЛ», адреса: м.Полтава, п-кт. Першотравневий, 19, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3979 від 06.07.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ НВП «АТОЛ», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.46.2 ст. 46 Податкового кодексу України, а саме: неподання аудиторського звіту за 2020 рік з граничним терміном подання 10.06.2021р., за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5472/20 від 10 вересня 2020 визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ НВП «АТОЛ» із 02 червня 2020 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора ТОВ НВП «АТОЛ» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України. Отже, він не можебути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а отже відсутні подія та склад правопорушення.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №3979 від 06.07.2021 року складений на ОСОБА_1 як на керівника ТОВ НВП «АТОЛ».

Разом із тим, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/5472/20 від 10 вересня 2020 визнано припиненими трудові відносини ОСОБА_1 із ТОВ НВП «АТОЛ» із 02 червня 2020 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади генерального директора ТОВ НВП «АТОЛ» на підставі частини першої статті 38 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, приходу до висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 163-1 ч.1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Троцька А.І.