08.04.2021
Справа № 720/678/21
ПОСТАНОВА
08 квітня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.130 ч.1 КУпАП,-
30 березня 2021 року інспектором СРПП ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Андрицьким Жаном Валерійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451347 від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії №451347 від 30.03.2021 року встановлено, що подія адміністративного правопорушення мало місце в с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області, та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є також с.Колінківці Хотинського району Чернівецької області. Вказане село територіально відноситься до підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області виходячи з наступного.
Згідно розділу ХІІ п.3-1 Перехідних та Прикінцевих положень закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Аналіз положень КУпАП дає підстави вважати, що Кодексом не передбачено можливість суду самостійно змінювати підсудність справ або місце їх розгляду, а ст.284 КУпАП, яка зазначає які види постанов виносить орган по справі про адміністративне правопорушення, не передбачено винесення постанови про зміну підсудності (підвідомчості, місце розгляду) розгляду справи.
Враховуючи те, що с.Колінківці в якому проживає ОСОБА_1 та де було вчинене правопорушення не відноситься до територіальної підсудності Новоселицького районного суду Чернівецької області та не попадає під юрисдикцію суду, а тому вказані матеріали підлягають поверненню до ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю, відповідно до ст.276 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.
Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.