Справа №479/609/21
Провадження №3/479/253/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210237 від 06 липня 2021 року, ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 15.55 годині в смтКриве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області по вул.Калантирська, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Органом поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до суду були надані наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210237 від 06 липня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- довідка СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08 липня 2019 року про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03 червня 2020 року;

- довідка СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08 липня 2019 року про те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року;

- відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції та з відеореєстратора, закріпленого на службовому автомобілі СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснивши, що не керував транспорнтим засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки не вживає спиртні напої. Вказав, що працівники поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього будь-яких свідків не залучали, відомості про них при ньому не вносили до протоколу. Вже в суді при ознайомленні з матеріалами справи стало відомо про протилежне.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що фізична особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як самостійний склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210237 від 06 липня 2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції та з відеореєстратора, закріпленого на службовому автомобілі СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності, а тому не можуть бути використані як докази його винуватості.

Дані відеозапису жодним чином не підтверджують подій, відомості щодо яких викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Навпаки, відео узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу відсутності свідків, не дотримання працівниками поліції процедури пропозиції проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 ..

Правила прийнятності та допустимості доказів встановлюються національним законом, проте національні суди мають обов`язок оцінювати ці докази та їхню природу у спосіб, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції (рішення у справі "Шенк проти Швейцарії" (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140).

У рішеннях у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року, "Коробов проти України" від 21 липня 2011 року, "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року, Суд зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту" (п.150, п.65, п.253).

Відповідно до положень ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події або складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також обставин і фактів, установлених в судовому засіданні, суд не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210237 від 06 липня 2021 року .

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №210237 від 06 липня 2021 року,закрити, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська