Справа № 177/961/21
Провадження № 3/177/415/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який народився в с. Тєрса Вольського району Саратовської області; одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, працює машиністом автокрану «Промелектромонтаж», проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021 о 23.25 годині, на 72 км траси Н-1 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, та пояснив, що він алкогольні напої не вживає, оскільки в нього наявні проблеми зі шлунком, однак 04.07.2021 приблизно о 17.00 - 18.00 годині він випив келих вина та ввечері йому з дружиною необхідно було терміново їхати до м. Кривий Ріг. Повертаючись з м. Кривого Рогу приблизно о 22.00 його автомобіль зупинили співробітники поліції у зв`язку з тим, що на його транспортному засобі не горіла лампочка правої фари, після чого запропонували йому пройти тест на алкотестері Драгер, на що він погодився. Однак алкотестер необхідно було чекати приблизно годину, та оскільки в нього в автомобілі знаходилась дружина та троє дітей, він відмовився проходити огляд за його допомогою. Запах алкоголю не заперечував, оскільки в нього хворий шлунок, щодо тремтіння рук, зазначив, що такий стан у нього постійно та пов`язаний з професійною діяльністю.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні, показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 , 04.07.2021 вони з чоловіком та дітьми поверталися з м. Кривого Рогу, їх зупинили співробітники поліції, запитали у чоловіка чи вживав він спиртні напої, на що останній не заперечував, після чого співробітники поліції запропонували пройти тест на Драгер, який необхідно було чекати годину-півтори, її чоловік відмовився, після чого був складений протокол. Крім того, зазначила, що її чоловік п`яним не був, а мав тільки запах з порожнини рота, оскільки в нього хворий шлунок.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №116151 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення та відомості про час, дату та місце розгляду справи підписаний ОСОБА_1 , який пояснень по суті правопорушення не надав;

- направленням до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.07.2021, в якому, окрім іншого, зафіксовані виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння та його відмову від проходження огляду;

- копією постанови серії ЕАН № 4442283 від 04.07.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП.

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції Білокурова С. який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- дослідженим в ході розгляду справи записом з бодікамер від 04.07.2021, на якому, окрім іншого, зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 його прав та факт відмови останнього від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до довідки, виданої ст. інспектором адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 05.07.2021, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення не зареєстрована.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який до суду з`явився, однак вину свою не визнав. Обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи все вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г.Г. Строгова