Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1305/21
Провадження № 3/483/613/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 серпня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, обіймає посаду начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 28, 31, 103, 104, 276 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3.4.6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 22 лютого 2021 року № 4 «Про внесення змін до наказу від 24 грудня 2020 року № 25 «Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 на 2021 рік», у період з 26 червня 2021 року по 28 червня 2021 року не забезпечив необхідних заходів для збереження військового майна, не організував належне несення внутрішньої служби у військовій частині, перевірку підготовки осіб, призначених у добовий наряд, і несення ними служби проводив формально, допустив виконання обов`язків в добовому наряді військовослужбовцями у неповному складі, внаслідок чого стало можливим порушення керівних документів щодо організації охорони території військової частини, яке унеможливлювало б втрату чи знищення військового майна, що призвело до викрадення військового майна на загальну суму 21437 грн. 30 коп.,чим вчинив недбале ставлення до військової служби.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 категорично заперечував проти викладеного у протоколі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зазначивши, що перевірку підготовки осіб, призначених у добовий наряд, заняття і несення ними служби проводив у повній відповідності до вимог Статуту Збройних Сил України та наказів командира військової частини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Відповідно до ст. 286 Статуту Збройних Сил України визначені наказом по військовій частині військовослужбовці відповідно до службового призначення у встановлений час напередодні або в день заступання в наряд прибувають на заняття (інструктаж) добового наряду, який проводиться заступником командира військової частини чи призначеною для цього командиром військової частини іншою службовою особою. З офіцерами, військовослужбовцями військової служби за контрактом, які заступають у наряд у вихідні, святкові та неробочі дні, інструктаж (заняття) проводиться в передостанній робочий день тижня напередодні заступання в наряд.
Наказом № 119-НР командира військової частини НОМЕР_1 від 25 червня 2021 року було призначено добовий наряд на 26-28 червня 2021 року.
Витягами з Книги інструктажу добового наряду військової частини НОМЕР_1 долученими ОСОБА_2 до матеріалів справи, підтверджується той факт, що останнім зі всіма особами, призначеними у добовий наряд відповідно до вищевказаного наказу, інструктаж добового наряду було проведено вчасно, а саме 25 червня 2021 року, тобто в передостанній робочій день тижня напередодні вихідних та святкових днів.
Пояснення ОСОБА_1 про те, що у період з 26 червня 2021 року по 28 червня 2021 року він не був відповідальною особою за перевірку несення служби патрульними, об`єктивно підтверджуються графіком чергування перевірки несення служби патрульними по охороні об`єктів військової частини НОМЕР_1 у червні 2021 року, а також витягом з Книги перевірки несення служби патрульними по охороні стартової позиції.
Зі змісту ст.ст. 252, 254-256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, і є найважливішим джерелом доказів у справі; протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден із доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 будь-яким чином проявив недбале ставлення до військової служби.
Проаналізувавши викладене вище, дійшла переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є сумнівною, що дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: