Провадження № 3/761/6210/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Києві, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмена, громадянина Туркменістану, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124, статтею 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ №215687, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року о 00 годин 20 хвилин по вул. Студентській, в м. Києві, керував мопедом марки Ямаха, без державного реєстраційного номера, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей, що не реагують). При цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудну бодікамери АА-00438, тобто порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, 16.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ №215686, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року о 00 годин 20 хвилин по вул. В.Дончука, 13-Б в м. Києві, керуючи мопедом марки Ямаха, без державного реєстраційного номера, не був уважним, не врахував зміну дорожньої ситуації, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з службовим автомобілем марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Крім того, 16.06.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ №214441, відповідно до якого ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року о 00 годин 20 хвилин по вул. Студентській, в м. Києві, керуючи мопедом марки Ямаха, без державного реєстраційного номера, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки Тойота, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Данчука, 3, шляхом блокування подальшого руху за допомогою службового транспортного засобу, тобто порушив вимоги п. 2.4, 8.9 а Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ №215687, протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ №215686, протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 серії ААБ№214441, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписи з бодікамер, рапорт інспектора роти №7 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Пономаренка О. від 22.05.2021, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, статтею 124 КУпАП та статтею 122-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З урахуванням викладеного, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, а також беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік в межах санкції зазначеної статті відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122-2, 124, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (протокол від 22.05.2021 серії ААБ №215686).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП (протокол від 22.05.2021 серії ААБ №214441).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол від 22.05.2021 серії ААБ №215687).

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

У разі винесення постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, не повертається.

Дія виданого замість вилученого посвідчення водія (свідоцтва, диплома) тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном продовжується до закінчення строку, встановленого для подання скарги, або до прийняття рішення по скарзі.

Якщо в результаті розгляду скарги буде прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи або про зміну позбавлення права керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном іншим заходом стягнення, вилучене посвідчення водія (свідоцтво, диплом) повертається особі, у якої його було вилучено.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров