Справа № 481/1030/21
Провадж.№ 3/481/526/2021
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши в м. Новий Буг матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ №031873 від 23.07.2021 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП старшим сержантом поліції Петрушенком С.А., 23.07.2021 року о 17:12 годині А/Д Н11 181+400 Дніпропетровськ Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова), на місці відмовився продути прилад Драгер, а також відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення факту вживання спиртних напоїв, чим порушив вимоги 2.5 та 2.10.е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол ОБ №031873 від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП складений з порушеннями ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції статті.

Так в протоколі в розділі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що 23.07.2021 року о 17:12 годині А/Д Н11 181+400 Дніпропетровськ Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова), на місці відмовився продути прилад Драгер, а також відмовився пройти медичний огляд в медичному закладі для визначення факту вживання спиртних напоїв

Разом з тим відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином зазначений в протоколі склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті зазначеного в протоколі нормативно правового акту, яким передбачена відповідальність.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02), "Малофєєва проти Росії" (рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04), "Карелін проти Росії" (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.4 КУпАП повернути до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко Н.О.