Справа № 182/5245/21
Провадження № 3/0182/2160/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.Згідно протоколу, 28.07.2021 о 19-50 год. в Нікополі водій керував автомобілем Мерседес-бенз, д.н. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кришку каналізаційного люку, в наслідок чого вона відігнулася через відсутність виступів проти відчинення. Автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих не має. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, надав письмові та усні покази, згідно яких він не порушував правила дорожнього руху, рухався без перевищення швидкості з дотриманням правил. На дорозі не було жодних перешкод для руху, але був каналізаційний люк розташований по смузі руху його автомобіля. Коли ОСОБА_1 на нього наїхав, той зіскочив з місця, оскільки кришка люка була не закріплена і не відповідала розміру, та пошкодив його автомобіль. Він викликав правоохоронців, щоб ті зафіксували даний факт, натомість на нього склали неправомірний протокол про адміністративне правопорушення, яке він не скоював. Просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінка Суду

4.Згідно ч.2 ст.7, ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

6.Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

7.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

8.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

9.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

10.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

11.Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

12.Пунктом 12.1 ПДР, порушення якого інкримінують гр. ОСОБА_1 , передбачає що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Однак матеріали справи не містять жодного доказу, що вказують на відповідне порушення норм ПДР ОСОБА_1 .

13.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

14.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

15.Таким чином, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні обставин справи, за наявними в матеріалах справи доказами, оцінюючи їх в сукупності,а саме: протоколу серії ДПР 18 №480399 від 28.07.2021 зі схемою та фототаблицею, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.07.2021, згідно якого обстежену ділянку дорожнього руху визнано небезпечною для руху транспортних засобів, письмових пояснень ОСОБА_1 , у відповідності до яких він категорично не згоден з протоколом, суддею не встановлено наявності в діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

16.Будь-яких інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 124, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак