overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1061/21
Провадження № 3/650/655/21
ПОСТАНОВА

18.08.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 18.08.2021 року о 13-00 годині за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні грубою нецензурною лайкою на її адресу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 820175, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 36, 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.08.2021р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 569/3261/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

- за ст.185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30.01.2021 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурною лаявся, образливо чіплявся до громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Окрім цього, продовжуючи свою протиправну поведінку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, щодо припинення хуліганських дій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 185 та ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/3261/21 та 569/3260/21, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/3261/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 36, 38, 173, 185, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 та ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №: 671/1311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2021 року о 01 год. 20 хв. по вул. Незалежності, 104 в м. Волочиську Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21144», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , який під розпис був повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи 20 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд справи провести у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163821 від 06 серпня 2021 року, в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення (з додатками до вказаного протоколу, а.с. 1-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2418/20
Провадження №3/477/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2020 року, об 11:30, ОСОБА_1 , знаходячись в с. Зайчівське Вітовського району Миколаївськ4ої області, по вул. Зарічна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Первісно протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 надійшов до суду 24 грудня 2020 року і його розгляд був призначений на 18 січня 2021 року об 11:30.

Потім його розгляд був перенесений на 09 лютого 2021 року черезх неявку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було постановлено застосувати до ОСОБА_1 привід через його неявку та через вимогу ст. 268 КУпАП, яка передбачає розгляд справи такої категорії з обов`язковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На призначений день 16 лютого 2021 року привід виконаний не був, оскільки відповідно до матеріалів Вітовського ВП двері за місцем помешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. В зв`язку з чим до відділення поліції було направлено нагадування про виконання приводу на 10 березня 2021 року.

В призначений день він не з`явився і згідно з матеріалами приводу двері будинку за місцем його проживання ніхто не відчинив.

Розгляд справи перенесено на 18 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді).може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 706/752/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В 09.08.2021 року до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, яким чином встановлено, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дана обставина вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення передбаченим законом вимогам унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №3 Уманського районного управління поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
№ 415/6270/21
№ 3/415/1475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріал, який надійшов від Управління адміністративних послуг Сєвєродонецького району Луганської області Лисичанська міська ради Військово-цивільна адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ПР № 02 за порушення вимоги ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а саме: проживання без реєстрації місця проживання більше 30 днів, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надав. Про явку до суду був повідомлений належним чином шляхом телефонограми.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, що підтверджується заявою ОСОБА_1 від 18.08.2021 про реєстрацію місця проживання, довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 12478 від 18.08.2021.

У відповідністю з ч.2 ст.13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особу правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п. 2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13,24-1,33,197,283,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 197 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін
ЄУН № 336/4730/21
пр. № 3/336/2519/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила ч. 1, ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: на зареєстрованому акцизному складі - Нафтобаза (Уніфікований номер акцизного складу 1007420) встановлено зберігання пального у період з 01.07.2019 року по 14.08.2019 року (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального та реалізацію пального в період з 01.07.2019 року до 18.08.2019 року (включно) без отримання ліцензії на право оптової торгівлі пальним, щоє провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства.

На виконання постанови суду, до матеріалів справи долучені копії поштових повідомлень про направлення запрошення для складання протоколу та копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП пояснення особи, яка притягається до відповідальності, по суті правопорушення відсутні, окрім цього, відсутні відомості про отримання протоколу про адміністративне правопорушення саме ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не відповідає, оскільки не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу з дотримання вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А№ 127/15375/21

18 серпня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

15.06.2021 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В день надходження адміністративної справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду доставлено не було.

В судове засідання, призначене на 12.07.2021 р. о 14-00 год., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі. (а.с. 10-11)

Номера телефону ОСОБА_1 в матеріалах справи не зазначено.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2021 р. застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання на 18.08.2021 р. (виконання доручено Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області).

В судове засідання, призначене на 18.08.2021 р. о 09-10 год., ОСОБА_1 приводом не доставлений.

Суду надано лист заступника начальника УПП у Вінницькій області Самарухи В. про неможливість доставлення приводом ОСОБА_1 , оскільки по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає. Місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, на територіях залізничного вокзалу і автовокзалів м. Вінниці його не відшукано.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, його привід до суду не виконано, а при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа: 274/1815/21
провадження: 3/0274/996/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,
до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №077356 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 в період часу з липня 2018 року по лютий 2021 року не сплачував аліменти відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2013 року в розмірі 300 грн. на кожну дитину, щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Сума заборгованості становить 7031 грн.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся. Вказав, що аліменти частково сплачував, коли була робота.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статями 40-1, 183-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька