запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/272/21Головуючий у 1-й інстанції Боєв Є.С.
Єдиний унікальний №336/1870/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.173 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з постанови суду, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028560 від 23.02.2021 року, 21.02.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заполярна, 6-А умисно пошкодив шини автомобіля «ВАЗ 21113» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №588035 від 23.02.2021 року, 21.02.2021 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заполярна, 6-А умисно пошкодив шини автомобіля «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Суд на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

В спільній апеляційній скарзі потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати постанову суду, постановити нову постанову про направлення справи на новий судовий розгляд.

Свої вимоги мотивували тим, що посадовою особою, яка склала протоколи про адміністративне правопорушення, матеріали справи зібрані не повністю, а також допущені деякі неточності.

При конфлікті, який виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 21.02.2021 приблизно о 00 годин 30 хвилин, співробітників поліції ОСОБА_2 не викликала. Виклик до поліції по «102» належить ОСОБА_3 , який в алкогольному сп`янінні не бажав добровільно звільнити кімнату згідно умов договору оренди.

В присутності співробітників поліції ОСОБА_3 поводив себе з великою агресією і відкрито погрожував розправитись негідним чином з власницею домоволодіння ОСОБА_2 та погрожував нанести фізичні і матеріальні ушкодження присутнім свідкам.

Всі ці погрози були зафіксовані на нагрудних камерах співробітників патрульної поліції. А також про ці події можуть засвідчити декілька свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Але чомусь до матеріалів справи не долучені записи з нагрудних камер, пояснення свідків не додані.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Постанова суду відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не доводиться сукупністю доказів, які були досліджені судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть вчиненого адміністративного правопорушення у протоколах про адміністративні правопорушення викладена наступним чином: 21.02.2021 року, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заполярна, 6-А, умисно пошкодив шини автомобіля «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та шини автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Вказані дії ОСОБА_3 були кваліфіковані працівниками поліції за ст.173 КУпАП тобто за порушення останнім громадського порядку та спокою громадян.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачено те, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

ОСОБА_3 в суді першої інстанції пояснив, що за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заполярна, буд.6-А, винаймав кімнату у ОСОБА_2 21.02.2021 пізно ввечері приїхав додому з товаришем. Через деякий час підійшла ОСОБА_2 , яка вказала, що він пиячить, чим порушує умови договору оренди. Дійсно між ними виник конфлікт, ОСОБА_2 викликала поліцію. Після чого він зібрав речі та виїхав із цієї кімнати. Через декілька днів його знайшли співробітники поліції та повідомили йому, що він обвинувачується в дрібному хуліганстві. Пояснив, що особа іншого потерпілого, ОСОБА_1 йому невідома.

В поясненнях потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_7 зазначено про розпивання ОСОБА_3 спиртних напоїв за місцем його мешкання та виникнення конфлікту з цього приводу із власницею домоволодіння ОСОБА_2 , вранці було виявлено пошкодження шин транспортних засобів (а.с. 4, 11, 15).

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 21.02.2021 року, що є власником транспортного засобу «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_1 , з повідомленням про те, що невідома особа пошкодила її автомобіль (а.с.3).

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 від 21.02.2021 року, що є власником транспортного засобу «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , з повідомленням про те, що невідома особа пошкодила шини автомобілів (а.с. 10).

До справи також долучено: рапорт працівника поліції про те, що до відділку поліції надійшло звернення ОСОБА_2 , яке було зареєстровано в Журналі обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №3881 від 21.02.2021 року, та по даному факту опитано як ОСОБА_2 , так й ОСОБА_1 .

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 від 20.02.2021 року з повідомленням про те, що за адресою м.Запоріжжя, вул.Заполярна, буд.6-А між ним та арендодавицею виник конфлікт, яка у стані алкогольного сп`яніння розбила телефон заявника (а.с. 17).

Між тим, ані в протоколі, ані в долучених поясненнях, взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, в той час як протокол, є актом обвинувачення, й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

В той же час, суб`єктивна сторона дрібного хуліганства характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Порушення громадського порядку та спокою громадян шляхом нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян чи іншими подібними діями, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Разом з тим як в суді першої інстанції, та й під час перевірки доказів судом апеляційної інстанції, беззаперечних доказів порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_3 не встановлено.

Між тим, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство - є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою, та поза всяким розумним сумнівом свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП та які б підпадали саме під ознаки дрібного хуліганства.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою, та підстави для її скасування, відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/1870/21