Справа № 574/141/21
Провадження № 3/574/69/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., в присутності прокурора Герасименка Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Міненко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою селянського (фермерського) господарства «Верзань Агро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 складено протокол №52/2021 про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до якого останній, будучи депутатом Буринської міської ради VII скликання, являючись суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого періоду декларування, а саме 02.06.2020 року подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин не визнав, пояснивши, що про обов`язок подання вищевказаної декларації він знав, оскільки в попередні роки вже її подавав. Однак, у зв`язку із загострення хвороби був вимушений звернутися до медичної установи і з 27.05.2020 року по 03.06.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні. 02.06.2020 року, коли йому стало краще, він зміг подати декларацію. Раніше не подавав її, оскільки до хвороби хотів здійснити придбання товарно-матеріальних цінностей на суму, після якої необхідно було б подати повідомлення про зміни у майновому стані. Це повідомлення планував подати одночасно з поданням декларації, але хвороба змінила його плани, кредиту він не отримав, а декларацію зміг подати лише 02.06.2020 року. Вважав, що причини несвоєчасного подання декларації були поважними через незадовільний стан здоров`я.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, аргументи захисника та прокурора, дослідивши надані докази і давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 з 24.11.2017 року являвся депутатом Буринської міської ради VII скликання, у зв`язку з чим, відповідно до положень ст.ст.3,45 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 01.06.2020 року, що підтверджується рішенням Буринської міської ради від 24.11.2017 року, списком депутатів вказаної міської ради (а.с.10-12).

З копії листа Національного агентства з питань запобігання корупції, витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій ОСОБА_1 вбачається, що останній декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік подав о 17 год. 16 хв. 02.06.2020 року. Технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню декларації не зафіксовано (а.с.14-19,21).

У протоколі про адміністративне правопорушення №52/2021, складеному 26.02.2021 року уповноваженою особою Національної поліції, стверджується, що ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік (а.с.1-7).

Між тим, згідно довідки ТОВ «МЕДІКОМ» №59 від 03.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 27.05.2020 року по 03.06.2020 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом виразкова хвороба шлунку.

Вказаний документ має всі необхідні реквізити та підписаний головним лікарем установи і лікуючим лікарем, у зв`язку з чим суддя визнає його належними і допустимим доказом.

За змістом ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як зауважив Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя приходить до переконання, що причини несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік ОСОБА_1 були поважними, оскільки були пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами для нього у зв`язку з перебування на незапланованому стаціонарному лікуванні.

Ці обставини не були спростовані прокурором належними та допустимими доказами.

Аргументи останнього, що ОСОБА_1 міг подати таку декларацію і раніше, не доводять його вину, оскільки Законом було передбачено можливість подання декларації до 01.06.2020 року.

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії», - принцип презумпції невинності особи допоки її вину буде доведено у відповідності до права має обов`язково додержуватись під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, як того вимагає частина друга статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП наявними у справі доказами не доведена, вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан