Справа № 589/451/21
Провадження № 3/589/374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021р. близько 13 год 35 хв в м. Шостка Сумської області по вул. Родини Кривоносів, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, порушення координації рухів), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 17.03.2021 р. ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він у нього проблеми з очима та він капає ліки. Колі його зупинили працівники поліції, вони спочатку дали йому продути газовий аналізатор, на що він погодився, та показники були в нормі. Тоді працівники поліції, посилаючись на те, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі. На це він також погодився та попросив проїхать до нього додому і почекати 20 хвилин, поки додому повернеться його мати, оскільки вдома сама залишилася дитина 8 ми років. Тоді працівники поліції сказали щоб він розписався в протоколі та може їхати далі, він розписався та поїхав додому.

Також надав в судовому засіданні медичну документацію, відповідно до якої він хворіє на цироз печінки, а також має захворювання очей.

В судове засідання 30.03.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання останнім повістки. Із заявою про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

В свою чергу, в судовому засіданні 30.03.2021р. інспектор ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Грищенко А.В., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суду повідомив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду без пояснень причин відмови, жодних зауважень чи заперечень під час складання протоколу від ОСОБА_1 не надходило, що підтверджується наданим відеозаписом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213575 від 06.02.2021р.,

- додатками до вказаного протоколу - письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які, кожен окремо, вказали про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я;

- відеозаписом, долученим 19.03.2021р. до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 інспектором поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, при цьому будь-яких заперечень чи зауважень не надавав.

Наведені докази у сукупності спростовують твердження ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння. Його пояснення, надані в судовому засіданні, не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. А наявність у ОСОБА_1 захворювань очей та інших проблем зі здоров`ям не спростовує факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведеного належними та допустимими доказами.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 8, 33 КУпАП, особу порушника, який не є водієм в розумінні Правил дорожнього руху, вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації, судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова