справа: 274/2159/21
провадження: 3/0274/1117/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики ДПП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ПП „ ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,
за ст. 124 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132130 від 18.03.2021 р., 18.03.2021 року о 05 год. 39 хв. ОСОБА_1 на А/Д М21 230км+233м, керуючи автомобілем „Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем „Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, має чоловіка інваліда другої групи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №132130 від 18.03.2020р.; письмовим поясненням ОСОБА_3 від 18.03.2021р.; схемою місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів від 18.03.2021р..
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, тяжких наслідків від даної ДТП не наступило, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька