Справа № 357/2284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши об`єднанні матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636273 від 08.02.2021 зазначено, що 31.01.2021 о 03 год. 19 хв. при перевірці за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на телефон не відповідав, чим порушив встановлене йому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2020 одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636273 від 08.02.2021 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636263 від 18.01.2021 зазначено, що 18.01.2021 гр. ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив встановлене йому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2020 одне із обмежень адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636263 від 18.01.2021 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 31.01.2021 о 03 год. 19 хв. спав вдома за адресою проживання: АДРЕСА_1 , та не чув, як працівники поліції стукали чи дзвонили у вхідні двері квартири, а тому вважає, що встановлений адміністративний нагляд він не порушував. Крім того, 18.01.2021 він з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, однак запізнився на 15 хвили, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Разом із тим суддя не вбачає у діях ОСОБА_1 злісного порушення правил адміністративного нагляду, оскільки до матеріалів справи не долучено належних доказів, що 31.01.2021 о 03 год. 19 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №636263 від 18.01.2021 не вказано час, протягом якого ОСОБА_1 повинен був з`явитися на відмітку до поліції, при цьому, як пояснив ОСОБА_1 , він з`явитися на відмітку до поліції з запізненням на 15 хвилин.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. В. Ларіна