КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/1812/21

Провадження №3/133/1276/21

06.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №463107 від 04.06.2021 ОСОБА_1 04.06.2021 о 15 год. 20 хв. керував мопедом «Хонда «Діо», б/н, при цьому не користувався мотошоломом, мопед був не зареєстрований у встановленому законом порядку, водій не мав посвідчення водія категорії «А1».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, подала заяву про розгляд адміністративної справи без її участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З ч. 2 ст. 126 КУпАП слідує, що адміністративне стягнення може буте накладено за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак докази про повторність вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що зміна кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не віднесена до компетенції суду відповідно до норм КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційноїскарги.

Суддя І.М. Кучерук