Справа № 333/1335/21
Провадження № 3/333/826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року о 21 годині 44 хвилини, ОСОБА_1 , який протягом року був двічі притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1ст.130КУпАП, по вул. Дороніна, 29 в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом BMW 320 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, порушення координації рухів). Від проходження огляду в спеціалізованому медичному закладі, на стан сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, ОСОБА_1 , в присутності двох свідків відмовився, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 10.03.2021 року та 02.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про місце розгляду справи за даним протоколом (Комунарський районний суд м. Запоріжжя) та отримав судову повістку (а.с.15).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали даного адміністративного матеріалу, допитавши свідка та працівника поліції, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 12 Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 р. серії ДПР18 №043991, ОСОБА_1 у вищезазначені час та місці керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП (а.с.1).

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» від 24.02.2021 року (а.с3), письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2021 року (а.с.4,5) вбачається, що 10.01.2021 р. у водія ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, поведінка, порушення координації рухів, але водій ОСОБА_1 в присутності вищевказаних свідків, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння в лікаря-нарколога спеціалізованого медичного закладу. Дані обставини підтверджуються також відеозаписом з місця події, який був оглянутий судом в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_4 , який складав зазначений протокол пояснив, що його екіпаж їхав по вул. Дороніна, де побачили автомобіль BMW 320 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , відносно якого вже неодноразово складали протоколи про керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння. Після зупинення автомобіля було виявлено, що водій має всі ознаки наркотичного сп`яніння, на пропозицію пройти огляд у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд у медичному закладі відмовився в його присутності.

Допитати безпосередньо свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні не виявилось можливим, оскільки останній на виклики суду не з`явився.

Постановами районного Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 р. (справа№337/76/20) та Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 р. (справа №336/3467/20) ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1ст.130 та ч.3ст.130КУпАП.

Оцінивши вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя також враховує положення п.28 ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, згідно яких позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове КУпАП не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки УПП в Запорізькій області, посвідчення водія ОСОБА_1 здано на збереження. Тому, на думку судді, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП України станом на день вчинення правопорушення, без позбавлення права керувати транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність даного транспортного засобу ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова