Справа № 362/2749/21
Провадження № 3/545/670/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква НПУ ДПП УППП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «НОЕ-ТРАНС», інші відомості суду не відомі, за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12 травня 2021 року о 18 год. 38 хв. на а/д Київ-Одеса, 69 км., водій ОСОБА_1 керуючи т.з. Man TGX440 н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого зачепивши припаркований т.з. Nissan X-TRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Також під час руху т.з. заднім ходом було пошкоджено інший т.з. здійснивши наїзд. В наслідок чого дані т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Василівського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2021 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлено за клопотанням останнього для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання призначене на 19.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. Клопотань до суду не надходило.

В судові засідання призначені на 30.07.2021 року та 11.08.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку не викликалася, у зв`язку з відсутністю поштових знаків, про що працівниками суду складено відповідний акт.

У зв`язку з відсутністю поштових знаків, ОСОБА_1 про необхідність явки до суду 11.08.2021 року було додатково повідомлено шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, проте до суду вона не з`явилася, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №524846 від 12.05.2021 року, схемі до місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2 , пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.1-4).

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП України, у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.ч. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2021 рік у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 248, 249, 251, 283-289 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков