Провадження №: 3/752/8684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Рокитне Київської області, громадянки України, працюючої медсестрою в стоматології, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335318 від 25.07.2021 ОСОБА_1 25.07.2021 близько 18:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 25 липня 2021 року вона була на кухні та готувала їжу, прийшла ОСОБА_2 та почала проявляти до неї агресію. Почувши галас, вийшов чоловік ОСОБА_3 та став між ними, щоб захистити останню. Зауважила, що вона не ображала потерпілу, а лише зробила зауваження, щоб та припинила кричати та ображати. Зазначила, що не застосовувала до ОСОБА_2 психологічного насилля. При цьому чоловік викликав працівників поліції, оскільки потерпіла продовжувала себе агресивно поводити, вона побоювалася за свою безпеку та за безпеку дитини. Вважає, що потерпіла своїми діями завдала психологічної шкоди її здоров`ю.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гордієнко О.В., просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що докази які є в матеріалах справи не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Крім того, в даному протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 є потерпілою, з пояснень ОСОБА_3 встановлено, що його сестра ОСОБА_2 кричала та штовхала, погрожувала його дружині ОСОБА_1 та не реагувала на зауваження, тому він викликав працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що вийшла на кухню помити чашку, за нею вийшла ОСОБА_1 та почала кричати, ображати її.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Вергун І.Т. зазначив, що відносно потерпілої було вчинено насильство психологічного характеру, в результаті якого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що її дочка ОСОБА_2 пішла помити чашку на кухню, після чого прийшла невістка ОСОБА_1 та почала кричати. На галас вийшла вона, після син ОСОБА_3 та почав штовхати їх. Стверджує, що незрозуміло чому син викликав поліцію, оскільки як такого конфлікту не було.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 нікого не ображала, вона готувала їжу на кухні, куди прийшла потерпіла. ОСОБА_2 намагалася своїми діями створити конфлікт, кричала та ображала ОСОБА_1 . Почувши галас, він вийшов на кухню, став посередині та спробував припинити конфлікт. ОСОБА_1 декілька раз робила зауваження потерпілій щоб вона не кричала, при цьому ніякого насильства до потерпілої не застосовувала. Коли не вдалося припинити конфлікт, він викликав працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335318 від 25.07.2021, рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_3 , письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також пояснення учасників судового провадження в судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пояснень, які ОСОБА_1 надала у судовому засіданні, вона не ображала потерпілу, а намагалася заспокоїти її, при цьому ОСОБА_2 кричала та ображала її, в результаті чого вона побоювалася за свою безпеку. Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3 , який повідомив, що його дружина не ображала та не кричала на сестру, а лише зробила зауваження з метою припинити конфлікт.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що відбулася сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому не змогла пояснити в чому конкретно полягало насильство над ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 .

Достатніх доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 25.07.2021 близько 18:00 дій, які би завдали чи могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, де вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман