П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2218/20

05 квітня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працює в.о. адміністратора піцерії «Virtuoso», українку, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043826 від 14.11.2020 року вбачається, що 14.12.2020 року близько 15 год. 10 хв. в приміщенні піцерії «Virtuoso», що по вул. Шевченка, 3 в м. Надвірна, Івано-Франківської області виконуюча обов`язки адміністратора ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами від 11.11.2020 року № 1100 пункту 15 підпункту 1.

Судове засідання, призначене на 19.01.2021 року не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

Крім того, 18.01.2021 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 , адвоката Капака В.М. поступила заява, в якій просить розгляд справи відкласти у зв`язку з його відпусткою з 19.01.-22.01.2021 року, та без його участі та участі ОСОБА_1 не проводити.

В судове засідання 12.02.2021 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Капак В.М. не прибув, натомість подав клопотання, в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку з його хворобою.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року), адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №043826 від 14.11.2020 року (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року).

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.11.2020 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.401, ст.443 (в редакції від 17.03.2020 року), ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року).

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП (в редакції від 17.03.2020 року) закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.