Справа № 132/904/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2021 місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449037 від 14.03.2021 року (а.с.1), вбачається, що 14.03.2021 о 19 год. 30 хв. в селі Грушківці по вулиці Інтернадська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Хонда ДІО без номерного знака, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.6 ст 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449037 від 14.03.2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 є неповнолітнім, інтереси якого повинен представляти законний представник - батьки, усиновителі, опікуни, піклувальник (ст. 270 КУпАП).

Однак, в порушення вимог ст.256, ст.270 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 449037 від 14.03.2021 року незазначені інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме дані про законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278, 280,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук