Справа №652/686/21
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2021 року, близько 11.20 год., ОСОБА_1 , на околиці с.Новомиколаївка Бериславського (Високопільського) району Херсонської області, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виразилось у висловлюваннях нецензурними словами та погрозами в словесній формі відносно останнього, даними діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з братом ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , після смерті батька виник спір по складському приміщенню на току в с.Новомиколаївка, який належав батькові на пайових умовах з іншими пайщиками. При цьому брат постійно дорікає йому, що складське приміщення належить йому, тобто братові. Через цей спір брат у минулому році звертався до поліції, за нанесення тілесних ушкоджень, але в ході досудового розслідування факт не підтвердився та кримінальне провадження закрили, але брат все рівно намагається притягнути його до відповідальності, тому і були викликані працівники поліції за начебто вчинене насильство, якого фактично не було і це можуть підтвердити свідки, які були там присутні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив про те, що дійсно складське приміщення належить 30-ти пайщикам, але ОСОБА_6 намагається увійти до складу без належних для цього документів та постійно провокує сварки з братом ОСОБА_7 . В той день, 18.07.2021 року він перебував на току, поблизу складського приміщення, де також знаходився і ОСОБА_8 , та в цей час приїхав ОСОБА_6 з дружиною, дітьми та матір`ю і намагався зайти до складу, куди його не пускав ОСОБА_8 , а затим і він та ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 не надав документів на право володіння, чи користування складським приміщенням. При цьому ОСОБА_8 не висловлювався брутально та не погрожував фізичною розправою.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_5 , який додатково пояснив, що ОСОБА_6 просив і його відкрити склад, але він заперечив, на що ОСОБА_6 погрожував пошкодити замки на вхідних дверях та був попереджений, про відповідальність за такі дії.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №730851 від 27.07.2021 р., додано особисті пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_3 . Інших доказів до протоколу не долучено.

За таких обставин, прийняття рішення про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, не можливо, за відсутністю достатніх належних та допустимих доказів, а викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення є неконкретизованими та не підтверджено належними та допустимими доказами, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.173-2 ч.1 , ст.247 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль