Номер провадження 3/756/5660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Родина ЕРС» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 355/31-00-04-03-05 від 23 червня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Родина ЕРС» головним державним ревізором - інспектором Томко Є.В., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 10 червня 2021 року № 472/31-00-04-03-05/41228162. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася про розгляд справи повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку. 29 липня 2021 року подала до суду письмові пояснення в яких зазначає, що наказом по підприємству № 295-к від 07 грудня 2018 року призначена на посаду головного бухгалтера ТОВ «Родина ЕРС».

17 червня 2021 року на адресу ТОВ «Родина ЕРС» надійшов акт перевірки Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Як свідчить отриманий акт перевірки, контролюючий орган встановив порушення абз. б 176.2 ст. 176 з урахуванням пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині несвоєчасно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року.

В акті зазначено, що ТОВ «Родина ЕРС» з порушенням граничних строків поданий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі об`єднаний звіт) за І квартал 2021 року.

Абзацом «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів зобов?язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку.

Таким чином, граничний термін подання Об`єднаного звіту за І квартал 2021 року - 11 травня 2021 року.

Наказом від 15 грудня 2020 року № 773 внесені зміни до Наказу від 13 січня 2015 року N 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку».

Наказ від 15 грудня 2020 року № 773 набув чинності з 01 січня 2021 року, тобто, вперше подавати нову Об`єднану звітність слід за І квартал 2021 року.

З метою виконання функцій податкового агента, що встановлені п. 176.2 ст. 176 ПКУ, 09 травня 2021 року об 13.56 год., в межах граничного строку подання, засобами електронного зв`язку, на адресу контролюючого органу направлений Об`єднаний звіт за І квартал 2021 року, без помилок, про що свідчить протокол перевірки комп`ютерної програми« М.Е. Dос».Об`єднаний звіт за І квартал 2021 року сформований та направлений за допомогою програмного забезпечення для подання звітності до контролюючих органів та обміну юридично значущими первинними документами між контрагентами в електронному вигляді «M.E.Doc».Програма «M.E.Doc», дозволяє перевірити сформовані податкові звіти та, перед направленням до контролюючого органу, виправити помилки та невідповідності, які допущенні під час їх складання. За відсутності помилок у звіті, в програмі «M.E.Doc» формується протокол перевірки, в якому зазначено: «помилки відсутні».

Проте, 11 травня 2021 року об 10.41 год. надійшла квитанція № 2, відповідно до якої Об`єднаний звіт за І квартал 2021 року не прийнятий у зв`язку з виявленими помилками.

За результатом отримання квитанції № 2, відповідно до якої Об`єднаний звіт не прийнятий контролюючим органом, 11 травня 2021 року об 16.47 год., в межах граничних строків, вдруге сформований та направлений новий звіт за І квартал 2021 року.

11 травня 2021 року об 16.49 год. на адресу підприємства вдруге надійшла квитанції № 2, відповідно до якої Об`єднаний звіт не прийнятий контролюючим органом.Об`єднаний звіт за І квартал 2021 року прийнятий контролюючим органом 12 травня 2021 року.

Водночас, п. 9 прим. 11 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (із змінами та доповненнями) встановлено, що тимчасово штрафні санкції, визначені ч. П ст. 25 цього Закону за несвоєчасне подання звітності до контролюючих органів у період з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) не застосовуються.

Стосовно подання Об`єднаного звіту за І квартал 2021 року Голова Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики повідомив про некоректну роботу програмного забезпечення податкового органу у зв`язку з чим, відбувалися постійні перебої з прийняттям звіту.

Комітет з питань фінансів податкової та митної політики видав лист в якому зазначено, що платники податків не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання об?єднаного звітупо ЄСВ та ПДФо за І квартал 2021 року, у зв?язку з незабезпеченням Державною податковою службою України коректної роботи програмного забезпечення органу.

З цих підстав просила закрити провадження по справі з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Суд, дослідив письмові докази по справі, акт проведення перевірки від 10 червня 2021 року № 472/31-00-04-03-05/ НОМЕР_1 , в якому встановлений факт порушення ОСОБА_1 абз. б 176.2 ст. 176 з урахуванням п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України в частині несвоєчасно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року.

Диспозицією ст. 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій та факт дійсності вчинення порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Родина ЕРС» головним державним ревізором - інспектором Томко Є.В., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 3-Г, у встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 п. 176.2 ст. 176, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 10 червня 2021 року № 472/31-00-04-03-05/41228162.

Як вбачається з протоколу, в ньому не зазначено за якою частиною притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ст. 163-4 має дві частини.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Враховуючи, те що несвоєчасне подання Об?єднаного звіту за І квартал 2021 року відбулося не навмисно, контролюючим органом не враховані обставини некоректної роботи программного забезпечення ДПС в період звітування, а також численні спроби посадових осіб ТОВ «Родина ЕРС» подати звіт у встановлений законом строк та та обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 163-4, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.С. Шролик