Справа № 644/2939/21
Провадження № 3/644/808/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №154334 від 03.11.2020 року, 03.11.2020 року о 13.25 годині ОСОБА_2 за адресою вулиця Зубарєва, 35А, у магазині «Салтівський м`ясокомбінат» на робочому місці знаходилась без захисної маски, чим порушила пп.1 п.10 Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.44-3 КУпАП, в редакції норми станом на день складання протоколу, передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. При цьому, дана норма є банкетною.

В фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги п.п.1 п.10 Постанови КМУ №956 від 13.10.2020 року але дана Постанова, на яку посилається поліцейський при складанні протоколу лише вносить зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, якою і встановлюється карантин та запроваджуються посилені протиепідемічні заходи на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та саме в даній постанові міститься перелік заборон на період дії карантину в країні, порушення яких і свідчить про наявність відповідного складу адміністративного правопорушення, а Постанова КМУ №956 не містить в собі п.п.1 п.10.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

До складеного протоколу додано пояснення ОСОБА_2 , рапорт дільничного Сєлівоненка А. про перебування ОСОБА_2 на робочому місці без захисної маски, інших доказів не додано. Не містить сам по собі протокол відповідну норму Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, порушення якої допустила ОСОБА_2 ..

З урахуванням викладеного, суд вважає, що доказів розумінні ст.251 КУпАП про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, матеріали за складеним протоколом не містять.

Тобто, враховуючи, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення відображену в протоколі та збирати докази, відповідно до ст.247 КУпАП провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.