overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 472/563/21
Провадження №3/472/225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а провести судове засідання можливо тільки з його участю, то виникла необхідність доставити його до суду відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 на 12 годину 00 хвилин 30 серпня 2021 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Вознесенське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
ПОСТАНОВА

17.08.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

13.08.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 17.08.2021, ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 09.09.2021 року о 15-00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управління патрульної поліції в Херсонській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6812/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 15.07.2021 магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахункової операції, а саме: було проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування згідно з кодом товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1449 від 26.07.2021 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки від 15.07.2021, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р. Справа № 596/1200/21

Провадження № 3/596/636/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не навчається, не працює, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування до належного суду (Чортківського районного суду Тернопільської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 151/223/21
Провадження № 3/151/100/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, по ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2021 року о 14 год 40 хв. гр. ОСОБА_1 в смт.Чечельник по вул.Героїв Майдану, Вінницької області, в кафе "Стара Чайна"не забезпечив персонал засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або распіраторами та не здійснював контроль за їх використанням, чим порушив постанову КМУ 1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на даний час усі працівники забезпечені масками та усі недоліки усунуто, працівники знову попереджені про необхідність дотримуватися карантинних обмежень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, дотримується на даний час та обіцяє дотримуватись карантинних обмежень у майбутньому, а також, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 44-3, .283, 284, 285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Гнидюку І.В.

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 646/5017/21
№ провадження 3/646/1874/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., дослідивши питання про виправлення описки в постанові суду від 09.08.2021 у справі №646/5017/21,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про те, що 21 липня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку №26 по вулиці Кооперативній у м. Харкові, на порушення вимог пункту 2.3а Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.За результатами розгляду матеріалу судом 09.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 серія ААБ №191982 «21.07.2021 о 15-15 в м. Харкові вул. Кооперативна, 26 водій ОСОБА_1 керував авто ГАЗ 3302 днз НОМЕР_1 та перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого здійснив зіткнення з авто Smart roadster днз НОМЕР_2 та авто Ford Focus днз НОМЕР_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками»

При цьому в постанові суду від 09.08.2021 судом помилково був зазначений потерпілим лише водій автомобіля марки ««Smart» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути допущену технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову від 09.08.2021 та зазначити вірним написання потерпілих у дорожньо транспортній пригоді яка мала місце 21.07.2021 водіїв автомобілів марки «Smart» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постанова остаточна.

Суддя: В.А. Єжов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1584/21
Провадження № 3/273/1403/21
ПОСТАНОВА

18 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 03.04.2014 року, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 18.06.2021 року близько 18:30 год., 19.06.2021 року близько 19:05 год., 20.06.2021 року близько 20:20 год., 21.06.2021 року близько 20:00 год., 22.06.2021 року близько 18:40 год., 23.06.2021 року близько 22:35 год., 24.06.2021 року близько 17:10 год., 25.06.2021 року близько 17:25 год., 26.06.2021 року близько 15:15 год., 27.06.2021 року близько 15:50 год., 28.06.2021 року близько 14:35 год., 29.06.2021 року близько 15:55 год., 30.06.2021 року близько 18:10 год., 01.07.2021 року близько 19:15 год., 02.07.2021 року близько 19:25 год., 03.07.2021 року близько 20:45 год., 04.07.2021 року близько 21:05 год., 05.07.2021 року близько 16:25 год., 06.07.2021 року близько 21:00 год., 07.07.2021 року близько 17:45 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався в адресу цивільної дружини ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 13:00 год. 18.08.2021 року, ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 12:45 год. на 07 вересня 2021 року до суду за адресою: м.Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 288/1223/21
Провадження № 3-в/288/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши подання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Дане подання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови відносно ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 27 серпня 2021 року на 09 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

У судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6969/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 13.07.2021 року приблизно о 22 год. 20 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка - ОСОБА_2 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ «Лінік», не є особою з інвалідністю, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/4537/21 (3/415/1141/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/4538/21 (3/415/1142/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 415/4537/21 (3/415/1141/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 415/4538/21 (3/415/1142/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/4537/21 (3/415/1141/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін