справа № 204/3616/21
провадження № 3/204/2307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Дніпропетровська, громадянки України, працюючої магазин «Продукти», на посаді

продавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 483798 від 29 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , здійснювала продаж горілки в магазині «Продукти» по вул. Ударників, буд. 27, без будь-яких дозвільних документів, ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року справа поверталась на адресу Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, однак недоліки які були вказані в постанові суду усунуті не були.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483798 від 29 квітня 2021 року було зазначено, що « ОСОБА_1 , здійснювала продаж горілки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без будь-яких дозвільних документів, ліцензії», однак відповідальною посадовою особою не було зазначено, які саме дозвільні документи, крім ліцензії ОСОБА_1 повинна була мати для здійснення торгівлі горілкою в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім цього, не зазначено, які саме норми законодавства регулюють питання щодо отримання вищевказаних дозвільних документів на торгівлю горілкою.

Пунктом 7 ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Після повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483798 від 29 квітня 2021 року з доопрацювання в порушення п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції до нього були внесені зміни, а саме відповідальною посадовою особою було зазначено частину статті за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 , однак зазначені зміни не були належним чином посвідчені. Копія протоколу про адміністративне правопорушення з внесеними змінами ОСОБА_1 не надавалась, про внесення змін остання не повідомлялась.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Однак, в протоколі не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , а саме: не конкретизовано її вину, не встановлено і не наведено, чи вона здійснювала торгівлю горілкою без відповідної ліцензії систематично та на постійній основі, що є важливою ознакою вчинення даного правопорушення.

Так, диспозиція статті 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що для розкриття змісту відсилає до спеціальних нормативних актів. При цьому у протоколі відсутні посилання на конкретну норму правового акту, яка зобовязує субєкта господарювання отримати ліцензію на реалізацію горілки.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Крім того, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 не містить відомостей та належних доказів щодо суб`єкта господарювання, якому належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не долучено доказів перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з відповідним суб`єктом господарювання, а також не долучено доказів зайняття ОСОБА_1 посади продавця з покладенням на неї певних обов`язків.

Згідно із ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п. 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей та документів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, для зберігання в обладнаному приміщенні відповідальна особа заповнює квитанцію за формою згідно здодатком 2, яка долучається до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду від 29 квітня 2021 року, проведеного за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, під час огляду було виявлено скляні пляшки ємністю 0,5 літрів, одна повна, друга напівпорожня, з горілкою, пластикова пляшка ємністю 1,5 літри з горілкою. Дані речі були вилучені та розміщені в картону коробку та опломбовано.

Однак, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про місце знаходження вилучених пляшок з горілкою, що унеможливлює вирішення питання щодо їх можливої конфіскації. Тобто, в порушення п. 8 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей та документів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 р. № 17, до матеріалів справи не долучено квитанцію «Про отримання речей і документів».

Згідно протоколу огляду від 29 квітня 2021 року, проведеного за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27, під час огляду було виявлено скляні пляшки ємністю 0,5 літрів, одна повна, друга напівпорожня, з горілкою, пластикова пляшка ємністю 1,5 літри з горілкою, однак до протоколу про адміністративне правопорушення не доданого жодного доказу стосовно того, що в вилучених скляних пляшках ємністю 0,5 літрів та в пластиковій пляшці ємністю 1,5 літри, знаходиться саме алкогольний напій, виготовлений промисловим способом та який не є фальсифікованим алкогольним напоєм. При цьому відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв передбачена ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

Окрім цього, як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він сплатив продавцю 7,50 грн. за 50 грам горілки, однак в протоколі огляду відсутні відомості щодо вилучення грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Також в протоколі огляду, не зазначено кому саме належать вилучені пляшки з горілкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 254, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов