Справа № 466/674/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353090 від 27 січня 2021 року, 27.01.2021 близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Рукавичка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Золота, 30, не розрахувалась за товар, а саме: сир плавлений «Комо» 1 шт., сир плавлений «Ферма» 1 шт., закуска «Тульчинка» 1 шт., булочка «Ватрушка» 1 шт. на загальну суму 41,95 грн. без ПДВ, вчинивши дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до матеріалів адміністративної справи долучена заява ОСОБА_1 , якою просила розгляд справи проводити у її відсутності, свою вину визнала, просила суворо не карати.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353090 від 27.03.2021 (а. с. 7), довідкою АРМОР (а. с. 1), письмовою заявою ОСОБА_1 , якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнала (а. с. 2), заявою представника потерпілого (а. с. 4), довідкою потерпілого про суму завданих збитків (а. с. 5), рапортом працівника поліції (а. с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 8).

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, судом при вирішенні даної справи враховуються конкретні обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , наслідки даного порушення, які не представляють суспільної небезпеки та не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам. Тому суддя вважає за можливе обмежитись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 33, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер