Справа № 485/925/21
Провадження №3/485/380/21
Постанова

іменем України

19 серпня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

04 лютого 2021 року о 01:30 по вул. Поштова в с.Горохівське Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, біля бару ПП ОСОБА_2 , пішохід ОСОБА_1 вийшов напроїзну частину не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу ВАЗ 21053 днз НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який рухався по дорозі, різко змінити напрямок руху та швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 4.14 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху пішоходами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не подав. На підставі ст.268 КУпАП суд розглянув справу у його відсутність.

Доказами вини правопорушника також слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210655 від 20 липня 2021 року; висновок експерта № СЕ-19/115-21/8683-ІТ від 09.07.2021 р. судвої інженерно-транспортної експертизи за еспертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод"; довідкою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Омеляньчука Д.О. про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Омеляньчука Д.О. від 19 липня 2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за № 0000002 від 04 лютого 2021 року, у зв"язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п"ятдесят грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454,00 грн (чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Соловйов