ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/2596/21

23 березня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , юрисконсульта ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ», РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 року о 01 год. 15 хв. у м. Рівне по вул. Відінська, 59, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «AudiA6» д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №60.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання директора ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» та протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріали справи стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу працівників ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» для застосування до нього заходів громадського впливу.

З поданого до суду клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив наведене адміністративне правопорушення з незалежних від себе причин. Оскільки, його дружина тяжко хворіла на онкозахворювання. Як наслідок, він вимушений був виїхати у місто з метою покупки в аптеці знеболювального препарату «Дексалгін». ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина ОСОБА_1 померла і він на сьогодні самостійно виховує малолітню доньку. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомив протиправність дій, щиро розкаюється у вчиненому.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду, подав заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі та задовольнити клопотання трудового колективу про передачу справи стосовно нього на розгляд такого колективу.

Суд, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи суду подано клопотання директором ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» ОСОБА_3 та протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріали справи стосовно нього на розгляд трудового колективу працівників ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Судом встановлено, що вказане клопотання та протокол загальних зборів трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» відповідає вимогам закону. Згідно протоколу № 1 трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ», доручено директору ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» ОСОБА_4 , подати клопотання від працівників трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» до Рівненського міського суду Рівненської області про передачу матеріалів адміністративної справи за ч. 1 ст. 130 КупАП на розгляд трудового колективу щодо працівника товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вимог статті 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, його об`єктивне відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому вважає допустимим застосування статті 21 КУпАП, відповідно до змісту якої, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд врахував, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, судом взято до уваги обставини вчинення ОСОБА_1 наведеного адміністративного правопорушення, а також те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 дружина ОСОБА_1 померла і він на сьогодні самостійно виховує малолітню доньку.

Тому суд вважає, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування до нього адміністративного стягнення.

Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявність на утриманні у нього малолітньої доньки, а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, відсутність суспільно небезпечних наслідків від вчиненого, клопотання трудового колективу, суд вважає за доцільне до ОСОБА_1 застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ», зобов`язавши керівника ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» повідомити Рівненський міський суд Рівненської області про результати розгляду даних матеріалів не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Оскільки, суд дійшов висновку про передачу матеріалів на розгляд громадській організації, то згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 21, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати керівника ТОВ «ВУЛФ ІНЖИНІРИНГ КОМПАНІ» про прийняте рішення повідомити суд у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя