Справа № 638/4401/21
Провадження № 3/638/1550/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта інженерно-авіаційного факультету Харківського національного університету Повітряних сил ім. І.Кожедуба, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-
встановив:
25.03.2021 року після закінчення занять о 14.20 год. ОСОБА_1 пішов займатись на спортивний комплекс, коли йому зателефонувала його наречена і повідомила, що вона приїхала до м. Харкова. Солдат ОСОБА_1 самовільно покинув, розташування частини та направився у місто до нареченої, де вони святкували день народження ОСОБА_1 та розпили пляшку горілки. Повертаючись до розташування частини, ОСОБА_1 був зупинений заступником начальника інженерно-авіаційного факультету підполковником ОСОБА_2 з метою з`ясування причин прямування з боку міста, в результаті чого було з`ясовано, що ОСОБА_1 самовільно залишив розташування частини. Також ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд, де було встановлено, що солдат перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року адміністративні матеріали за ч.4 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб вчинені в умовах особливого періоду, стягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,- тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №2-ХНУПС від 26 березня 2021 року, №2-ХНУПС від 26.03.2021 року, що був складений у присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Висновком та Актом Міністерства оборони України щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2021 року №18, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 самовільно залишення військової частини в умовах особливого періоду та його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а також перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 є штраф в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. 172-11, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя