ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Провадження № 3/425/990/21

Справа № 425/2202/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року серії ГР № 179948 ОСОБА_1 11.07.2021 року об 23-10 год. в м. Рубіжне по

вул. Менделєєва, біля буд. 7, в громадському місці перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську честь та гідність, а також громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`являвся, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.07.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак відповідно до рапорту ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Р. Позднякова від 09.08.2021 року, під час виконання приводу було встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_1 двері квартири ніхто не відчинив, а при бесіді з сусідами виявлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не мешкає та з`являється рідко, не працює та зловживає спиртними напоями (а.с.11,13).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

За таких обставин слід зазначити, що ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Таким чином, судом були прийняті всі можливі дії щодо належного сповіщення ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи, а також його явки у судове засідання для всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а тому на думку суду такі дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року серії ГР 179948, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с.1);

- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції В. Пішого від 13.07.2021 року, який доповів, що 11.07.2021 року під час несення служби було помічено особу, яка розпивала на вигляд пиво, однак встановити цей факт не вдалось можливим, оскільки особа кинула пляшку у невідомому напрямку. Під час спілкування з чоловіком було встановлено, що ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у п`яному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль, внаслідок чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- довідка видана інспектором відділу адміністративної практики УПП в Луганській області ДПП старшим лейтенантом поліції С. Залуцьким, з якої встановлено, що згідно бази даних ІПНП України, ОСОБА_1 за ст. 178 протягом календарного року притягувався два рази: за ч. 1 ст. 178 КУпАП постановою УПП в Луганській області від 10.06.2021 року та за ч. 2 ст. 178 КУпАП постановою УПП від 10.06.2021 року (а.с.3-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшує відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 178, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 10 серпня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський