Справа № 592/9680/21
Провадження № 3/592/1920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

03.08.2021 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серія ВАБ №682968 від 27.07.2021 (вх..№28808 від 03.08.2021), серія ВАБ №682969 від 27.07.2021 (вх..№28802 від 03.08.2021) та серія ВАБ № 682970 від 27.07.2021 (вх..№28812 від 03.08.2021), які згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Хитрову Б.В..

ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що остання 21.07.2021 р. протягом дня перебувала за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, чим залишила своїх малолітніх дітей без батьківської опіки та піклування, чим створила загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що остання 22.07.2021 р. протягом дня перебувала за місцем мешкання в стані алкогольного сп`яніння, чим залишила своїх малолітніх дітей без батьківської опіки та піклування, чим створила загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що в період часу з 23.07. по 27.07.2021 р. була відсутня за місцем свого мешкання, перебувала в розшуку та її місцезнаходження було невідомо. В цей час вживала спиртні напої та залишила своїх малолітніх дітей без батьківської опіки та піклування, чим створила загрозу життю та здоров`ю малолітніх дітей, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судові засідання що призначалися на 10:30 10.08.2021; 10:45 10.08.2021; 11:00 10.08.2021 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить її особистий підпис в протоколах про адміністративні правопорушення, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких заперечень щодо протоколів не надавала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 закріплено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

У п. 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява № 3236/03) від 03.04.2008, Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Отже, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнана про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, тому достеменно знав про дане судове провадження, однак, з моменту складення протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, строки визначені ч.3 ст.38 КУпАП у вказаній справі спливають. Отже, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності, а тому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, крім протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ №682968 від 27.07.2021, серія ВАБ №682969 від 27.07.2021 та серія ВАБ № 682970 від 27.07.2021 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- копіями протоколів прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.07.2021; 22.07.2021 та 26.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.07.2021 та від 27.07.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 27.07.2021;

- письмовими поясненнми ОСОБА_7 від 27.07.2021;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копією витягу з ЄРДР №0001640 від 27.07.2021 відповідно до якого 23.07.2021 ОСОБА_1 23.07.2021 пішла з дому та до теперішнього часу не повернулася;

- письмовими поясненнми ОСОБА_1 від 27.07.2021 відповідно до яких не заперечувала. Що залишила свої дітей без батьківської опіки та піклування, однак зауважила, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не була за місцем мешкання, а знаходилася на вулиці;

- копією паспорта ОСОБА_1 та ІНП.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП), суддя не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, суддя приходить до висновку, що наявними у справі доказами доведений факт ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1275,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров