Справа № 442/4212/21
Провадження №3/442/1709/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №447772 від 29.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , 29.05.2021 о 01.37 год. в м.Дрогобич на вул. Самбірській керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі ДМЛ №1 у встановленому законом порядку.

Правопорушник своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, заперечує що 29.05.2021 року він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Так, дійсно, його зупиняли працівники поліції для перевірки документів. Він проїхав з ними в Дрогобицьку міську лікарню № 1 для проходження огляду на стан сп`яніння і такий дійсно проводився. Прилад Драгер спочатку показав негативний результат, після цього йому пропонували продувати його ще кілька разів і тільки за п`ятою спробою він показав 0,21 проміле. Він не погодився з таким результатом, просив взяти кров для аналізу, однак йому було відмовлено та складено висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Ні висновок, ні акт огляду на стан сп`яніння , ні протокол про адміністративне правопорушення не підписував, оскільки не погоджувався з викладеним у них. Також вказує, що жодних свідків при складання протоколу не було, а тому просить визнати його невинуватим та закрити відносно нього вказану справу.

Суд, дослідив матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №447772 від 29.05.2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП де зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень, що не являється доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №152, складеному 29.05.2021 о 02.40 год. в КНП «ДМЛ №1» ДМР, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений працівником поліції без зазначення дати складання, зазначено, що огляд на виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння за допомогою ALCOTEST DRAGER ARLJ 0468 не проводився. ОСОБА_1 від підпису відмовився.

Свідків правопорушення у протоколі не зазначено, такі відсутні і при проведенні огляду на стан сп`яніння. Натомість, до матеріалів справи долучено відеозапис на СD-R диску, однак такий пошкоджено і відтворити запис неможливо.

На запит суду щодо надання для огляду диску із відео фіксацією правопорушення ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відсутність відеозапису щодо скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність по ст. 130 ч.1 КУпАП України виникає для особи, яка керувала транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння або відмовилась від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Отже при складанні вказаного протоколу про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП, поліцейськими не було належно перевірено чи дійсно ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як в матеріалах справи відсутні будь-які відеозаписи з камер поліцейських, які б могли спростувати пояснення самого ОСОБА_1 , який заперечує факт адміністративного правопорушення, свідки правопорушення відсутні.

Зазначаю, що згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Сукупність наведеного вище свідчить щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо винуватості ОСОБА_1 не підтверджені належними і допустимими доказами, суперечать фактичним обставинам, що виключає адміністративну відповідальність за вказаною правовою кваліфікацією.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що адміністративне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.