overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/7772/21
Провадження №3/750/2314/21
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , остання не проживає і встановити її місцезнаходження не представляється можливим, що унеможливлює належним чином сповістити ту про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1137/21
Провадження №3/477/899/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

09 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 року на адресу суду з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення від 05 червня 2021 року серії ОБ №117991 складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, при цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126 КУпАП, до указаного переліку не відноситься.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для направлення за підвідомчістю.

Керуючись статтями 221, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 594/985/21
Провадження № 3/594/518/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівського відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість за шість місяців становить 7185 грн, а загальна заборгованість становить 48977,50 грн, чим порушив вимоги ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не працює, тому не має коштів на сплату аліментів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 6, копією виконавчого листа, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області 18.11.2013, постановою про відкриття виконавчого провадження №41771569 від 29.01.2014 та розрахунками про нарахування заборгованості по аліментах від 01.06.2021, згідно яких ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.06.2021 - 48977,5 грн та за 6 місяців з 01.12.2020 по 31.05.2021 7185 грн.

Частиною 1 ст. 183-1 КУпАП встановлено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого діяння, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ст.183-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 (сто пятдесят) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09.08.2021
П О С Т А Н О В А

п р о в і д н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

09 серпня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

07.06.2021 року провадження в зазначеній справі було зупинено в зв`язку з призначенням та проведенням судово-автотехнічної експертизи.

06.08.2021 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/112-21/5815-ІТ від 23.07.2021 року за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи.

Учасники в судове засідання не викликались.

Оскільки на даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, приходжу до висновку, що наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 279, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та продовжити її розгляд.

Призначити судове засідання на 09.00 год. на 16.08.2020 року, в судове засідання викликати учасників.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/3164/21
Провадження № 3/361/2742/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2021 року близько 22 години 35 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи у парку «Перемога», що в м. Бровари Київської області, у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії, ОСОБА_2 , не реагував, у результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 27.03.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився відповідно 27.06.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч.2 ст.38, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №345/2912/21
Провадження № 3/345/768/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 ОСОБА_1 визнано виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Однак, при винесенні даного рішення допущено описку, а саме у прізвищі особи потерпілого- замість правильного « ОСОБА_2 » неправильно « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, правильними анкетними даними особи, автомобілю якої завдано механічні пошкодження, є « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 та вказати по тексту судового рішення анкетні дані « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 06 серпня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 19 серпня 2021 року на 09 годину 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2021 року о 00.01 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Слобідська, буд. 22, не виконував неодноразове законне розпорядження про обмеження праа пересування, згідно ст.. 36 Закону України «Про національну поліцію» інспектора патрульної поліції, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 271056 від 23.06.2021р. у відповідній графі.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 271056 від 23.06.2021р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
справа №619/3954/21
провадження №3/619/1275/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника СППП відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 вбачається, що 26.07.2021 близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з дому у невідомому напрямку та на протязі тривалого часу його місце знаходження не було відоме.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпроАП, як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, провину визнає у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року та доданими до адміністративного протоколу матеріалами перевірки.
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпроАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко
Справа № 589/2087/21
Провадження № 3/589/862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол, Полтавська область, громадянин України, мешканець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , учень ШВПУ-19, до адмінвідповідальності не притягувалась,

- за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року близько 11-00 години неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи біля школи № 5 по вул. Марата 24 м. Шостка, що є громадським місцем, палила цигарку марки «Вапе», за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, вчинення правопорушення вперше, крім цього враховуючи неповнолітній вік, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження,-

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 178, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/756/5976/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року о 19-45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр..Оболонський, біля будинку 16, в порушення п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21154, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN POLO, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №207332 від 09.07.2021.

- схемою місця ДТП від 09.07.2021 року; поясненнями;

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов