КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа №375/976/21

провадження № 33/824/3847/2021

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши подання Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/976/21 (провадження №3/375/550/21), передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення №375/976/21 (провадження №3/375/550/21), передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду по суті до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 04 серпня 2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка менше 14 днів»), наказ №04-в від 22 липня 2021 року, та якій відповідно до наказу №34-0 від 22 липня 2021 року надано дні відпочинку за залучення до надурочних робіт (інформацію внесено до табелю КП «Д-3»), що виключає можливість автоматизованого розподілу судової справи №375/976/21 (провадження №3/375/550/21) між суддями.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та подання про направлення справи для розгляду по суті до іншого суду, суд доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 06 серпня 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПщодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 серпня 2021 року призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (а.с. 8).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06 серпня 2021 року вбачається, що при виборі доповідача виключено суддю Чорненьку О.І., зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 14 днів), у зв`язку з чим розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу Рокитнянському районному суді Київської області є неможливим (а.с. 9).

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, з огляду на те, що у Рокитнянському районному суді Київської області розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 неможливий, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 7, 276 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення,передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець