КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1976/21
провадження № 3/133/1340/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працює,
за ст. ст. 173, 185 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Литовченком Д.В., 24.06.2021 о 21 год. 05 хв. по вул. Щорса, 164 в м. Козятин, ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді, вчиняв хуліганські дії у відношенні до перехожих громадян, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та стукав руками та ногами по припар кованому автомобілю.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капралом поліції Попутаровською І.М., 24.06.2021 о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці в м. Козятин, вул. 8-ма Гвардійська, 68, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 посадовими особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Крищуком Є.М., 24.06.2021 о 21 год. 05 хв. в м. Козятин по вул. Я. Мудрого, 164, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівників поліції припинити свої протиправні дії відмовився, в грубій формі висловлювався у адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Кузьмінським С.П., 24.06.2021 о 02 год. 10 хв. по вул. 8-ма Гвардійська в м. Козятин, ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме: не бажав припинити протиправні дії.
Дії ОСОБА_1 посадовими особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ст.185 КУпАП.
За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст. 173 КУпАП вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
За змістом ст. 185 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Відповідно до ст. 185 КУпАП вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не визнав, заперечив факт вчинення ним дрібного хуліганства та злісної непокори законним вимогам поліцейських. Вказав, що дійсно 24.06.2021 перебував у місті, гуляючи по вулицях, однак нікого не зачіпав та не ображав, однак при цьому посилався на те, що мали місце обставини, про які зазначено у заяві ОСОБА_2 , вказував, що оскільки в суді перебуває щодо нього справа про адміністративне правопорушення, він згоден сплатити штраф. Заперечував факт перебування у стані алкогольного сп`яніння. Просив суд суворо не карати та призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП, тобто дрібне хуліганство та злісну непокору законній вимозі поліцейського.
Викладене підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 164199 від 24.06.2021, ВАБ № 164288 від 24.06.2021, ВАБ № 164216 від 24.06.2021, ВАБ № 164215 від 24.06.2021; протоколами серії АА № 072721 та серії АА № 113759 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП від 24.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2021; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній вказав, що ОСОБА_1 почав бити його автомобіль без жодних пояснень, на зауваження не реагував та намагався його вдарити.
Однак доказів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять, а посилання протоколу про те, що він був у нетверезому стані не може бути достатнім для встановлення такої обставини в силу суб`єктивного сприйняття такого стану, та відсутності відповідного висновку, зокрема, - медичної установи, щодо стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан; обставини які пом`якшують і обтяжують покарання не встановлені.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 33, 173, 185, 221, 251, 255, 268, 278, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Пєтухова

06.08.21