Провадження № 3/537/1350/2021
Справа № 537/3983/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації в Полтавській області» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.2012 року Крюківським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, з середньою спеціальною освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП?

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3, складеним 20.07.2021 року старшим інспектором Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Зарубіною Р.В. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.183-2 КУпАП за те, що «11.04.2019 року постанова Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.03.2019 року була отримана та прийнята до виконання Крюківським РВ. 18.05.2021 року ОСОБА_1 отримав направлення на КП «Кременчуцьке автотранспортне управління 1628», згідно якого повинен приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 20.05.2021 року. 20.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 з`явився на КП «Кременчуцьке автотранспортне управління 1628», де йому було виписано направлення на проходження медичного огляду. 15.06.2021 року ОСОБА_1 в письмовому поясненні повідомив, що не приступив до відпрацювання покладеного на нього стягнення у зв`язку із проблемами зі здоров`ям, через які його не пропустили на медичній комісії до відпрацювання покладеного на нього стягнення, але ніяких підтверджуючих матеріалів не надав. Згідно повідомлення КП «Кременчуцьке автотранспортне управління 1628» від 09.07.2021 року правопорушник ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання призначеного стягнення. Протягом липня 2021 року ОСОБА_1 не приступив до відбуття стягнення на те без поважних причин. 20.07.2021 року ОСОБА_1 в письмовому поясненні повідомив, що не може приступити до відпрацювання покладеного на нього стягнення у зв`язку з тим, що на даний час доглядає за малолітньою дочкою».

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, за яке він притягається до відповідальності. Зазначив, що до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не приступив за станом здоров`я, про що має довідку з ТОВ «Європейська медицина та КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька». А на даний час здійснює догляд за малолітньою донькою, якій 6 років, та не має можливості залишати дитину вдома одну.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто, відповідно до вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, повинні бути чітко зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) та відомості необхідні для вирішення справи, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Наведені вимоги законодавства не дотримані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 20.07.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи зміст ст.183-2 КУпАП, суд приходить висновку, що суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно довідки №3473 від 29.05.2021 року КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» та консультаційного висновку спеціаліста ТОВ «Європейська медицина» від 06.05.2021 року, ОСОБА_1 звертався до лікарів для отримання медичної допомоги, в тому числі з приводу розтягнення зв`язок лівого голіно-стопного суглобу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявності умислу у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому останній не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-2 КУпАП.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, - на провадження у справах про адміністративні правопорушення - п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (рішення від 9 червня 2011 року (Заява № 16347/02).

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

А згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно зі ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2, 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна