Справа №443/1331/21
Провадження №3/443/638/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Стрийський ГДСЗ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03575474),

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

встановив:

12.08.2021 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005169 №591/Ж12/13-01-18-13 від 06.08.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Суд, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Інші норми статті 276 КУпАП містять альтернативні підсудності щодо окремих справ про адміністративні правопорушення, однак щодо справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 встановлено, що положення частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення №591/Ж12/13-01-18-13 від 06.08.2021 складено стосовно посадової особи головного бухгалтера ТзОВ «Стрийський ГДСЗ» ОСОБА_1 у зв`язку з виявленим порушенням ведення податкового обліку у товаристві. Місцезнаходження цього товариства Львівська область, Стрийський район, с. Піщани.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення частини 1 статті 276 КУпАП, суд доходить переконання, що справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду Жидачівським районним судом Львівської області, оскільки юрисдикція цього суду не поширюється на с. Піщани Стрийського району Львівської області.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що процесуальний закон не містить норми, яка б дозволяла суду самостійно скерувати справу про адміністративне правопорушення за належною підсудністю до іншого суду, тому суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, підлягає поверненню до Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для належного оформлення (направлення за належною підсудністю до іншого суду).

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005169 №591/Ж12/13-01-18-13 від 06.08.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного Управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України для належного оформлення (направлення за належною підсудністю до іншого суду).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів