Провадження №: 3/752/7324/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 червня 2021 року о 12 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN TGX 18.440», н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Robuste», н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. В. Васильківській, 129/21 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Lodgy», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину частково. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день і час керував великогабаритним транспортним засобом, рухався у першій смузі по вул. В. Васильківській та мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Ковпака у м. Києві. Під час завершення повороту, почув звуковий сигнал, який подав водій іншого транспортного засобу. Як у подальшому з`ясувалось, він, здійснюючи поворот праворуч зачепив кутом причепа транспортний засіб, який рухався прямо у другій смузі. Вважає, що водій транспортного засобу «Renault Lodgy» мав об`єктивну можливість передбачити, що через великі габарити радіус повороту керованого ним транспортного засобу є більшим, ніж у іншого автомобіля, тому повинен був надати йому можливість завершити поворот.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Факт того, що радіус повороту керованого ОСОБА_1 транспортного засобу є більшим, ніж у інших транспортних засобів, не надає йому жодних переваг та не звільняє від обов`язку дотримуватися положень ПДР України.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 , має статус особи з інвалідністю 2 групи та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (посвідчення серія НОМЕР_5 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко