Справа № 656/449/21
Номер провадження 3/656/224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мшканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого директором Іванівського автосервісу с/р, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 11.07.2021, о 2 год. 30 хв., в смт. Іванівка, на вул. Українська, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не впорався з керуванням через пошкоджене колесо внаслідок чого автомобіль перекинувся та зазнав механічних пошкоджень (а.с.1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що пропускав колесом наїхав на бордюр, внаслідок чого автомобіль перекинувся.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уповноваженою посадовою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 11.07.2021, о 2 год. 30 хв., в смт. Іванівка, на вул. Українська, керуючи автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1).

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди складена о 02:30 год 11.07.2021 в смт. Іванівка на вул. Українській, на якій зображено автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , дорогу, уламки скла, гальмівний шлях, бордюр та механічні пошкодження автомобіля (а.с.3).

Поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.07.2021 із яких видно, що 11.07.2021 приблизно о 02:30, він проходив поблизу перехрестя на вул. Українська, де побачив перекинутий автомобіль білого кольору, водієм якого був ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з абз. 33 п. 1.10. Правил дорожня обстановка визначена як сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Згідно з абз. 30 п. 1.10. Правил дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що автомобіль Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.1). Отже, матеріальні збитки, заподіяні майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що може бути підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП відсутній об`єкт посягання та відповідно до вимог абз. 31 п. 1.10. Правил відсутні матеріальні збитки, завдані іншій особі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. І. Крисанова