Справа № 141/10/21
Провадження №3/141/12/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462729 від 28.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2020 року о 23:50 год. в смт. Оратів по вул. Героїв Майдану керував автомобілем ВАЗ 111930, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Драгер» 6810 у присутності двох свідків. Результат тестування позитивний- 1,56 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Розгляд справи було неодноразово відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з перебуванням на лікуванні, а також з метою виклику свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462729 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с. Мервин. При цьому, вказані свідки в судове засідання не з`являлись.

В судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернуто увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільнимнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 462729 від 28.12.2020 року, тестом на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 № тесту 2377, результат тесту 1,56 ‰; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме алкотестера Drager 6810, з позитивною пробою 1,56 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що зазначив власноруч; направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Оратівська ЦРЛ» , виданого 27.12.2020 року о 23 год. 58 хв., яке ОСОБА_1 отримав, однак від повторного огляду на стан сп`яніння у приміщенні КНП «Оратівська ЦРЛ» відмовився, що зазначив власноруч; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відібраними 28.12.2020 року, які були присутні під час огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння. Окрім того вказане підтверджується диском з відеозаписом з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Відповідно до довідки №5263/212/02-2020 від 30.12.2020 року, виданої Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Як вбачається з довідки № 5252/212/02-2020, виданої 30.12.2020 року Оратівським ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, згідно комп`ютерного реєстру «ІПНП» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 10.10.2006 року.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинене 27.12.2020 року, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, однак з незалежних від суду причин, спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на момент розгляду даної справи минув визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КУпАП , та п.7 ст.247 КУпАП, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч.1 ст. 285 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук