Справа № 305/645/21
Номер провадження № 3/305/271/21
ПОСТАНОВА
14.04.2021. Cуддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні має 1 н/л дитину, торговельного представника МЗІГ "Imperial Tobacco Ukraine",
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
08 квітня 2021 року на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №088461 від 26.02.2021 вбачається, що 26.02.2021 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Рахів, керувала автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Миру, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла з автомобілем зіткнення "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився по переду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Під час встановлення в судовому засіданні особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, судом було виявлено, що прізвище особи в протоколі значиться як « ОСОБА_2 », в той час, в паспорті громадянина України, наданим безпосередньо в судовому засіданні, №000702300 , прізвище особи значиться " ОСОБА_3 ".
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши прізвище особи " ОСОБА_2 " яке не збігається з паспортними даними особи та не відповідає дійсності, тобто порушили положення вищевказаних норм законодавства стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення у частині наведення належних відомостей про встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Враховуючи, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, недотрималася вимог закону, що позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, для належного оформлення.
Постанова, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк