Справа № 285/4466/21
провадження у справі 3/0285/2735/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає в с. Виноградове, Олешківського району, Херсонської області, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 вул. Житомирська, м. Новоград - Волинський, військовослужбовець строкової служби, посада: водій АРППРВТМ, -
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 18.08.2021 р., 15.08.2021 року, з 22 год. 30 хв. по 24 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду самовільно залишив місце служби, а саме військову частину НОМЕР_1 , розташовану по вул. Житомирській, в м. Новограді Волинському, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав та підтверджував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вина правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 4 від 18.08.2021 року, (а.с.3) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 17.08.2021 року, (а.с.5-8) службовою характеристикою (а.с.10).
Відповідно до листа Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи соціальний аспект кваліфікації військових адміністративних правопорушень, суспільну небезпеку і шкоду від вчинення військовослужбовцями адміністративно-карних дій, завдання шкоди позитивному авторитету військовослужбовця і в цілому Збройним Силам України, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосовує до нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк передбаченому санкцією цієї статті.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб .
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.
Постанова набирає законної сили через десять днів з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б.Мозговий