Справа № 932/4548/21
Провадження № 3/932/2540/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю захисника адвоката Рак Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 014681 від 31.05.2021 року, 31 травня 2021 року о 22:35 год. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Jaguar E-Pace», номерний знак НОМЕР_1 , в м.Дніпро по вул.Старокозацькій, буд.28а, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася, чим своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення, за якими провину не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Адвокатом-захисником Рак Т.С., в інтересах ОСОБА_1 , до суду надано заяву, в якій остання вказала про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Адвокат-захисник Рак Т.С. в суді просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначила, що ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, що підтверджується відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а тому в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 не відсторонили від керування транспортним засобом, не було вилучено посвідчення водія. Також, на наявних відеозаписах є лише один свідок, в той час як відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В рапорті поліцейських не зазначено причину зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а отже даний документ не може бути доказом вчинення останньою правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.2.5 Правил дорожнього руху п.2.5 Правил дорожнього руху, що виразилося у відмові на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №014681 від 31 травня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду.

Крім того, дані обставини підтверджуються відтвореним відеозаписом, з якого вбачається, що на вимогу поліцейських пройти огляд в установленому законом порядку, ОСОБА_1 відповіла відмовою. Надалі поліцейськими повідомлено ОСОБА_1 , що у такому разі відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП .

З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння будь-яким чином не мотивувала, не зазначала про те, що бажає пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу «Драгер» чи наполягає на проходженні огляду у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим є неспроможними її доводи та доводи захисника про те, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості у встановленому законом порядку пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Те, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом та не було вилучено посвідчення водія, не є підставою для визнання огляду недійсним у відповідності до ст.266 КУпАП.

Доводи захисту, що на відеозаписі зафіксовано лише одного свідка, спростовується наданими матеріалами справи, в яких містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Крім того, оскільки статтею 35 Закону України «Про Національну поліції» не визначено зазначення конкретного пункту ПДР, за яким поліцейським може бути зупинено транспортний засіб, доводи захисника про визнання рапорту як недопустимого доказу, судом не приймаються.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

При визначенні виду адміністративного стягнення, обставини скоєного адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність даного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-ській обл/Шев.р/22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) номер рахунку UA0004628).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук