Справа № 692/275/21
Провадження № 3/692/179/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Драбів Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396863, 26.03.2021 року о 10 годині 45 хвилин в смт Драбів по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106 НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26 березня він разом з сестрою та дружиною їхав до смт Драбів на роботу. Під час поїздки він не керував автомобілем, за кермом була його сестра ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_3 сиділа збоку, а він на задньому сидінні авто. Під`їхавши до перукарні, сестра пішла на роботу, а він на Нову пошту. Повертаючись назад, помітив, що автомобіль припаркований посеред дороги, що заважало руху інших транспортних засобів, тому він переставив його на 1 метр вперед, потім він покурив та сів в автомобіль на заднє сидіння пасажира. Хвилин через десять під`їхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення, проходити огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, так як не керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона є власником перукарні «Стиль-С», яка знаходиться в смт Драбів по вул. Центральна. 26 березня вона викликала на роботу ОСОБА_2 , щоб вона зробила стрижку клієнту. Поки вона стригла, ОСОБА_4 вийшла на вулицю та сказала ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі ззаду та його дружині ОСОБА_3 , яка сиділа спереду, що в них є 10-15 хвилин вільного часу поки ОСОБА_2 працює. Після чого пішла в магазин «Дубрава» купити кави. Повертаючись назад побачила, що автомобіль змінив своє місце положення та біля нього були поліцейські.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 26 березня їй потрібно було їхати на роботу, через те що в смт Драбів був базарний день, то всі місця де ставити автомобіль були зайняті вона поставила авто передом до бардюра. Зазначила, що ОСОБА_1 сидів ззаду, а його дружина ОСОБА_3 спереду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26 березня поїхала в смт Драбів, за кермом була ОСОБА_2 , сестра її цивільного чоловіка ОСОБА_1 , який сидів ззаду. Чекаючи біля роботи ОСОБА_2 , вийшла ОСОБА_4 та повідомила, що у них є 10-15 хв. вільного часу. Коли під`їхала поліції то ОСОБА_1 сидів ззаду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять відеозапис на якому ОСОБА_1 сидить на передньому пасажирському сидінні в автомобілі та висловлює незгоду з діями поліції, та заперечує факт що він керував транспортним засобом. Відеозапис зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відсутній, також відсутні будь які інші докази крім запису в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, останній заперечує даний факт, що також підтверджують допитані свідки. Відтак, суд вважає, що матеріали справи не підтверджують той факт ОСОБА_1 на момент перевірки його працівниками поліції являвся водієм транспортного засобу, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки суб`єктом відповідальності по ньому є само водій.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, яка передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ч.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний