overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5518/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в місті Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складених протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 289435, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, прос. А. Глушкова, 8-а, 18.04.2021 року, на неодноразові законні вимоги працівника поліції Вітвіцького Є.А. вийти з автомобіля для встановлення особи та проведення поверхневої перевірки, поводив себе зухвало та похабно, нецензурно виражався в бік працівників поліції, чим вчинив дії передбачені ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду не надано більше жодних доказів. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
справа № 279/3878/21
номер провадження 3/279/1991/21 П О С Т А Н О В А
"10" серпня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.1 КУпАП,
19.07.2021 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/3878/21; 279/3879/21; 279/3880/21; 279/3881/21; 279/3882/21; 279/3883/21; 279/3885/21; 279/3886/21; 279/3887/21; 279/3888/21; 279/3890/21; 279/3891/21 .
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 за номером 279/3878/21 та ст.187 ч.1 КУпАП за номерами 279/3879/21; 279/3880/21; 279/3881/21; 279/3882/21; 279/3883/21; 279/3885/21; 279/3886/21; 279/3887/21; 279/3888/21; 279/3890/21; 279/3891/21 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/3878/21.
Суддя: Коваленко В.П.
провадження № 3/243/2970/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДОП ВП №4 Краматорського РУП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ № 686445від 30.04.2021 року, відповідно до якого 19.04.2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ № 686445від 30.04.2021 року, відносно ОСОБА_1 приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 19.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи 11.08.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ' Л.Є. Мірошниченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1517/21
Провадження № 3/553/575/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11.08.2021 року.

У судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. А.Кукоби,37, м. Полтава о 10 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити УПП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 266/4820/21
Провадження№ 3/266/1516/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 160 ч. 1 КУпАП,
06.07.2021 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №25 який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишєва, здійснював торгівлю продуктами харчування (полуницєю) у кількості 2 (два) кг у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не з`явився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 796255 від 06.07.2021 року, розпискою, протоколом огляду від 06.07.2021 року, рапортом співробітників поліції.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 у перше скоїв адміністративне правопорушення, від його дій не заподіяно майнової шкоди суспільним та державним інтересам, тому через малозначність даного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника положення ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням, продукти харчування, а саме: полуницю у кількості 2 (два) кг повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 129/2126/21
Провадження по справі № 3/129/976/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався,-

за ст. 185 КУпАП,

Установив:

09.07.2021 р. приблизно о 18:40 год. перебуваючи в приміщенні Гайсинського РУП в ОСОБА_1 висловлювався нецензурної лайкою, на неодноразові наполегливі законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення відповів відмовою, хапався за формений одяг працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, каявся, просив покарати його штрафом.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його визнанням вини, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/5422/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 13 вересня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4788/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 20 травня 2021 року об 11 год. 35 хв., у м. Львові по вул. Миколайчука, 6, керуючи транспортним засобом марки «Acura», державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснюючи маневр та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги пп. 2.3Б, 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи 06.07.2021 та 10.08.2021 року в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №213229 від 20 травня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненням учасника дорожньо транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №702/300/21
Провадження № 3/702/214/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12.08.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає по АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала справа про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

12.08.2021 справу про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП розглянуто.

Відповідно до постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області про закриття справи від 12.08.2021 ФОП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП та закрито провадження у справі.

При виготовленні копій даної постанови, суддею встановлено, що у судовому рішенні допущено описку у резолютивній частині постанови щодо дати народження ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2021, справа № 702/300/21 (провадження № 3/702/214/21) щодо дати народження ОСОБА_1 з "21.04.20121" на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 12.08.2021 описку щодо дати народження ОСОБА_1 замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа №: 716/1121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області на ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП.

27.07.2021 від начальника відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області О.Северина до суду надійшло клопотання про виправлення описки в згаданій постанові суду.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП: «питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову».

Встановлено, що при винесені вищевказаної постанови, судом допущена помилка. Зокрема, в резолютивній частині постанови помилково зазначена особа ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 щодо виконання винесеної постанови.

За вказаних обставин, суд вважає, що дана помилка підлягає виправленню, а заява про виправлення описки задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 08.06.2021 у справі за №716/1121/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини постанови наступного змісту: «Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з моменту його фактичного затримання з метою виконання даної постанови після набрання нею законної сили».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
справа № 361/1075/21
провадження № 3/361/1556/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2021 року близько 10 години 00 хвилин по вул. С.Бандери, 4-А, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз» н/з НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302» н/з НОМЕР_2 , який рухаючись попереду у попутному напрямку зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений телефонограмою. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин