overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4027/21
Провадження 3/362/1719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув питання щодо виправлення описки в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року та

встановив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області постановою від 16 серпня 2021 року визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Однак, у мотивувальній і резолютивній частинах постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 КУпАП. Отже, у постанові допущено описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення повинно слід розглянути за аналогією закону відповідно до статті 379 КПК України.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі статті 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущені в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року у справі № 362/4027/21, а саме: виключити з мотивувальної частини постанови посилання на положення статті частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення; у резолютивній частині постанови замінити слова «передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення» замінити на правильні «передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2021 Справа №: 518/1015/21
Провадження № 3/518/698/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 (повторно протягом року), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника,обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №672677 від 27.07.2021 р., протокол серії ВАБ №694388 від 14.07.2021 р., протокол серії ВАБ №594386 від 09.07.2021 р., протокол серії ВАБ №594355 від 29.06.2021 р., протокол серії ВАБ №594354 від 22.06.2021 р.), які надійшли з Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли: (протокол серії ВАБ №672677 від 27.07.2021 р., протокол серії ВАБ №694388 від 14.07.2021 р., протокол серії ВАБ №594386 від 09.07.2021 р., протокол серії ВАБ №594355 від 29.06.2021 р., протокол серії ВАБ №594354 від 22.06.2021 р.) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всі матеріали перебувають у провадженні судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №311/3219/21 (номер провадження №3/311/1450/2021) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №311/3220/21 (номер провадження №3/311/1451/2021) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №311/3221/21 (номер провадження №3/311/1452/2021) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №311/3222/21 (номер провадження №3/311/1453/2021) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу №311/3223/21 (номер провадження №3/311/1454/2021) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №311/3219/21 (номер провадження 3/311/1450/2021).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа № 185/4692/21
Провадження № 3/185/1488/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 19 серпня 2021 року.

22 липня 2021 року та 03.08.2021 року було постановлено ухвали про привід, які станом на 19 серпня 2021 року не виконано, на адресу суду надано письмові пояснення сусіда, відповідно до яких ОСОБА_2 працює на шахті у першу зміну та вдень не буває вдома, а також рапорт працівника поліції, відповідно до якого за адресою проживання ОСОБА_2 двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.30 години 08 вересня 2021 року.

Застосувати повторний примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.30 годину 08 вересня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 301/694/21

П О С Т А Н О В А

"14" квітня 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 745392 від 20.03.2021 року вбачається, що 20 березня 2021 року о 22 годині 20 хвилин в магазині «Економ» в АДРЕСА_2 , здійснював продаж продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушив постанову КМУ 1236 п. 3 п.п. 12 із внесеними змінами постановою КМУ №104 від 17.02.2021 року

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що не продавав в магазині, так як не було покупців.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 745392 від 20.03.2021 року зазначено місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 . Крім того, зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ( а.с. 11) зазначено місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про її направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44- 3 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про направлення за підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 545/936/21
Провадження № 3/545/334/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП- суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2021 року о 13-30год. на 336км+400м а/д Київ-Харків-Довжанський на території Полтавського району Полтавської області, керуючи власним автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі руху в напрямку м. Полтави не вибрав безпечної швидкості руху, не дотри мався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Renault Master» днз НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився на регульованому перехресті (в`їзд до ТЦ «Метро») на заборонний сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину фактично визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 18.03.2021 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження, яку підписали обидва водії ( а. с. 2 ); поясненням ОСОБА_3 ( а. с. 3 ) і ОСОБА_1 ( а. с. 4 ) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 454,0 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАБ №588432 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588433 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588445 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588461 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588462 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №025299 від 14.06.2021 р., протокол серії ВАБ №590112 від 14.06.2021 р.), які надійшли з ВП №2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали: протокол серії ВАБ №588432 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588433 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588445 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588461 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №588462 від 06.06.2021 р., протокол серії ВАБ №025299 від 14.06.2021 р., протокол серії ВАБ №590112 від 14.06.2021 р. відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року винесено привід стосовно правопорушника ОСОБА_1 . Привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУАП повернути до ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Справа № 608/994/21

Номер провадження3/608/953/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВАБ №061771 про те, що 24 квітня 2021 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, тобто вчинив психологічне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень. Своїми діями вчинив домашнє насильство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 11 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В суду відсутні відомості про його обізнаність про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/994/21

Постанова набрала законної сили «19 серпня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 202/4304/21
Провадження № 3/202/2073/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичний осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року, термін подання встановлений діючим законодавством до 11.05.2021 року, фактично надано розрахунок 12.05.2021 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: витягом з акту № 12121/04-36-24-06/34774392 від 22.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 14054/04-36-24-06/ від 06.07.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Однак враховуючи, що шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко