Єдиний унікальний номер 728/1673/21
Номер провадження 3/728/693/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 472388 від 29.07.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП, 29.07.2021 о 12:55 год. ОСОБА_1 в с.Митченки, по вул.Клубна, керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager, результа якого складає 0.21%.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шелудько Є.В. не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не направили.

Разом з тим, 10.08.2021 через канцелярію суду захисником подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки показник технічного приладу, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 для визначення стану сп`яніння, зафіксований на рівні допустимої похибки, а тому у дійсності даний показник може бути як на рівні 0.21 проміле, так і на рівні 0.19 проміле, що є в межах допустимої норми. Окрім того, до протоколу у відношенні ОСОБА_1 поліцейськими не додано акту огляду на стан сп`яніння, а на роздруківці результатів тестування зазначено дату та час його проведення 29.07.2021 11:03, у той час, як згідно з протоколом, ОСОБА_1 керував автомобілем 29.07.2021 о 12:55, тобто після того, як пройшов огляд на стан сп`яніння.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9.а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Суду надані наступні докази: протокол серії ДПР18 №472388 від 29.07.2021; роздруківка результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager від 29.07.2021, результат якого становить 0.21%; довідка ВП №1 Ніжинського РВП від 04.08.2021 №10293/124/45.1-2021 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та диск з відеозаписом.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до наступних висновків.

Так, виходячи з роздруківки результатів тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу Drager, воно проведено 29.07.2021 об 11:03; результат тестування становить 0.21%.

Разом з тим, відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820 (Розділ 10 Інструкції «Технічні дані») границі допустимої похибки у робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/-0.02 мг/л у діапазоні від 0 до 0.2 мг/л, відносна похибка: +/-10% - у діапазоні понад 0.2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 % у діапазоні від 0 до 0.4 %; відносна похибка: +/-10% - у діапазоні 0.4 %.

Отже, показник технічного приладу 0,21 %, який став підставою для складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП знаходиться в межах допустимої похибки приладу.

При цьому, виходячи із часу, вказаного на роздруківці (11:03) та часу вчинення правопорушення, який вказаний у протоколі (12:55), огляд ОСОБА_1 за допомогою технічного приладу був проведений до того, як він керував автомобілем. Також, до протоколу не додано доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та акту огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода