Справа № 642/4947/21
Провадження №3/642/1525/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Легіон-Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.07.2021 до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серія ААБ №190572 від 19.07.2021, 30.04.2021 о 14 год. 48 хв. в м.Дніпро, по вул. Краснозаводській в р-ні електроопори №124, керуючи т.з. Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на т.з. Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Після чого, згідно протоколу серії ААБ №190573 від 19.07.2021, ОСОБА_1 , 30.04.2021 о 14-48 год. в м. Дніпро, вул. Краснозаводська, в р-ні електроопори №124, був причетний до ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 30.04.2021.

Адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, може бути накладене не пізніше 30.07.2021.

Однак, у вказаний строк дану справу не можливо було розглянуто по суті з об`єктивних причин.

Так, протоколи про адміністративні правопорушення, серії ААБ №190573 та ААБ №190572, складені 19.07.2021.

Матеріал надійшов до суду 28.07.2021, тобто за два дні до закінчення строку, визначеного ст. 38 КУпАП.

Справа призначена до розгляду судом протягом строку, визначеного положеннями ч.1 ст. 277 КУпАП, для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалу закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку iз закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя