overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2368/21 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретарів судових засідань Білоус Т.А., Дем`янчук Н.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ясинецької Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) Житомирського р-ну

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 14 травня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.08.2021 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 365/399/21
Номер провадження: 3/365/135/21
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2021 року смт Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Згурівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року Згурівський районний суд Київської області виніс постанову, в якій письмове клопотання адвоката Шевченка Василя Івановича про визнання ОСОБА_1 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , про допит ОСОБА_1 як свідка, надання для ознайомлення справи та приєднання до матеріалів справи документів та доказів залишив без задоволення, про що зазначив у мотивувальній частині рішення. Однак у резолютивній частині постанови помилково не зазначив результат розгляду клопотання.

Допущена описка є очевидною та допущеною механічно, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, оскільки мотивувальна частина постанови містить обґрунтування підстав щодо залишення клопотання адвоката без задоволення, а також враховуючи те, що її виправлення і не порушує прав учасників судового провадження, тому цю описку необхідно виправити шляхом викладення першого абзацу резолютивної частині постанови у наступній редакції: «Письмове клопотання адвоката Шевченка Василя Івановича про визнання ОСОБА_1 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , про допит ОСОБА_1 як свідка, надання для ознайомлення справи та приєднання до матеріалів справи документів та доказів залишити без задоволення».

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Перший абзац резолютивної частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення викласти у наступній редакції: «Письмове клопотання адвоката Шевченка Василя Івановича про визнання ОСОБА_1 потерпілою у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , про допит ОСОБА_1 як свідка, надання для ознайомлення справи та приєднання до матеріалів справи документів та доказів залишити без задоволення».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Згурівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Денисенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого оператором ПрАТ «Юрія»,-

за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.04.2021 року близько 11 години 50 хвилин у АДРЕСА_2 , зберігав при собі згорток із речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124/21/5158-ПЗПРАП від 24.05.2021 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,015г, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 740492;

-даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2021 року;

-даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 15.04.2021 року;

-даними письмового поясння ОСОБА_1 ;

-даними постанови про звільнення з під варти затриманого за підозрою у вчинення кримінального проступку від 15.04.2021 року;

-даними висновку експерта №СЕ-19/124/21/5158-ПЗПРАП від 24.05.2021 року;

-даними постанови про закриття кримінального провадження від 27.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
3/441/909/2021 441/1670/21
П О С Т А Н О В А

18.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВАП УПП у Львівській області ДПП на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/1678/21 (пр.№3/441/912/2021) та 441/1670/21 (пр.№3/441/909/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/1678/21 (пр.№3/441/912/2021) та 441/1670/21 (пр.№3/441/909/2021) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 441/1670/21 (пр.№3/441/909/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 587/1545/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
30.07.2021 року близько 23-48 години в с. Стецьківка по вул. Першотравнева, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестер Драгер та у медичному закладі в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він не керував транспортним засобом, разом з тим не зміг пояснити чому він знаходився у автомобілі з увімкненим двигуном.
Не зважаючи на невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 173912 (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с. 2, 3) та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Невизнання своєї вини самим ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження №3/748/980/21
Єдиний унікальний № 748/1889/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

Встановила:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановила:

Слухання справи відкласти на 08 вересня 2021 року року на 15:10 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
Номер провадження 3/754/4463/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021 року о 04 год. 35 хв. в м. Києві по вул. М. Закревського, 15 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на боді камеру. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 усудове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у розмірі 454,00 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
Номер провадження 3/754/4576/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №137947 від 16.07.2021, ОСОБА_1 16.07.2021 керував автомобілем «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті Хоткевича-Карельський в місті Києві виїхав на регульованому перехресті на заборонений сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 17 серпня 2021 року в судовому засіданні вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №137947 від 16.07.2021, схемою місця ДТП від 16.07.2021, поясненнями.

ОСОБА_1 порушив пункти 8.7.3е Правил дорожнього руху України, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454грн.

Керуючись статтями 1, 7, 124, 279, 280, 283, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бабко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. ., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 непрацюючого,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 30.07.2021 року о 20 год. 00 хв., за місцем проживання свого проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, чинив на них моральний та психологічний тиск.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, проте надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. У поданій заяві вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 462/6001/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, в.о.майстра Сихівського району теплових

мереж ЛМПКП «Львівтеплоенерго», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП за №462/6000/21, провадження 3/462/2461/21, за ч.1 ст.172-6 КУпАП за №462/6001/21, провадження 3/462/2462/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП за №462/6000/21, провадження 3/462/2461/21, за ч.1 ст.172-6 КУпАП за №462/6001/21, провадження 3/462/2462/21, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП за №462/6000/21, провадження 3/462/2461/21, за ч.1 ст.172-6 КУпАП за №462/6001/21, провадження 3/462/2462/21, відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6000/21, номер провадження 3/462/2461/21

Суддя:

Оригінал постанови.
Ширяївський районний суд Одеської області
19.08.2021 Справа №: 518/1048/21
Провадження № 3/518/718/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх 5-ти малолітніх дітей, а саме не створила належні умови проживання, навчання та розвитку дітей, що виразилося у тому, що під час перевірки в будинку було брудно, діти не доглянуті, продукти харчування відсутні, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала та просила суворо не карати, обіцяла стати на шлях виправлення, зазначила, що не встигла прибрати будинок, оскільки не має часу у зв,язку з доглядом за 5 дітьми.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але беручи до уваги, що її дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва