Провадження №: 3/752/6710/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17 травня 2021 року о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 323», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Васильківській, 16 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 535і», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день час дійсно перебував на прибудинковій території поряд із ветеринарною клінікою, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 16. Підтверджує факт руху заднім ходом, але зазначає, що наїхав на бордюр і зупинився. Можливість наїзду на транспортний засіб «BMW 535і», н.з. НОМЕР_3 категорично заперечував.

Допитаний у судовому засіданні другий учасник ДТП - ОСОБА_2 суду пояснив, що він знаходився у транспортному засобі, що був припаркований на території ветеринарної клініки. Автомобіль «Mazda 323», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на його транспортний засіб. Він відчув удар і вийшов з автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника пригоди ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди, фотосвітлин на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, що відповідає обставинам ДТП і поясненням учасників, тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко