Справа №579/571/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/283/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 173 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., за участю секретаря судового засідання Могиленець А. М., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 579/571/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11.05.2021, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1

піддана адміністративному стягненню на підставі ст. 173 КУпАП,

учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення:

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 ,

захисника адвоката Котлубая В. А.,

установив:

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити з підстав відсутності події і складу правопорушення, оскільки суддею не було враховано її похилий вік, зазначає, що вона перебувала у своїй квартирі, а не під`їзді, пояснення потерпілих не можуть братися до уваги, оскільки вони є зацікавленими особами.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто на користь держави 454 грн судового збору.

Згідно постанови судді, ОСОБА_5 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041971) (справа № 579/571/21) 20 березня 2021 року близько 16.30 год, знаходячись в громадському місці, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_7 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Крім того, ОСОБА_5 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041900) (справа № 579/572/21) 20 березня 2021 року близько 16.40 год, знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 22 березня 2021 року, близько 07.40 год ОСОБА_5 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 041972) (справа № 579/573/21), знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вказані справи були об`єднані в одне провадження за № 579/571/21.

Вислухавши доводи ОСОБА_5 та її захисника Котлубая В. А., які підтримали апеляційну скаргу, просили скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доводи потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про залишення постанови судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 041971, ВАБ № 041900 і ВАБ № 041972, суддя суду першої інстанції цілком вірно дійшов висновку, що ОСОБА_5 20 березня 2021 року близько 16.30 16.40 год, знаходячись в громадському місці в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , а 22 березня 2021 року близько 07.40 год на адресу ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано і об`єктивно підтверджується доказами у справі, зокрема:

- показаннями в суді потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , згідно яких їх сусідка по будинку ОСОБА_5 постійно висловлюється на їхню адресу нецензурною лайкою, ображає;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_5 висловлювалася на її адресу нецензурними словами;

- аналогічними показаннями в суді свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які також вказали, що ОСОБА_5 у їх присутності відмовилася від підпису при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Що стосується доводів апеляційної скарги про упередженість потерпілих, то вони не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду. При цьому показання потерпілих є послідовними, логічними і узгоджуються з іншими доказами у справі.

З аналогічних підстав є необґрунтованими і доводи апеляційної скарги про невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення дійсності, так як усі події відбувалися у квартирі ОСОБА_5 , а не у під`їзді як зазначено у останніх, оскільки ці твердження ОСОБА_5 спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, що наведені вище.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок і спокій громадян. При цьому громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями. Одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

В суду першої інстанції було установлено, що ОСОБА_5 виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у громадському місці під`їзді житлового будинку, з чим повністю погоджується і суд апеляційної інстанції і що правильно кваліфіковано як вчинення ОСОБА_5 активних дій, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, працівником поліції при складанні у відношенні ОСОБА_5 протоколів про адміністративні правопорушення дотримані в повному обсязі усі вимоги процесуальних норм, права та законні інтереси останньої.

Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою національної поліції, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення ч. 2 ст. 251, ст. 255 КУпАП) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності і взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП. При розгляді справи в повному обсязі дотримані положення ст. 268, 279, 280 КУпАП, постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_10 залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю постанову судді без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов