Справа № 264/3919/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.06.2021 року о 01 год. 17 хв., не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем «ВАЗ 21083» державний номерний знак НОМЕР_1 , що має технічні несправності, а саме задні ходові вогні у сталому режимі при русі прямо, біля будинку №62 по вул. Карпінського в Кальміуському районі м. Маріуполя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 31.1, 2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив сина суворо не карати. Вказував, що повів з сином профілактичну бесіду, зобов`язався, що він все усвідомив та більше такого не вчинить.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 125 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейських, а також доданим до матеріалів справи відеозаписом.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є неповнолітнім, має за місцем мешкання позитивну характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 125КУпАП (справа № 264/3920/21, провадження № 3/264/1795/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 264/3919/21, провадження № 3/264/1794/2021), присвоївши єдиний унікальний номер № 264/3919/21, провадження № 3/264/1794/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125 та ч. 2 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко