Справа № 456/2295/21
Провадження № 3/456/1291/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2021 року близько 02 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, що у с. Монастирець Стрийського району Львівської області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях образливими словами та нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Він же 23.04.2021 року близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, що у с. Монастирець Стрийського району Львівської області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях образливими словами та нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Він же 06.05.2021 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, що у с. Монастирець Стрийського району Львівської області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях образливими словами та нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Він же 07.05.2021 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, що у с. Монастирець Стрийського району Львівської області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , котре виразилось у висловлюваннях образливими словами та нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 07.06.2021 року справу № 456/2295/21, провадження № 3/456/1291/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 456/2297/21, провадження № 3/456/1292/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу № 456/2298/21, провадження № 3/456/1293/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 456/2300/21, провадження № 3/456/1294/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/1291/2021 та номер справи 456/2295/21.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, обставин щодо виникнення у нього з матір`ю ОСОБА_2 конфліктів, котрі мали місце 23.06.2021 року двічі протягом дня, а також 06.05.2021 рок та 07.05.2021 року вдень у належному їм житлі, що у с. Монастирець Стрийського району Львівської області, не заперечував, як і не заперечував факту образливих висловлювань у її бік та, при цьому, нецензурної лайки. Зазначив, що усі конфлікти стосувалися однієї й тієї ж проблеми та пов`язані із складними сімейними стосунками з матір`ю.

ОСОБА_2 , яка є потерпілою від домашнього насильства, будучи належно та завчасно повідомленою про місце, дату та час розгляду даної об`єднаної справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суддю не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань по цій справі не подавала.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією нормою закону настає за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або за неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

З дотриманням вищенаведених приписів чинного КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тобто адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена у ході судового розгляду та підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586568 від 05.05.2021 року; серії ВАБ № 586569 від 05.05.2021 року; серії ВАБ № 586566; серії ВАБ № 692195 від 12.05.2021 року, котрі складені у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством;

-заявами гр. ОСОБА_2 від 23.04.2021 року, від 30.04.2021 року, від 06.05.2021 року та від 07.05.2021 року, у котрих вона просила прийняти міри по відношенню до свого сина ОСОБА_1 , що чинить на неї психологічний тиск;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.04.2021 року, від 30.04.2021 року, від 06.05.2021 року та від 07.05.2021 року з приводу викладених у її заявах фактів щодо домашнього насильства;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.04.2021 року, від 05.05.2021 року, від 06.05.2021 року та від 07.05.2021 року з приводу викладених у заявах його матері фактів, котрі повністю узгоджуються із поясненнями, наданим ним у ході судового засідання у цій справі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, кожного разу вчинив домашнє насильство, тобто умисне діяння психологічного характеру, внаслідок чого була заподіяна шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

В силу положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Інкриміновані ОСОБА_1 адміністративні правопорушення не є триваючими.

Відтак, станом на дату розгляду даної адміністративної справи, тобто станом на 10.08.2021 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення кожного з адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду цієї справи строків накладення адміністративних стягнень за кожне з інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 245, 247, 251-252, 268-269, 272, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП по кожному з наведених у мотивувальній частині цієї постанови епізодів.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду цієї справи передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягненняпо кожному з наведених у мотивувальній частині цієї постанови епізодів.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Копію постанови у той же строк вручити або висилати особі, яка є потерпілою, на її прохання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя В.Я. Микитин