overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2482/21 Провадження № 3/459/1074/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на ВП Шахта «Червоноградська» підземним гірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.07.2021 р. близько 23:40 год. за адресою свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив на останню психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву, у якій зазначила, що примирилася з сином, та просить закрити справу.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692944 від 07.07.2021 р., рапортом працівника поліції від 06.07.2021 р., заявою ОСОБА_3 від 07.07.2021 р., письмовими поясненнями від 07.07.2021р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, побутове підґрунтя сварки, примирення сторін, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Жураковський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3136/21
Номер провадження 3/213/1073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 809832 від 03.08.2021: 03.08.2021 о 16:13 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем "BMW" днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, протокол складено на його матір ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що син був допущений нею за кермо на невеликому відрізку дороги, зараз вона повністю усвідомлює, що так робити не можна, у вчиненому розкаюється, більше подібного не допустить, раніше ніколи не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, але, враховуючи те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, на цей час не працює, має на утриманні малолітнього сина, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1302/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам`янського РУП ВП №6 в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 05 травня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6340/21
провадження № 3/753/3275/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2021 року о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови дежарного виконавця ВП № 55823243 від 22.10.2019 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, крім того його вина у вчиненні цього правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про встановлення тимчасовго обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у позбавлення права керувати транспортними засобоми у межах санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 126 ч. 3, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керувати транпортними засобами на строк три місяці. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 654/2161/21
Провадження №3/654/1448/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., якого 12.07.2021 близько 22.50 год. в с. Залізний Порт Скадовського району Херсонської області залишила без нагляду, що могло створити загрозу життю та здоров`ю дитини.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки за допомогою смс-повідомлення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , 2015р.н.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 199/5924/21
ПОСТАНОВА

18.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі до 10:10 години 09.09.2021.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 10:10 годині 09.09.2021.

Виконання приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/858/21
Провадження №3/477/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєво Березівського району Миколаївської області, громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною четвертою статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2021 року №016498/448 вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 07.00 годині, перебуваючи на Бузькому лимані в с. Лупарево Миколаївського району Миколаївської області, не маючи дозволу промисел, здійснював незаконний вилов риби за допомогою промислового знаряддя лову сітки месинової в брід під час весняно-літньої нерестової заборони на вилов риби, виловив рибу пузанок в кількості 38 особин, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Справа надійшла до суду 23 липня 2021 року та призначена до розгляду на 06 серпня 2021 року.

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її отримання в матеріалах справи відсутня.

У зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, розгляд справи відкладено на 18 серпня 2021 року.

В судове засідання 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, однак інформація щодо її отримання в матеріалах справи відсутня.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 травня 2021 року, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 08 серпня 2021 року.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 462/5175/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 травня 2021 р., о 02 год. 40 хв., пішохід ОСОБА_2 , на вул.Городоцька, 125 у м. Львові, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по вул.Городоцька раптово здійснив вихід на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у безпеці та відсутності автомобілів, допустив на себе наїзд автомобіля Opel Movano, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками та пішохід отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3Б, 4.14а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 19.08.2021 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади Українита телефонограмою про виклик в судове засідання. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Хоча ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 270089, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомленнями про запрошення ОСОБА_2 до поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2021 року, фототаблицею до протоколу огляду місця події від 24.05.2021 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 584/947/21
Провадження № 3/584/474/21
ПОСТАНОВА

19.08.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212477 від 16 серпня 2021 року, ОСОБА_2 16 серпня 2021 року об 00 год. 05 хв. по вул.Першотравневій у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №212473 від 18 серпня 2021 року, ОСОБА_2 18 серпня 2021 року об 21 год. 11 хв. біля будинку №156 по вул.Слобідській у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/947/21, провадження №3/584/474/21), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/948/21, провадження №3/584/475/21).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/947/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Провадження № 3/638/3255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1975 року народження, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1975 року народження, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.268,277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби за обов`язковою участю правопорушника.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України явка правопорушника не забезпечена протягом доби з моменту надходження справи до суду, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.173-2,268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1975 року народження, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя