Справа № 206/3152/21
Провадження № 3/206/1351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Самарський районного суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Сухоруков А.О, при секретарі Дерець В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Візіт-плюс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в м. Дніпро, самарський район, вул. М.Малиновського , біля опори №067, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, чим створив аварійну ситуацію з транспортим засобом HYUNDAI H-1 н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого останній здійснив наїзд на перешкоду (відбійник), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив що він у той день чекав важливого дзвінка. Коли почув дзвінок під час руху, вирішив припаркуватися, ввімкнув правий поворот, подивився у дзеркало, зирався повернути, але побачив автомобіль, який обганяв його з правої сторони. Не перетнувши межі своєї смуги руху, як автомобіль HYUNDAI H-1 здійснив обгін праворуч. Він їхав з великою швидкістю, зачепив крило автомобіля NISSAN X-TRAIL та врізався у відбійник, відлетів від удару та знову вдарився у відбійник. Автомобіль ОСОБА_3 залишився у другій полосі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у день ДТП їхала з чоловіком по вул. М.Малиновського на пасажирському сидінні. Чоловік збирався зробити маневр, але у той же час на великій швидкості їх автомобіль зачепив інший автомобіль, він ударився у відбійник, відлетів та ще раз вдарився у відбійник, у їхній машині пощкоджено крило.

Наведені пояснення та покази не суперечать план-схемі ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином через СМС повідомлення та направлені судові повістки, причини поважності неявки суду не повідомив.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , вивчивши схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фотозображення, враховуючи той факт, що всі твердження судом відносяться на користь особи відносно якої складено адміністративний протокол, приходжу до висновку що провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков