overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 652/267/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем «БФ Груп», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 року, близько 20:00 години, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в діях психологічного характеру, а саме: нецензурній лайці в бік співмешканки, даними діями могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 584819 від 18.03.2021 року, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 446/865/21
Провадження № 3/446/417/21
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
23.07.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши питання про виправлення описки в описовій частині постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , УСТАНОВИВ:
Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень в дохід держави.
Однак, при винесення вищевказаної постанови в описовій частині було допущено помилку, а саме: в постанові помилково вказано керував транспортни засобом марки Renault Premium 460 DXI д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки "Opel Vectrs" д.н.з. НОМЕР_2 у дворі будинку рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Rapid" д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 номерний знак автомобіля марки «Tojota Avensis» д.н.з. НОМЕР_4 замість правильно керуючи транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль марки "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 .
З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.
Керуючись ст..283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Викласти описову частину постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП вказавши правильно керуючи транспортним засобом марки "OPEL VECTRA" д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль марки "SKODA FABIA" д.н.з. НОМЕР_3 належний ОСОБА_2 .
Суддя М.Л.Самсін
Справа № 526/1658/21
Провадження № 3/526/626/2021
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 02 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Гадяцького районного суду від 02 квітня 2021 року в справі №526/1658/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

16 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу.

Стаття 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального та сімейного стану ОСОБА_1 , суддя вважає можливим розстрочити сплату штрафу згідно його заяви на вісім місяців.

Керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 301, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 02 квітня 2021 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Гадяцького районного суду від 02 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., на строк вісім календарних місяців (до квітня 2022 року включно), встановивши йому сплату рівними щомісячними частинами по 2125 грн.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16.07.2018 р. о 18:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н. НОМЕР_1 , у м. Київ на бул. Лесі Українки, 36-А, не був уважним, не вибрава безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 12.08.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №041238 від 16.07.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
10.08.2021 Справа № 756/7749/21
Унікальний № 756/7749/21
Провадження № 3-в/756/21/21
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши подання Оболонського РВ філії ДУ « Центр пробації » у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії ДУ « Центр пробації » у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП та призначено йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Вказана вище постанова надійшла на виконання до 08.06.2021 року,під час виконання постанови суду ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, тому призначене адміністративне стягнення судом у вигляді громадських робіт, слід замінити штрафом у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Оболонського РВ філії ДУ « Центр пробації » у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду м.Києва від 20.05.2021 року у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 562/2133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.12.2013 року виданий Рівненським РВ УМВС

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н ОВ И В :

16.07.2021 року о 15:17 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину`Домініон» , що за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , а також вдарив ОСОБА_3 , погрожував їм фізичною розправою , принижував їх честь та гідність, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430442 від 16.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2021 року, а також іншими матеріалами справи.

Обставин , що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу .

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч. 1 ст.40-1КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 173 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп. на рахунок №UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/8793/21
Провадження № 3/750/2586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.08.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 09.05.2021 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Деснянським районним судом м. Чернігова 29.03.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 09.05.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 344/7272/21
Провадження № 3/344/3632/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2021 року, близько 13-30 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Дністровська, 3, перебуваючи в магазині "Сільпо" таємно викрав з полиці магазину свиняче ребро-1, 288 кг., загальною вартістю 112 грн 35 коп. без ПДВ.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 227841 від 04.05.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 04.05.2021 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 145/1215/21
Провадження №3/145/701/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" серпня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

20.06.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2004 р.н., яка втекла з дому та розпивала алкогольні напої в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала.

Винуватість ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1215/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Провадження №3/748/939/21
Єдиний унікальний № 748/1816/21
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Вадюхіної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за частиною 1 статті 173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 о 12 год. 10 хв. за адресою свого проживання, у АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , висловлювався на нього нецензурною лайкою, ображав його та штовхався, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повернуте поштове повідомлення з відміткою «отримання особисто».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 06 вересня 2021 року року на 08:30 годину, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.