Справа № 525/915/21
Номер провадження 3/525/451/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в 11 класі Красногорівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2021 року о 03 годині 05 хвилин, в селі Білоцерківка по вулиці Лесі Українки, 12 Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MUSSTANG MT 110-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії № 1, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

08 серпня 2021 року о 03 годині 05 хвилин, в селі Білоцерківка по вулиці Лесі Українки Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MUSSTANG MT 110-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Пилипенко Д.Н. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно керував транспортним засобом MUSSTANG MT 110-2, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії та не був в застебнутому мотошоломі.

Вина ОСОБА_1 у вчинених діяннях підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року /а.с. 1/, відеозаписами, відеофайли яких розміщені на DVD-R диску, який долучено до матеріалів справи /а.с. 5/, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року /а.с.10/.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи № 525/915/21 та № 525/914/21 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/915/21.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало