ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6189/21

Номер провадження 3/495/2072/2021

17 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, м. Білгород-Дністровський, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30 липня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168177 від 22.07.2021 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом 22.07.2021 о 12.07 годині в м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 60, ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN-TERRANO, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового маневру, не врахував дорожньої обстановки, та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем SUBARU-FORECTER, державний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину заперечував. Долучив до матеріалів справи заяву від 03.08.2021 (вх. № 18167/21-Вх.) з доданими до неї фото і відео матеріалами. Вказав, що пошкодження на автомобілі SUBARU-FORECTER, державний номер НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 , не відповідають напрямку руху автомобілю, яким керував він, на місці зіткнення не має фрагментів, сколів фарби і пластику від машини гр. ОСОБА_2 , що може вказувати на появу даних пошкоджень в іншому місці. На пошкодженнях бамперу автомобілю SUBARU-FORECTER, державний номер НОМЕР_2 присутні залишки білої речовини, якої взагалі не було на його автомобілі. Також посилався на те, що на автомобілі NISSAN-TERRANO, державний номер НОМЕР_1 , яким він керував, відсутні ушкодження, які могли б з`явитись в наслідок зіткнення. На підставі вказаних фактів просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки SUBARU-FORECTER, державний номер НОМЕР_2 у судовому засіданні дав пояснення, ідентичні письмовим поясненням 22.07.2021, поро те, що він припаркував свій автомобіль за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 60, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». В цей час з боку ТЦ «Рута» повернув автомобіль марки NISSAN-TERRANO, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , який не обрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з його автомобілем, чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Поліцейський Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Івасенко Ю. В. у судовому засіданні повідомив, що дійсно, 22.07.2021 він був на місці події за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 60, зафіксував факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП, про що склав протокол про адміністративне правопорушення та схему місця події.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Як встановлено матеріалами справи, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168177 від 22.07.2021, схемою місця події, яка підписана, в тому числі, притягуваним ОСОБА_1 , його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями поліцейського ОСОБА_3 .

Щодо оглянутого у судовому засіданні відео з місця події з камери відеоспостереження торгового центру «Таврія-В», суд зауважує на обмежену видимість на відео, разом з тим, таке не заперечує факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 у його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя І. І.Братків