Справа № 234/6727/21
Провадження № 3/234/2158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 519356 від 17.05.2021 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу, 17.05.2021 року о 21 годині 30 хвилин в м. Краматорську по вул. Старобельська біля будинку № 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Omega» державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі наркології відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник, адвокат Мосієнко С.А. заперечував проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В судовому засіданні пояснив, що в час зазначений в протоколі ОСОБА_1 не керував автомобілем у стані сп`яніння. Він знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні поряд з дружиною, яка керувала автомобілем.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, …. а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він не свідчить про доведеність події та складу адміністративного правопорушення, тому, що обставини справи викладені у протоколі, не відповідають фактичним обставинам, оскільки в матеріалах справи відсутні докази саме керування ОСОБА_1 автомобілем у стані сп`яніння, відеозапис який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення вказує лише на те, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 коли той вийшов з автомобіля з боку місця пасажира а за кермом перебувала інша особа.

Відеоматеріали та інші письмові докази, додані до протоколу не підтверджують, що ОСОБА_1 , у час зазначений в протоколі, керував транспортним засобом у стані сп`яніння, що не дає можливості встановити наявність порушення вимог Правил дорожнього руху та відповідно, наявність адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючі вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М. Нейло