ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/176/21 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Берегуляка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 20 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Шашкевича-Танцорова керував транспортним засобом марки «Toyota FJсruiser» р.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В апеляційній скарзі адвокат Берегуляк В.Ф. просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Мотивує скаргу тим, що ОСОБА_1 не отримував Висновку №373 від 29.11.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та не був з ним ознайомленим, що суперечить вимогам п.20 Розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/73 (далі. Інструкція).

Звертає увагу суду апеляційної інстанції на відсутність в матеріалах справи направлення на огляд ОСОБА_1 29 листопада о 21 год. 00 хв. та вважає, що суд першої інстанції, у своєму рішенні, помилково вказує на необов`язковість такого направлення.

Посилається на невідповідність висновку №373 від 29.11.2020 року вимогам п.22 Розділу 3 Інструкції щодо його складення.

Вважає грубим порушенням Інструкції з оформлення протоколів про адміністративне правопорушення (далі. Інструкція 2.) відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення підписів свідків, які були присутні під час оформлення ДТП.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд обгрунтував свій висновок наступними доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038929 від 23.12.2020 року; рапортом чергового Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 29.11.2020 року, відповідно до якого 29.11.2020 року о 20.13 год. надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що по вул. Шашкевича, 4 відбулось ДТП за участю автомобілів «Toyota FJсruiser» р.н.з. НОМЕР_1 та «Mercedes» р.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2020 року; план-схемою, як додаток до протоколу огляду місця події; результатом аналізу ОСОБА_1 від 30.11.2020 року відповідно до якого у біологічних взірцях ОСОБА_1 виявлено марихуану; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №373 від 29.11.2020 року відповідно до якого у ОСОБА_1 у біологічному взірці виявлено марихуану та встановлено діагноз про перебування останнього у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038929 від 23.12.2020 року ОСОБА_1 керував автомобілем в м. Тернополі на перехресті вул. Шашкевича-Танцорова 29 листопада 2020 року о 20 год. 10 хв.

З матеріалів справи вбачається, що забір біологічного взірця ОСОБА_1 , у якому виявлено наркотичний засіб було здійснено 29 листопада 2020 року о 22 год.15 хв., тобто після спливу двох годин з моменту встановлення підстав для здійснення огляду.

А тому у відповідності до вимог ст.266 КУпАП проведений огляд вважається недійсним, у звязку з чим апеляційну скаргу адвоката Берегуляка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 слід задовольнити, постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відстуністю складу адміністративного праворушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.247 ч.1 п.1, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Берегуляка В.Ф. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 лютого 2021 року скасувати та закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відстуністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя