Провадження № 3/235/1030/21
Справа № 235/2105/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ясинувата Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч.2 ст. 212-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ №644322, складений відносно ОСОБА_1 27 березня 2021 року за ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 27 березня 2021 року о 15.30 годині в м. Покровськ по вулиці Захисників України, біля перехрестя з вулицею Пушкіна, ОСОБА_1 під час виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №50, вивішував на коліях зовнішньої реклами друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді заперечував обставини, що викладені в протоколі, пояснивши, що 27 березня 2021 року він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та товаришем ОСОБА_3 на його автомобілі їхали до м. Покровськ по справах. По дорозі на мобільний телефон товариша подзвонила жінка та попросила подивитись біл-борд на перехресті по вулиці Захисників України та вулиці Пушкіна та за необхідності підправити його. Він погодився допомогти товаришу, коли приїхали на місце, то побачили, що відклеївся правий верхній кут, вони вирішили трохи підклеїти край біл-борду, він допоміг товаришу розкласти драбину та потримав її, поки той підклеював кут. Коли вони закінчили, приїхала поліція та склала протокол. Зазначив, що він не працює, заробляє на життя тимчасовими роботами.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 2 статті 212-13 КУпАП передбачає відповідальність за розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження.

Аналізуючи вказану норму, об`єктивна сторона правопорушення виражається в замовленні, виготовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши докази, зібрані особою, що склала протокол, приходжу до наступних висновків.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вивішував на носіях зовнішньої реклами друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.

Водночас матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, що вказують те, що саме ОСОБА_1 вивішував друковані матеріали передвиборчої агітації.

Так, із пояснень, що надані особою, що притягується до адміністартивної відповідальності в суді та письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що долучені до протоколу вбачається лише те, що ОСОБА_1 тримав драбину, поки його товариш підклеював кут на біл-борді.

Отже, відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 вивішував на носіях зовнішньої реклами друковані матеріали передвиборчої агітації, які не містять відомості про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск в м. Покровськ по вулиці Захисників України біля перехрестя з вулицею Пушкіна.

Відомості, що саме цей білборд розміщено 27 березня 2021 року, і саме це зроблено ОСОБА_1 - відсутні.

Вказані матеріалами адміністративної справи, а також і суть правопорушення, викладена в протоколі, не містять відомостей щодо суб`єкта виборчого процесу, в інтересах якого і розміщені матеріали передвиборної агітації на думку уповноваженої посадової особи Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, який і прийняв рішення про складання протоколу.

Позиція особи, що притягується до адміністративної відповідальності про те, що той на прохання приятеля допоміг підклеїти кут раніше розміщеного біл-борду, доказами, зібраними уповноваженою посадовою особою Покровського РУП ГУНП в Донецькій області при складанні протоколу, не спростовані.

До протоколу долучена фототаблиця, що складається із одного фото, та яке не містять жодних пояснювальних написів, міститься зображення написів: « 28 марта Добудем победу ЗА! №1». При цьому у протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено відомості щодо суб`єкта виборчого процесу, якого і стосується передвиборча агітації.

Також вказане фото не доводить, що саме цей білборд був розміщений ОСОБА_1 і саме 27 березня 2021 року.

Отже, враховуючи недоведеність факту розміщення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження, ОСОБА_1 , виключається можливість притягнення його до відповідальності за вказане порушення.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-13 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-13 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 20 хвилин 05 квітня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан