overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/2481/21
Провадження № 3/369/2464/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Г.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року близько 11 години 35 хвилини в Київській області, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Жовтнева, 89 (парковка), водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Escort д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 350681від 19.02.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8745/21

Провадження № 3/712/2650/21

13 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 автошкола «Автотехніка» механік, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 0190020 від 05.08.2021 від 05.08.2021, ОСОБА_1 , 05.08.2021 о 21-16год. в м.Черкаси, просп. Хіміків 30/4 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Сіат н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_3 ) разом з інструктором по водінню ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль, що стояв припаркований Мерседес д.н. НОМЕР_3 ( ОСОБА_4 ), чим порушив п.13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 0190020 від 05.08.2021,

- схемою місця ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 297/1642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/1642/21 від 14.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.. 204-1 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/1642/21 від 14.07.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 14.07.2021 року допущена описка, а саме невірно невірно повернуто особисті речі які було вилечено згідно протоколу огляду та вилучення речей.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови судді Берегівського районного суду від 14.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1642/21 від 14.07.2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції:

"Особисті речі вилучені згідно протоколу огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 30.06.2021 року, а саме: 400 євро: 2 купюри номіналом по 200 євро (SB4. XO. 16000форинтів Угорщини: 5 купюр номіналом 1000 форинтів: DB3376746. DH6761817. JA6300257. DK1434103. DE6612691. 2купюри номіналом 500 форинтів:ЕЕ9769248, ЕС4105108, 60 лір, мобільний телефон Самсунг (сірого кольору, один адаптер дл живлення, один кабельдля зарядки (пошкоджена), ID картка громадянина Туречини № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 як власнику.".

Дана постанова є невідємною складовою, постанови № 297/1642/21 від 14.07.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 442/5912/21
Провадження №3/442/2265/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого на АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ВАБ № 107503 від 12.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 04.05.2021 о 18:25 год. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражається в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 04.05.2021 року, таке не було триваючими, і справа надійшла до суду 03.08.2021 року.

Таким чином вважаю, що на час розгляду суддею адміністративних матеріалів, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/947/6256/21
ПОСТАНОВА

12.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Устрой Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 017902 від 24.06.2021 року):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Київського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 м. ЗА Ч. 4 СТ. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, суддя зазначає, що до вказаного протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження факту відсутності своєчасного проходження водієм технічного контролю транспортного засобу, також до клопотання не долучено запис з б.к. №1128, який зазначений як додаток до протоколу.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться креслення в частині визначення частини статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених наскладання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до полку до Управління патрульної поліції в Одеській області, для належного дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серії ААБ № 017902 від 24.06.2021 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 264/3222/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій Ендекі Володимира Костянтиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687038 від 20.05.2021 року ОСОБА_1 15 травня 2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.12.2020 року, а саме п.№4.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати перевірки звернення «102», реєстраційним листом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 04.12.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду за місцем проживання.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибув, приводом не доставлений, і станом на 13 серпня 2021 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 134/1257/21
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч .1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 12.08.2021 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання Крижопільського районного суду Вінницької області призначене на 08 год. 10 хв. 31 серпня 2021 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4170/21
Провадження № 3/159/2355/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.07.2021 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про що свідчить розписка вручення судової повістки від 03.05.2021 року, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2021 року, рапортом працівника поліції від 11.07.2021 року, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 11.07.2021 року.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, суду не надано.

Відтак, у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства.

Призначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,268, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 522/5542/21
Провадження № 3/522/4927/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) ріко. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, присуджено стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 454 гривень, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова Приморського районного м. Одеси від 12 квітня 2021 вступила в законну силу 30 квітня 2021 року.

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Постанова суду не направлена в трьох місячний строк для пред`явлення її до виконання. За таких обставин, суд вважає, що слід поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року.

Керуючись ст. 299 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2021 року по справі №522/5542/21 (провадження 3/522/4927/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя: Ю.Б. Свячена
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря судового засідання - Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року,

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 12 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська