Справа № 214/8920/20
3/214/313/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

11 грудня 2020 року о 20- 20 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру, буд. 5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 321099, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час здійснення маневру не переконався що це буде безпечним для інших учасників та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник ОСОБА_2 - Чебатар С.О. до зали судового засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 195959 від 12.12.2020 року відповідно до якого, 11 грудня 2020 року о 20- 20 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, проспект Миру, буд. 5 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 321099, державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, та під час здійснення маневру не переконався що це буде безпечним для інших учасників та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП яке сталося 11.12.2020 року;

- рапортом інспектора;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- постановою серії ЕАН № 3545382 від 12.1.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- фото таблицею;

- рапортом слідчого Яблочного В.В.

Згідно п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська