ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

встановив:

25 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці - у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян та співробітників правоохоронних органів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з`явився, надіславши письмове клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю (а.с.9 - вх.№ЕП-3069/21 від 10 серпня 2021 року), одночасно зазначивши, що провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в частині вчинення дрібного хуліганства за вказаних у протоколі обставин, тобто - 25 лютого 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, під час перебування у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , - визнає у повному обсязі.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Оселедька П.О. від 25 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 25 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 50 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-116», було отримано виклик щодо порушення тиші у нічний час з боку мешканців квартири АДРЕСА_2. Тож , прибувши за викликом, було встановлено, що за вказаною адресою мешкає - правопорушник ОСОБА_1 , котрий, знаходячись у під`їзді зазначеного будинку, та, спілкуючись із членами зазначеного екіпажу, поводив себе зухвало, на зауваження відреагував агресивно, зокрема - висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином, порушуючи громадський порядок та спокій громадян. І, у подальшому, незважаючи на їх вимоги щодо припинення протиправної поведінки, а також, заходи, що вживалися з метою припинення вчинення правопорушником ОСОБА_1 дрібного хуліганства, останній - не відреагував, у зв`язку з чим, того було затримано та доставлено до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - з метою складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207640 від 25 липня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 25 липня 2021 року, о 01 годині 13 хвилин, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1 .

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 25 липня 2021 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (а.с.6), вбачається, що 25 липня 2021 року, приблизно о 00 годин 55 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співробітників правоохоронних органів, загалом, поводив себе зухвало, на зауваження та вимоги правоохоронців щодо припинення протиправної поведінки - не зважав, у зв`язку з чим, правоохоронцями, з метою припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 , було здійснено адміністративне затримання останнього.

За таких обставин, суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважає, що, крім визнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 (а.с.9), провина останнього - у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, зокрема:

Рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Оселедька П.О. від 25 липня 2021 року (а.с.4),

Протоколу про адміністративне затримання, серії АА №207640 від 25 липня 2021 року (а.с.2),

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.6), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, тощо, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись грубою нецензурною лайкою у громадському місці, - порушив громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, при цьому, у судове засідання - не з`явився, одночасно, надіславши до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю та - повного визнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.9 - вх.№ЕП-3069/21 від 10 серпня 2021 року).

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судове засідання - не з`явився, одночасно, надіславши до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутністю та - повного визнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тощо, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, також, беручи до уваги відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд - не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП (а.с.9),

- підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речовий доказ:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості - 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП,

- зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: