Справа № 274/4695/21
Провадження №3/0274/2041/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, одруженого, який має інвалідність ІІ групи, є пенсіонером, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, 13.07.2021 о 17 год. 04 хв. в м. Бердичеві по вул. Європейська, 56, ОСОБА_1 , допустив скочування транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ,7, з крутого під?йому, який скоїв зіткнення з автомобілем Opel Zafira, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, після чого місце пригоди залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що поїхав, бо не відчув, що сталося зіткнення. Після зіткнення ніхто йому будь - яких сигналів не подавав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту (в) пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено поняття залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п. 8 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводиться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Однак матеріали справи не містять даних про те, що працівниками поліції вживались вищенаведені заходи щодо розшуку як ОСОБА_1 , так і автомобіля яким керував останній.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначена марка автомобіля та його номерний знак. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , які він надав в суді, вбачається, що умислу на приховування факту дорожньо транспортної пригоди або її обставин, у нього не було. Він поїхав з місця пригоди, бо не відчув, що сталося зіткнення.

Долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідають поясненням даним в судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту чергового Бердичівського РВП, матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладені обставини, відсутність умислу спрямованого на приховання факту дорожньо - транспортної пригоди, обставин її скоєння, те, що пошкодження на автомобілі Opel Zafira незначні і ОСОБА_1 дійсно міг не відчути зіткнення, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк