Провадження № 3/686/6254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.21

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гопки В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 ПС РПП ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Гоцалюком Ю.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.07.2021 біля 23 год. 18 хв. керував транспортним засобом «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Т2311 Хмельницький-Волочиськ 10 км виїзд с. Грузевиця з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого правопорушення з наступних підстав.

Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно будучи зупиненим працівниками поліції у вказаний в протоколі час та місці, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», який показав відсутність у нього алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції, з надуманих підстав, запропонували йому проїхати з ними в медичний заклад і пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Пройти такий огляд на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, оскільки він уже пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного і в поліцейських не було жодних підстав вважати, що у нього наявні ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає три окремих склади адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9А Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст.266 КУпАП :

« - огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення в присутності поліцейського;

- направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Відповідно до п.п. 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 та п.7 Розділу І, п.п.1, 2, 6 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 9.11.2015 року №142/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858 :

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду».

Так, в матеріалах справи наявний CD-R диск підписаний «Зах-Окружна Гуцалюк», на якому містяться відеозаписи із нагрудних камер відео спостереження працівників поліції та відео реєстратора, переглянуті в судовому засіданні, на яких зафіксована подія, що відбулась 19.06.2021 з участю іншої особи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписі не він, а інша особа.

Як вбачається із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , огляд проводився у зв`язку з виявленням у нього ознак виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, однак у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння вказані інші ознаки неприродна блідість обличчя (бліде обличчя), зіниці очей не реагують на світло, а у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Вказане вказує на надуманість поліцейськими ознак сп`яніння - алкогольного чи наркотичного, як підстав для проведення огляду.

Більше того, як вбачається із результату тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою приладу «Драгер» та акта огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду проба негативна. Належні та допустимі докази, що поліцейський, провівши огляд на стан алкогольного сп`яніння, пропонував особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відсутні.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, де вказано ознаки сп`яніння характерні для наркотичного (п.п. 3, 4 Розділу I Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) у якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від огляду, не є належним доказом того, що поліцейський у встановленому порядку пропонував ОСОБА_1 проти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

За таких обстави приходжу до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу інкримінованого йому, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення, адже в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 відмовися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя