Єдиний унікальний номер 728/1696/21
Номер провадження 3/728/709/21
ПОСТАНОВА

10 серпня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З адміністративних матеріалів, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області і містять протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 серії ДПР18 №474274, вбачається, що 04.07.2020 о 20:00 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Пушкіна, керуючи автомобілем ВАЗ 2113, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.2.10 ПДР, «здійснив ДТП з малолітнім велосипедистом ОСОБА_2 місце ДТП залишив не повідомивши працівників поліції», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР і його дії. кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Вказана стаття міститься у Главі 10 КУпАП «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» і є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому посилання на відповідні нормативні акти, якими у даному конкретному випадку є Правила дорожнього руху є обов`язковим.

Разом з тим, пункт 2.10 ПДР містить підпункти а) є), однак у протоколі не зазначено, який із них був порушений ОСОБА_1 , що перешкоджає правильно визначити об`єктивну сторону правопорушення, за яке останній притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Окрім того, відповідно до п.1. Роздіду ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП.

Проте до протоколу серії ДПР18 №474274 додано копію схеми місця ДТП, яка неякісно відтворена, що унеможливлює з`ясування її змісту.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода