Справа № 419/473/21
Провадження № 3/419/403/2021
ПОСТАНОВА

26.03.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника СРПП Щастиснького РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водії ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.03.2021 року о 16 год. 00 хв. в смт Новоайдар вул. Великий Шлях ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей передбачений постановою КИУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі Volkswagen LT 35, н/з НОМЕР_1 у якому було більше 3 пасажирів ніж місць для сидіння передбачено технічною характеристикою транспортного засобу чим порушив п. 2 пп. 10 постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам, встановлених законодавством.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Судом встановлено, що надані до суду матеріали взагалі не містять: відсутні письмові пояснення ймовірних свідків події, які перебували в салоні автомобіля, оскільки вищевказані події відбувалися в автомобілі у присутності пасажирів, крім того, до матеріалів справи долучено відео співробітників поліції відповідно до якого неможливо ідентифікувати: кількість пасажирів, яка знаходилась в салоні автобуса на момент складання протоколу та яка перевищувала кількість пасажирських місць, зафіксовано наявність двох осіб біля авто (чоловік та жінка), та чи взагалі рухався даний ТЗ, тобто до протоколу не долучено документів та доказів, якими підтверджувався факт, перевезення пасажирів та перевищення місць для сидіння.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження вносити зміни до протоколу та інших додатків до протоколу, які мають значення для розгляду справи, оскільки це істотно погіршує становище особи, яка притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винний ОСОБА_1 у його вчиненні, тому вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції» та КУпАП.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мартинюк