Справа № 712/3702/21
Провадження № 3/712/1399/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента Національного університету біоресурсів та природокористування України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.03.2021 о 15 год. 34 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 168, керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухався зі швидкістю 90 км./год. Перевищив встановлені обмеження швидкості на 40 км./год. Швидкість вимірювалася приладом TRU-CAM ТС 003047. При перевірці документів встановлено, що водій керував автомобілем, не маючи права керувати транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини та відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 019025 від 30.03.2021; даними рапорту інспектора роти № 3 взводу № 2 БУПП в Черкаській області В.О.Гайдамака від 30.03.2021; даними відеозапису з місця події від 30.03.2021.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, являється студентом, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, відповідно до ст. 24-1КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу, на думку суду, буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина