справа № 204/4417/21
провадження № 3/204/2069/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2021 року о 21 годині 34 хвилин в м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 26, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕАН № 3637823 від 06 січня 2021 року. При цьому, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100120 від 05 червня 2021 року; рапортом інспектора 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Перехреста О. від 05 червня 2021 року, відповідно до якого, 05 червня 2021 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-251», за порушення п. 2.9 «в» ПДР було зупинено авто ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що водій притягався за ч. 6 ст. 121 КУпАП 06 січня 2021 року. Водію було надано достатньо часу для усунення порушення (близько однієї години) але водій не зміг. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 7 ст. 121 КУпАП, вилучено водійське посвідчення водія. Водій від підписів в протоколі відмовився.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304446_004446, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 22:45:19 годині підтвердив факт керував автомобілем ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби.

Так, згідно п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без поплатного вилучення транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 121, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов