Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/176/21
Провадження по справі № 3/281/146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.10.2008 року Лугинським РВ УМВС України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 281/176/21 провадження № 3/281/146/21; справа № 281/177/21 провадження № 3/281/147/21), які розподілені судді Данчуку В. В.

13.04.2021 року винесена постанова про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 624327 від 18.03.2021 року, серії ВАБ № 624328 від 18.03.2021 року ОСОБА_1 17.03.2021 року близько 21 год. 00 хв. та 18.03.2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз`яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав, просив призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки штраф не має можливості сплатити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17.03.2021 року близько 21 год. 00 хв. та 18.03.2021 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 624327 від 18.03.2021 року, серії ВАБ № 624328 від 18.03.2021 року, рапортом від 18.03.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021 року, усними поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні 13.04.2021 року.

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 .

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді штрафу, то суд вказане стягнення не може призначити, оскільки ОСОБА_1 не працює і стверджує, що не матиме можливості сплатити штраф.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя: В. В. Данчук