Справа №463/1449/21
Провадження №3/463/599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., з участю потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03 лютого 2021 року о 12:07 год. в м.Львові на вул.Польовій,55,керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території буд.55, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Aygo д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Пластовій та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 10.2,2.3 б) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що 03 лютого 2021 року о 12:07 год. він керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з НОМЕР_1 виїжджав з прилеглої території біля будинку №55 на вул. Польовій в м. Львові, перед виїздом на вул. Пластову зупинився, так як в сторону гіпермаркету «Епіцентр» утворився затор. Вказав, що один з автомобілів, які рухались по вул. Пластовій зупинився, щоб пропустити його, переконавшись в безпечності маневру він розпочав рух після чого отримав удар від автомобіля Toyota Aygo д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі руху. Тому вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля Toyota Aygo д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 03 лютого 2021 року о 12:07 год. він рухаючись на автомобілі Toyota Aygo д.н.з НОМЕР_2 по вулиці Пластовій від перехрестя Польова Пластова до перехрестя Ковельска Пластова по головній дорозі та здійснював обгін транспортних засобів, які стояли в заторі. З прилеглої території будинку №55 на вул. Пластовій, виїжджав автомобіль Mazda 6 д.н.з НОМЕР_1 , який не надав йому переваги в русі, чим спричинив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що керував автомобілем відповідно до Правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення потерпілого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, оглянувши долучений до справи відеозапис суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 106551 від 03 лютого 2021 року « ОСОБА_2 03 лютого 2021 року о 12:07 год. в м.Львові на вул.Польовій,55,керуючи автомобілем Mazda 6 д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території буд.55, не надав перевагу в русі автомобілю Toyota Aygo д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Пластовій та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди».

Відповідно до п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Отже виїжджаючи на дорогу з прилеглої території водій ОСОБА_2 був зобов`язаний виконати вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, тобто дати дорогу транспортним засобам, що рухались по ній.

Крім того, відповідно до п.11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій автомобіля Toyota Aygo д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Пластовій здійснював обгін транспортних засобів, тому твердження водія ОСОБА_2 , про те, що дорожньо транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 є безпідставними.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.