ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/534/21 Справа № 203/4384/20 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю: захисника Авдієнка О.А., представника Дніпровської митниці Держмитслужби Красіна І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.М. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При обставинах, зазначених в протоколі про порушення митних правил № 0267/11000/20 від 27.08.2020 року, 07.07.2020 та 16.07.2020 відповідно до контрактів № 01-07/1 від 01.07.2020 та від 13.07.2020 № 13-07/1, які укладені між продавцем ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ» в особі директора ОСОБА_1 та покупцем естонською компанією «AGRIDAYS OU» в особі члена Правління Володимира Хорта Дніпровською митницею Держмитслужби здійснено митне оформлення в режимі експорт української м`якої пшениці (крім насіннєвої) насипом, врожаю 2020 року за періодичними митними деклараціями типу ЕК10РР № UA110210/2020/001966 та № UA110210/2020/002073.

06.07.2020 р. та 15.07.2020 р. до митного оформлення товар заявлено ТОВ "ГРЕИНЕКС-БРОКЕР", яке діяло на підставі Договору доручення про надання послуг від 30.10.2017 № 70-МБ/Б, укладеного з ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ».

Зазначені товари 21.07.2020 були вивезені за межі митної території України через пункт пропуску «Бердянський морський торговельний порт» Дніпровської митниці Держмитслужби на на т/х «BROS» (прапор Панама), а 25.07.2020 р. до Дніпровської митниці Держмитслужби були подано додаткові митні декларації ЕК10ДР, зареєстровані за № UA110210/2020/002251, № UA110210/2020/002254 та № UA110210/2020/002256 на українську м`яку пшеницю (крім насіннєвої) насипом, врожаю 2020 року, загальною вагою 1 873 500 кг, загальною вартістю 296 392,50 доларів США.

Згідно із пунктом 5.1 контракту від 01.07.2020 №01-07/1 та пунктом 5.1 контракту від 13.07.2020 № 13-07/1 поставка товару здійснюється на умовах FOB Бердянськ (INCOTHRMS 2010), портом завантаження є Бердянськ. Україна. Згідно пункту п. 7.1 контракту від 01.07.2020 № 01-07/1 та п. 7.1 контракту від 13.07.2020 № 13-07/1 право власності на українську м`яку пшеницю (крім насіннєвої насипом, врожаю 2020 року переходить від ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ» до естонської компанії «AGRIDAYS OU" з моменту переходу товару через поручні судна (т/х «BROS»") в порту відвантаження (м. Бердянськ). З моменту завантаження української м`якої пшениці (крім насіннєвої насипом, врожаю 2020 року на т/х «BROS» одержувачем зазначеного товару є естонська компанія «AGRIDAYS ОU», про що зазначено в графі 8 митних декларацій типу ЕК10РР № UA110210/2020/001966 та № UA110210/2020/002073 та зазначено в графі митних декларацій типу ЕК10ДР № UA110210/2020/002251, № UA110210/2020/002254 та № UA110210/2020/002256.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України від 24.07.2020 № 20-01/20-02- 01/7.5/1634 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби скеровано відповідь митних органів Республіки Естонії від 30.06.2020 № 14-1/14582-2, в якій зазначено, що естонська компанія «AGRIDAYS OU» зареєстрована в естонському комерційному реєстрі, але компанія насправді не існує і не є діючою в Естонії - не зареєстрована в реєстрі ПДВ, не зареєстровано жодних угод купівлі-продажу і жодних експортів - імпортів через Естонію в базі даних. Також компанія «AGRIDAYS OU» ніколи не подавала жодних звітів до естонських податкових та митних органів.

Відповідно, естонська компанія «AGRIDAYS OU» зовнішньоекономічної дільності не здійснює, участь в зовнішньоекономічній операції з постачання української м`якої пшениці (крім насіннєвої) насипом, врожаю 2020 року, вагою 1 873 500 кг, вартістю 296 392, 50 доларів США за межі України не приймала та ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ» зовнішньоекономічні контракти від 01.07.2020 № 01-07/1 та від 13.07.2020 № 13-07/1 з естонською компанією «AGRIDAYS OU», не укладала.

Таким чином, ОСОБА_1 директор ТОВ " АТЛАС ТРЕЙДІНГ" вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю української м`якої пшениці (крім насіннєвої) насипом, врожаю 2020 року, вагою 1 873 500 кг, вартістю 296 392, 50 доларів США ( зо складає 8 180 759,03 грн. по курсу НБУ на день переміщення товару через митний контроль України - 21.07.2020 р.) шляхом подання митному органу як підстави для переміщення та митного оформлення документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача вищевказаного товару - компанії «AGRIDAYS OU».

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України провадженням закрито, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, представник Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.М. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8 180 759.03 грн. з конфіскацією м`якої пшениці врожаю 2020року, вагою 1 873 500 кг.

В обґрунтування вказує, що державний орган Естонії офіційно повідомив, що компанією «AGRIDAYS OU» не зареєстровано жодних угод купівлі-продажу і жодних експортів-імпортів через Естонію в базі даних. Також компанія «AGRIDAYS OU» не подавала жодних звітів до естонських податкових та митних органів.

Вказує на те, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.483 КУпАП України, так як об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а не його декларування.

Представник Дніпровської митниці Держмитслужби Красін І.Л. підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил, та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник Авдієнко О.А. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП та ст.ст. 486, 487, 489 МК України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, про порушення митних правил, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, прийшов до висновку, що будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

Те, що компанія "AGRIDAYS OU" не існує і не є діючою в Естонії спростовується випискою з офіційних реєстрів щодо дійсного статусу компанії AGRIDAYS OU та виконання аналогічних контрактів компанією "AGRIDAYS OU" на території України, які завершилися не тільки перерахуванням грошових коштів резиденту України, а й пройшли валютний контроль банківськими установами України.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є законним та обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

В апеляційній скарзі представник Дніпровської митниці Держмитслужби як на підставу відповідальності ОСОБА_1 посилається на єдиний доказ - відповідь Податкового та митного управління Республіки Естонії, згідно із якою компанія «AGRIDAYS OU» зареєстрована в Комерційному реєстрі Естонії, але компанія фактично не існує і не діє в Естонії - не зареєстрована в реєстрі ПДВ, не зареєстровано жодних угод купівлі-продажу, ні експортно-імпортних операцій через Естонію, також ніколи не було представлено ніяких звітних документів до естонських податкових та митних органів. Разом з тим, зазначена відповідь не може достовірно доводити протиправність дій ОСОБА_1 , так як дана відповідь Податковим та митним управлінням Республіки Естонії ( а.с 34) була надана на запит Державної митної служби України від 20.05.2020 року та не свідчить про перевірку відповідними органами Республіки Естонії запитуваних обставин за цією справою, оскільки відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0267/11000/20 контракти були укладені після надання цієї відповіді.

Крім того, з даної відповіді вбачається, що не зареєстровано жодної угоди купівлі-продажу, ні експортно-імпортних операції через Естонію, тоді як відповідно до матеріалів справи зазначені товари були вивезені за межі митної території України в іншому напрямку, а тому надані матеріали не містять інформації щодо законодавчих положень відображення операцій у цьому випадку.

Що стосується подання звітності, то ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ» не може впливати на іншу сторону договору щодо подання такої звітності та нести юридичну відповідальність за такі їх дії або бездіяльність контрагента.

Також надані стороною захисту довідка про надходження виручки в іноземній валюті та виписки по особистим рахункам за 16.07.2020 р., 24.07.2020 р. та 28.07.2020 р., підтверджують, що компанією "AGRIDAYS OU" були сплачені кошти на рахунок ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ», що спростовує доводи митного органу, що зовнішньоекономічні контракти були укладені незаконним шляхом, та вказує на дотримання умов контрактів та їх реалізацію зі сторони ТОВ «АТЛАС ТРЕЙДІНГ» та компанією "AGRIDAYS OU".

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Таким чином, розглянувши справу про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, щодо ОСОБА_1 і, дотримавшись при цьому вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП та ст. ст. 486, 487, 489 МК України, місцевий суд ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду і вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Дніпровської митниці Держмитслужби Романенко І.М. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2021 року року щодо ОСОБА_1 , якою справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Є. Джерелейко