Справа № 339/178/21 149
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2021 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ільницького І.Я., законного представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного траспорту і будівництва
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем без посвідчення водія, на даний час навчається в ліцею автомобільного траспорту і будівництва, тому має навики водіння. Широ розкаюється за вчинене, просить суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться. При складанні протоколу відмовився надати пояснення, оскільки працівник поліції не забезпечив йому захисника та не повідомив його маму ОСОБА_2 , яка виховує його та сестру сама, оскільки батька немає.
Законний представник ОСОБА_2 пояснила, що є матір"ю сина ОСОБА_1 та дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких виховує та утримає одна, при їх народженні відомості про батька ОСОБА_2 записані з її слів. Просила суворо не карати сина ОСОБА_1 , застосувати до нього заходи впливу, так як він не працює, а є учнем ліцею і немає заробітку. Сім"я перебуває у важкому становищі, оскільки вона одна утримує двох дітей і її запробітної плати не вистачає, щоб забезпечити дітей необхідним.
Захисник Ільницькій І.Я. вказав, що при складанні протоколу поліцейський порушив право на захист щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки в порушення вимог ст.270 КУпАП не забезпечив участь його законного представника чи захисника. Тому вважає, що всі докази по справі відносно неповнолітнього здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП та є недопустимими. Але оскільки суд усунув недоліки, забезпечив явку законного представника та захисника при розгляді справи, в присутності яких ОСОБА_1 визнав свою вину, що є єдиним доказом на підтвердження його винуватості, то просить застосувати щодо нього заходи впливу.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Ільницького Я.І., законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
ОСОБА_1 від підпису та пояснень в протоколі відмовився .
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснював, що відмовився надати пояснення в протоколі, оскільки працівник поліції не забезпечив йому захисника та не повідомив його маму ОСОБА_2 (батька немає).
Як вбачається з протоколу, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось 17 років.
Відповідно до ст. 270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.
Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття "неповнолітні", але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років.
Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.
Однак, в порушення вимог ст.270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення перебував у неповнолітньому віці, не забезпечив участь його законного представника чи захисника під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його матір - законного представника, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема, Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливості порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Отже, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.
Разом з тим, в судовому засіданні, проведеному з участю захисника та законного представника неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та не заперечував факт керування траспортним засобом без посвідчення водія, якого не отримував.
Відтак, в його діях є склад адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, диспозиція якої встановлює відповідальність за керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Встановлено, що ОСОБА_1 проживає та виховується в неповноцінній сім"ї без батька, його вихованням та утриманням займається мати ОСОБА_2 і на її утриманні є ще одна неповнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Так, з актових записів про народження дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ( а.с. 33,34) вбачається, що при їх народженні відомості про батька ОСОБА_2 записані з слів матері ОСОБА_2 , яка не перебувала у шлюбі (статус одинокої матері).
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області та є учнем ліцею Івано-Франківського професійного ліцею автомобільного траспорту і будівництва і немає самостійного заробітку ( а.с.29, 31).
Основним джерелом доходу сім"ї є заробітна плата, яку отримує мати ОСОБА_2 в розмірі 6000грн., що є недостатніми для забезпечення потреб сім"ї з врахуванням неповнолітніх дітей ( а.с. 28,30).
З огляду на наведене, зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та долучених матеріалів, які усунені шляхом визнання вини особою, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 і є єдиним доказом його винуватості, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, щиро зізнався у скоєному і розкаявся, усвідомив протиправність вчиненого адміністративного діяння та критично оцінює свої дії, щиро жалкує про них, відсутність негативних характеристик по місцю проживання, умови його виховання та проживання в сім"ї, слід дійти висновку про незначну суспільну небезпечність скоєного ним правопорушення.
Вказані обставини суттєво пом`якшують протиправність вчиненого ним вище зазначеного адміністративного правопорушення і дають можливість застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде достатнім превентивним заходом для неповнолітньої особи у даному випадку для попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126 КУпАП та ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.