1Справа № 335/7984/21 3/335/1990/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 ст. 124, КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266524 від 14.07.2021 встановлено, що 26.05.2021 о 17-15 год. у м. Стрий по вул. Богряного, 4, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом, не впевнилась у безпеці та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Субару Форестер, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 . Чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266525 від 14.07.2021 встановлено, що 26.05.2021 о 17-15 год. у м. Стрий по вул. Богряного, 4, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Фабія, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишила, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 26.05.2021 не потрапляла до жодного ДТП, та не залишала місця зіткнення транспортних засобів. Також зазначив, що з відеоматеріалу, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо встановити номерні знаки автомобілів та взагалі невідомо у який час та день знято цей відеозапис. Також, з даного відеозапису, не можна встановити хто перебував за кермом автомобіля. Також зазначив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 залишила місце ДТП о 17:15 год., а згідно документів наданих поліцією щодо звернення громадянина ОСОБА_2 на 102 виклик поступив о 16:31 год. тобто вчинене правопорушення після виклику поліції потерпілим не могло мати місце. Надав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л., дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 266524 та серії ААБ № 266525 від 14.07.2021 додано: схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП; відеозапис на CD-диску; копії посвідчення водія ОСОБА_2 ; довідку про результати проведення перевірки за повідомленням ОСОБА_2 від 08.06.2021; поліс № АР/7986840.

Зібрані по вказаній справі докази не підтверджують вчинення ОСОБА_1 ДТП та порушення нею вимог п.10.9 ПДР.

У зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_1 ДТП, не доведено і факт залишення нею місця ДТП, до якої вона причетна.

Надані суду докази, на переконання суду, є сумнівними, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, проте, хоча в протоколах про адміністративні правопорушення вказано, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, однак матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, зокрема показів свідків, фото матеріалу на підтвердження того, що дорожньо-транспортна пригода взагалі мала місце, зіткнення цих транспортних засобів, і що дії ОСОБА_1 призвели до настання наслідків у вигляді майнової шкоди, зокрема пошкодження транспортних засобів, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, прихожу до висновку про недоведеність події дорожньо-транспортної пригоди та відповідно завдання матеріальної шкоди внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, а відтак і про недоведеність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, слід закрити, через відсутність події і складу даних адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Крамаренко