Справа № 214/2031/21
3/214/1076/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року о 22.30 годині, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року.

16.03.2021 року о 23.10 годині, громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 встановлених обмежень згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, ухвала суду, постанова суду, довідка про звільнення.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який вчинив порушення правил адміністративного нагляду повторно після накладення адміністративного стягнення, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи особу ОСОБА_2 , який ніде не працює, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-36, 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у сумі 170 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов