Справа №639/2558/19
Провадження №3-в/639/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких К., в порядку ст. 304 КУпАП про вирішення питання про давність виконання постанови Жовтневого районного суду від 09.07.2019 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно постанови суду мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Жовтневим районним судом м. Харкова 09.07.2019 року за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких К., в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду від 09.07.2019 стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за його відсутності.

Представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без участі, подання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши надані до суду матеріали та оцінивши доводи подання, суддя приходить до таких висновків.

З наданих до суду матеріалів встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

13.08.2019 Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019 року відносно громадянина ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 22.07.2019.

За вих. №24/33/255 1-19 від 14.08.2019 громадянину ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 19.08.2019 на 10 год. 00 хв. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

За вих. №24/33/2651-19 від 19.08.2019 громадянину ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 23.08.2019 па 10 год. 00 хв. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

23.08.2019 були направлені запити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби щодо встановлення місця мешкання громадянина ОСОБА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2019 з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт дільничного інспектора поліції, про те, що встановити місце проживання громадянина ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виявилося можливим.

За вих. №24/33/3768-19 від 29.10.2019 до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 18.11.2019 в задоволенні подання було відмовлено.

16.12.2019 були направлені запити до Холодногірського ВП ГУ1ІП в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування громадянина ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 24.02.2020, 24.03.2020, 03.04.2020 були направлені листи до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодпогірському та Новобаварському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області з проханням посприяти у оголошенні у державний розшук порушника ОСОБА_1

10.04.2020 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова громадянин ОСОБА_1 оголошений у розшук на підставі подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодпогірському та Новобоварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області.

За вих. №24/33/2600-20 від 30.06.2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 28.08.2020 в задоволенні подання було відмовлено.

24.09.2020 були направлені запити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування громадянина ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

За вих. №24/33/911-21 від 16.02.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова було направлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкові від 04.03.2021 в задоволенні подання було відмовлено. 18.03.2021 були направлені запити до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування громадянина ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

За вих.24/33/254521 від 30.04.2021 до Жовтневого районного суду м.Харкова булонаправлено подання щодо виконання постанови про адміністративне стягнення стосовно порушника ОСОБА_1 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2021 в задоволенні подання було відмовлено.

26.05.2021 були направлені запити до Холодиогірського ВП ГУІІГІ в Харківській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та інші щодо встановлення місця проживання або перебування громадянина ОСОБА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

За вих. №24/33/2960-21 від 26.05.2021 громадянину ОСОБА_1 через оператора поштового зв`язку України був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 02.06.2021 па 10 год. 00 хв. За викликом порушник не прибув. Причину неявки не повідомив.

Після вжитих всіх заходів встановити місцезнаходження громадянина ОСОБА_1 не вдалося, що ускладнює виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова.

В поданні зазначається, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не можуть перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 80 Кримінального кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації направлено до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 303КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄСПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄСПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити неможливо.

Таким чином, під час виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019 стосовно ОСОБА_1 виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно щодо ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно-корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Мягких К., про вирішення питання про давність виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст.183-1 КУпАП, призначеного постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.07.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов