Справа №: 646/5604/21
Провадження № 3/646/2043/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна адреса місця вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , посилання, що керував транспортним засобом у м. Харкові на перехресті пр-т Гагаріна та пр. Золотий - не відповідає вимогам щодо зазначення відомостей, які повинні міститься у протоколі, оскільки номер будинку, біля якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не зазначений.

Вказана обставина позбавляє суд можливості визначити чи підсудний вказаний адміністративний матеріал Червонозаводському районному суду м. Харкова відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Інструкції №1395 та пункту 8 Розділу ІІ Інструкції №1376, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч вказаним положенням, матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодних даних про отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або ж відомостей щодо направлення останньому такого примірника поштовим відправленням, а також відомостей щодо відмови від його отримання. При цьому, у матеріалах справи, що надійшли на розгляд до суду, наявні два екземпляри протоколу (оригінал і копія), що свідчить про невручення ОСОБА_1 копії протоколу.

Крім того, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №286655 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі.

Проте, така відмова ОСОБА_1 не засвідчена належним чином підписами свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення та прийняти об`єктивне рішення у справі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко