Справа № 357/1092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України ДПП Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддею встановлено, що 11.01.2021 року о 23 год. 47 хв. на автодорозі М-05 78 км. водій керував автомобілем «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321117. Огляд на стан водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: смт. Ставище, висновок № 21 від 12.01.2021 року вул. Цимбала, 15 м.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А «Правил дорожнього руху України» за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП України.

В судові засідання правопорушник ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся, направляв на адресу суду клопотання про надання права на захист, клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання, заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із хворобою, про що надавав відповідні довідки, в осатаній довідці №17 від 11.03.2021 року зазначено, що осатаній знаходиться на лікуванні у лікаря травматолога по даний час.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 321117 від 12.01.2021 року, рапортом поліцейського взводі № 2 роти №2 БППП у м. Біла Церква Прокопенка М., висновком щодо результатів медичного огляду від 12.01.2021 року де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, розпискою ОСОБА_3 , де останній зобов`язується прийняти під керування транспортний засіб «OPEL ASTRA» та зобов`язується його доставити за відповідною адресою, довідкою про визначення повторності порушення ПДР, копією форми вивода, копією постанови від 05.10.2020 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого.1 ст.130 КУпАП, довідкою щодо наявності посвідчення водія, копією постанови від 11.01.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №321117 від 12.01.2021 року диском з відеозапису з нагрудної камери № ВН-9072 від 12.02.2021 року.

Свідки до суду не викликались.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Згідно з п.8, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оглянувши диск з нагрудної камери поліцейського, визнає доведеними, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП. Крім того судом встановлено, що водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 (а.с.4). Вважаю, що факт керування водієм ОСОБА_1 11.01.2021 року в стані наркотичного сп`яніння знайшов своє підтвердження в суді.

Відповідно до довідки № 17 від 06.04.2021 року зазначено діагноз ОСОБА_1 (довідка наявна в матеріалах справи) та рекомендована ходьба з милицями та дозволено фізичні навантаження. Суд ставиться критично до неявки ОСОБА_1 09.04.2021 року, оскільки останній мав можливість з`явитися до суду для дачі показань, оскільки останньому дозволені фізичні навантаження. До 09.04.2021 року ОСОБА_1 неодноразово направляв до суду копії довідок про різні захворювання, оригінали яких надано не було. Крім того, 18 лютого 2021 року до суду було скеровано клопотання ОСОБА_1 про надання йому часу для реалізації права на правову допомогу та направлення протоколу про адміністративне правопорушення за місцем проживання ОСОБА_1 до м. Тараща Київської області.

Суддя розцінює факт неявки водія ОСОБА_1 як небажання надавати свої доводи в суді, ухилення від суду з метою уникнення накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Також відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчиненні особою, яка повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та у майбутньому зможе забезпечити запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Отже суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 221, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко