Справа 362/762/21
Провадження 3/362/435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП

встановив:

01.02.2021 близько 16:40 год. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів за ст. ст. 178, 183 КУпАП на вимогу поліцейського згідно з п. 2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» не пред`явив документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.2. Постанови Кабінету Міністрів «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 № 1236, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча йому неодноразово було надіслано судові повістки про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3, а саме порушив правила щодо карантину людей.

У силу ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинив вперше, відсутні обставини, які обтяжують його відповідальність, вчинене ним діяння хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але його конкретні обставини не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам і така шкода фактично не була заподіяна.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно з ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко