Справа № 323/441/21
Провадження № 3/323/199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має)

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 287841 від 20.10.2020 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287841 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року, о 07 год. 30 хв., на а/д «Оріхів-Пологи» на 2 км, водій маршрутного таксі «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , на маршруті Запоріжжя-Маріуполь перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту респіраторів або захисних масок та не здійснював контроль за використання засобів індивідуального захисту пасажирами, чим порушив п.п. 2 п. 11 постанови КМУ 641 від 22 липня 2020 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 09.03.2021 року та 01.04.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт із судовою повісткою був повернутий до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, диспозицією статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення, у тому числі виготовлених самостійно.

З вищевикладеного вбачається, що суб`єктом відповідальності за порушення, яке зазначено у протоколі (п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року), відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, є виключно суб`єкт господарювання, а саме перевізник.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є водієм маршрутного таксі.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання (перевізником), а є лише найманим працівником - водієм, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.247, 251, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович