Справа № 308/2720/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Держаної податкової служби у Закарпатській області щодо:

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №58/07-16-07-06 від 11.02.2021, вбачається що в ході проведення фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу. Зокрема при реалізації однієї пляшки пива «Staropramen» ємкістю 0,5 л. за ціною 25, 00 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проводилась, розрахункові документи встановленого взірця не видавались. Окрім того допущено порушення ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме згідно фіскального чеку №000005117 від 01.08.2020 о 20 год. 10 хв. реалізовано 3 пляшки пива «Львівське» ємкістю 2,5 л. за ціною 38,00грн. за 1 пляшку на загальну суму 114, 00 грн. без використання режиму попереднього програмування без зазначення коду згідно УКТ ЗЕД. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 порушила п.п. 1, 2, 11 ст 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58/07-16-07-06 від 11.02.2021, актом (довідкою) фактичної перевірки №000851, копіями нефіскального чеку від 11.02.2021 та звіту документів із носія.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252,254,255,256КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.155-1КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст .4Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст.283,284, 287-290, ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП Українита призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цьогоКодексу.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник