overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №552361 від 13.05.2021 року, 11.04.2021 близько 04.32 год гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлений відносно нього Бориспільським міськрайонним судом від 09.03.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що вказана вище справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП надійшла до суду 11.08.2021, тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 685/1047/21
Провадження № 3/685/726/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 серпня 2021 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

27.07.2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 19.05.2021 року.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення навпроти графи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАБ № 343874 від 27.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 1417 від 27.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , постановою Теофіпольського районного суду від 19.05.2021 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа № 273/932/21
Провадження № 3/273/859/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.04.2021 року близько 21:41 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , розбив шибку у вікні та ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №513626 від 10.04.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.04.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.04.2021 року, який відмовився надавати покази посилаючись на ст.68 Конституції України, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є доведеною.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д. С. Бєлкіна
Справа № 361/4248/21
Провадження № 3/361/3315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 130 КУпАП

встановив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2021 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме, помилково зазначено прізвище правопорушника " ОСОБА_2 " тоді як слід зазначити « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2021 року.

У тексті постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2021 року (резолютивній частині) замість « ОСОБА_2 » зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова
Справа №: 452/2028/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 травня 2021 року о 15.50 год. в м. Самборі по вул. Перемишльській, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із відеофіксацією, вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінматеріалів був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099940 від 22.05.2021 року з підписом правопорушника та іншими матеріалами адміністративної справи.

З матеріалів справи вбачається, що даний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак протокол не містить даних про вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення на правопорушника адміністративного стягнення, як це передбачено чинним законодавством для кваліфікації дій правопорушника за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що дії правопорушника слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/3998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 квітня 2021 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за місцем проживання в квартири АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а самеумисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколу серії АА № 198194 про адміністративне затримання, рапорту працівника поліції, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Номер справи 623/1590/21
Номер провадження 3/623/347/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
в с т а н о в и в:
Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок.

05 серпня 2021 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання про повернення судового збору.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 , зазначає, що ним було сплачено судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Згідно доданої до клопотання копії посвідчення серія НОМЕР_1 виданим Ізюмським міським військовим комісаріатом 08 травня 1996 року, ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Дослідивши матеріли клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У відповідності до статті 304 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про, задоволення клопотання про повернення суми сплаченого судового збору.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який було сплачено на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджет 22030106), згідно квитанції №32_12 від 15 липня 2021 року на суму 454 гривні 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Герцов
№ провадження 3-в/760/174/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва А.М.ПЕДЕНКО, вивчивши матеріали, які надійшли від НПУГУ НП у м. Києві Управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.12.2018 року (головуючий суддя Зелінська М.Б.) ОСОБА_1 був визнаний винуватим за ч.1 ст.44 КпАП України та провадження було закрито на підставі ст. 38 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Однак, при закритті провадження не було вирішено питання щодо долі речових доказів - а саме вилученої у ОСОБА_1 речовини канабіс ,масою1,45 г

Постановою від 20.11.2018 р. вказана речовина визнана речовим доказом та передана на зберігання в камеру схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві.

Відповідно до ст.304 КпАП України питання , зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Тому, аналізуючи матеріали провадження,суд вважає необхідним вирішити питання про знищення вилученої наркотичної речовини - канабіс .

Керуючись ст. 304 КпАП України ,-

постановив :

Речові докази по провадженню відносно ОСОБА_1 , а саме наркотичний засіб канабіс, вагою 1,45 г., визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції в м. Києві Мущиніна В.В. від 20.11.2018 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000809 від 06.08.2018 року - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :
справа № 02042021
провадження № 3/361/1572/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2021 року близько 12 години 10 хвилин на 42 км а/д М-01 Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської област, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Вольво» д/н НОМЕР_2 не був уважним, при цьому залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Порше Макан» д/н НОМЕР_3 , який зупинився у попутному напрямку В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив правопорушення у зв`язку з неуважністю.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
ПОСТАНОВА

12.08.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.06.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 12.08.2021 року , ОСОБА_2 , не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.09.2021 року о 09-30 год.,, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Головне управління національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська