Справа № 579/808/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_3 , працюючої ПП « ОСОБА_2 », РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 травня 2021 року о 08:10 год на автомобільній дорозі Кролевець-Артюхове водій ОСОБА_1 керувала автомобілем AUDI Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори, після чого, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, вжила спиртні напої після ДТП та до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовилася, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що керувала транспортним засобом у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживала як до, так і після ДТП. Посилалася на те, що у протоколі відсутні дані свідків правопорушення, у даті та часі скоєння адміністративного правопорушення, як вони вказані у протоколі, та фактичними датою та часом події існують істотні розбіжності. Надала пояснення, що причиною ДТП стала собака, яка раптово вискочила на проїжджу частину, які суперечать поясненням, наданим нею у КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, та зафіксованим шляхом відеозапису.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 виїхала на автомобілі на дачу рано вранці 09.05.2021, а пояснення щодо ДТП 08.05.2021 надала за його наполяганням, оскільки 08.05.2021 був останній день чинності страхового полісу автомобіля. Доповнив, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з дому, була твереза, а від проходження медичного огляду на стан сп`яніння після ДТП відмовилася, оскільки до проходження медичного огляду їй було зроблено ін`єкцію знеболювального з наркотичним ефектом. Пояснив, що про вживання алкоголю після ДТП ОСОБА_1 повідомила працівникам поліції з метою якомога швидше закінчити оформлення матеріалів та складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зазнала травм і не бажала залишатися в лікарні.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що прибув на місце ДТП за викликом 102, на місці ДТП було виявлено автомобіль AUDI Q7 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому перебувала ОСОБА_1 . Бригада екстреної ШМД доставила ОСОБА_1 до КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, однак проходити огляд на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку ОСОБА_1 відмовилася, пояснила, що вживала після ДТП алкогольні напої, щоб зняти стрес.

Згідно з листом КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради №01-09/1318 від 27.07.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час надання медичної допомоги на догоспітальному етапі був введений в/в розчин фентанілу (опіоїдний анальгетик) 0,05 мг/мл 2 мл. Виклик №99 був прийнятий 09.05.2021 о 08.13 год, доставлена ОСОБА_1 в приймальне відділення КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради о 08.54 год.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, а також письмового пояснення, приєднаного до матеріалів справи про амдіністративне правопорушення, ОСОБА_1 дійсно повідомила, що вживала алкогольні напої після ДТП («ковток віскі»), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та диском з відеозаписами.

Згідно п.2 п.п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції: установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться вимогами інструкції поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Об`єктивна сторона ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, суд вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене, санкцією частини 4 статті 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 4 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 /тридцять чотири тисячі / грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сум 454 грн. Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області, з дня її винесення.

Суддя В. М. Придатко