Справа № 298/888/21
Номер провадження 3/298/574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436494 від 16 серпня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович М.М., 16.08.2021 року о 00.02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді, почав сварку з своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та здійснив природню потребу в кімнаті будинку, чим вчинив психологічне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Підтвердив, що події викладені в протоколі мали місце і зазначені вірно. Показав, що 16 серпня 2021 року перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 , ображав її. Визнав, що вже притягувався до адмінвідповідальності за домашнє насильство, відбув громадські роботи, що були йому призначені рішенням суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно зважаючи на наступне.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436494 від 16 серпня 2021 року, складеного інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Попович М.М., згідно якого 16.08.2021 року о 00.02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді, почав сварку з своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та здійснив природню потребу в кімнаті будинку, чим вчинив психологічне насильство.

Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу (арк. спр. 1);

- рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 16 серпня 2021 року (арк.спр.2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 серпня 2021 року, з яких вбачається, що 16 серпня 2021 року о 00.02 год. її батько прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав з нею сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами та почав здійснювати свої природні потреби в будинку (арк.спр.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року, в яких він зазначає, що 15 серпня 2021року він цілий день вживав алкоголь, після чого нічого не пам`ятає (арк.спр.4).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом"якшують відповідальність, наявність обставин, що таку відповідальність обтяжують - вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння, що стверджено ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адмінстягненню, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк сорок годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.