overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4030/21
Номер провадження 3/725/2449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: с.Поляна Дністровський район Чернівецька область,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2021 року о 00:23год., керував транспортним засобом марки «BMW X-5», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Січових Стрільців (Московської Олімпіади),1 в м.Чернівці у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання йому судової повістки за адресою вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, СМС повідомленням та телефонограмою. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подавав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а також відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 454грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 646/4782/21
№ провадження 3/646/1778/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню технічну освіту, одруженого, працюючого установщиком МПО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12.06.2021 року близько 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 471647 від 24.06.2021 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, заявою та поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, вбачається наявність у діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та доведеність його вини.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173-2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа №: 302/652/21 3/302/285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ № 051847 від 21.04.2021 року, 29.03.2021 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами на адресу свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулась неврученою з відміткою "Укрпошти" - "адресат відсутній по місцю проживання".

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Справа надійшла до суду 24.06.2021 року. Протокол про адмінправопорушення серії ВАБ № 051847, стосовно ОСОБА_1 , складений 21.04.2021 року, правопорушення зафіксоване в протоколі допущено ОСОБА_1 21.04.2021 року. Явку, особи стосовно якої складено протокол - гр. ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено. З врахуванням місця проживання ОСОБА_1 та потерпілих осіб, та з метою забезпечення належного виклику до суду розгляд справи стосовно ОСОБА_1 було призначено на 10.08.2021 року.

За змістом і реквізитами протоколу про адмінправопорушення такий відповідає вимогам ст.256 КУпАП і стверджує вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , за ознаками: вчинення домашнього насильства у вигляді образи.

Натомість накласти стягнення на ОСОБА_1 не має підстав, бо минув строк накладення адмінстягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тобто більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, що дає підстави застосувати ст.247 КУпАП та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 419/1391/21
Провадження № 3/419/938/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання/

09 серпня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в Новоайдарському ПАЛ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справи №419/1391/21, №419/1779/21).

Згідно вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю доцільним об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №419/1391/21 та №419/1779/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відносно останнього складено два протоколи за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відповідні адміністративні справи розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення №419/1391/21 та №419/1779/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши їм єдиний №419/1391/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова
Справа № 336/5563/21
Провадження № 3/336/2291/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 р. о 00 год. 18 хв. ОСОБА_1 , знаходився на проспекті Моторобудівників 31, в м. Запоріжжя без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2.п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом Серія ВАБ 091243 від 02.07.2021 року, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Савеленко
Справа №647/2031/21
Провадження № 3/647/1386/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 647/2031/21 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, але при цьому було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено статтю за якою правопорушника визнано винним, а саме зазначено ст.173 КУпАП, замість вірного ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання правопорушник не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року дійсно мала місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становища правопорушника, суддя вважає, що допущену описку можливо виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року у справі № 647/2031/21, вказавши «ч.4 ст.85 КУпАП» замість помилкового «ст.173 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 583/3181/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 06.08.2021 року о 15.20 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Сумській, 105, керував транспортним засобом марки Мерседес Бенс 412 Д, державний номер НОМЕР_2 , не був уважним, не слідив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фіат Добло, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр-на ОСОБА_2 , в наслідок чого останній допустив зіткнення з автомобілем Ford транзит, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням гр-на ОСОБА_3 , в результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 року серії ДПР18 №173685, схемою місця ДТП, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 591/1508/21 Провадження № 3/591/649/21
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання не з`явилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 08 30 год. 20 квітня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на начальника Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 186/924/21
Провадження № 3/0186/447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

09 серпня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року о 11 годині 00 хвилини ОСОБА_1 в с. Миколаївка на станції Миколаївка-Донецьк з товарного вагону вчинив крадіжку двох мішків вугілля, чим вчинив дрібну крадіжку.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та прохав суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Шкодавідшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 664/2337/21
Провадження № 3/664/1408/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого оператора роти вогневої підтримки ВЧ А4210, за званням матроса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.08.2021 року о 14:30 год. ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді старшого оператора роти вогневої підтримки ВЧ А4210, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч нормам законів, статутів та своїм посадовим обов`язкам, знаходячись на території 241 загальновійськового полігону, який дислокується у с. Раденськ Херсонського району, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестуванням на алкоголь № 574 від 08.08.2021 року, відповідно до якого військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,78 проміле.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з протоколу вбачається, що провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення АЛК/5 від 08.08.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко