overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/776/21
Номер провадження 3/722/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.05.2021 року о 21 год. 25 хв. в м.Сокиряни по вул.Соборна, керував транспортним засобом «JBWCO» без номерного знака. Під час перевірки не мав посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.9 в, п.2.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності свого законного представника ОСОБА_2 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №041792 від 13.05.2021 року; довідкою начальника відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області за №4330/123/44/01-21 від 16.06.2021 року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_3 , вважаю, що є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Однак, оскільки правопорушник є неповнолітнім, згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.ст.13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 644/7004/21
Провадження № 3/644/1650/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 470908 від 16.06.2021 року, який надійшов до суду 28.07.2021 року, ОСОБА_1 , 23.05.2021 року о 14-15 год. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а свару, під час якої погрожував фізичною розправою.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено кваліфікацію правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до протоколу не додано копію постанови суду щодо піддавання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а додана до протоколу довідка «АРМОР» не свідчить про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не прошито, не пронумеровано.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про повернення до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол, складений у відношенніОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 349/1034/21
Провадження № 3/349/460/21
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова судді від 04 серпня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання о 08 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року не виконана працівниками ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 16 серпня 2021 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 635/5769/21
Провадження № 3/635/1880/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П.Даниленко розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЮРГАН», яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 996/20-40-07-30 від 14.05.2021 року, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), будучи головним бухгалтером ТОВ «ЮРГАН», допустила порушення Податкового кодексу, внаслідок чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 121 001,00 грн.

У відповідності до положень п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Так, приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Ізюмського району Харківської області.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Харківського районного суду Харківської області.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 -повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.П.Даниленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/5180/21

провадження № 3/638/1734/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/5180/21 (провадження № 3/638/1734/21), № 638/5182/21 (провадження № 3/638/1735/21), № 638/5183/21 (провадження № 3/638/1736/21), № 638/5185/21 (провадження № 3/638/1737/21), № 638/5186/21 (провадження №3/638/1738/21) про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають на розгляді п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справи № 638/5180/21 (провадження № 3/638/1734/21), № 638/5182/21 (провадження № 3/638/1735/21), № 638/5183/21 (провадження № 3/638/1736/21), № 638/5185/21 (провадження № 3/638/1737/21), № 638/5186/21 (провадження №3/638/1738/21) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/5180/21 (провадження №3/638/1734/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 344/9093/21
Провадження № 3/344/4251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 08:30 годин 18 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач
Справа № 654/1984/21
Провадження №3/654/1334/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.06.2021 року о 10.40 год. ОСОБА_1 на ринку «Центральний» в м. Гола Пристань, Скадовського району, Херсонської області, здійснювала продаж свіжої риби (карась сріблястий 5 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП., а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушниці, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний нею вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці згідно ст. ст. 34-35 КУпАП не встановлено, а тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Кошти виручені від реалізації риби (карась сріблястий 5 кг.) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 750/8903/21
Провадження № 3/750/2613/21
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 10.08.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №750/8903/21; провадження №3/750/2613/21). Крім того, 10.08.2021 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №750/8915/21; провадження №3/750/2620/21).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/8903/21 (провадження №3/750/2613/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/8915/21 (провадження №3/750/2620/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/8903/21 (провадження № 3/750/2613/21).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа номер 237/2137/21
Провадження номер 3/237/985/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/2137/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/2151/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/2137/21 (номер провадження 3/237/985/21) та № 237/2151/21 (номер провадження 3/237/990/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/2137/21 (номер провадження 3/237/985/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 396/1007/21
Провадження № 3/396/484/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/484/21, № 3/396/485/21, №3/396/487/21, №3/396/488/21, №3/396/489/21, №3/396/490/21, №3/396/491/21 та №3/396/492/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/484/21, № 3/396/485/21, №3/396/487/21, №3/396/488/21, №3/396/489/21, №3/396/490/21, №3/396/491/21 та №3/396/492/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1007/21 (провадження № 3/396/484/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 212/6962/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 11.08.2021 року о 09-00 годину, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-40 годину 20 серпня2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко