Справа № 428/907/21
Провадження №3-в/428/21/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Казюк Л.Г.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.07.2021 року у справі № 428/907/21 за заявою начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.07.2021 року було відмовлено у задоволенні заяви начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині постанови суду.

Так, при складанні постанови Сєвєродонецьким міським судом Луганської області була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено «У задоволенні заяви начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021)», замість вірного «У задоволенні заяви начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021) - відмовити»

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, статтею 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.07.2021 року у справі № 428/907/21 за заявою начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021), а саме:

у першому абзаці резолютивної частини постанови замість невірно зазначеного: «У задоволенні заяви начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021)», вважати правильним «У задоволенні заяви начальника Сєвєродонецького МВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області Ангеліни Павленко про роз`яснення судового рішення постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.02.2021 винесеної у справі № 428/907/21 (провадження № 1-кп/428/561/2021) - відмовити»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова