Справа № 214/3772/21
3/214/1532/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2021 року о 00 годині 42 хвилини, в Дніпропетровській області, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, по вул. Олексаандра Поля, буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 530D д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1,62 проміле. Тест № 617, прилад № ARNK 0052. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 чотири рази призначалась до судового розгляду, зокрема: в судове засідання, призначене на 26.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для укладення угоди на правову допомогу. Клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено на 23.06.2021 року; в судове засідання, призначене на 23.06.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Верхуші Я.О. надано до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату та надання матеріалів справи для ознайомлення. Клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено на 26.07.2021 року; в судове засідання, призначене на 26.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Верхуші Я.О. надано до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату для повного з`ясування обставин, виклику свідків та працівників поліції. Клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено на 19.08.2021 року; в судове засідання, призначене на 19.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, від адвоката Верхуші Я.О. надано до суду клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 та зайнятістю захисника в іншому судовому процесі.

Однак суд дослідивши матеріали справи, розцінює зазначену заяву захисника Верхуші Я.О. про відкладення розгляду справи, як спосіб затягування розгляду справи та уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки її не підкріплено доказами. Окрім того, адвокат Верхуша Я.О. факт перебування в іншому судовому процесі не підтвердив.

Враховуючи те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями п.п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 116731 від 04.05.2021 року, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст.. ст.. 254, 256 КУпАП в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_1 , 04.05.2021 року о 00-42 годині пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1,62 проміле (а.с.2,3); актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.05.2021 року (а.с.4); при перегляді відеозаписів з нагрудної камери поліцейського, видно що ОСОБА_1 керував транспортним засобом (а.с.9). ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських погоджується пройти медичний оглядна стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу "Драгер" у присутності двох свідків, результат тесту складає 1,62 % проміле алкоголю, про що йому було повідомлено працівником поліції, що також підтверджує обставини викладені в протоколі серії ААБ № 116731 04.05.2021 року. Із результатами тесту він погодився.

На переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушень п.2.9 ПДР України, дійсність його перебування у стані алкогольного сп`яніння підтверджена результатами тесту за допомогою технічного засобу "Драгер", а відтак і поза розумним сумнівом доводять його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 вважаю за необхідне піддіти його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, ст.ст. 268, 280, 283, ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь