overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4691/21
провадження № 3/208/2277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи під адміністративним наглядом, 07.05.2021 року о 02.36 годині, 07.06.2021 року о 22.20 годині, ОСОБА_2 під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені п.3 ухвали суду.

А також 20.04.2021 року, 27.04.2021 року, 04.05.2021 року, 10.05.2021 року, 17.05.2021 року, 24.05.2021 року, 31.05.2021 року, 07.06.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився на відмітку до Кам`янського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому обмеження передбачені п.4 ухвали суду.

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 об`єднані в єдине провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно порушував правила адміністративного нагляду. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний у порушенні правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що досягнення зазначеної вище мети можливо шляхом застосування до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 156/652/21
Номер провадження: 3/156/345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області 17.08.2021 року надійшла справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Судове засідання, яке мало відбутись 25.08.2021 року не відбулось, у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП призначити на 09 год.00 хв. 27 серпня 2021 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя М. О. Федечко
справа № 208/3665/21
провадження № 3/208/1930/21
ПОСТАНОВА

01 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 01.07.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 15.07.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

27.10.2020 року близько 11:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 644549 від 19.06.2021 року, ОСОБА_1 19.06.2021 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці біля будинку № 136 по вул. Поштова м. Авдіївка, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, його особистим поясненням; поясненням ОСОБА_3 .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/682/2021

Справа № 330/1582/21

"11" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Відділу рибоохоронного патруля № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ст. 85-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 червня 2021 року о 16-00 годині на стихійному ринку в районі смт Кирилівка ОСОБА_1 займався незаконним збутом вареної креветки загальною вагою 6 кг без документів, без документів що підтверджують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом № 030250 від 18 червня 2021 року (а.с.1) та доданими до нього описом, накладною (а.с. 2, 3).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.85-1 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 85-1 ч. 1, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень без конфіскації (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, код ЄДРПОУ - 379491997, банк - Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок - UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/6299/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 року о 07.45 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Прирічна, 11, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1,78%.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала..

Разом з цим, вважаю, що вина правопорушника доказана бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №209062 від 28.06.2021р., відео з диску, вистовком тесту «Драгер» 1,78%.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника, тому з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
провадження № 3/294/768/21
справа № 294/433/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №000513 від 15.03.2021 ОСОБА_1 15.03.2021 о 00:08 год. по вул. Хлібній у с. Вільшанка Житомирського району Житомирської області керуючи автомобілем ЗАЗ-1102 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціального світлового проблискового маячка синього та червоного кольову. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №000512 від 15.03.2021 ОСОБА_1 15.03.2021 о 00:08 год. по вул. Хлібній у с. Вільшанка Житомирського району Житомирської області керував автомобілем ЗАЗ-1102 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

При винесенні постанови суддя застосовує положення статті 38 КУпАП у редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень 15.03.2021.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені 15.03.2021 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 369/3489/21
Провадження № 3/369/2993/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглядаючи матеріали ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.05.2021 року, 03.06.2021 року у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Справа №: 302/313/21 3/302/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.190 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021р. з ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області до Міжгірського райсуду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..190 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 .

Згідно протоколу сер.АПР18 №744999 від 01.04.2021р. гр. ОСОБА_2 зберігав мисливську гладкоцівкову рушницю марки «ИЖ-К» калібр 16, « НОМЕР_1 » без відповідного дозволу МВС.

13.05.2021р. на адресу ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було надіслано лист з наступним змістом: «прошу терміново надати суду наступну інформацію:

- процесуальне рішення щодо завершення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000668 від 09.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.194 КК України гр. ОСОБА_1 ». Цей заипит судом було здійснено у звя`язку з тим, що до протоколу додано документи із кримінального провадження, за якими у ОСОБА_1 було вилучено мисливську зброю 20.02.2017р. на виконання ухвали слідчого судді від 17.02.2017р. (справа №302/28/17). Однак до матеріалів адмінсправи не додано остаточне рішення в цьому кримінальному провадженні.

Однак, станом на 09.08.2021р. з боку ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на адресу суду не було надано жодних витребуваних матеріалів.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Справа на розгляд до Міжгірського райсуду надійшла 02.04.2021 року. Вчинення правопорушення, згідно матеріалів було зафіксовано 20.02.2017р., тобто цим днем і слід рахувати день вчинення адмінправопорушення.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за ч.7 ст.38 КУпАП не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Натомість відомостей про закриття кримінального провадження орган поліції в розгядуваній адміністративній справі не подав, у тому числі й на вимогу суду.

Отже, по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.190 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. П. Кривка