Справа №705/3608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2021 о 19 год. 00 хв. вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Він же 17.08.2021 о 19 год. 00 хв. вчинив стосовно свого зятя ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що не пам`ятає того, щоб він ображав дочку, навпаки дочка із зятем періодично його ображають. У день та час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме 17.08.2021, чомусь дочка та зять працівників поліції не викликали, а звернулись у поліцію лише на наступний день. Просив суд взяти до уваги той факт, що він являється інвалідом ІІ групи.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, вказали, що подібні дії систематично вчиняються ОСОБА_1 , що негативно впливає не лише на їхнє психічне здоров`я, а також і на здоров`я їхньої малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами серії АПР18 № 349552 та АПР18 № 349553 від 18.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Враховуючи те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, суддя не стягує із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко