Справа № 308/2285/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б, розглянувши заяву старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року у справі № 308/2285/21,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. звернувся до суду із заявою у якій просить замінити конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , вартість якого становить 59 666,60грн. на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, а саме: 59 666,60 грн..

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні в Свалявському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває постанова №308/2285/21 видана 17.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про конфіскацію у ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , вартість якого становить 59 666,60 грн. 05.07.2021 року боржник ОСОБА_1 надав письмове пояснення згідно якого повідомив, що вище зазначений автомобіль був завезений на нього, однак у його володінні та користуванні не перебуває, а його місцезнаходження йому невідоме. Державний виконавець зазначає, що оскільки боржнику невідоме місцезнаходження конфіскованого у нього транспортного засобу, то це є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

Старший державний виконавець Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В., представник Закарпатської митниці Держмитслужби, Фаркаш А.Ф. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/2285/21 приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року, справа №308/2285/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Постанова набула законної сили 29.03.2021 року.

Постановою старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. від 10.06.2021 року відкрито виконавче провадження №65763376 з виконання постанови №308/2285/21 виданої 17.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про конфіскацію в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 .

Згідно супровідного листа від 10.06.2021 року №18.8-38/14323 вказана постанова про відкриття виконавчого провадження направлена для відома ОСОБА_1 та Закарпатській митниці Держмитслужби.

У письмових поясненнях від 05.07.2021 року ОСОБА_1 повідомив, що на його дані ввезено автомобіль SKODA FABIA на митну територію України, ним він не користувався та про його перебування йому не відомо.

Із акту державного виконавця від 02 липня 2021 року слідує, що старшим державним виконавцем Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. при примусовому виконанні виконавчого документа №308/2285/21, виданого 17.03.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, в присутності мами ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з виходом за адресою: м.Свалява, вул.Гірська, 53, було встановлено, що легковий автомобіль марки «SKODA», модель «FABIA», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 відсутній, місце знаходження транспортного засобу не відоме.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що у письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що вартість автомобіля становить 46 000 чеських крон, що згідно з курсом НБУ станом на час складення протоколу 04.02.2021 року становить 59666 грн. 60 коп.(п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 60 коп.).

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/2285/21 від 17.03.2021 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року №308/2285/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 59 666,60 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Свалявського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Черненко В.В. про зміну способу і порядку виконання постанови Ужгородського Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року у справі № 308/2285/21, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2021 року №308/2285/21, із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «SKODA», модель «FABIA», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 59 666 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило