ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/1845/21
Провадження № 3/201/1709/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., за участі прокурора Дзюби В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Волошина А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молодіжне, Кіровоградської області, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 звільнившись 06.08.2018 з посади старшого сержанта поліції взводу № 1 роти № 5 полку патрульної служби поліції особливого призначення «Дніпро-1» ГУНП в Дніпропетровській області, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п.3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, несвоєчасно, тобто 05.11.2019, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік, шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор у судовому засіданні вважав що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі та вважав за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що після звільнення він працював в охороні та не мав ані фізично у зв`язку із браком часу, а ні технічно у зв`язку з відсутністю комп`ютера подати декларацію. Раніше завжди вчасно подавав декларації оскільки мав в поліції доступ до комп`ютера. Подав декларацію самостійно на колишній роботі за допомогою колишніх колег які надали доступ до комп`ютера.

Адвокатом Волошиним А.А. в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що відповідно до листа ДВБ НП України від 08.10.2020 на адресу Дніпропетровського управління ДВБ НП України було надіслано для організації розгляду та прийняття рішення матеріалами перевірок НАЗК щодо можливих порушень антикорупційного законодавства працівником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тобто на момент розгляду справи 08.04.2021 пройшло шість місяців, що є підставою для закриття провадження у справі, оскільки станом на 05.11.2019 (подача декларації) відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП станом на момент вчинення зазначеного правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, могло бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додатки до неї, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з листа ДВБ НП України від 08.10.2020, на адресу Дніпропетровського управління ДВБ НП України було надіслано для організації розгляду та прийняття рішення матеріалами перевірок НАЗК щодо можливих порушень антикорупційного законодавства працівником ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, на момент розгляду 08.04.2021, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП (в редакції КУпАП від 02.11.2019) тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня виявлення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст. 38, п.7 ст. 247 КпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 притягнутого за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.П. Мельниченко