overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/9924/21
Провадження № 3/263/2970/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.07.2021 року приблизно о 16:30 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю останнього. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 просив не притягати до відповідальності, оскільки з батьком примирились та останній до нього претензій не має.

ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що примирився з сином та претензій до нього не має.

Частиною 1 ст.173-2 КпАП України передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 799208 від 30.07.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи усі обставини справи, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, відсутність негативних наслідків від події, суд приходить до висновку щодо малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та можливості звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням відповідно до вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1ст.173-2 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Т.І.Федоренко
Провадження №: 3/752/7066/21
ПОСТАНОВА

29 липня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС України у м. Києві, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «АЛЬЯНС КРАСИ», адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Ямська 28-А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.06.2021 року до суду від ГУ ДПС України у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпА, підлягають направленню до ГУ ДПС України у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № 743/26-15-04-15-22 від 07.06.2021 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП,

В протоколі відсутній підпис особи, відносно якої він складений. А в разі відмови цієї особі від підпису, в протоколі відсутній запис про це, як передбачає КУпАП.

Крім того в протоколі відсутні будь-які анкетні дані особи, а саме дата народження адреса реєстрації та проживання та інші. Зазначення даних про особу є прямою вимогою ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_1 , як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості встановити особу відносно якої складено протокол і розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ГУ ДПС України у м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ГУ ДПС України у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2448/21
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року, близько 11 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але в своїй заяві просить справу розглядати без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779270 від 08.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 181/709/21
Провадження №3/181/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року близько 20:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд.6 по вул. Московській в смт. Межова, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494428 від 07.07.2021 року, рапортом помічника чергового чергової частини ВП № 2 від 07.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 07.07.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , довідкою інспектора СРПП ВП № 2.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника необхідно ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.294, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 314/2725/21
Провадження № 3/314/836/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає : АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№597397 від 18.06.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , ОСОБА_1 03.06.2021 року о 19г.-00хв. за адресою АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї по відношенню до колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 , психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою . Разом з тим, даних щодо того, що при цьому саме ОСОБА_1 вчиняв певні дії, що можуть бути розцінені як домашнє насильство, надані судді матеріали не містять, свідки вищевказаних подій відсутні, протокол складено лише 18.06.21, а подія відбулася 03.05.2021 , пояснення учасників суперечливі, зокрема за поясненнями потерпілої останні випивали спиртне . За таких обставин поза розумним сумнівом не можна сказати, що в поданих матеріалах є достатні підстави вважати, що в його діях наявний склад саме правопорушення, передбачений ч 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №314/2725/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

22.07.2021
Провадження № 3/686/6184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.07.2021 року о 07 год. 41 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, но прибудинковій території буд. 63, по вул. Кам`янецькій, керуючи транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не обрав безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв праворуч, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення та його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як інвалід 2 групи, звільняється від сплати судового збору.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 336/3328/21
Номер провадження 3-в/336/51/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.21 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали подання начальника Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області Олеся Тесло про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області Олеся Тесло про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 року згідно із ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 станом на 02.07.2021 року з призначених 40 годин відбув 24 години громадських робіт. Невідбутний строк 16 годин громадських робіт. Просив вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Ознайомившись з поданням та матеріалами, долученими до нього, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2021 року від Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області надійшла інформація, що правопорушник ОСОБА_1 відбув призначені постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021 року 40 годин громадських робіт.

За таких обставин, подання начальника Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області Олеся Тесло про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії «Центр пробації» Запорізької області Олеся Тесло про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко
Справа № 477/782/21
Провадження 3/477/490/21
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року на адресу суду з відділення поліції № 4 ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором, який склав протокол, не вірно зазначена адреса місця проживання правопорушника. У зв`язку з чим, до суду повернувся рапорт, та довідка сільської ради, де зазначено, що даний адресат «Лесак» відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , і взагалі такої адреси не існує в цьому селі, а також відсутній за адресою АДРЕСА_1 , цього ж району.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у точній відповідності до закону.

Враховуючи викладене та положення статті 256 КУпАП, суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 ГУНП в Миколаївській областідля належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 626/1626/21
Провадження № 3/626/562/2021
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

12 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме в будинку повна антисанітарія, відсутні продукти харчування.

Таким чином з даного протоколу вбачається, що в порушення вимог ст.256 КУпАП:

- в ньому взагалі не зазначена дата та час (рік, місяць, день) вчинення адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим в разі встановлення винуватості останнього, суду не можливо встановити строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/8071/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387172 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, ураховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року об 11:50 в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21 (каб. 201).

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Петров