Справа № 727/5366/21
Провадження № 3/727/2677/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №112958 від 04.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2021 року о 04.16 год. в м. Чернівці по вул. Шевченка 1, керуючи транспортним засобом JEP CHEROKEE н.з. НОМЕР_1 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення категорично заперечив, вказавши, що транспортним засобом він не керував. Зазначає, що після того як відпочивав у одному з розважальних закладів міста, де вживав алкогольні напої, прийшов до свого автомобіля, що був припаркований за зазначеною в протоколі адресою та разом з своєю подругою в автомобілі заснув. Зазначає, що після того, як повернувся з подругою з кафе, транспотний засіб навіть не заводив. Під час того як він з подругою в автомобілі спав, приїхали працівники поліції, розбудили його та почали пропонувати пройти огляд на стан сп`яніння. Вказує, що від проходження огляду він дійсно відмовився, однак вважає дії працівників поліції незаконними, з тих причин що транспортним засобом він не керував.

Представник ОСОБА_1 - Кусмарцев М.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому останній посилався на постанову Шевченківського районного суду від 06.08.2021 року, вказуючи, що згідно даного документу відносно ОСОБА_1 було закрите провадження у справі за ст. 124 КУпАП, так як судом було встановлено відсутність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, 04.06.2021 року о 04.16 год. на вул. Шевченка 1 м. Чернівці. Та зазначав, що зазначеною постановою доводиться той факт, що ОСОБА_1 транспортним засобом 04.06.2021 року не керував.

Суд, заслухавши клопотання та доводи представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали у справі, зокрема дослідивши відеоінформацію, що міститься на дисках з нагрудних відеокамер поліцейських, приходить до наступних висновків:

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен, на вимогу поліцейського, пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, працівниками поліції під час спілкуванням із ОСОБА_1 виявлено зазначені вказаною Інструкцією ознаки алкогольного сп`яніння і відповідно до її п.12 розділу ІІ це є підставою для проведення огляду на визначення стану сп`яніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

Відповідно дост.266КУпАП огляд водія (судноводія)на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Доводи ОСОБА_1 про те що транспортним засобом він не керував спростовуються наявними у справі відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, де чітко видно, що під час зупинки транспортного засобу з лівих передніх дверей автомобіля ( сидіння водія) виходить ОСОБА_1 . З відео чітко вбачається рух транспортного засобу" JEP CHEROKEE" та також вбачається те, що під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом, а навпаки просив відпустити його, обіцяючи не їхати далі.

Щодо доводів адвоката Кусмарцева М.О., суд зазначає, що постанова Шевченківського районного суду №727/5368/21 від 06.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення для цілей розгляду даної справи жодного доказового значення не має, оскільки зазначеною постановою встановлено відсутність вини водія ОСОБА_1 в ДТП, що мала місце 04.06.2021 року, а саме наїзді на огорожу, однак відсутність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, вказаним документом не встановлювалася.

Як вбачається з відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 , працівниками поліції неодноразово було запропоновано пройти огляд на предмет визначення стану наявності чи відсутності алкогольного сп`яніння, як на місці так і в закладі охорони здоров`я, однак останній відмовився пройти такий огляд. В судовому засіданні ОСОБА_1 факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння не заперечував, навпаки підтвердив його.

Таким чином, суд не вбачає порушень з боку поліцейських під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, суддя, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 , непрацюючого у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Танасійчук Н.М.