Справа № 548/1567/21
Провадження №3/548/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року о 07 годині 37 хвилин ОСОБА_1 на 242 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський» керував автомобілемMercedes-Benz 409 D державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив ст.35 Закону України «Про державний рух» та п.31.3 б ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 121 ч.4 КУпАП, оскільки його протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першоюцієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААБ №126883 від 07.07.2021 року, реєстраційною карткою ТЗ, постановами про накладення адміністративних стягнень.

При встановленні особи ОСОБА_1 судом встановлено, що він не працевлаштований та не має жодного джерела доходів, крім здійснення перевезень на автомобілі.

Відповідно до ч.4 ст. 34 КУпАП законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю повне визнання вини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштований та не має жодного джерела доходів, крім здійснення перевезень на автомобілі, а позбавлення права керування транспортними засобами, фактично лишить єдиного засобу для існування ОСОБА_1 і його сім`ї, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного та те що дії правопорушника не потягли за собою тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а справу провадженням закрити.

На тверде переконання судді, таке рішення судді буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна