ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмовго провадження матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області 16.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі по пр. Дунаєва, 3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судовому засідання, призначене на 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 вину свою не визнав, заперечуючи факт вчинення правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 наполягав на винуватості ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення обох учасників ДТП суд оголосив перерву до 27.08.2021 року у зв`язку із спливом робочого часу.

В засідання 27.08.2021 учасники не з`явились, тому справа розглянута в порядку письмового провадження.

В протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що «зі змістом протоколу не згоден, мій транспортний засіб не рухався, стояв на місці».

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 008358 від 15.07.2021 року, схемою місця ДТП, та поясненнями учасників пригоди, а також поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 про його невинуватість, оскільки

посилання на те, що інший учасник не відреагував на його сигнал не може слугувати переконливим доказом того, що ОСОБА_1 не рухався.

Крім того сам факт руху у правильному ряду, на що посилається ОСОБА_1 не звільняє водія від обов`язку дотримуватися вимог п. 13.1. ПДР, ОСОБА_1 в судовому засіданні не надав суду доказів того, що ним такий інтервал був дотриманий так само як і доказів того, що його транспортний засіб не рухався в момент зіткнення.

Аргумент ОСОБА_1 щодо характеру пошкоджень на його автомобілі та автомобілі іншого учасника ДТП, а саме той факт, що на автомобілі ОСОБА_1 пошкоджень менше суд також не приймає до уваги, оскільки не володіє спеціальними знаннями у цій галузі, від проведення відповідного експертного дослідження ОСОБА_1 відмовився.

Також суд не приймає в якості доказу невинуватості ОСОБА_1 факт знаходження автомобіля іншого учасника ДТП на зустрічній смузі у крайнє лівому положенні, оскільки вказана обставина не виключає факту недотримання ОСОБА_1 , безпечного бокового інтервалу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував факт відсутності вини ОСОБА_1 у скоєні ДТП, наполягав на тому, що в момент зіткнення його автомобіль рухався.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім застосувати накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Косіцина В.В.