Справа № 752/8948/21
Провадження №: 3/752/7533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (захисників) Гутніченка В.В. (потерпілого)

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 138852 (надалі по тесту - протокол від 30.03.2021) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зафіксовано, що 30.03.2021 о 16:45 у м. Києві по Дніпровському шосе, водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 . За наслідками дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У протоколі зазначено про порушення ОСОБА_6 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

До зазначеного протоколу було приєднано другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2021, письмові пояснення ОСОБА_5 , який керував автомобілем FORD, письмові пояснення з підписом ОСОБА_8 .

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення судові засідання у ній неодноразово відкладалися.

Згідно з постановою від 13.05.2021 протокол від 30.03.2021 було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з метою отримання записів з нагрудних камер працівників поліції, на які вказувала сторона захисту ОСОБА_9 .

Наприкінці червня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення № 752/8948/21 повернулися до суду після доопрацювання від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з супровідним листом зазначеного органу та лазерним диском, з уміщеними на нього відеозаписами з нагрудних камер співробітників поліції, що зроблені на місці дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.03.2021 у м. Києві за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_5

26.07.2021, 10.08.2021 та 11.08.2021 в судових засіданнях судом отримано від захисника ОСОБА_12 клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення, досліджено відеозаписи, що надійшли до суду від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, заслухано чергові критичні виступи сторони захисту ОСОБА_7 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.03.2021 стосовно порядку оформлення адміністративних матеріалів, недотримання прав ОСОБА_7 , неналежного виконання працівниками поліції своїх обов`язків, необхідність повернення матеріалів на доопрацювання тощо, заслухано думку представника ОСОБА_5 по суті справи з урахуванням досліджених судом відеозаписів.

Дослідивши докази, заслухавши всі виступи, репліки, доповнення учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 30.03.2021 приблизно о 16:45 у м. Києві по Дніпровському шосе відбулося зіткнення двох транспортних засобів - автомобіля Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Австрії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На місце пригоди прибули працівники Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для з`ясування ситуації, зафіксували факт настання дорожньо-транспортної пригоди, намагалися відібрати пояснення у водія ОСОБА_7 , склали схему дорожньо-транспортної пригоди та протокол про адміністративне правопорушення.

За наслідками прибуття на місце пригоди співробітників поліції протокол про адміністративне правопорушення 30.03.2021 з наступною його передачею до суду для розгляду суддею загального суду було складено відносно

ОСОБА_10 був притягнутий до адміністративної відповідальності на місці працівниками поліції за ст. 125 КУпАП у зв`язку з тим, що здійснив переміщення свого авто з місця зіткнення.

На місце події прибула дружина громадянина ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , яка приймала участь в документальному оформленні дорожньо-транспортної пригоди фактично замість особи, яка керувала автомобілем Mercedes-Benz.

За наслідками дослідження відеозаписів судом (суддею) з`ясовано, що оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 відбувалося фактично без заслуховування його думки про обстановку, яка передувала зіткненню вищевказаних автомобілів та без отримання його особистих пояснень, адже останній логічних, послідовних міркувань і висловлювань не довів до відома співробітників поліції і так само і суду в судовому засіданні, в яке він з`явився 21.04.2021 один раз, а промовлені ним уривчасті фрази і словосполучення не дозволяють з`ясувати його версію події, механізму руху, пригоди зіткнення. Також з відео вбачається, що громадянин ОСОБА_11 та і не показав співробітникам поліції місце зіткнення, яке він вважає правильним.

Також вбачається, що особисто ОСОБА_11 власноручно письмові пояснення по суті події не складав.

При цьому, суд (суддя) не ставить в безапеляційну провину працівникам поліції порушення процедури складання протоколу, адже поведінка громадянина ОСОБА_7 на місці події видається неоднозначною, незрозумілим є чи розуміє він значення всіх запитань, що йому ставляться.

У той же час, суд (суддя) не може достеменно визначити, що допущення до порядку оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_8 мало суттєвий негативний вплив на достовірність з`ясування працівниками поліції подробиць зіткнення за версією ОСОБА_7 , оскільки з переглянутих достатньо тривалих відеозаписів слідує, що ОСОБА_11 не надавав у присутності співробітників поліції усних пояснень, які б його дружина на пряму б переклала на українську мову для поліцейських з наступним їх відображенням у протоколі та/або письмових поясненнях, складених на окремому аркуші.

Переглянуті відеозаписи дають підстави стверджувати, що жодна особа з присутніх при оформленні дорожньо-транспортної пригоди спілкувався б на рідній для ОСОБА_7 мові. При цьому, на запитання і звертання своєї дружини на англійській мові ОСОБА_11 також не надавав чітких і послідових логічних пояснень ні російською, ні українською, ні англійською мовами. На німецькій мові взагалі ніхто не спілкувався. Така ж обстановка мала місце і в судовому засіданні 21.04.2021.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_8 суд (суддя) не може оцінювати як належний і допустимий доказ, достатній для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, адже вони не складалися нею під диктовку з вуст ОСОБА_7 з наступним перекладом нею на українську мову, а сама громадянка ОСОБА_8 не була присутньою в момент події зіткнення.

З аналогічних мотивувань суд (суддя) не може стверджувати що ОСОБА_12 належним чином роз`яснення його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у тому числі право на користуватися юридичною допомогою захисника на зрозумілій для нього мові.

Досліджені під час розгляду справи відеозаписи та документи, які надійшли до суду відносно ОСОБА_7 за ст. 124 КУпАП об`єктивно свідчать про те, що останньому не було залучено перекладача, чітко видно, що він не достатньо розуміє українську мову, на якій розмовляють поліцейські, не усвідомлює достеменно, про що його запитують, а його відповіді тлумачаться ними на власний розсуд.

Такі дії співробітників поліції діють підстави стверджувати, що при оформленні протоколу від 30.03.2021 не було належним чином дотримано вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376 (надалі по тексту - Інструкція № 1376) і сам протокол складено з порушенням відповідних приписів КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд (суддя) звертає увагу на те, що вчинення особою правопорушення має підтверджуватись доказами, а процедура притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема, й за ст. 124 КУпАП, яка розпочинається із складання уповноваженою особою органу Національної поліції протоколу про адміністративне правопорушення (якому має передувати роз`яснення прав особі) і закінчується ухваленням судом судового рішення за результатами розгляду відповідного адміністративного матеріалу щодо особи, відбуватися на основі суворого додержання законності, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і це має забезпечуватися на кожному етапі та відповідати чинному законодавству України.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

У силу Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey, п. 282) зазначається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

За змістом п. 1 розділу ХІ Інструкції № 1395 іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно із п. 7 розділу ХІ Інструкції № 1395 оформлення матеріалів про порушення правил дорожнього руху іноземцями та особами без громадянства, які не мають дипломатичного імунітету, здійснюється відповідно до чинного законодавства. Під час оформлення матеріалів про вчинене іноземцем або особою без громадянства правопорушення йому рекомендується вирішити всі питання щодо провадження в адміністративній справі за місцем учинення цього порушення. Поліцейські використовують всі передбачені законодавством можливості щодо розгляду та виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення в найкоротші строки.

Таким чином, зазначені положення Інструкції № 1395 дають підстави для висновку про те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо іноземців, патрульні поліцейські зобов`язані керуватись положеннями КУпАП, а також вищевказаної Інструкції.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Отже, в разі складання поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо громадянина іноземної держави, який не володіє українською мовою - обов`язковим є залучення перекладача, адже в цьому разі це становитиме порушення фундаментальне право знати та розуміти, в чому його обвинувачують та які права він має.

Судом не здобуто доказів володіння ОСОБА_13 українською мовою в обсязі, який би був достатнім для розуміння ним процедури притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, зокрема, оформлення протоколу за цією нормою.

Жодних відомостей про участь перекладача під час складання протоколу від 30.03.2021 у матеріалах справи відстуні, а відомостей про те, що ОСОБА_11 достатньо розуміє українську мову і послуги перекладача йому не потрібні передані до суду матеріали не містять.

У своїй сукупності отримані відеозаписи відображають, що ОСОБА_11 не в змозі доповісти по суті послідовно та доступно про обставини зіткнення та не може викласти свої пояснення та/або заперечення письмово, прочитати протокол, проставити свої помітки на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Порушення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд (суддю) можливості на законних підставах вирішувати питання про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та становитиме порушення права особами, відносно якої складено протоколу про адміністративне правопорушення на захист.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також ст. 6 Конвенції визнає за обвинуваченим право бути негайно і детально поінформованим не лише про "причину" обвинувачення, тобто про висунені проти нього матеріальні факти, на яких ґрунтується обвинувачення, а й про "характер" обвинувачення, тобто про юридичну кваліфікацію цих фактів (рішення у справах "Маточча проти Італії", § 59; "Пенєв проти Болгаріі", §§ 33 і 42). Обов`язок повідомити обвинуваченого про зміст пред`явленого обвинувачення повністю покладається на сторону обвинувачення, і він не може бути дотриманий у пасивний спосіб, шляхом створення інформації без повідомлення про неї стороні захисту (рішення у справі "Маточча проти Італії", § 65).

Крім того ст. 6 Конвенції передбачає право обвинуваченого захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; одержувати безоплатну допомогу перекладача у разі, якщо він не розуміє мову або не розмовляє нею.

На переконання суду (судді) складення протоколу за ст. 124 КУпАП за умови недостатнього неусвідомлення особою того, що відбувається довкола, без можливості висловлюватися рідною мовою та користуватися допомогою перекладача та/або захисника порушуватиме право на захист, а також і право на справедливий суд.

Тобто, гарантоване Конвенцією право на захист передбачає своєю невід`ємною складовою і право на переклад обвинувачення мовою, якою володіє особа.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 не може бути визнаний належним доказом у справі, адже він був складений з порушенням законодавства.

Протокол, складений з порушенням процедури, не може слугувати законною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той де час повернення такого протоколу для належного оформлення, не зможе усунути описані недоліки.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей покладається на особу (орган), який його складають та не може бути переколений на суд (суддю).

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Притягнення до адміністративної відповідальності за описаних вище обставин не відповідатиме завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, становитиме описане вище порушення права на справедливий суд.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище провадження у справі відносно ОСОБА_7 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не видалося за можливе установити складі адміністративного правопорушення за допомогою доказів, які надійшли до суду.

З огляду на описане вище мотивування, заявлені захисниками ОСОБА_12 клопотання про призначення експертизи та направлення матеріалів на дооформлення не вирішуються по суті, адже вони не усунуть перепону, яка не дозволяє установити склад адміністративного правопорушення.

Також суддя відзначає, що інші доводи та заперечення, проголошені учасниками справи не впливають на законність цього судового рішення, адже згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. При цьому, вказується, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Керуючись ст. 9, 23, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 16.08.2021.

Суддя О.В. Бушеленко