overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1691/21
Провадження №3/713/930/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ст.173КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.05.2021р. о 17:00 год. перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та штовхав.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.08.2021р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 11.05.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 10.08.2021р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 11.08.2021р.

Вказане означає, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 11.08.2021р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави для висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Номер провадження 3/521/6755/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною - громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої виражалися у відношенні один одного грубою нецензурною лайкою та дебоширили , чим вчинили домашнє насильство.

11.06.2021 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ №577002 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд протоколу, ОСОБА_1 до суду не з`явився

Однак, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, відсутність наслідків від скоєного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 591/5531/21
Провадження № 3/591/2023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України.

На 11 серпня 2021 року о 09-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 яка без поважних причин не з`явилась в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 31 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження №: 3/752/6503/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , об 11 год. 00 хв., 16.05.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображала, принижувала, виганяла з помешкання, тобто вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

19.07.2021 року було винесено постанову про застосування приводу працівниками поліції до ОСОБА_1 , в судове засідання на 10.40 год. 05.08.2021 року.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, працівники поліції не забезпечили її явку.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , повернути на дооформлення до Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №: 302/841/21 3/302/372/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, має інвалідність ІІ-ї гр., з повною загальною середньою освітою, утримує двох малолітніх внуків, раніше не судимого, відомості про притягнення до адмінвідповідальності на протязі року відсутні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2021 року біля 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду вищезазначеної справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ-ї гр. по зору, що не дає йому змоги як читати так і писати, а отже за таких обставин суд не може розглянути дану справу, оскільки буде порушено право на захист особи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Міжгірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення, а саме: для залучення адвоката з метою оголошення гр. ОСОБА_1 складеного протоколу про вчинення адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 280, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП повернути начальнику Міжгірського ВП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 473/2737/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря Алдушиної І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450819 від 17.07.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що 17.07.2021 р. близько 22:20 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлювання в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованим листом, який отримав, про причини не прибуття суд не повідомив.

З огляду на вказане та положення ст.268 КУпАП розгляд справи не може бути здійснено у відсутності ОСОБА_1 , оскільки протокол складено за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а розгляд справ цієї категорії відбувається лише у присутності особи, стосовно якої складено протокол. Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід з метою забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 26 серпня 2021 року на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, кабінет №11 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Виконання постанови про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 589/2356/21
Провадження № 3/589/933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/2356/21, провадження №3/589/933/21, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення №589/2356/21, провадження №3/589/933/21 та №589/2357/21, провадження №3/589/934/21 відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме - №589/2356/21, провадження №3/589/933/21.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/2356/21, провадження №3/589/933/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративне правопорушення №589/2357/21, провадження №3/589/934/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши справі єдиний №589/2356/21, провадження №3/589/933/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 373/912/21
Номер провадження 3-в/373/24/21
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.06.2021; про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021 відмовдено у задоволенні подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ Центр пробації у м. Києві та Київській області про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , притягнутому до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 07.06.2021 у справі № 373/912/21

У даній постанові неправильно вказано найменування органу, що виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є необхідним врегулювати питання зв`язане з виконанням цієї постанови, яке полягає в наявній помилці у вказанні правильного найменування органу, що виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021, замість тексту «Зарічненського районного суду Рівненської області» зазначити правильно «Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.07.2021, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 944/4321/21
Провадження №3/944/2734/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

12.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, за №944/4319/21, за ч.2 ст.187 КУпАП за №944/4320/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4321/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4322/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за №944/4319/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №944/4320/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4321/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4322/21. присвоївши №944/4319/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за №944/4319/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №944/4320/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4321/21, за ч.2 ст.187 КУпАП, за №944/4322/21. присвоївши №944/4319/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 513/494/21
Провадження № 3/513/301/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду розподілені судді Рязановій К.Ю. Справи призначені до розгляду на 11 серпня 2021 року.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали № 513/492/21 за ст.124 КУпАП та № 513/494/21 за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 513/492/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова