Справа № 204/5386/21
Провадження № 3/204/2495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2021 року серії ААБ №013422, 07 липня 2021 року, об 11.30 годині, в м. Дніпро, по вул. Щепкіна, буд.65 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, провадження №60332946, чим порушив вимоги ст..15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Пояснив суду, що про існування вказаної постанови державного виконавця він дізнався лише 07 липня 2021 року від працівників поліції. Він відразу ж поїхав до державного виконавця, щоб розібратися по даному питанню, оскільки ніяких викликів від ДВС він не отримував, постанову також не получав. Вказана постанова державного виконавця про тимчасове обмеження його у праві керування транспортним засобом (виконавче провадження №60332946) вже скасована постановою державного виконавця. На підтвердження чого надав суду вказану постанову.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_2 , в якості доказів додані рапорт працівника патрульної поліції Шумоги Д. та копія постанови державного виконавця Томаківського РВЛВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) від 21.10.2020 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами.

При цьому, судом встановлено, що згідно постанови старшого державного виконавця Томаківського ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 30 липня 2021 року, скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.10.2020 року за виконавчим провадженням №60332946 у зв`язку з тим, що станом на заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 погашена у повному обсязі.

За таких обставин, суд не вбачає наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик