П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої директором ТОВ «МАТАТО», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно протоколу №1276 від 01 липня 2021 року ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД), крім того не ведеться в установленому порядку облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні документи щодо походження товару (накладні, чеки тощо), чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк №001214.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата імісце йог оскладення, посада, прізвище ,ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративно ївідповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляд у цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1276 від 01 липня 2021, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «МАТАТО». До протоколу про адміністративне правопорушення не додано посадової інструкції/положення тощо, з якого б вбачалося, що на заступника директора покладено виконання обов`язків, при яких було допущено правопорушення, вказані в протоколі.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 25 ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення за ст.155-1 КупАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів державної податкової служби.

Протокол №1276 від 01 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням порядку ведення податкового обліку, складений посадовою особою головним державним ревізором-інспектором Головного Управління ДПС у м.Києві Бондарем Олексієм Юрійовичем, проте суду не надані докази та підтвердження того, що вказана особа уповноважена складати вищевказаний протокол.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 7,163-1, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення №1276 від 01 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко