Справа № 569/1243/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2021 року о 20 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Соборна, 444 В керував транспортним засобом марки «Opel OMEGA» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, який проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» № 6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 1570 від 09.01.2021р, результат огляду становить 0,73 % проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та просив звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки керуючи автомобілем, за вищевказаних обставинах в стані алкогольного сп`яніння не перебував, наявність алкоголю в крові з показником 0,73 проміле, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення вважає незначним та пояснює, як залишкове явище після вживання алкоголю напередодні цього дня. В силу обставин він змушений був керувати транспортним засобом, однак помилково вважав, що вміст алкоголю в крові відповідає нормі. Він впевнено керував автомобілем, тому і не заперечував про проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Просив врахувати дані обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує його відношення до вчиненого, а саме визнання вини, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків від його дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва