ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1341/21

Провадження № 3/293/1750/2021

12 серпня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., за участю ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Грабчука Олександра Васильовича, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124097 від 29.05.2021 ОСОБА_1 29.05.2021 о 12 год 06 хв в Житомирському районі с. Вишпіль по вул. Житомирській,98, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Зокрема, пояснив, що не знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час затримання його працівниками поліції 29.05.2021 близько 12 год. Зазначив, що добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, однак, в подальшому відмовився здавати біологічні рідини. При цьому зазначив, що пив лише у цей день пиво близько 7 год ранку. Разом з тим наголосив, що визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, які були ним вчинені 29.05.2021, та виразились у злісній непокорі вимозі поліцейського та порушенні правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності судом. Штраф за скоєні правопорушення він уже сплатив. Зважаючи на це просив закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Грабчук О.В., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 685 від 06.06.2012 та ордеру ЖТ №099139, в судовому засіданні просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, вказав, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.2.5 або п.2.9 «а» ПДР України. Також, на його думку, працівниками поліції порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки на місці ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Також вказує на те, що працівниками поліції у визначеному законодавством порядку не було надано ОСОБА_1 направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, відеозаписи з бідікамери поліцейського, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Як видно з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 29.05.2021 о 11 год 57 хв надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що в с. Кам`янка по вул. Арзамакіна, буд. 8А, водій автомобіля жовтого кольору ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ймовірно перебуває за кермом в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. На місце події викликано слідчо-оперативну групу Житомирського ВП № 1. В подальшому о 12:06 на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в с. Вишпіль по вул. Житомирська, невідомий чоловік погрожує пістолетом. Прибувши за вказаною адресою, працівниками поліції помічений невідомий громадянин біля автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , який поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на неодноразові попередження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції. Невідомий громадянин був затриманий, та в подальшому назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 . Відносно даного громадянина було складено адміністративні матеріали за статтями 185,124,130 КУпАП (а.с.7,9,10,13,14).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №124097 від 29.05.2021: ОСОБА_1 29.05.2021 о 12 год 06 хв в Житомирському районі с. Вишпіль по вул. Житомирській,98, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п.2.9 (а), 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння визначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 р. та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Так, згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пункт 3 зазначеного Порядку також передбачає можливість проведення огляду як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський згідно п.8 Порядку складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи встановлено, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд, з метою встановлення стану сп`яніння. Зокрема, гр. ОСОБА_1 відмовився як від проходження огляду з використанням спеціальних технічних засобів, так і від здачі біологічних рідин для проведення лабараторної діагностики, що зафіксовано 29.05.2021 в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та Висновку № 276 від 29.05.2021 щодо результатів медичного огляду, наданому КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР (а.с. 4,5).

Крім того, в матеріалах справи міститься завірена копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2021 (а.с.39)

Також, як видно з Акту медичного огляду № 276 від 29.05.2021, оглянутий лікарем наркологом ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1 відмовився від обстеження за допомогою алкотестера «Драгер 5820». Висновок та діагноз за результатами огляду: Від проведення обстеження відмовився. Лабараторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу: біорідини не відбирались, від обстеження відмовився ( а.с.38).

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду, крім письмових доказів, також підтверджується доданими до матеріалів про адміністративне правопорушення відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського, які містяться на диску, були досліджені у судовому засіданні, та містять фіксацію його відмови від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.16).

Крім того, суд звертає увагу на те, що сам факт керування транспортного засобу гр. ОСОБА_1 29.05.2021 у період часу з 11 год 57 по 12 год 06 хв. підтверджується поясненнями гр. ОСОБА_3 , яка вказала, що перебуваючи в с. Кам`янка біля магазину «Горобина» була свідком того, що до магазину під`їхав автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вона зробила йому зауваження з приводу його небезпечної їзди на автомобілі, після чого він висловився нецензурними словами та, сівши знову в свій автомобіль, поїхав з великою швидкістю в сторону села Вишпіль, після чого вона подзвонила на лінію «102» та викликала працівників поліції (а.с.11).

Також, як видно з досліджених відеозаписів з нагрудної камери поліцейського на місці події знаходились свідки, які вказували на протиправні дії гр. ОСОБА_1 .

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського здійснений згідно статті 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Окрім того, в матеріалах адміністративної справи міститься постанова Черняхівського районного суду Житомсирської області від 12.07.2021, яка набрала законної сили, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні 29.05.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,185 КУпАП та накладено штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень. Встановлені судом в постанові обставини справи підтверджують неадекватні дії гр. ОСОБА_1 на місці події, яка відбулася 29.05.2021. Вказані обставини негативно характеризують особу порушника.

Суд, неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є повністю доведеною, будь-яких сумнівів щодо відсутності його вини у суду немає. Разом з тим, судом не встановлено порушення процедури проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 .

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 256, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошено 16.08.2021.

Суддя Л.Й. Проценко