Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2074/21
Провадження №: 3/332/881/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого водієм на ТОВ «Транс - Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 266161 від 25.05.2021 року встановлено, що 25.05.2021 року о 08-18 годині по вул. Скворцова траса М-18 в м. Запоріжжі ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volvo FH д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ SCS 24 L -13 д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки , не дотримався бокового інтервалу , також при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, потерпілих немає.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав пояснення в якому вказав про те, що винним себе не вважає, обґрунтовуючи тим, що керувався п. 9.4 та п. 10.6 ПДР здійснюючи маневр по своїй смузі з включеними габаритами праворуч переконавшись, що у дзеркалі правого виду нікого немає, почав дивитися в ліве дзеркало перед виїздом на смугу розгіну. В цей час, з правого боку почув сигнал транспортного засобу , який почав обгін чи випередження з правої сторони його автомобіля, що і призвело до зіткнення автомобіля ОСОБА_3 з його автомобілем. Також, вказує на те, що він діяв відповідно до п. 10.6 ПДР , що дозволяє відступати від п. 10.4 ПДР, чим керувався водій автомобіля Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 , що опинився з правого боку йому не зрозуміло. Просить справу розглядати без його участі і взяти до уваги надані поясненя.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився,заяв та клопотань від нього до суду не надходило. З пояснень ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що на час зіткнення на полосі для розгіну перед ним та з правої сторони, завад для продовження руху не було, транспортний засіб Volvo був з лівої сторони і перебував на розподільній смузі. Коли він виїжджав по полосі розгіну на трасу, автомобіль Volvo продовжив рух, тим самим перекрив ОСОБА_3 огляд проїзної частини . У зв`язку із чим, ОСОБА_3 пригальмував, бо не було видно чи є хтось в русі. Автомобіль Volvo виїхав на смугу для швидкісного руху , а автомобіль ОСОБА_3 котився помалу, автомобіль Volvo вивертав в тому ж напрямку, що і автомобіль ОСОБА_3 , але своїм габаритом серединою причепа був затиснутий причепом.

Розглянувши докази по адміністративній справі, суд не приймає до уваги пояснення надані ОСОБА_1 , оскільки він повинен був діяти у відповідності саме до п. 10.1, п. 13.1 ПДР та вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ № 266161 від 25.05.2021 року, схемою ДТП та поясненнями.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів - 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко