Справа № 367/184/21
Провадження №3/367/289/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу від 05.01.2021 року серії ДПР18 № 176246, 05.01.2021 року о 00 год. 10 хв. в смт. Гостомель по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду в медичному закладі, водій відмовився у встановленому законом порядку в пристуності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 15 год. 20 хв. 02.04.2021 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №176246 від 05.01.2021 року, згідно якого 05.01.2021 року о 00 год. 10 хв. в смт. Гостомель по вул. Чкалова, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду в медичному закладі, водій відмовився у встановленому законом порядку в пристуності двох свідків;

- поясненням ОСОБА_2 від 05.01.2021 року, згідно якого 05.01.2021 року ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння;

- поясненням ОСОБА_3 від 05.01.2021 року, згідно якого 05.01.2021 року ОСОБА_1 в його присутності відмовився від проходження огляду для визначення стану сп`яніння .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов