Справа № 950/454/21
Номер провадження 3/950/231/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В., з участю секретаря Гладкової С.В., особи, що притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , -

По ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 11.03.2021, складеного начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Древаль С.А., ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.02.2021 № 40 «Про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванню з нею» а саме: повторно протягом року перешкоджала батькові дитини, ОСОБА_2 , у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечувала та зазначила, що ніколи не перешкоджала ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, натомість бажає щоб вони спілкувались, оскільки у дитини повинен бути батько. Також пояснила, що дійсно, рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.02.2021 № 40 визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки у формі побачень щосереди та щосуботи з 15:00 до 20:00. При цьому таке рішення ОСОБА_1 отримала лише 25.02.2021, а про його наявність її повідомили телефоном увечері 24.02.2021. Тобто чинити перешкод у побаченні з дитиною не могла, оскільки про години таких побачень станом на 24.02.2021 вона не знала. ОСОБА_3 потребує індивідуального догляду, оскільки має хронічне захворювання у зв`язку із чим потребує догляду, особливої дієти та режиму дня. Натомість ОСОБА_2 жодного разу не цікавився станом здоров`я дитини, не питав які ліки їй необхідно приймати та як потрібно поводитися з нею наодинці. Вказаним ОСОБА_1 обґрунтовувала необхідність її присутності при побаченнях батька з дитиною, оскільки переживає про її здоров`я, а не з тією метою, щоб завадити ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною. Крім того ОСОБА_1 вказала на те, що рішенням виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.02.2021 № 40 встановлено години побачень ОСОБА_2 з 15:00 до 20:00, що не відповідає режиму дня дитини, оскільки зазвичай в такий час вона спить.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року, невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Як зазначено у протоколі від 11.03.2021, ОСОБА_1 повторно протягом року ухиляється від виконання рішення виконавчого комітету Лебединської міської ради від 17.02.2021 № 40, перешкоджала батькові дитини, ОСОБА_2 у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 . Дата і час, а також докази вчинення правопорушення у протоколі не зазначені.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування, тобто умисні дії з боку того з батьків, який проживає з дитиною.

Натомість доданими до протоколу доказами факт невиконання ОСОБА_1 рішення від 17.02.2021 № 40 не підтверджується.

Так, згідно з копією заяви ОСОБА_2 від 10.03.2021, ОСОБА_1 не дозволила забрати, навіть побачитися з донькою, оскільки не бажає його бачити та передавати дитину на визначений час (а.с. 5).

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини заперечила, оскільки бачитися із дитиною батькові не забороняла. Також пропонувала ОСОБА_2 спілкуватися з дитиною в її присутності, оскільки їм необхідний час щоб звикнути один до одного, так як дитині всього чотири роки і з батьком вони раніше багато не спілкувались в тому числі наодинці.

Також у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила про те, що ОСОБА_2 останнім часом постійно приїздить до її господарства, однак в будинок не заходить, бачитися з донькою не виявляє бажання, натомість постійно викликає поліцію та обвинувачує її в тому, що вона не дає бачитися з дитиною.

Враховуючи викладене вище, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 184 КУпАП не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, її вина не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 по ч.6 ст. 184 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя: Р. В. Бакланов