Провадження № 3/582/283/21
Справа № 582/650/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (С. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.07.2021 інспектором СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшим лейтенантом поліції, Голубом В. М., було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213048 про те, що 15.05.2021 о 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 3 р.н. НОМЕР_2 , по вул. Сумській в смт Недригайлів, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, порушивши п.п. 10.1, 14.2 ПДР України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним чи створить небезпеку іншим учасникам руху. Здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в результаті чого відбулось зіткнення велосипедистом, у результаті чого останній помер, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

04.08.2021 даний адміністративний матеріал надійшов до суду, справу було призначено у судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що його вина у порушенні правил дорожнього руху відсутня.

Дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, даною статтею передбачається відповідальність за одночасного існування двох умов: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рухута пошкодження майна внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із висновку судової автотехнічної експертизи № 1320 від 29.06.2021 вбачається, що у даній дорожній ситуації, водій автомобіля "Mazda-З", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мав технічної можливості запобігти наїзду на велосипедиста ОСОБА_2 шляхом застосування своєчасного гальмування, тобто шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній ситуації у діях водія автомобіля "Mazda-З", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникнецням ДТП та наслідками, що настали.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги висновки судово-автотехнічної експертизи, дорожньо-транспортна подія виникла внаслідок небезпечних дій самого загиблого ОСОБА_2 , який поставив себе в небезпечне для життя становище, знехтувавши вимогами Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Маркова Д. І. від 30.06.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000255 від 15.05.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко