Справа № 462/6311/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює: ТзОВ «Українські переспективи», проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правпорушення серія ВАБ № 259198 від 06.10.2020 року ОСОБА_1 30.09.2020 року, будучи фізичною особою підприємцем, здійснила розміщення агітаційних матеріалів щодо політичної партії «Народний рух» на білборді за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112, які не містять інформацію про тираж агітаційнийх матеріалів та виконавця, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Виборчого кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 212-13 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 повторно не з`явилась, належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи наведене та вимоги ст. 268 КУпАП, оскільки матеріалів справи достатньодля прийняття рішення по суті, суд приходить до висновку про можливість розляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 04.11.2020 року протокол про адміністративне правопорушення ВАБ 259198 від 06.10.2020 року щодо ОСОБА_1 повертався Залізничному відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

16.02.2021 року матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернуто на адресу суду без виконання постанови суду від 06.10.2020 року із зазначенням «для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 212-13 ч. 2 КУпАП".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серія ВАБ 259198 від 06.10.2020 року вбачається, що 30.09.2020 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, здійснила розміщення агітаційних матеріалів щодо політичної партії «Народний рух» на білборді за адресою по вул. Городоцька, 112 у м. Львові, які не містять інформацію про тираж агітаційних матеріалів та виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 212-13 КУпАП розповсюдження (рознесення, вивішування, роздавання) під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно, а так само організація такого розповсюдження -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом вказаного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері виборчого процесу, порядок ведення передвиборчої агітації.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в замовленні, виготовленні, розповсюдженні під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборчої агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких така інформація означена неправильно чи неповно (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку - як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме

ОСОБА_1 здійснила розміщення матеріалів, відсутні докази на підтвердження того, що вона є посадовою особою, яка в силу своїх посадових обов`язків несе відповідальність за розміщення реклами на білборді, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, не надано суду їх письмових пояснень.

Крім цього, відсутні докази про реєстрацію даних осіб кандидатами у депутати місцевих рад чи в мери на виборах 2020 року.

Зі змісту статті 251 КУпАП вбачається саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

З викладених обставин у протоколі, суд позбавлений можливості встановити суб`єкта правопорушення та об`єктивну сторону правопорушення, а суд не справі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 01.11.1996 за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

При цьому, статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-13 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. cт. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-13 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз