Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/6832/21
Провадження № 3/554/1713/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" (, адреса місцезнаходження: вул. Героїв АТО, буд. 73А, м. Полтава, 36023), РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 4185/16-31-24-05 від 13 липня 2021 року (далі - Протокол), складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок у м. Полтаві управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Федоровою Л. Г., при проведенні перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого податку з них, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року платника податків підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер підприємства електромереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" в порушення підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала Податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, а саме: з граничним терміном подання 11 травня 2021 року, фактично подала 13 травня 2021 року.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до якої, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого їй правопорушення

В судове засідання порушниця не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не подала. Зважаючи на наявність підстав для закриття справи з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, що дає суду підстави розглядати справу без її участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у Протоколі, у графі "Дата, час і місце вчинення порушення", днем вчинення адміністративного правопорушення, ініціатором складення протоколу зазначено 13 травня 2021 року, а відтак, враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, то з моменту його вчинення минуло понад три місяці.

Таким чином, на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню її у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко