ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1435/21

12 серпня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, посвідчення УБД серії НОМЕР_1 від 10.08.2017, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року о 14:35 год. в с.Жалин по вул.Вишнева відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським СРПП Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ДПР18 №091047 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 18.05.2021 о 14:10 год. в с.Жалин по вул.Поліська водій керував мопедом «Jianche» без номерного знаку та з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення порушника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що 18.05.2021 о 14:10 год. в с.Жалин по вул.Поліська ОСОБА_1 керував мопедом «Jianche», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №091047 від 18.05.2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.05.2021 року, направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №770332 від 18.05.2021, відеозаписом.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо застосування до порушника додаткового стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, то суд враховує наступне.

Так додаткове стягнення у вигляді права керування транспортними засобами на строк один рік передбачає позбавлення наявного у порушника права керування транспортними засобами. При цьому, таке право посвідчується видачею компетентним органом відповідного посвідчення на право керування транспортними засобами (транспортним засобом) відповідної категорії.

Право керування транспортними засобами є по суті об`єктивним правом, оскільки полягає у загальнообов`язковій нормі, що має формальне вираження, встановлюється та гарантується державою з метою впорядкування суспільних відносин. Таке право закріплює межі юридичної свободи в соціально значущих відносинах.

Саме у позбавленні такого права полягає суть такого виду адміністративного стягнення і метою його застосування також є виправлення особи, а тому особу, яка не має відповідного права керування транспортними засобами, неможливо його позбавити. В інакшому випадку не буде досягнуто мети такого стягнення.

Так з листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області від 26.07.2021 №31/17-2092 вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не видавались.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами буде цілком достатнім і відповідатиме вимогам щодо мети стягнення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук