Справа № 569/4426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.02.2021 року об 14 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з тещею ОСОБА_2 , в ході якого ображав нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг, чим своїми діями здійснив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.02.2021 року об 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся до працівників поліції, а саме до ОСОБА_3 , чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

21.02.2021 року об 19 год. 30 хв., в м. Рівне, по вул. Макарова буд. 10 громадянин ОСОБА_1 біля під`їзду житлового будинку перебував у п`яному вигляді, а саме йшов та хитався мав неохайний зовнішній вигляд, брудний мокрий одяг, безцільно пересувався з місця на місце, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення та відправленими судовими повістками у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/4129/21, №569/4130/21 та №569/4426/21, розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/4426/21, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,ч. 3 ст. 178 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушеннях доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 226687 від 21.02.2021 року, серії АА № 150351 від 21.02.2021 року, серії ВАБ № 099775 від 21.02.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,ч. 3 ст. 178 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст.36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП,ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.