Справа № 758/9179/21
3/758/5606/21 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №145883 від 12.05.2021, 12.05.2021 о 03:15 за адресою: м.Київ, пр.Правди, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz A 140», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікар-нарколога, результат 1,33 проміле, чим порушила вимоги п.2.9.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, зазначив, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не керував транспортним засобом, пояснив, що він сидів у машині на парковці та спілкувався з дівчиною.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гармаш М.Ю. подав письмове клопотання та просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Співробітники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання повторно не з`явились, двіччі викликалися судом належним чином для необхідності з`ясування додаткових обставин у цій справі, зокрема на підтвердження факту керування транспортним засобом особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Таким чином для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно не лише з`ясувати, чи дійсно особа перебувала у стані наркотичного сп`яніння, а й встановити факт керування транспортним засобом особою.

Судом було досліджено наявні матеріали справи, а також у судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, на яких відображені події, які відбувались на парковці та у медичному закладі, де протягом всього відеозапису ОСОБА_1 заперечує факт керування транспортним засобом та зазначає, що він сидів у транспортному засобі, який перебував у нерухомому стані, коли до нього підійшли співробітники поліції. Суд звертає увагу, що за наслідками перегляду відеозапису з`ясовано, що на ньому зафіксовані події, які розпочинаються із розмови поліцейських з ОСОБА_1 , який стоїть біля транспортного засобу. З досліджених доказів, а саме з відеозапису з нагрудної камери відеоспостереження долученого до протоколу факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не підтверджується.

Судом було направлено запит до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Києві про надання повного відеозапису для підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та двіччі викликалися співробітники поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення для необхідності з`ясування додаткових обставин у цій справі. Однак ні відеозапис, ні додаткові докази, які би підтверджував факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надані.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що він керував транспортним засобом у час та місці зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши про перебування автомобіля в нерухомому стані. З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, суд приходить до висновку, що його винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні наявними доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О.І. Якимець