overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.08.2021
Справа № 664/1805/21
Провадження № 3/664/1173/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 479618 від 12.06.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він 09.05.2021 року близько 09:00 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження, вдарившись об вхідні двері, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 462/6041/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ «Тема-Захід»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з даних адміністративних матеріалів, правопорушник працює директора ТОВ «Тема-Захід». Тому місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку є місце реєстрації юридичної особи, що розташоване за адресою: м.Львів, вул. Б.Хмельницького, 212/2, що є територією Шевченківського району міста Львова.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП., слід скерувати для розгляду у Шевченківський районний суд міста Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити у Шевченківський районний суд м. Львова для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7400/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого керівником ТОВ «С.Груп Компані», місце реєстрації та проживання, а також дата народження в протоколі не зазначено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення йому під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа Головного управління ДПС у м. Києві, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Також у протоколі відсутні достовірні відомості про дату народження та місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання судом прав останнього бути належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний протокол до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1950/21
Провадження № 3/715/911/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника Іліє П.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2021 року близько 13 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї, а саме: вчинила суперечку зі своїм зятем ОСОБА_2 , виражалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та виганяла з будинку, завдавши шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнала частково, та пояснила, що ініціатором конфлікту був ОСОБА_2 , який своєю поведінкою провокував конфлікт. На даний момент конфлікт вичерпано, просила суд її не карати.

Захисник Савки Т.В., Іліє П.М. підтвердив покази надані ОСОБА_1 , та просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини правопорушення, ступінь вини, характер вчиненого діяння, нетривалість та не суттєвість конфлікту, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 663/623/21
Провадження № 3/663/379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області у складі Шульга К. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Скадовській міській лікарні на посаді медичної сестри,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання в ніч з 25.02.2021 на 26.02.2021 без супроводу батьків або інших законних представників гуляла по центру м. Скадовська, вдома не ночувала, а також 25.02.2021 близько 23:00 год. в м. Скадовську на території скверу по вул. Сергіївській розпивала вино «777», що може призвести до тяжких наслідків (отруєння, інтоксикація). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала та пояснила, що таке сталося вперше, вона зробила для себе відповідні висновки, буде вживати заходів з метою уникнення в подальшому подібних ситуацій, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, її ставлення до вчиненого правопорушення, доцільним є накладення мінімального стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Донцівка, Новопсковського району, Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Червонопартизанським м. Свердловська Луганської області від 17.10.1997 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 20.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 15.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 15.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 20.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 395/675/21
Провадження № 3/395/345/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого на посаді різноробочого в «Будсервіс», проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19.06.2021 року близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що виражалися нецензурними словами на її адресу, погрозами фізичної розправи та намаганням затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 462616 від 19.06.2021 року, копією рапорту від 19.06.2021 року, протоколом про прийняття заяви від 19.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. ч.1 173-2, 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 3/742/814/21
Єдиний унікальний № 742/2768/21
Постанова
за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, що також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1475 від 22.07.2021 та копією акту камеральної перевірки неподання (несвоєчасного подання) податкової світності №3836/25-01-18-07-20/03119581 від 09.07.2021 року.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
Тож, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і те, що раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 85,00 грн.
Керуючись ст.163-1 ч.1, 283, п.1 ст.284, 268, 307 КУпАП, суддя,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Номер провадження 3/754/3435/21
Справа №754/8747/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебували матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді: штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП; штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Остаточно визначено адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та сплатою штрафу в сумі 17000,00 грн.

Однак, при винесенні постанови, судом помилково не вказано в резолютивній частині, що необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Суд вважає за необхідне винести додаткову постанову для зазначення абзацу про стягнення судового збору.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Резолютивну частину постанови по справі №754/8747/21, номер провадження 3/754/3435/218 щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доповнити абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 493/1068/21
Провадження № 3/493/678/21
20 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, 173 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2021. о 21:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання в с. Кармалюківка Балтського району Одеської області вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 27.05.2021. він за місцем мешкання вчинив сварку відносно дружини ОСОБА_2 , під час якої висловлювався брутальною лайкою на її адресу. Зобов`язується більше подібного не вчиняти.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572854 від 27.05.2021.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 27.05.2021. у нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 .
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, 27.05.2021. біля 21.30 год. ОСОБА_1 вчинив сварку по відношенню до її сестри ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 27.05.2021. о 21.30 год. за місцем мешкання її чоловік ОСОБА_4 ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ