overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/8259/21 Провадження № 3/591/1617/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце реєстрації та місце проживання : АДРЕСА_1 , зі слів не працює

За ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2021 року серії ВАБ № 220042 ОСОБА_1 09.05.2021 року близько 11 год. 20 хв. в м.Сумах по вул. Петропавлівська,70 в магазині АТБ здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме вкрала стартовий пакет Vodafone Super Net Pro загальною вартістю 99,90 грн, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 09.05.2021 року . Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 18.05.2021 року . Ухвалою суду справу повернуто до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого напарвлення до належного суду.

22.06.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Зарічного районного суду м.Суми.

Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, відбувається за обов`язкової участі особи, стосовно якої складено протокол.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 652/99/21
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого одноосібником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2021 року, близько 18.12 год., на автодорозі Т22-07, 25 км, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснював буксирування платформи без світлоповертаючих елементів та державного номерного знаку, не виконав вимогу про зупинку, яка надавалася маячками синього та червоного кольору, а також за допомогою гучномовця, чим порушив вимоги п.8.9 б,в Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що злякався та не зупинився на проблискові маячки працівників поліції, а затим зупинився та залишив автомашину побіг додому, де його і знайшли працівники поліції. Від пояснень відмовився, оскільки перебував у стресовому стані. Зобов`язався більше не порушувати правл дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150096 від 27.01.2021 року, рапортами поліцейських РПП СПД №1ВП №1 Петренко С. та ОСОБА_2 , диск CD-R із відеозаписом на 1 файлі(відеореєстратор) про намагання зупинки водія ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 та втечу водія від автомобіля після зупинки.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.122-2, ст.ст.221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 153 (Сто п`ятдесят три) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль
Провадження №3/447/937/21
Справа №447/1681/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107659 від 26.05.2021, 10.05.2021 близько 14:03 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що за адресою: пр. Шевченка, 30-а, м. Новий Розділ Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу викрав із прилавку вищевказаного магазину 2 (дві) плитки шоколаду торгової марки «Milka», з кусочками печива «Оrео», масою 300 г, вартістю 125,10 грн. без ПДВ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 14.06.2021, 23.06.2021, 12.07.2021, 29.07.2021, 16.08.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 10.05.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 583/3186/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 , станом на 04.08.2021 року о 22.30 год. ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у не приділенні належної уваги вихованню сина, а саме відсутністю контролю за дозвіллям сина, як наслідок останній в цей час перебував без нагляду після 22.00 на території Грунської ЗОШ на площі О.Вишні, 1, вказане свідчить про порушення ст. 150 СК України, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438668 від 05.08.2021 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ПОСТАНОВА

13 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.06.1999 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП

встановив:

13.07.2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №221/4501/21, 221/4510/21, 221/4511/21, 221/4512/21, 221/4513/21, 221/4516/21 стосовно ОСОБА_1 , згідно яких він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №221/4501/21, 221/4510/21, 221/4511/21, 221/4512/21, 221/4513/21, 221/4516/21, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/4501/21.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 13 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 750/8759/21
Провадження № 3/750/2570/21
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню органу, що їх склав, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в протоколі не зазначено місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Головного управління ДПС в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
м. Лиман Справа № 236/2607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Красний Лиман Донецької області, який є громадянином України, не є працевлаштованим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 236/2607/21 та № 236/2608/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП тач.1 ст. 130 КУпАП . За скоєння вказаних правопорушень відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані із порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/2607/21 (3/236/661/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 236/2607/21 та № 236/2608/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/2607/21 (3/236/661/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/4238/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2021р. приблизно об 10-20год. в м. Києві на вул. Братиславській, 9-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet , д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyndai, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що рухався по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчини адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 .

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 , а в судовому засіданні особа, яка викликалась, надала паспорт, що підтверджує прізвище останнього ОСОБА_3 . З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали відно ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення, враховуючи невідповідність протоколу та наданого в судовому засіданні паспорту особи ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути інспектору відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5203/21 Провадження № 3/591/1942/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року серії ВАБ №681645, ОСОБА_1 16.05.2021 близько 17-15 год , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що розташований у м.Суми по вул. Кооперативна, 1, з полиці магазину, таємно викрав цукерку «Снікерс» в кількості 1 шт, вартістю 13, 42 грн та цукерку «Шокобом» в кількості 1 штука, вартістю 23, 97 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 16.05.2021. Адміністративний матеріал надійшов до суду лише 26.07.2021. ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явився. Судом вживались усі передбачені КУпАП заходи для забезпечення участі особи при розгляді справи, проте, вжиття таких заходів не дало результатів.

Згідно положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, - -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа 556/853/21
Номер провадження 3/556/430/2021
П ОСТАНОВА

про привід

16.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

11.06.2021 за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його привід до Володимирецького районного суду 16.07.2021 працівниками відділення поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського районного управління поліції не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам відділення поліції № 1 (м. Кагарлик) Обухівського районного управління поліції.

Суддя: