Справа № 752/7061/21
Провадження № 3/752/4163/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 березня 2021 року о 17 год. 30 хв., на перехресті вулиці Байкова та вулиці Грінченка, в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме - не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначив, що рухався по вулиці Миколи Грінченка (яка має по дві смуги у кожному напрямку) в сторону вулиці Протасів Яр по крайній правій смузі. Перед перехрестям з вулицею Бойковою автомобіль «Ауді», д.н.з НОМЕР_3 який рухався по лівій смузі вирішив змінити смугу руху об`їжджаючи автомобіль яке повертало ліворуч, перетнув суцільну смугу 1.1 (що заборонено).Зазначив, що водієм автомобіля «Ауді», д.н.з НОМЕР_3 порушено ПДР України, в результаті чого , з метою уникнення зіткнення, він був змушений застосувати екстрене гальмування, що ситуацію вже не врятувало, і відбулося зіткнення з даним автомобілем. Зданим протоколом не згодний. У зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що вдень складання протоколу він керував автомобілем «Ауді», д.н.з НОМЕР_3 . Рух здійснював у крайній правій смузі. Зазначив, що швидкість руху не перевищував.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Установлено, що 07 березня 2021 року о 17 год. 30 хв., на перехресті вулиці Байкова та вулиці Грінченка, в м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля «Ауді», д.н.з НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2

07 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, відповідно до якого водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Підпунктом 12.1) ПДР України передбачено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Підпунктом 13.1) ПДР України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Аналізуючи пояснення правопорушника, потерпілого, оглянутих фотокарток в судовому засідання, схему з місця ДТП та характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , із оглянутих фотокарток вбачається, що автомобіль Заз Ланос», д.н.з. НОМЕР_4 д час руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За встановлених обставин та досліджених доказів суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І. А. Кахно