Провадження №: 3/752/7641/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як головного бухгалтера Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року місце реєстрації - АДРЕСА_1 (гуртожиток) ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - Державне підприємство "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" (03680, м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 1)

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 15579 (надалі по тексту - протокол від 16.06.2021) відносно ОСОБА_1 як головного бухгалтера Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" зазначено наступне: "вчинив порушення ведення порушенням податкового обліку з порушенням п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 633130 грн, у тому числі за 2019, за 2020у сумі 337876, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 198.5, ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 576479, в тому числі за лютий 2018 на суму 4867; за березень 2018 на суму 12929; за грудень 2018на суму 39054 грн, за лютий 2019 на суму 400 грн, за березень 2019 на суму 1673 грн, за червень 2019 на суму 1860 грн, за вересень 2019 на суму 13500 грн, за січень 2020 на суму 1984 грн, за березень 2020 на суму 99 грн, за квітень 2020 на суму 499619 грн, за травень 2020 на суму 103 грн, за липень 2020 на суму 391 грн".

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано акт про результати документальної планової виїзної перевірки Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" №17265/26-15-07-02-04-17/00994207 від 16.06.2021, наказ Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" від 19.02.2021 № 44-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр", копію паспорта ОСОБА_1 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1

05.08.2021 напередодні судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові заперечення у справі з додатками, відповідно до яких особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, вважаючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчилися, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, є неузгодженою.

У судове засідання, призначене на 06.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з повісткою за ст. 277-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від п`яти до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши заперечення ОСОБА_1 , суд (суддя) відхиляє їх як беззмістовні та такі, що не спростовують обставини, покладені в основу протоколу про від 16.06.2021.

Так, у своїх запереченнях ОСОБА_1 посилається на п. 56.2 ст. 56 Податкового кодексу України та зазначає про неузгодженість оскаржуваних сум. Разом з тим матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного підтвердження того, що за наслідками проведення податкової перевірки за вищевказаним актом від 16.06.2021 на ім`я Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" органом доходів і зборів було складено податкові повідомлення-рішення або ж податкові вимоги. Також нічим не підтверджено, що такі можливі податкові повідомлення-рішення або ж податкові вимоги станом на час розгляду цієї адміністративної справи оскаржені у встановленому законодавством порядку, а тому є неузгодженими.

Посилання ОСОБА_1 на те, що підприємством подані заперечення на акт від 16.06.2021, а тому сума грошового стягнення, що оскаржується, не є узгодженою, також видаються беззмістовними, адже ОСОБА_1 сам приєднує до своїх письмових заперечень відповідь Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 6.07.2021 № 18771/1/26-15/07-02-04-22 на заперечення Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" на акт перевірки від 16.06.2021.

Як слідує з тексту відповіді Головного управління Державної податкової служби у м. Києві заперечення Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" відхилено.

У зв`язку з цим підстави вести мову про "неузгодженість" відсутні.

При цьому суд (суддя) зазначає, що у справі про адміністративне правопорушення № 752/16423/21 предметом розгляду не є певна сума грошового стягнення, яку ОСОБА_1 вважає оскарженою.

Враховуючи викладене, подані письмові заперечення відхиляються повністю.

Поряд з цим, суд (суддя) не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на ч. 1 ст. 163-1 КУпАП згідно зі складеним відносно нього протоколом від 16.06.2021, адже не вважає його належним суб`єктом адміністративної відповідальності.

Так, як вбачається з належних і достовірних доказів, що наявні в матеріалах справи, ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків головного бухгалтера Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" з 22.01.2021, тоді як періоди неналежного, на переконання органу доходів і зборів, ведення податкового, та відповідно, бухгалтерського обліку (заниження податку на прибуток і податку на додану вартість), мали місце за певні періоди 2018, 2019 та 2020 років і з урахуванням строків подання відповідної податкової звітності, ці періоди припадали на строк, у який ОСОБА_1 ще не виконував обов`язки особи, відповідальної на Державному підприємстві "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" за правильність ведення податкового і бухгалтерського обліку.

Встановлені факти виключають підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у межах протоколу від 16.06.2021через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 23, 163-1, 247, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко