Справа № 574/399/21
Провадження № 3/574/170/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2021 року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «ИЖ-412», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Шевченко в с. Слобода (Буринська ОТГ) Конотопського району Сумської області у стані алкогольного сп`яніння, огляд на який було проведено лікарем КНП «Буринська центральна районна лікарня», чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився по невідомій причині. Від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд судом за місцем його проживання.

Вирішуючи вказане клопотання, суддя вважає, що воно не ґрунтується на вимогах законодавства.

Зокрема, за змістом ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, положеннями згаданої статті те встановлено можливість розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З врахуванням наведеного, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд судом за місцем його проживання задоволенню не підлягає.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 належними чином сповіщений про місце і час розгляду справи, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суддя визнав можливим розгляд справи провести без участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи та надані докази і давши їм оцінку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , о 13 годині 35 хвилин 08.06.2021 року, керував автомобілем «ИЖ-412», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Шевченко в с. Слобода (Буринська ОТГ) Конотопського району Сумської області у стані алкогольного сп`яніння, огляд на який було проведено лікарем КНП «Буринська центральна районна лікарня», чим порушив вимоги п.п.2,9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.1)

Ці обставини вбачаються з відеозапису боді камери поліцейського, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення і був досліджений суддею, з якого також видно, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки(а.с.2).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним лікарем наркологом КНП «Буринська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 08.06.2021 року у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3)

За змістом ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений в медичній установі з дотриманням процедури його проведення, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

В силу п.п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

З огляду на вказане, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету 454 гривні судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан