Справа № 706/200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 247205 від 04.03.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 04.03.2021 р. о 21 год. 30 хв. по вул. Пушкіна в м. Христинівці керував автомобілем «Ауді» А4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом перед тим, як поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Разом з тим належних та допустимих доказів піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню протягом року за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до протоколу долучено не було.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 скоїв повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом перед тим, як поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виготовлені на заздалегідь заготовлених бланках з текстом пояснення, що вказує на відсутність добровільності в наданні пояснення. У зв`язку з цим вказані письмові пояснення не можна вважати допустимими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник