Справа № 346/962/21
Провадження № 3/346/794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року),-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2021 року об 11 год. 22 хв. в м. Коломия, по вул. Шкурмеляка, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Kangoo», номерний знак « НОМЕР_2 », та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, його захисник, адвокат Ломничук Ю.Ю. суду пояснив, що 21.02.2021 року даний протокол був складений на вулиці Шкрумеляка в м. Коломия Івано-Франківської області, однак, прив`язки до конкретного місця зупинки в протоколі не зазначено.

Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування не було, після спілкування з поліцейськими він продовжив рух автомобілем. Крім того, останній був зупинений безпідставно, внаслідок чого подальші дії працівників поліції щодо складення розглядуваного протоколу були незаконними.

Так, на долученому до протоколу відеоносії зафіксовано, що автомобіль працівників поліції рухався позаду автомобіля ОСОБА_1 . Працівниками поліції безпідставно ввімкнено проблискові маячки і зупинено автомобіль, який рухався попереду. Вони ОСОБА_1 пояснили, що його зупинили за керування без ременя безпеки, хоча, на думку захисника, працівники поліції не могли виявити це порушення, оскільки не бачили водія. Незважаючи на це, на місці зупинки ОСОБА_1 погодився з цим порушенням та вважав, що працівники поліції складають протокол саме за дане порушення, а не за ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, будучи недостатньо юридично обізнаним, ОСОБА_1 підписав документи, які йому надали працівники поліції.

Також захисник зазначає, що письмові пояснення одного зі свідків до матеріалів справи не долучено, що може свідчити про те, що свідок не бажав підписувати той текст, який склали працівники поліції.

У зв`язку з вищезазначеним захисник просить провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Однак, вина правопорушника знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231524 від 21.02.2021 року, в якому містяться особисті пояснення ОСОБА_1 про ознайомлення з розглядуваним протоколом та про визнання вини;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.02.2021 року від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився;

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року).

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Калинюк О. П.