Справа № 361/3744/21
Провадження № 3/361/3074/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., за участю захисника Александрова Д.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 475558 від 12.04.2021, ОСОБА_2 , 11.04.2021 близько 23 год. 30 хв. на прибудинковій території приватного будинку № 12, що по вул. Соборна в с. Погреби Броварського району Київської області, керувала автомобілем марки «Хюндай Туксон» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер» на нагрудну бодікамеру, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що 11.04.2021 приблизно о 23 год. 00 хв. перебуваючи на власному подвір`ї приватного будинку, що по АДРЕСА_1 , мала намір перепаркувати автомобіль марки «Хюндай Туксон», однак сівши за кермо вказаного автомобіля, на якусь мить їй стало зле та втратила свідомість. Отямившись зрозуміла, що автомобіль поїхав заднім ходом та допустив дотичне зіткнення з будівлею гаража. Зазначила, що на той час хворіла на Covid 19 та на передодні була висока температура тіла, що могло бути наслідком втрати свідомості. Після чого її чоловік зателефонував до страхової компанії та повідомив про страховий випадок, згодом приїхав страховий агент, який оглянув автомобіль та з невідомих причин викликав поліцейських. Вже 12.04.2021 близько 04 год. 00 хв. приїхав екіпаж поліції та у їх присутності стрховий агент запропонував їй пройти тест на алкогольне сп`яніння, на що вона без вагань погодилася і продула у прилад «Драгер», який показав позитивний результат. З таким результатом вона не погодилася, оскільки будь-яких алкогольних напоїв не вживала, при цьому повідомила поліцейських, що за годину до їхнього приїзду вживала ліки від хвороби Covid 19 з вмістом невеликої кількості етилового спирту, потім поліцейські склали відносно неї протокол і поїхали. При цьому вказала, що їхати в заклад охорони здоров`я з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейські їй не пропонували і так само туди її не доставляли. Також зазначила, що продувала у прилад «Драгер» у присутності одного свідка, а саме страхового агента.

Захисник Александров Д.О. просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_2 складу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено з грубими порушенням ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 pоку № 1103 (зі змінами та доповненнями), а саме такий огляд проводився у присутності одного свідка та без застосування технічних засобів відеозапису фіксування, до протоколу не долучено акт огляду на стан сп`яніння,а також поліцейські втратили своє право на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в межах двох годин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника Александрова Д.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17.12.2008 за № 1103 (далі-Порядок).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 5 Порядку, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодження МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Однак всупереч вказаної норми у матеріалах справи відсутній акт огляду ОСОБА_2 .

Згідно п. 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що сумніви тверезості ОСОБА_2 виявлено 11.04.2021 о 23 год. 30 хв., однак згідно чеку приладу «Драгер 6820» № 114 від 12.04.2021, огляд на стан сп`яніння проводився 12.04.2021 о 04 год. 18 хв., тобто з порушенням вимог Порядку. При цьому суд критично ставиться до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР, який є не датованим та без зазначення часу його складення.

Крім того, в порушення ст. 266 КУпАП, де визначено, що під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі не можливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Проте у матеріалах справи відсутній такий відеозапис. Водночас у суді встановлено, що показання ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи з яких вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено в присутності лише одного свідка.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У суді не встановлено достатніх доказів порушення ОСОБА_2 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки виявлення наявності стану алкогольного сп`яніння проводилося з порушенням вимог чинного законодавства, а тому чек приладу «Драгер 6820» № 114 від 12.04.2021 не може бути належним доказом.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останньої.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин