Провадження № 3/734/1252/21 Справа № 734/2571/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління Державного агентства рибного господарства України у м. Києві та Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 013328 від 20.07.2021, 20.07.2021 о 05.10 год. ОСОБА_1 на Київському водосховищі, поблизу с. Тужар Козелецького району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сітками з ліски в кількості 14 шт. з човна «Казанка» б/н з підвісним двигуном «Ямаха» - 25 б/н , чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19. При цьому, виловив риби цінних видів: карася сріблястого 100 шт., вагою 51.2 кг; щуки 9 шт., вагою 8.81 кг; сома 4 шт., вагою 7.5 кг; окуня 29 шт., вагою 6.91 кг; лина 31 шт., вагою 33.86 кг; краснопірки 79 шт, вагою 25.13 кг; білизни 2 шт., вагою 1.25 кг, завдавши збитків рибному господарству України у розмірі 16524 грн.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними абз. 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ураховуючи спосіб вилову риби, її вид та кількість, розмір завданих збитків, вважаю, що в зазначеному діянні наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, а матеріали передачі прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, а матеріали передати прокурору, надіславши їх до Козелецької окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко