Справа: № 484/921/21
Провадження:№3/484/387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Закревського В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 17.03.2021 року з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймає посаду директора (керівника) ТОВ "Євротранс-Юг», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 4842 від 19.07.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду від з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 12.03.2021 року серії ДПР 18 № 531943 за ч. 1 ст. 127 (справа № 484/921/21, провадження № 3/484/387/21) серії ДПР 18 № 527964 за ч. 1 ст. 127 (справа № 484/922/21, провадження № 3/484/388/21) та БД № 210334 за ч. 1 ст. 127 (справа № 484/923/21, провадження № 3/484/389/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/921/21, провадження № 3/484/387/21.

Відповідно до протоколу 12.03.2021 року серії ДПР 18 № 531943, ОСОБА_1 10.02.2021 року о 14.53 год. по вул. Новогрушівська, 9 в с. Грушівка Первомайського району Миколавської області, будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою на ТОВ "Євротранс-Юг", здійснив видачу документа серії ВР № 920174 про технічну справність транспортного засобу РУТА 25А НОВА, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме:показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу (СО, Nмін) встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного трикомпонентним нейтралізатором (1,08%) перевищують норми (0.5%) та при підвищеній частоті обертання колінчатого валу (СО, Nпідв) (0.76%) перевищують норми (0.3%), зазначені в таблиці 2 підпункту 4.3 пункту ДСТУ 4277:2004 . ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 12.03.2021 року серії ДПР 18 № 527964, ОСОБА_1 16.02.2021 року о 13.19 год. по вул. Новогрушівська, 9 в с. Грушівка Первомайського району Миколавської області, будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою на ТОВ "Євротранс-Юг", здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транпортного засобу № 01085-00042-21, бланк серії ВР № 920174, транспортного засобу РУТА 25А НОВА, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме:показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу (СО, Nмін) встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного трикомпонентним нейтралізатором (1,08%) перевищують норми (0.5%) та при підвищеній частоті обертання колінчатого валу (СО, Nпідв) (0.76%) перевищують норми (0.3%), зазначені в таблиці 2 підпункту 4.3 пункту ДСТУ 4277:2004. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу 12.03.2021 року серії БД № 210334, ОСОБА_1 22.02.2021 року о 09.38 год. по вул. Новогрушівська, 9 в с. Грушівка Первомайського району Миколавської області, будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою на ТОВ "Євротранс-Юг", здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транпортного засобу № 01085-00042-21, бланк серії ВР № 920174, транспортного засобу РУТА 25А НОВА, д.н.з. НОМЕР_3 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме:показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальній частоті обертання колінчастого валу (СО, Nмін) встановленого на даному транспортному засобі двигуна внутрішнього згорання з іскровим запаленням, обладнаного трикомпонентним нейтралізатором (1,08%) перевищують норми (0.5%) та при підвищеній частоті обертання колінчатого валу (СО, Nпідв) (0.76%) перевищують норми (0.3%), зазначені в таблиці 2 підпункту 4.3 пункту ДСТУ 4277:2004. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про визнання себе винним у вчиненні вказаних правопорушень.

Вивчивши матеріали спарви, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ДПР 18 № 531943 від 12.03.2021 року, серії ДПР 18 № 527964 від 12.03.2021 року та БД № 210334 від 12.03.2021 року, інформацією регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області від 03.03.2021 року .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , як адміністративно-відповідальна посадова особа ТОВ "Євротранс-Юг", порушив вимоги порядку проведення обов`язкового технічного контролю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 360 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 провадження: №3/484/387/21, № 3/484/388/21, № 3/484/389/21 в одне провадження і присвоїти номер провадження - № 3/484/387/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 127-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

06.04.21