Справа № 932/5047/21
Провадження № 3/932/2780/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №494986, вбачається, що такий було складено 11.06.2021 року лейтенантом ДОП СП ВП № 7 Шнуропаг О.О.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.06.2021 року о 17 год. 55 хв. в м. Дніпро, по пр. П. Орлика, біля будинку № 3, ОСОБА_1 , поводив себе аморальна, стрибав, кидався речами та кричав на службову особу, чим порушив громадський спокій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №241155, вбачається, що такий було складено 11.06.2021 року сержантом поліції взводу № 1 роти № 3 батальйону № 4 УПП в Дніпропетровській області Передвічним О.Ю.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 11.06.2021 року о 16 год. 00 хв. в м. Дніпро, по вул. Запорізьке шосе, біля будинку № 62-к, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння виражався нецензовою лайкою в бік громадян та громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та принижував людську гідність, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Постановою судді вказані матеріали справ, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 , вину в інкримінованих йому правопорушень визнав, прохав сурово не карати.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 та ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 251, 268, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти)неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. ( вісімдесят п`ять).

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський