overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1206/21
Провадження № 3/571/597/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працює, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП,
11 червня 2021 року о 15 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Міцкевича, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «YAMAHA JOG», без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився. 31.08.2021 законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказуючи на те, що син поїхав на навчання у м.Київ. У вчиненому щиро розкаюється, з сином проведено профілактичну бесіду. Запевняє, що подібного не повториться.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 158842.
Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вчинив правопорушення, будучи неповнолітнім, ступінь його вини, те, що вчиненим правопорушенням не завдано шкоди державним та громадським інтересам, а тому суд приходить до висновку відповідно ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Керуючись ст. ст.24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу: попередження.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Справа № 608/1688/21

Номер провадження3/608/955/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, згідно відмітки в протоколі до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18 № 543520 про те, що 14 травня 2021 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Січинського, 3 в м. Чорткові пошкодила Інтернет кабель та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим ображала її людську гідність та громадську мораль. Своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 11 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. В суду відсутні відомості про її обізнаність про час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1688/21

Постанова набрала законної сили «19» серпня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Дата документу 25.08.2021 Справа № 554/7582/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серишево Амурської області Російської Федерації, працюючого директором ТОВ «УКРАЇНСЬКА ЗЕРНОТОРГОВА КОМПАНІЯ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7582/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, справу № 554/7584/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присвоївши об`єднаній справі № 554/7582/21.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 395/656/21
Провадження № 3/395/327/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 30.03.2021 року, о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька громадянина ОСОБА_3 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462541 від 30.03.2021 р., який надійшов до суду 17.08.2021 року, протокол про прийняття заяви від 30.03.2021 року, рапорт від 30.03.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ст., 299-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 539/3438/21
Провадження № 3/539/928/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.41 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ3273/1299/АВ/П/ПТ від 13 серпня 2021 року, складеного начальником відділу з питань трудових відносин і зайнятості ОСОБА_2 , 05.08.2021 за місцем здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 виявлено порушення вимог ч.1 ст. 21, ч.4 ст. 24 КЗпП України. В протоколі маються посилання на те, що правопорушення зафіксовані на Відео-2, Відео-3, однак до матеріалів справи дані докази, а також будь-які інші докази, не долучені.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП- орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому адміністративний матеріал слід повернути Управлінню Держпраці у Полтавській області.
Керуючись, ст.ст. 255, 256, 278 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП начальнику Управління Держпраці у Полтавській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Код суду 233 № 233/3323/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекістана, громадянина Узбекістана, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 , якого постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Перевіривши матеріали подання, суддею встановлено, що вимоги, зазначені в поданні не конкретизовані, а саме: не зазначено на який саме інший вид адміністративного стягнення слід замінити не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Вказані недоліки мають суттєве значення при вирішенні судом подання, що унеможливлює його судовий розгляд, а тому подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.321-4,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Справа №: 297/1118/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 051572 від 05.05.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 187 КУпАП: 05.05.2021 року о 09:00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію 01.05.2021 року до Берегівського ВП, чим порушив п. 3 постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 18.03.2021 року.

В суді ОСОБА_1 визнав, що 01.05.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділу поліції, перебуваючи під адміністративним наглядом.

Встановлено, що згідно постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1. Заборонено виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;

2. Заборонено виїзд в особистих справах за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області;

3.Зобов`язано з`являтись на реєстрацію кожну першу суботу щомісяця в Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/793/2021

Справа № 330/1754/21

"11" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року при перевірці об`єкту торгівлі - магазину за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів підакцизної групи з порушенням порядку встановленого законодавством, а саме відсутність у касовому чеку коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушено п.п.11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом № 2286 від 21 липня 2021 року; копією акту перевірки від 02 липня 2021 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень. (21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, код ЄДРПОУ - 379491997, банк - Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок - UA0008405).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 713/1749/21
Провадження №3/713/962/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2021р. близько 16:00 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.08.2021р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 20.04.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 19.07.2021р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.08.2021р.

Вказане означає, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 19.08.2021р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави для висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст.173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 132/2710/21
ПОСТАНОВА
іменем України
19.08.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
17.08.2021 року близько 10 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко