overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1424/21
Провадження № 3/626/535/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Бобрицького В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на час вчинення правопорушення працював головою Красноградської районної державної адміністрації Харківської області , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-4 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли від Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з ухиленням останнього від явки на виклик суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

В судове засідання призначене на 09 год. 10.08.2021 року не з`явився ОСОБА_1 який належно і завчасно повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

При розглядісправ проадміністративні правопорушення, передбачене статтею172-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи викладене, а також думку з цього приводу прокурора, який наполягав на приводі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне здійснити привід такої особи, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи.

Доставити приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Красноградського районного суду Харківської області на 06 вересня 2021 року о 14-й годині 30 хвилин.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та Департаменту з питань дотримання законодавста про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко
справа № 243/7709/21
провадження № 3/243/3086/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов`янська, адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом серії ВАБ № 648762 від 30.03.2021 року, відповідно до якого 15.03.2021 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Незважаючи на події викладені в протоколі серії ВАБ № 648762 від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент надходження адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме в протоколі зазначено дату вчинення порушення 15.03.2021 року, тобто на момент розгляду справи 13.08.2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, таким чином провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2471/21
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року, близько 13 години 20 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Довгий Ліс, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але в своїй заяві просить справу розглядати без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264699 від 05.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 665/1195/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений відділенням поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 19 серпня 2021 на 14 годин 45 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
Справа № 234/3810/21
Провадження № 3/234/1298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.03.2021 року о 12 год. 00 хв., у м. Краматорську по вул. Паркова поблизу ринку було виявлено порушення порядку продажу об`єктів рослинного світу, а саме ОСОБА_1 здійснював продаж рослини верби в кількості 30 штук без відповідних документів, чим порушив ст. ст. 5,9,10 ЗУ «Про рослинний світ», тобто скоєно правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 005206 від 06.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.88-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
Справа № 743/992/21
Провадження №3/743/384/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року смт.Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відносно ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області з ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557905), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557917), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557918), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557919), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557906), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557907), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557909), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557908), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557910), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557911), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557912), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557913), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557916), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557914), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557915), від 09.08.2021 р. (Серія ВАБ № 557920) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які розподілений судді СТАШКІВ В.Б. (Справи №№ 743/992/21, 743/993/21, 743/994/21, 743/995/21, 743/996/21, 743/997/21, 743/998/21, 743/999/21, 743/1000/21, 743/1001/21, 743/1002/21, 743/1003/21, 743/1004/21, 743/1005/21, 743/1006/21, 743/1007/21).

Виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, суддя вважає за можливе об`єднати справу та призначити її до розгляду, під головуванням судді СТАШКІВА В.Б..

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одну справу № 743/992/21 та призначити її на 11 год. 10 хв. 16 серпня 2021 р., під головуванням судді СТАШКІВА В.Б..

Про вказане проінформувати керівника апарату суду УЛАНОВИЧ Л.В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.СТАШКІВ
Справа № 572/1220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №100987 від 30 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як встановлено судом, постановою старшого дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Сидоришиної Л.Б. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 9 лютого 2021 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України; копія постанови направлена для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Довгого І.І. скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження задоволено, постанову старшого дізнавача СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Сидоришиної Л.Б. від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження №00000038, скасовано як незаконну, кримінальне провадження направлено керівнику Сарненської окружної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що на день розгляду адміністративної справи проводиться досудове розслідування за цим же фактом, підозра ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не оголошена, розгляд адміністративної справи є неможливим.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для долучення до матеріалів кримінального провадження до вирішенняпитання про оголошення підозри або закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.256, 278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Ю. В. Березень
19.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3917/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ст. ст. 185, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. ст. 185,173 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/2069/21 (205/3916/21), 3/205/2070/21 (205/3917/21) про адміністративне правопорушення, передбачені ст. ст. 187,173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/2069/21 (205/3916/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
06.08.2021 Справа № 756/8459/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Унікальний №756/8459/21
Провадження №3/756/4724/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30.04.2021 при проведенні комплексної планової виїзної документальної перевірки даних ТОВ «Листпак» () було встановлено, що директором ТОВ «Листпак» ОСОБА_1 здійснено порушення норм чинного податкового законодавства щодо ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 202 471,00 грн., відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом перевірки від 30.04.2021 №36305/Ж5/26-15-07-01-01/41606806.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба