overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/8703/21
Провадження №3/463/1866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом №307 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005036 від 23.07.2021, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «Львівенергорембуд», допустила порушення встановленого пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України, порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2020 рік на суму 494732 грн.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 23.07.2021 за порушення порядку ведення податкового обліку у 2020 році, матеріали справи надійшли до суду 02.08.2021.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.33, 38, 163-1, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р. Справа № 596/1203/21

Провадження № 3/596/639/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не навчається, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування до належного суду (Чортківського районного суду Тернопільської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 445/1649/21
провадження № 3/445/705/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

09.08.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали справи № 445/1646/21 (провадження № 3/445/702/21) та справи № 445/1649/21 (провадження № 3/445/705/21) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2, ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи № 445/1646/21 (провадження № 3/445/702/21) та справи № 445/1649/21 (провадження № 3/445/705/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/1646/21 (провадження № 3/445/702/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Сивак
Провадження № 3/337/1335/2021
Справа № 337/4357/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року о 14-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку №38 по вул. Воронезька в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: кабачками 4 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, з протоколом згоден, просив призначити покарання у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 595298 від 14.07.2021 року, рапортом працівника поліції, пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи, розпискою.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 454 гривень.

Кабачки 4 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
Номер провадження: 33/813/1038/21
Номер справи місцевого суду: 946/4288/21
Головуючий у першій інстанції Яковенко І.І.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Альбрехта І.С.,

захисника Щербакова С.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Щербакова С.Ю. в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2021 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Щербакова Станіслава Юрійовича в інтересах особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.06.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.08.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1398/21
Провадження № 3/552/568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного Мурас А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.03.2021 близько 13 год. 00 хв. в м. Полтава від вул. Яблунева та вул. Рябушанська в напрямку вул. Кругла, рухався автомобіль Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , який в районі будинку № 21 допустив виїзд на смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, пояснив, що також вважає винним водія іншого автомобіля Dacia Logan з яким відбулося зіткнення, оскільки та частина дороги є вузькою, тому розминутися двом автомобілям не має можливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192243 від 13.03.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом та відеозаписом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Номер провадження 3/523/7195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2021 року о 16 годині 30 хвилин в м. Одеса, вул. Пр. Коровицького, 125, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, скоїв ДТП наїзд на огорожу. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку з використанням приладу алкотестер Драгер в присутності двох свідків. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння позитивний 3,63 ‰, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077252 від 18.07.2021 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, ч. 1, ст. 40-1, ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 559/1775/21
Провадження № 3/559/824/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 станом на 25.05.2021 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір якої становить 20373,42 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не сплачував аліменти оскільки, пошкодив зв`язки на руці в травні 2021 року та не працював, а взагалі з нього аліменти стягують 17 років через «помилку молодості».

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 14.05.2021 (а.с.2), копією виконавчого листа №559/985/19 від 04.05.2020, згідно якого ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на утримання доньки (а.с. 3), згідно довідки-розрахунку станом на 25.05.2021 сума заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 становить 20373,42 грн. (а.с. 4).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше. Пояснення ОСОБА_1 щодо несплати аліментів через травму оцінюю критично, оскільки аліменти останній не платив у 2021 році жодного разу, а в 2020 році в необхідній сумі перестав сплачувати з серпня місяця. Таким чином дитина не отримує від батька аліментів або взагалі, або в достатній кількості вже рік. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання не встановлено. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт мінімальною тривалістю, які можна підібрати за місцем проживання так, щоб ОСОБА_1 мав змогу їх відбувати, а зароблені гроші направлять на погашення боргу за несплату аліментів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.183-1, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 351/88/21
Провадження № 33/4808/214/21
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Петричка О.Є,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. 40 коп.,-

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 25 серпня 2021року о 15.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа №463/8656/21
Провадження №3/463/1857/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.07.2021 о 14 год. 10 хв. у м.Львові на вулиці Зелена, 46, керуючи транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на ручні гальма, внаслідок чого транспортний засіб здійснив самовільний рух та зіткнувся з транспортними засобами «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_3 .С., та «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_4 , які рухались в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105460 від 19.07.2021, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 592/1661/21
Провадження № 3/592/434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного транспортного засобу АТП 1054,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.02.2021 р. о 08 год. 25 хв. в м. Суми, по вул. Горького, біля будинку № 25, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рута 25СПГ», д.н. НОМЕР_1 , порушуючи п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Рута 25А Нова» д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді представник ОСОБА_2 - адвокат Лобанов М.Б. пояснив, що ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення не винен, зіткнення відбулося через те, що водій «Рута 25А Нова» зупинився у забороненому для нього місці, а після чого розпочав рух, що і дезорієнтувало ОСОБА_2 .

Водій «Рута 25А Нова» ОСОБА_3 в суді пояснив, що зупинився на зупинці громадського транспорту, а в момент ДТП перебував у нерухомому стані.

Відповідно до п.п. 2.3 "б", 13.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич