overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.05.2018 року близько о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила конфлікт в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №977700 від 21.06.2018 р., даними пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 708/694/21
Номер провадження № 3/708/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області із Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальника ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2021 року о 08:45 год. у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальника ВПД № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попельнюх А.О.
Провадження № 3/484/1142/21
Справа № 484/3174/21
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для встановлення відомостей про дійсне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , в тому числі й за межами України.
16.08.2021 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повторно надійшла до суду.
Однак, постанова судді від 04.08.2021 року не виконана, відомості про дійсне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , в тому числі й за межами України, у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року та належного складення протоколу і інших матеріалів справи.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,
постановив:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - повторно повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року та належного складення протоколу і інших матеріалів справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Шикеря
Справа № 442/2102/21
Провадження №3/442/992/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 квітня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2021 року, о 02.49 год., ОСОБА_1 , в м.Дрогобичі, по вул.Бориславській,78, керував транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння з використанням технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з`явився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ААБ №099336 від 14.03.2021 року.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 ( двадцять тисяч чотириста ) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 гривень судового збору в дохід держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Номер провадження 3/754/4189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 року о близько 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері: гр. ОСОБА_2 , а саме: у стані алкогольного сп`яніння виражалася нецензурною лайкою та вчинила психологічний тиск, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала. Вказала, що примирилася з матір`ю, быльше так не буде вчиняти.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 251,252, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 3/593/451/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта базова середня, неодруженої, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 1751 КУпАП не притягалася,

за ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , на дитячому майданчику в парку по вул. Івана Франка в місті Бережани курила тютюнові вироби, а саме сигарети «Марвел».

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями останньої, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно 23 липня 2021 року о 15 год. 10 хв. перебуваючи на дитячому майданчику на території парку по вул. Івана Франка в м. Бережани курила сигарету.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка не досягла 18 річного віку, керуючись ст. ст. 13, 241, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8848/21

Провадження № 3/712/2691/21

13 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. ТОВ « Крафт інженерінг» відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 124120 від 09.08.2021, ОСОБА_1 , 09.08.2021 о 17-00год. в м.Черкаси по вул. Смілянській 121, керуючи т/з Рено мастер н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т/з Тайота н.з. НОМЕР_3 (( ОСОБА_3 ) , який рухався попереду., в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 124120 від 09.08.2021,

- схемою місця ДТП від;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2463/21
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерка,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2021 року, близько 11 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але в своїй заяві просить справу розглядати без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779299 від 11.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 651/302/21
Провадження № 3/651/155/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
13.08.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Верхньорогачицьким РС УДМС України в Херсонській області 02.11.2016 року, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
15.06.2021 року о 10.00 годині було встановлено факт незаконного продажу ОСОБА_1 поблизу магазину "Вікторія"по вул. Центральній, 46 в с.Первомаївка Верхньорогачицького (Каховського) району, Херсонської області, свіжої риби без дозвільних документів, які підтверджують законність її придбання. При затриманні виявлено та вилучено: рибу свіжу: молодь карася сріблястого - 10 кг.. Матеріальна шкода не заподіяна. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не надала. При складенні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, що суд враховує під час розгляду справи.
Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, визнання вини, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого вимогами ст.88-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією на користь держави об`єктів тваринного світу.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Керуючись: ст.ст. 40-1, ст. 88-1 ч.1, 268, 294, 307, 308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/1993/21
П О С Т А Н О В А

20 липння 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали справи №501/1993/21, провадження №3/501/845/21 та матеріали справи №501/1994/21, провадження №3/501/846/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/1993/21, провадження №3/501/845/21 та матеріали справи №501/1994/21, провадження №3/501/846/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.163-4 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/1993/21, провадження №3/501/845/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя