Справа № 676/621/21
Провадження 3/676/389/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю секретаря судового засідання Корчинської Д.О., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника адвоката Савлівої Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 1 лютого 2021 року о 19 год. 30 хв. в с. Слобідка Кульчієвецька, по вул. Труда, 70, Кам`янецьПодільського району Хмельницької області, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10-36 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку, тобто ОСОБА_1 , інкриміновано порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 1 лютого 2021 року о 19-й год. до нього зателефонував ОСОБА_3 , який повідомив що потрібно забрати товариша ОСОБА_4 (з яким в період часу з 16 год. по 18-ту год. вживав спиртне). О 19 год. 40 хв. мотоциклом МТ поїхав за ОСОБА_4 , який ще був живий. О 20 год. 15 хв. повіз ОСОБА_4 до себе додому по АДРЕСА_2 . Коли повернувся додому більше не вживав спиртного. О 20 год. 08 хв. зателефонував в поліцію, а о 22 год. був затриманий працівниками поліції. Кров на вміст алкоголю не здавав, продути прилад Драгер відмовився в присутності двох свідків, не пропонували пройти огляд в медичному закладі.

Свідки, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що перебуваючи на чергуванні 1 лютого 2021 року надійшло повідомлення про спричинення тілесних ушкоджень в с. Слобідка Кульчієвецька. Приїхавши на місце, ОСОБА_1 повідомив що вживав спиртне, а пізніше поїхав мотоциклом за потерпілим ОСОБА_4 . На місці події ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, а у відділі поліції склади протоколом щодо останнього за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 повідомила, що 1 лютого 2021 року пізно вечером після 23-ї год. її запросили у райвідділ бути в якості свідка у справі ОСОБА_1 . ОСОБА_1 пропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер, але він відмовився. Чи пропонували пройти огляд в медичному закладі, їй не відомо, але на місці підозрюваний зізнався що вживав спиртне. Адвоката у підозрюваного не було, він був затриманий. Час проведення огляду пам`ятає точно, оскільки приїхала в м. Кам`янець-Подільський рейсовим автобусом лише о 22 год. 40 хв. ОСОБА_8 зустрічав її на автовокзалі.

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що пізно вечером після 23 год. 1 лютого 2021 року поліцейськими був запрошений у райвідділ в якості свідка у справі. Підозрюваному ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, обставини огляду він не пам`ятає, оскільки був у сильному стані сп`яніння.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення поліцейських, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , переглянувши відеозапис, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 КУпАП.

З свідчень свідків слідує, що огляд проведено після того, як пройшло дві години від моменту керування транспортним засобом. Також письмові документи свідчать, що ОСОБА_1 був затриманий, проте адвоката на процедуру огляду йому не запропонували, чим порушили право на захист.

Через те, що працівники поліції порушили порядок і процедуру огляду на стан сп`яніння, не було 2-х свідків і з моменту огляду пройшло дві години, не довели і не надали доказів вини ОСОБА_1 , обвинувачення ОСОБА_1 органи поліції не довели через грубе порушення ними порядку проведення такого огляду та вимог ст. 266 КУпАП, а здобуті в суді докази, в тому числі й ті, які надали поліцейські спростовують вину ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні. Враховуючи, що вина ОСОБА_1 не доводиться дослідженими у суді доказами, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч