1Справа № 335/6810/21 3/335/1616/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 088046 від 17 червня 2021 року, 17.06.2021 о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, знаходився у громадському місці, а саме: ВП №1 без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП, з наступних підстав.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Правила карантину людей, порушення яких ставиться за вину ОСОБА_1 , встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (надалі Постанова КМУ №1236).

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236, відповідно до якого було заборонено перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Разом із тим, судом встановлено, що пп.4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 611 від 16.06.2021 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» (надалі - постанова КМУ № 611) внесено зміни до Постанови КМУ №1236, та у підпункті 3 виключено підпункти 1-5, 8, 12.

Постанова КМУ № 611 набрала чинності 17.06.2021 року.

Проаналізувавши зміст постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на дату вчинення правопорушення), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.п.2 п.3 постанови КМУ №1236 відсутнє, оскільки на підставі Постанови КМУ № 611 від 16.06.2021 підпункт 2 з пункту 3 постанови КМУ №1236 виключений.

Станом на 17.06.2021 відповідальність за перебування на вулицях на території України без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, передбачена п.п.2 п. 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

При цьому, як вбачається з Постанови КМУ, передбачена заборона за перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу.

Водночас, протокол відносно ОСОБА_1 складено за порушення, які виразилися у перебуванні особи без документів, що посвідчують особу, у громадському місці.

Отже, враховуючи викладене, Постанова КМУ не містить заборони перебування особи без документів, що посвідчують особу, у громадському місці.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладені у протоколі обставини, докази додані до протоколу, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки порушення заборон, встановлених Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами), ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 283, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Крамаренко