ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1691/21

Провадження № 3/712/886/21

09 квітня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення Серія ВАБ №359445 від 14.01.2021, 14.01.2021 близько 13 год. 30 хв. за адресою м.Черкаси вул. Луценка, 7, ОСОБА_1 під час здійснення незаконної операції з металобрухтом, порушив умови карантину, а саме постанову Кабінету Міністрів України №1236, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути конкретно зазначено, яке саме правило щодо карантину людей порушено із посиланням на приписи законодавства. Разом з тим, в протоколі не вказано статті, пункту та підпункту постанови КМУ №1236, який порушено ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №359445 від 14.01.2021; рапорт старшого дільничного офіцера поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції Кисленка В.В.; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

Проте протокол про адміністративне правопорушення, сам по собі не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Водночас, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №359445 від 14.01.2021, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Рапорт, наявний в матеріалах справи лише дублює складений протокол про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він 14.01.2021 близько 13 год. 00 хв. знаходився за адресою м.Черкаси, вул. Луценка, та хотів здати метал. Коли підійшов блище працівники поліції попросили засвідчити, що ОСОБА_1 здійснив незаконні дії з метабрухтом під час карантину, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №1296.

Водночас, у вищевказаних письмових пояненнях свідка відсутня дата їх складення, що позбавляє суд можливості встановити, чи відносяться викладені в них факти, до подій які відбулися 14.01.2021.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного праовпорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 44-3, ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха