Справа № 686/6147/21
Провадження № 3/686/2648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Драпчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:

-19 лютого 2021 року близько 03 год. 00 хв., являючись власником кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, приймав гостей у приміщенні закладу, чим порушив пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 524731 від 01.03.2021 р.);

-22 лютого 2021 року близько 03 год. 00 хв., являючись власником кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, приймав відвідувачів у приміщенні закладу, чим порушив пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 524728 від 01.03.2021 р.);

-28 лютого 2021 року близько 02 год. 00 хв., являючись власником кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, приймав гостей у приміщенні закладу, чим порушив пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (протокол серії ВАБ № 524729 від 01.03.2021 р.).

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, ст. 44-3 КУпАП є бланкетною нормою закону.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пп. 12 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2021 р. «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», який станом на 19, 22 та 28 лютого 2021 року (час вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень) був виключений з вказаної постанови на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 104 від 17.02.2021 р.

З урахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підлягає закриттю, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Крім того ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:

-26 березня 2021 року близько 00 год. 35 хв., являючись директором кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 83/1 в м. Хмельницькому, порушив вимоги пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., а саме здійснював прийом та обслуговування відвідувачів у заборонений для цього період часу (протокол серії ВАБ № 526064 від 27.03.2021 р.);

-27 березня 2021 року близько 00 год. 50 хв., являючись директором кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 83/1 в м. Хмельницькому, порушив вимоги пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., а саме здійснював прийом та обслуговування відвідувачів у заборонений для цього період часу (протокол серії ВАБ № 526132 від 01.03.2021 р.).

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині також підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Судом встановлено, що 26 березня 2021 року в 00 год. 35 хв. та 27 березня 2021 року в 00 год. 50 хв. в кафе «Арсенал», що по вул. Проскурівській, 81 в м. Хмельницькому, дійсно було порушено вимоги пп. 10 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. (в редакції від 24.02.2021 р.), а саме здійснено прийом і обслуговування відвідувачів у заборонений для цього період часу, що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, рапортів ДОП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області В.Боровщука, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписами.

Проте, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_1 є директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто посадовою особою, відповідальною за дотримання у вказаному закладі правил щодо карантину людей, в тому числі положень пп. 10 п. 3 постанови КМУ № 1236, а відтак, що він є суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

До матеріалів справи долучені ксерокопії виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно з якими ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, основним видом діяльності якого є діяльність ресторанів та надання послуг мобільного харчування, та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (строк дії якої закінчився 05.02.2020 р.), відповідно до якої фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було надано право на здійснення такої торгівельної діяльності в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .

Вказані документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є директором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто посадовою особою, відповідальною за дотримання у вказаному закладі правил щодо карантину людей, а відтак, що він є суб`єктом відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не доведено, а тому провадження в справі у цій частині також підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: