Провадження №: 3/752/9311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції передано матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212921 від 26.07.2021, в якому зафіксовано, що 26.07.2021 о 22:25 у м. Києві по вул. Льва Толстого, 6-А, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю, нестійка хода, не чітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Такі дії кваліфіковано як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 212922 від 26.07.2021, в якому зафіксовано, що 26.07.2021 о 22:25 у м. Києві по вул. Льва Толстого, 6-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Citigo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності і скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії кваліфіковано як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху з відсилкою до ст. 124 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.07.2021; письмові пояснення ОСОБА_3 ; рапорт інспектора Управління патрульної поліції Петречука В. від 26.07.2021; лазерний диск.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 надійшли до суду 18.08.2021 та були передані на розгляд судді 19.08.2021.

Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, суддею перевірено отримані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та з`ясовано, що: суть правопорушення, у зв`язку з якими відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення відсилає до п. 2.5 та п. 10.9 Правил дорожнього руху; місцем вчинення правопорушення відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення є: м. Київ, вул. Льва Толстого, 6-А; відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 є: м. Київ, перехрестя бульв Т. Шевченка та вул. Хрещатик - місцевості, які за адміністративно-територіальним поділом міста Києва належать до Шевченківського району міста Києва.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять клопотання особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення про розгляд справи за місцем його проживання, а також не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 має підтверджене місце реєстрації у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушень не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

У зв`язку з викладеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню за територіальною підсудністю до належного суду (судді), а саме: Шевченківського районного суду міста Києва за місцем вчинення правопорушень відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Дійшовши описаних висновків, суддя ураховує, що чинний КУпАП не містить прямої норми, яка передбачає постановлення судового рішення про передачу справи за територіальною підсудністю, проте вважає пріоритетним та більш значущим виконання обов`язку з дотримання права особи на справедливий і публічний розгляд її справи судом, установленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст. 124 та ч. 1 ст. 130 (вх. суду № 52469 від 18.08.2021, справа № 752/20512/21) направити за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко