overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/4146/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №517915 від 15.05.2020р., ОСОБА_1 15 травня 2020 року о 12 год. 20 хв. в м.Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №9, керуючи автомобілем Ford номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в судів пояснив, що вину свою у вчиненні вищевказаної ДТП визнає.

Інші учасники по даній адміністративній справі на виклик до суду не з`явились, про час та місце розгляду даної адміністративної справи повідомлялись судом належним чином, з письмовими заявами до суду про відкладення розгляду даної адміністративної справи не звертались, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи те, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №2250/20-25 від 02.03.2021р., винуватцем вищевказаної ДТП являється ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.12.1 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особі, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №: 3/752/8622/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується порушення правил карантину, що полягає у тому, що 29.04.2021 о 19 год. 24 хв., вона, будучи адміністратором закладу «НАМ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 48, допустила роботу закладу та обслуговування відвідувачів у закладі, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення інкриміновані ОСОБА_1 дії були вчинені 29.04.2021, між тим матеріали направлені до суду в останній день, протягом якого могло би бути накладення адміністративне стягнення (29.07.2021), що унеможливо розгляд справи протягом встановленого ст. 38 КУпАП, таким чином на момент розгляду справи, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 38,ч.1 ст. 44-3, п.7 ч.1 ст.247, ст. 279, 280,283,п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити за закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 456/3967/21
Провадження № 3/456/1959/2021
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на неодноразові виклики правопорушник в суд не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність правопорушника ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому розглянути справу у відсутності правопорушника не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що в разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 - піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області, за адресою /м. Стрий, вул. Шевченка, 89, к. № 8/ на 17 серпня 2021 року о 09 год. 05 хв.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а в разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
Справа № 148/961/21
Провадження №3/148/561/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 12.08.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомила, заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема і ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є неможливим, а її неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 19.08.2021 о 09:50 год. до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Номер провадження 3/754/3562/21
Справа №754/9049/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2021 року м. Києва

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи , постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Але при винесенні постанови допущено описку, а саме невірно зазначено розмір штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підлягає стягненню: замість 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. вказано 454,00 грн.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказана описка, допущена у постанові від 02.07.2021 року, підлягає виправленню.

Враховуючи викладене керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме виправити описку, допущену у розмірі штрафу, вказавши вірний розмір - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 336/2753/21
Номер провадження 3-в/336/46/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.21 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши матеріали подання інспектора Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області Олени Казарян про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання інспектора Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області Олени Казарян про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2021 року згідно із ч.1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Ознайомившись з поданням та матеріалами, долученими до нього, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається зі змісту подання інспектора Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області Олени Казарян ініціатор подання зазначає, що «надсилає матеріали до суду для розгляду питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення».

Таким чином ініціатором подання на вирішення суду не поставлено жодної конкретної юридичної ситуації з приводу якої суд міг би задовольнити або відмовити у задоволенні клопотання.

Формулювання прохальної частини подання у вищезазначеному вигляді свідчить про його абстрактність і неконкретизованість та виходячи зі змісту даного подання суд, на думку ініціатора подання, повинен розглянути не сформульоване перед судом питання.

Ініціатор подання обмежився загальним посиланням на ст. 304 КУпАП України та взагалі не зазначив яке питання повинен вирішити суд.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути подання відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому воно підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області Олени Казарян про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області для вжиття належних заходів, передбачених КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савеленко
Справа № 138/998/21
Провадження №:3/138/520/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2021 о 19 год. 00 хв., 21.03.2021 о 15 год. 00 хв., 22.03.2021 о 17 год. 00 хв., 23.03.2021 о 17 год. 30 хв., 24.03.2021 о 19 год. 30 хв. в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила насильство в сім`ї, а саме ображала свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнала.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №369078, ВАБ №369079, АПР18 №722489, ВАБ №369241, ВАБ №369242 від 01.04.2021; рапортом працівника поліції; письмовим поясненнями ОСОБА_2 , картою амбулаторного медичного огляду №78 від 24.03.2021.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що до останньої доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 30-1, ст. 36, ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 182/4368/21
Провадження № 3/0182/1858/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 12.08.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП розглядом відкласти на 01 вересня 2021 року на 10 годину 10 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/677/21
Провадження №3/477/451/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, 26 квітня, 12 травня, 01 та 15 червня, а також 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, згідно рапортів знаходження правопрушниці не встановлено.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відносно неї підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.06.2021 р. о 15:57 год. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Ravon R4» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на мосту Патона, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat Qubo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 10.08.2021 року ОСОБА_2 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №193916 від 08.06.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик