ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3117/20 Номер провадження 33/814/165/21Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І.

при секретарі Радько О.М.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката - Замули І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Лубенський молочний завод»

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді, 17 вересня 2020 року о 22 год. 45 хв. в м. Лубни пл. Ярмаркова Полтавської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом Geon Pantera без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, про що скалено висновок лікаря №251. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що судом першої інстанції безпідставно не враховано та жодним чином не перевірені його доводи з приводу того, що 17.12.2020 він тверезим приїхав мотоциклом на територію стоянки поблизу магазину АТБ і вживав спиртні напої після того як припинив керувати мотоциклом разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 .

Крім того, зазначає, що судом не перевірено його доводи, що в протоколі про адміністративне правопорушення він зробив запис під примусом працівників поліції.

Також, судом першої інстанції не взято до уваги розбіжності в місці складання протоколу; не в повній мірі відображено в постанові суду показання свідка ОСОБА_3 , в яких вона також пояснювала, що не постійно спостерігала за особою, яка приїхала на мотоциклі до магазину; свідка ОСОБА_4 , який підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення складався відносно нього в приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, чим підтвердив, що протокол складений з порушеннями ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено, що він складений в АДРЕСА_2 . Також, судом першої інстанції безпідставно взято до уваги, як доказ вини - рапорт від 18.09.2020 та відеозапис, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що до протоколу додаються будь-які відеозаписи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Замули І.А., надані в судовому засіданні 05.03.2021, переглянувши відеозапис події, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддею першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП досліджені обставини справи в їх сукупності та встановлено факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085410 від 18.09.2020, з якого вбачається, що останній 17 вересня 2020 року о 22 год. 45 хв. в м. Лубни пл. Ярмаркова Полтавської області, керував мотоциклом Geon Pantera без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився у медичному закладі КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради, про що скалено висновок лікаря №251.

Також, вина ОСОБА_1 , підтверджується висновком КП «ЛЛІЛ» Лубенської міської ради щодо результатів медичного огляду від 17.09.2020 № 251, складеного о 23 год. 40 хв., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи апелянта про те, що 17.12.2020 він тверезим приїхав мотоциклом на територію стоянки поблизу магазину «АТБ» і вживав спиртні напої після того як припинив керувати мотоциклом не заслуговують на увагу та спростовуються зібраними по справі доказами.

Так, зібрані по справі докази спростовують факт того, що після прибуття до магазину «АТБ» ОСОБА_1 виходив за магазин, де вживав горілку з ОСОБА_5 . В письмових поясненнях свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 надали узгоджені пояснення з приводу того, що ОСОБА_1 прибув до магазину близько 22 год. 45 хв. та перебуваючи в магазині почав кричати та вести себе неадекватно. Також, допитана в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_3 пояснювала, що була безпосереднім свідком того, як ОСОБА_1 припаркував свій мотоцикл на стоянці, після чого зайшов до магазину.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, ОСОБА_1 власноручно зазначив: «випив пива і поїхав в магазин».

Доводи ОСОБА_1 про те, що він написав пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення під тиском поліцейських, не заслуговують на увагу, оскільки дії поліцейських останній в установленому законом порідку не оскаржував.

Твердження апелянта про допущенні неточності з боку поліцейських в частині зазначення місця складання протоколу про адміністративне правопорушення не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння у час та за обставин, викладених у протоколі.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги відеозапис наданий суду працівниками Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки про нього не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, є безпідставними, оскільки суд при розгляді справи аналізує той об`єм доказів, який наданий суду. Факт не зазначення в протоколі про відеозапис не змінює відомостей та даних в тій частині, які були надані для дослідження суду та узгоджуються з іншими доказами у справі в їх сукупності.

Інші доводи апелянта мають формальний характер та спрямовані на ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

При розгляді справи судом першої інстанції порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП, а всі обставини, що мають значення для вирішення справи, суд з наведенням відповідних мотивів встановив та правильно кваліфікував вчинене правопорушення.

Враховуючи наведене вище, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення, а постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 грудня 2020 року щодо нього, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.