Справа № 353/335/21
Провадження № 3/353/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будзин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацючого, гр. України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.05.2021 року поліцейськимСРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460412 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він,в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, 04.05.2021 року о 14 год. 05 хв. по вул. Грушевського, 53, в с. Олеша керував мотоциклом «Восход 3 М», не зареєстрованим в установленому порядку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився.

26.05.2021 року ОСОБА_1 в судове засіданя не з`явився. Відповідно до довідки Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2021 року (а.с. 16), судова повістка по справі № 353/335/21 на 09 год. 45 хв. 26.05.2021 року ОСОБА_1 не надсилалася, у зв`язку з відсутністю поштових марок на відправку поштової кореспонденції в Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області з 11.05.2021 року до 26.05.2021 року.

В судове засідання 11.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду 08.07.2021 року повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), з відомостями про вручення судової повістки ОСОБА_1 12.06.2021 року.

В судове засідання 25.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав клопотання (а.с.23), в якому вказав, що вину свою у вчиненому правопорушенні не визнає. Складений відносно нього протокол є повністю безпідставним. Він не ознайомлений з матеріаламси справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП просить видати йому копії поперових та електронних документів справи та відкласти розгляд справи для надання йому можливості скористатися правовою допомогою адвоката чи іншого фахівця в галузі права.

Згідно довідки заступника керівника апарату Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Риндич О.М. від 09.08.2021 року (а.с. 32), голова суду ОСОБА_2 в період з 01 липня 2021 року до 30 липня 2021 рокуперебувала у частині щорічної основної оплачуваної відпустки та щорічній додатковій оплачуваній відпустці за стаж роботи. В період з 02 серпня 2021 року до 06 серпня 2021 року, включно, брала участь у підготовці суддів місцевих загальних судів для підтримання кваліфікації, яка проводилася Львівським регіональним відділенням Національної школи суддів України.

В судове засідання 11.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надіслав пояснення-клопотання (а.с. 34-35), в якому вказав, що 04.05.2021 року інстпектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно нього безпідставно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вину свою у вчиненому правопорушенні не визнає.

04.05.2021 року біля 09 год. 30 хв. він приїхав мотоциклом до своїх знайомих в с. Олеша Івано-Франківського району Івано-Франківської області, щоб піти з ними на рибалку. Мотоцикл залишив на обочині дороги по вул. Грушевського, 53, в с. Олеша. До того спиртні напитки не вживав. Перебуваючи у своїх знайомих, випив трохи вина і біля 11 год. 30 хв. вирішив піти подивитися чи все в порядку з його мотоциклом. Щойно він підійшов до мотоцикла як до нього під`їхали працівники поліції та звинуватили його в керуванні транспортним засобом без номерних знаків, без мотошолому та в стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що не керував транспортним засобом з 09 год. 30 хв., визнав, що порушив Правила дорожнього руху, оскільки дійсно біля 09 год. 30 хв. він керував транспортним засобом без номерних знаків та без мотошолому, та категорично неодноразово заперечував керування мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції складали то одні документи, то інші. Декілька разів погрожували йому, що якщо не підпише документи, то вони складуть документи за непокору працівникам поліції при виконанні ним службових обов`язків. Проведуть його затримання та відвезуть у відділення поліції м. Тлумач і заберуть мотоцикл. Зазначив, що такі дії працівники поліції вчиняли з 11 год. 30 хв. до 13 год.

В кінцевому результаті інспектор поліції сказав, що вони виносять постанови про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн. за керування незареєстрованим в установленому порядку мотоциклом та без мотошолома та в зв`язку з тим, що у них не має доказів, що він біля 09 год. 30 хв. керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, вони не будуть притягувати його до адміністративної відповідальності з даного приводу, але при цьому поставили категоричну вимогу підписати усі документи, які вони склали, щодо керування незареєстрованим в установленому порядку мотоциклом та без мотошолома.

Перебуваючи в півторагодинному психологічному стресі, спричиненому діями працівників поліції, він підписав ряд документів, та в деяких з них в піддиктовку інспектора поліції написав декілька речень. Частина документів взагалі була незаповнена інспектором поліції, були чисті бланки.

За деякий час інспектор поліції зачитав йому постанову про накладення на нього штрафу в розмірі 850 грн. за керування мотоциклом незареєстрованим в установленому порядку та протокол про безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, при цьому не вручив його копію.

За весь час його розмови з поліцейськими, до них підходили певні громадяни та, постоявши декілька хвилин ішли далі, при цьому жоден з них не був запрошений працівниками поліції в якості свідка.

Документи складені працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП є неналежними, недопустимими та недостовірними, оскільки акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в його присутності не складалися. Також в направленні не зазначена адреса закладу охорони здоров`я, а сама назва цього закладу як ОНД не дає можливості встановити що це за заклад та чи має він право проведення огляду на стан сп`яніння водія.

Письмові пояснення, відібрані інспектором поліції у ніби то свідків, являють собою заздалегідь заготовлений текст про відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не містять інформації про документ, що посвідчує особу свідків, відсутні відомості про те, що саме він керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, не зазначено місце виявленого правопорушення.

Просив звернути увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460412, його обвинувачують в тому, що він 04.05.2021 року о 14 год. 05 хв. по вул. Грушевського, 53, в с. Олеша керував мотоциклом «Восход 3 М», з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, що прямо суперечить інформації, яка міститься до диску, долученому працівниками поліції до матеріалів справи, згідно якого відсутня будь-яка послідовність дій інспекторів поліції та його дій, та на якому міститься три окремі фрагменти події, а саме: перше відео дата 2021/05/04 час 11:52:39 11:55:22, друге відео дата 2021/05/04 час 12:05:43 12:06:31, третє відео дата 2021/05/04/ час 12:39:18 12:41:09, тривалістю: 02 хв. 43 сек., 00 хв. 48 сек. та 01 хв. 51 хв. Тобто відеозапис інспекторами змонтований.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що він керував транспортним засобом 04.05.2021 року о 14 год. 05 хв.

Вищенаведене повністю доводить його невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Просив провадження у справі відносно нього закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з пункту 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії ДПР18 № 460412 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. В даному протоколі в графі «До протоколу додаються» не зазначено які саме докази додаються, на скількох аркушах та скількох примірниках, не зазначено відомості про те, що здійснювалась відеофіксація.

Крім того, здолученого до матеріалів справи відеозапису із нагрудних камер працівників поліції, що здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, розміщеного на диску DVD-R (а.с. 11), вбачаєься відсутність будь-якої послідовності дій інспекторів поліції та ОСОБА_1 . Так, на даному компакт-диску містяться лише три окремі фрагменти події за участю ОСОБА_1 , перший файл зафіксований 04.05.2021 року з 11 год. 52 хв. 39 сек. до 11 год. 55 хв. 22 сек., тривалістю 02 хв. 43 сек., другий 04.05.2021 року з 12 год 05 хв. 43 сек до 12 год. 06 хв. 31 сек. тривалістю 00 хв. 48 сек., а третій 04.05.2021 року з 12 год. 39 хв. 18 сек. до 12 год. 41 хв. 09 сек., тривалістю 01 хв. 51 хв. Отже, відеозапис є не безперервним та не відтворює всієї події за участю водія ОСОБА_1 . Жодного правопорушення, вчиненого 04.05.2021 року о 14 год. 05 хв., зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460412 від 04.05.2021 року, відносно ОСОБА_1 на даному відеозаписі не зафіксовано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, долучений запис не дає можливості встановитивідомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він проведений з порушенням вказаних вище Інструкцій та на ньому не зафіксовано жодних дій ОСОБА_1 , зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 460412, о 14 год. 05 хв. 04.05.2021 року, а тому його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Також сам факт визнання ОСОБА_1 вини у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом за відсутності інших належних доказів.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити, то судовий збір слід віднести на рахунок держави. На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. Лущак