Справа № 558/463/21
номер провадження 3/558/220/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, притягувався до адміністративної відповідальності 18.05.2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 323319 від 03 червня 2021 року, ОСОБА_1 23 травня 2021 року приблизно о 02:49 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав, суду пояснив, що він не чув, коли до нього приїжджали працівники поліції на перевірку, оскільки спав, був в той час в себе вдома і нікуди не відлучався. Про це пояснив поліцейським під час складання протоколу, дані пояснення записано в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з цим, ст. 10 КУпАП передбачає, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 323319 від 03 червня 2021 року, зазначається про те, що ОСОБА_1 23 травня 2021 року приблизно о 02:49 годині був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п. 1 встановлених йому обмежень постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року.

Згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено наступні обмеження: заборонено виходити з будинку, де він мешкає з 00:00 години до 06:00 години наступної доби; заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонено виїжджати за межі Демидівського району Рівненської області без дозволу Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію у Демидівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області 1 (один) раз на місяць./а.с.3-4/.

Відповідно до постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП. /а.с.9-10/.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 23 травня о 02 год. 49 хв. був дома, в таку пору він спав.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 також надав пояснення, що він не чув, коли до нього приїхала перевірка, тому що спав. Такі пояснення зафіксовані в протоколі.

Доказів вчинення ОСОБА_1 23 травня 2021 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, до суду надано не було та в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року та рішенні «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що під час розгляду справи не здобуто доказів, які підтверджували б порушення ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, правил адміністративного нагляду та наданими до суду доказами не доведено вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя дійшла висновку про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.О.Олексюк