Справа №461/6459/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Сліпенка С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Тернопільська область, місце проживання - АДРЕСА_1 ; Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 26.01.2017,-

за ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року о 10 год. 32 хв. гр. України ОСОБА_1 , повертався з приватної поїздки в якості водія транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 , через п/п Шегині м/п Мостиська Галицької митниці Держмитслужби в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

Під час митного оформлення виникла підозра, щодо наявності у вказаному автомобілі будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

У зв`язку з цим автомобіль було скеровано в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які є обмеженими для переміщення через митний кордон України або підлягають митному оформленню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 374 МК України перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: - Мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, Graphite, 128 GB, Model A2411, (IMEI2: НОМЕР_3 ) (IMEI/MEID 42385), в заводській упаковці, новий 1 шт- Мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, Silver, 256 GB, Model A2411, (IMEI2: НОМЕР_4 ) (IMEI/MEID 81072), в заводській упаковці, новий 1 шт- Мобільний телефон iPhone 12 Pro Max, Silver, 128 GB, Model A2411, (IMEI2: НОМЕР_5 ) (IMEI/MEID 34839), в заводській упаковці, новий 1 шт- Мобільний телефон iPhone 12 Pro , Graphite, 128 GB, Model A2407, (IMEI2: НОМЕР_6 ) (IMEI/MEID 76331), в заводській упаковці, новий 1 шт- Мобільний телефон iPhone 12 , Red, 64 GB, Model A2403, (IMEI2: НОМЕР_7 ) (IMEI/MEID 49350), в заводській упаковці, новий 1 шт- Мобільний телефон iPhone 12 , Black, 128 GB, Model A2403, (IMEI2: НОМЕР_8 ) (IMEI/MEID 68781), в заводській упаковці, новий 1 шт- Ноутбук вживаний ТМ Toshiba , Model Satellite L50D-B-172, Serial no/ YE113748C- Ноутбук вживаний ТМ HP , Model Compaq nx7010, S/N: CND41503V6 - Ноутбук вживаний ТМ HP , Model Pavilion dv7, Serial: CNF0089PTD- Ноутбук вживаний ТМ Toshiba , Model Satellite C650, Serial no/ 8A479034Q- Ноутбук вживаний ТМ LENOVO , Model B590, S/N: WB12407441- Ноутбук вживаний ТМ LENOVO , Model L520, S/N: LR-4PYC3 -Ноутбук вживаний ТМ ASUS , Model K52N, B1NOAS341976039 -Ноутбук вживаний ТМ LENOVO , Model L520, S/N: LR-4PYC3- Ноутбук вживаний ТМ HP , Model EliteBook 8530p, Serial: 2CE9510ZRY- Ноутбук вживаний ТМ Toshiba , Model PORTEGE 230-C-10W, Serial no/ 4GO34075H- Ноутбук вживаний ТМ HP , Model Pro 13 b000, Serial: CND3450S6N- Ноутбук вживаний ТМ HP , Model EliteBook 840, номер не встановлено -Ноутбук вживаний ТМ ASUS , Model UX31E, FCC ID: TLZ-NB086 -Ноутбук вживаний ТМ ASUS , Model 8265NGW, S/N K1NOCX189653052- Ноутбук вживаний ТМ HP , Model 17-ak018no, S/N: 8CG7259RS3- Ноутбук вживаний ТМ APPLE , Model MacBook Pro w80290ky9a7- Ноутбук вживаний ТМ APPLE , Model MacBook Pro w89411r066d- Ноутбук вживаний ТМ APPLE , Model MacBook Pro c1mk2vlldty3- Ноутбук вживаний ТМ APPLE , ОСОБА_2 вживаний ТМ APPLE , ОСОБА_3 номер не встановлено.

Оскільки жодних документів на переміщуваний товар виявлено не було, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил визначено на підставі службової записки УМП КМВ та МТР ЗЕД від 29.07.2021 № М-0243/7.4-15/45 і становить 279414,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, тобто перемістив товар, який перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 Митного Кодексу України, а саме: згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1393/20900/21 від 27.07.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 92,70 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього стягнення - 1700,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1393/20900/21 від 27.07.2021 року - повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі після здійснення митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 92,70 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько