Справа №461/5423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Сліпенка С., особи відносно якого складений протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Львівської області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.10.2020 виданий 4641

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2021 року близько 19 год. 20 хв. в зону митного контролю п/п «Грушів» митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ 319CDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , який прямував з Республіки Польща в Україну. Даний автомобіль обрав форму проходження митного контролю смугу руху - «червоний коридор». Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. ОСОБА_1 , який слідував без пасажирів та як водій у вказаному транспортному засобі, подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію в якій заявив про наявність в нього трьох моторів загальною вагою 355 кг (який було розмитнено по уніфікованій квитанції МД-1). Після завірення декларації штампом «Під митним контролем №109», під час проведення митного огляду транспортного засобу, в салоні транспортного засобу без ознак приховування було виявлено наступний товар: одяг новий в асортименті загальною кількістю 97 штук (згідно опису). Даний товар не був задекларований та переміщувався ОСОБА_1 . Про наявність зазначеного товару ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, тобто порушив ст. 257 Митного кодексу України, проте визнав його своєю власністю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що знайома людина його попросила перевести даний товар. Не знав, що даний товар не можна перевозити без митного декларування.

Заслухавши думку представника митниці, особи відносно якого складений протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0887/20900/21 від 17.05.2021; копією контрольного талону для проходження по «червонному коридору»; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; митною декларацією; описом предметів; службовою запискою; висновком №-0491.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 33 045,93 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 682,12 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 33 045,93 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0887/20900/21 від 17.05.2021 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 682,12 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.