Справа № 367/5035/21
Провадження №3/367/2011/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Глушкової Т.І.

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Щербини Л.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ААБ № 081807 від 01.07.2021 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 25.06.2021 року о 11год.45 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, по вул. Антонова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху допустив зіткнення з мотоциклом SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Щербина Л.А. заявила клопотання, в якому зазначила, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та на автомобілі швидкої допомоги був доставлений до травмпункту Ірпінської центральної міської лікарні, що підтверджується довідкою. В подальшому пройдено ряд обстежень в тому числі магнітно-резонансна томографія та було встановлено імпресійний перелом латерального виростка великогомілкової кістки, розрив медіального меніску, рвана рана правої гомілки, надрив дельтавидної зв`язки правого гомілкового ступневого суглобу, пошкодження зв`язок правого ПЗС. Зазначила, що враховуючи те, що внаслідок ДТП її учаснику було завдано тілесні ушкодження, у діях ОСОБА_1 можуть мати місце ознаки кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просила матеріали справи направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для прийняття відповідного рішення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Глушкова Т.І. просила відмовити в задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи до Бучанської окружної прокуратури Київської області в повному обсязі, оскільки працівники поліції не вбачали в діях ОСОБА_1 складу кримінального порушення, в зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника адвоката Глушкової Т.І. та просив відмовити у задоволенні клопотання про направлення матеріалів справи до Бучанської окружної прокуратури Київської області

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно ст.ст. 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді.

Також у відповідності до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Щербини Л.А. згідно довідки КНП Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська ЦМЛ» в наслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту КНП Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська ЦМЛ». Також відповідно до висновку МРТ Центр ФОП « ОСОБА_3 » потерпілий ОСОБА_2 було виявлено імпресійний перелом латерального виростка великогомілкової кістки, розрив медіального меніску, рвана рана правої гомілки, надрив дельтавидної зв`язки правого гомілкового ступневого суглобу, пошкодження зв`язок правого ПЗС

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Оцінивши зазначені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть вбачатись ознаки кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, або іншого кримінального злочину в залежності від встановлених на досудовому слідстві обставин, які можливо встановити лише під час проведення досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають передачі органу досудового розслідування, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та організації проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 253, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081807 від 01.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити до Бучанської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова