Справа № 944/3074/21
Провадження №3/944/2025/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 00 год 55 хв по вул. Січових Стрільців, 6 у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_2 , який після зіткнення за інерцією вдарив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12. 1, 13. 1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 00 год 55 хв по вул. Січових Стрільців, 6 у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 185818 від 07 червня 2021 року та серії ДПР18 № 185819 від 07 червня 2021 року; схемою ДТП від 06 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що після дорожньо-транспортної пригоди він від`їхав, щоб не блокувати проїзд та на лобовому склі потерпілих залишив свій контактний номер телефону, після чого зранку до нього зателефонували працівники поліції та повідомили про ДТП, суд зазначає таке.

Як описано вище, згідно з диспозицією ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Підпунктами «а», «д» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 всупереч вимог підпунктів «а», «д» пункту 2.10. Правил дорожнього руху, не залишився на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, та був розшуканий працівниками поліції на наступний день, після дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме визнання вини, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400, 00 гривень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2021 року становив 2270 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник