Справа
№ 489/609/21
Провадження
№3/489/683/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 26.01.2021 р. о 23:25 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ЗАЗ Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Мостобудівників в районі буд. 18 зупинився та не вчинив заходів щодо недопущення самовільного руху т/з. Внаслідок чого т/з здійснив самовільний рух вперед та здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота буд. 18 по вул. Мостобудівників . Внаслідок ДТП т/з та металеві ворота отримали механічні ушкодження чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що машина на якій він їздив, була зламана, та працювала несправно. Також він не спав до цього довгий період часу. Машина була припаркована біля воріт, коли почав рухатися, машина поїхала не в ту сторону, та він наїхав на ворота. Після чого поїхав по своїх справах, а на наступний день повернувся та разом з майстром все полагодив. Вину свою визнає. Щиро кається у скоєному. Також надав суду оригінал розписки від потерпілої сторони про компенсування завданої шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 визнає свою вину, щиро кається у скоєному, те, що він компенсував все потерпілій стороні, також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький