overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5539/21 Провадження № 3/591/2028/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює начальник КДВ ТОВ «Балансенерго», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

12.07.2021 о 22:00 год. в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва поблизу буд. 18, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tracker д/н НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки під час заїзду на подвір`я, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дерево, в наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, просила не позбавляти водійських прав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2021 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 132/756/21
ПОСТАНОВА
іменем України
08.04.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділення № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 187 КУпАП,
04.03.2021 року близько 23 год. 10 хв., адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа 556/1136/21
Номер провадження 3/556/558/2021
П ОСТАНОВА

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

26.07.2021 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 водій, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Захисник Рущак В.М. надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю Володимирецького районного суду від їх місця проживання.

У звя`зку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 2,7 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 10.00 годину 06 серпня 2021 року в режимі відеоконференції Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити належне здійснення відеоконференції на 10.00 годину 06 серпня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_1 , представника Рущака В.М. про необхідність їх явки до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 43000) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/2018/21
Провадження №3/654/1356/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №478333 від 06 травня 2021 року, серії ВАБ №478329 від 21 квітня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 порушував правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.07.2021 справу повернуто на доопрацювання.

22.07.2021 протокол про адміністративне правопорушення знову находить до суду для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа 556/1136/21
Номер провадження 3/556/558/2021
П ОСТАНОВА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

06.08.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 водій, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

У провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

Захисник Рущак В.М. надав суду обгрунтоване клопотання про проведення судового засідання в режимі віде конференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю Володимирецького районного суду від їх місця проживання.

У звя`зку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Керуючись ст. 2,7 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 12.00 годину 03 вересня 2021 року в режимі відеоконференції Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити належне здійснення відеоконференції 0 12.00 годині 03 вересня 2021 року.

Повідомити ОСОБА_1 , представника Рущака В.М. про необхідність їх явки до Луцького міськрайонного суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, 43000) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/7479/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ПП «СПЕЦЕНЕРГОІНЖИНІРИНГ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року під час проведення перевірки ПП «СПЕЦЕНЕРГОІНЖИНІРИНГ», що за адресою: м. Полтава, вул. Довженка, 115, встановлено порушення, вчинене його головним бухгалтером, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік, з граничним терміном подання 01.03.2021 року, чим порушив п. п. 49.18.6 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/225/1390/2021
Єдиний унікальний номер № 225/5222/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, «РМЗ» робітник, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року о 20:00 ОСОБА_2 у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні «ЦМЛ м.Торецьк», розташованої по вул.Центральна, буд.55, ображав нецензурною лайкою медичний персонал та розбив скло, спричинивши матеріальну шкоду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №799663 від 12.08.2021, довідкою за заявою ОСОБА_3 , протоколом при прийняття заяви від 09.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом огляду місця події від 09.08.2021.

Вважаю доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан: ОСОБА_2 працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Челюбєєв
№3/263/5/2021
№263/502/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2020 року о 00:23 годині, ОСОБА_1 , по вул. Енгельса, буд. 35А в Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керував транспортним засобом Geely MK, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (виконавче провадження №46853317 Приморським ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області від 28.03.2019 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №298091 від 03.01.2020 року та доданим до нього матеріалами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення виявлене 03.012020 року, при цьому суд вживав заходи для виклику правопорушника для всебічного розгляду справи, тому на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст.126, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко
Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/958/21

провадження № 3/152/457/21

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст.122 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали № 152/958/21 (3/152/457/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 152/959/21 (3/152/458/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні № 152/958/21 (3/152/457/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 152/959/21 (3/152/458/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер № 152/958/21 (3/152/457/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Соколовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6982/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила словесний конфлікт із сином ОСОБА_3 , в ході якого висловлювалася нецензурними словами, тобто вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставини правопорушення викладених у протоколі не оспорювала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_2 вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388216 від 21.07.2021, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила насильство в сім`ї, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що сввідчать про малозначимість вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначимістю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.С. БАНДУРА
Провадження № 3/127/4508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 126261 від 13.05.2021 року ОСОБА_1 13.05.2021 року о 12.48 год., перебуваючи в м.Вінниці по вул. Космонавтів, 30, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме в приміщенні «Прозорий офіс», чим порушував громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик до суду, незважаючи на те, що судом неодноразово здійснювався його виклик у спосіб та строки, що передбачені законом.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час судового розгляду визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 13.08.2021 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 173, 247, 277, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: