Номер провадження 3/754/4543/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАПУПП в м. Києві відносно (відповідно до протоколу: ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження ОСОБА_1 , 19.07.2021 біля 21:00 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ2107 р. н. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ по вул. Волкова, 12 не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Нyundai Sonata р. н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів і після чого залишив місце пригоди.

На виклик суду до суду з'явилась особа та пред'явила паспорт на прізвище ОСОБА_1 і пояснила, що відносно неї дійсно складались обидва протоколи і в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав посилаючись на те, що ДТП за його участю взагалі не було, а наявні на автомобілі Нyundai Sonata механічні пошкодження взагалі не могли бути заподіяні його автомобілем з технічної точки зору, зокрема на його автомобілі жодних механічних пошкоджень немає.

Згідно абзацу другого п. 5 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою і сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.03.2019 у справі № 686/11314/17, працівник поліції має належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факт порушення водієм ПДР, яке пред`являлось водію перед прийняттям свого рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Оформлення матеріалів за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП це не право, а прямий професійний обов`язок інспектора поліції, який зобов`язаний належним чином задокументувати та довести належними і допустимими доказами факти порушення водієм ПДР та причетності водія до цього правопорушення і лише на підставі правових доказів скласти протоколи про адміністративні правопорушення.

У супровідному листі та обох протоколах у графі громадянин відносно якого складено протоколи вказується особа на прізвище: « ОСОБА_3 ».

Відповідно до схеми ДТП на автомобілі Нyundai Sonata виявалено пошкодження правого дзеркала заднього виду, правих передніх і задніх дверей (подряпини).

Відповідно до доданого до матеріалів справи рапорта інспектора поліції Ольги Пастух на місці події виявлено автомобіль Нyundai Sonata, а автомобіля, який скоїв зіткнення не виявлено.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 коли він виходив із свого автомобіля, то «притулив двері авто до задніх дверей авто сусіда». Також з даних пояснень вбачається, що ОСОБА_1 був на місці події, коли на місце події приїхали інспектори поліції.

У матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази та посилання на докази на підставі яких інспектор поліції при складанні обох протоколів дійшов висновку про причетність автомобіля ВАЗ2107 р. н. НОМЕР_1 до ДТП, зокрема в матеріалах справи відсутні навіть докази огляду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 ..

За таких обставин, матеріали адміністративного провадження повторно повертаються для додаткової перевірки, а саме для з`ясування конкретного і правильного прізвища особи відносно якої складенор обидва протоколи та доказів на підставі яких інспектор поліції дійшов до висновку, що саме водій автомобіля ВАЗ2107 р. н. НОМЕР_1 пошкодив автомобіль Нyundai Sonata р. н. НОМЕР_2 , а також з`ясування особи водія автомобіля Нyundai Sonata р. н. НОМЕР_2 , оскільки в порушення ст. 256 КУпАП у обох протоколах ця особа не вказується.

Керуючись ст. ст. 124, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 754/11618/21 відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повторно повернути до ВАПУПП в м. Києві для додаткової перевірки.

СУДДЯ: О.В.Грегуль