Справа № 496/5285/20
Провадження № 3/496/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 083124 від 18.11.2020 року, 17.11.2020 року, приблизно о 17:00 год. за адресою - АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку фрагменту дерев`яного паркану на суму 200 (двісті) гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікували за ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судові засідання призначенні на 28.01.2021 р. о 13:50 год. та 16.02.2021 р. о 09:10 год. гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток на адресу визначену в протоколі, однак конверт повернувся до суду не врученим, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином суд виконав обов`язок щодо сповіщення особи про розгляд адміністративної справи. Також слід зазначити, що в протоколі міститься особистий підпис особи про сповіщення гр. ОСОБА_1 про розгляд справи в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області - 28.11.2020 року о 10:00 год., однак згідно Вх. № 22343/20 протокол та матеріали долучені до нього, надійшли до суду 21.12.2020 р., тобто з пропущеним строком, та незважаючи на це, гр. ОСОБА_1 був сповіщений про наявність складеного відносно нього протоколу, розгляд якого відбудеться в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом було здійснено усіх заходів щодо забезпечення явкиОСОБА_1 до судового засідання для надання пояснень по справі.

Суд дослідивши матеріали додані до протоколу дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами зокрема…

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, особа відповідальна за складання протоколу не виконала доставлення особи до суду, заходи виклику гр. ОСОБА_1 шляхом почтового відправлення судової повістки також не дали результатів.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, суд за відсутності пояснень правопорушника був позбавлений можливості встановити вищевказане.

Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не доведена, оскільки суд не мав можливості допитати у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто та вислухати його пояснення по вказаній справі, а відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Орган поліції не здійснив доставлення особи до суду разом із наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, суд здійснив усіх необхідних дій по встановленню обставин по справі, та прийшов до висновку, що склад правопорушення у даному адміністративному провадженні відсутній.

Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Буран В.М.