Справа № 185/5852/21
Провадження № 3/185/1884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 17 липня 2021 року, о 07.30 год., по по вул. Горького, 166 в м. Павлограді, керуючи велосипедом «Україна» навпроти буд. 166, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Шевроле Волт, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по тій смузі в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Повідомив, що отримує пенсію у розмірі 2500 грн..

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 він не має.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 250789 від 17.07.2021 року гр. ОСОБА_2 17 липня 2021 року, о 07.30 год., по по вул. Горького, 166 в м. Павлограді, керуючи велосипедом «Україна» навпроти буд. 166, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Шевроле Волт, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по тій смузі в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , наданими ним у судовому засіданні.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_4 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, зокрема, з пояснень потерпілого про відсутність у нього претензій матеріального характеру, майнового стану особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення, хоча формально і містить всі об`єктивні та суб`єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з малозначністю.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак