Справа №: 343/1529/21
Провадження №: 3/0343/538/21
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №244972 від 02.08.2021 викладена суть адміністративного правопорушення, що поставлено в провину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме вказано, що 02 серпня 2021 року о 21.41 годині в с. Сенечів по вул. Центральна водій керував мотоциклем з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення на відповідність вимогам законодавства та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, відповідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вищевказаних вимог при формуванні адміністративної справи та складення протоколу про адміністративне правопорушення дотримано не було, в наслідок чого наявні такі недоліки:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244972 від 02.08.2021 особа, на яку він складений, вказана як ОСОБА_1 , така ж особа згадана і в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 965761 від 02.08.2021. При цьому, до матеріалів справи долучені документи, зокрема направлення на огляд водія транспортного засобі з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапор від 03.08.2021 та довідка від 06.08.2021, на ім`я ОСОБА_2 ;

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244972 від 02.08.2021 не повністю вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема зазначено "с. Сенечів, вул. Центральна", тобто тільки назву населеного пункту і вулиці, однак відсутня вказівка на те, до якого району та області відноситься цей населений пункт. Потрібні дані про повне місце вчинення правопорушення відсутні і в документах, долучених до протоколу;

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244972 від 02.08.2021 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і відсутня відмітка про те, що особа відмовилася від проставлення свого підписа. Відсутні відповідні відмітки і в полі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, в тому числі і про те, що особа відмовилася від дачі пояснень, якщо таке мало місце, хоча ст. 256 КУпАП чітко вказує, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це (а.с. 1);

- в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відсутні дані чи особа погоджувалася на його проведення, або ж відмовилася від його проведення, як і вказівки про те, чи згідний ОСОБА_1 з результатами, натомість вказано лише його ПІБ, а також немає жодних даних про відмову від підпису, якщо вона мала місце (а.с.2);

- в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не вказано документа, з якого встановлено особу та серія і № протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським (а.с. 3);

- у матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складався в двох екземплярах, вручений або ж направлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча особа повинна знати про поставлене їй у провину правопорушення.

Враховуючи вищеописані недоліки, виявлені як у долучених доказах, так і в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості за їх наявності встановити об`єктивну істину у справі.

Згідно з абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014, нормами КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене, зважаючи, що виявлені недоліки позбавляють можливості винести законне і обґрунтоване рішення по справі, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП для дооформлення до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 251, 256, 278, 280КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВП № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич