Справа № 536/175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріал, які надійшов від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521197, 27 січня 2021 року на о 22.35 годині на вулиці Соборній у м.Вінниці ОСОБА_1 , будучи особою, яку обмежено постановою державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС від 08 квітня 2020 року у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем Volksvagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді вказав, що йому не було відомо про встановлені тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами. Про наявність таких обмежень йому стало відомо від працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ході розгляду справи було встановлено, що постановою державного виконавця Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області Бакуліної А.В. від 08 квітня 2020 року встановлено відносно ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів понад 6 місяців до погашення заборгованості у повному обсязі.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлене відносно нього обмеження.

З урахуванням викладеного, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами, а отже не доведено наявності в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 126 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Даніліна Ж. О.