13.08.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/696/21
Провадження № 3/533/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов із СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: 07.04.2021 року Козельщинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 130 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Громадянин ОСОБА_1 будучи раніше, протягом року, двічі підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно, а саме 13.07.2021 року о 16 годині 25 хвилин по вулиці Центральній в селищі Нова Галещина, Козельщинського району Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом марки Leader EX 50 QT-B, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння проводився в присутності понятого за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,23 %, чим порушив п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянина ОСОБА_1 , оскільки судом неодноразово вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка громадянина ОСОБА_1 в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 24760 від 13.07.2021 року, результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого вбачається, що результат огляду 1,23 %, поясненнями свідка та ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно постанови Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 20 400,00 грн без позбавлення права керування транспортними засобами на строк (3) три роки.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог пунктів 2.9а «Правил дорожнього руху», двічі протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 , безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки останній такого права не набув, що підтверджується довідкою СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що вищезазначений транспортний засіб належить громадянину ОСОБА_1 , а тому підстав для застосування додаткового покарання у виді конфіскації транспортного засобу відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130 ч. 3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 000,00 грн, без позбавлення права керування транспортними засобами на строк (10) десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 24760 від 13.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк