Справа № 264/5744/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року о 17.40 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: не виконав батьківських обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання, виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був водієм транспортного засобу та під час перевірки документів не мав полісу ОСПВ наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.1.ґ ПДР України.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі визнав, та пояснив, що з дитиною проведене профілактична бесіда, тяжких наслідків скоєного не настало. Вказав, що в подальшому буде уникати подібних ситуацій та просив суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №125227 від 03.08.2021 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Голованова О., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а йогодії вірно кваліфіковані по ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2)відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також данні про особу ОСОБА_1 , який раніше за аналогічні правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро каявся у вчиненому, а також те, що на теперішній час правопорушення усунуто, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП обмежитися усним зауваженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.22, 184, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов