Справа № 333/3105/21
Провадження № 3/333/1393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Івлєва М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа №333/3105/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 01.06.2021 року.

01.06.2021 року на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - Івлєва М.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, яке задоволено судом.

У зв`язку з чим, розгляд справи відкладено на 19.08.2021 року.

В судовому засіданні 19.08.2021 року ОСОБА_1 ,після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав та пояснив, що 01.05.2021 року вживав алкогольні напої. 02.05.2021 року о 16 год. 19 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводська, буд. 4, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Його зупинили працівники патрульної поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що працівники патрульної поліції не роз`яснили йому права, в тому числі, право мати захисника.

Захисник Івлєв М.М. просив суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутнє направлення до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, акт огляду на стан сп`яніння не містить дати та часу проведення огляду, а в протоколі та на відеозапису різний час. Також, пояснив, що огляд було проведено з порушенням норм чинного законодавства без присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Івлєва М.М., дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи №333/3105/21 та наявні в ній докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Івлєва М.М., судом встановлено, що 02.05.2021 року о 16 год. 19 хв. в м. Запоріжжі, вул. Автозаводська, буд. 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,47 %, результат №712. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року №102153 серії ДПР18;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Alkotest Drager 6820»

- рапортом поліцейського вз. В. 1 р. 2 б. 3 УПП в Запорізькій області ДПП від 02.05.2021 року;

- відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 від 02.05.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 19.08.2021 року про те, що останній 01.05.2021 року дійсно вживав алкогольні напої та 02.05.2021 року о 16 год. 19 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводська, буд. 4, керував транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженим в судовому засіданні відеозаписом та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 02.05.2021 року о 16 год. 19 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводська, буд. 4, транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи по суті судом відхиляються пояснення захисника, як на підставу для закриття провадження у справі, про те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_1 в медичний заклад.

Так, суд виходить з того, що огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за його згодою, було проведено на місці зупинки із застосуванням технічного приладу «Alkotest Drager 6820», згідно з актом огляду, ОСОБА_1 згодний з результатами такого огляду. Від огляду в медичному закладі останній відмовився.

Також, судом не приймаються до уваги пояснення захисника Івлєва М.М. про те, акт огляду на стан сп`яніння не містить дати та часу проведення огляду, а в протоколі та на відеозапису різний час.

Відхиляючи зазначені вище пояснення захисника, суд виходить з того, що Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджено бланк акту огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому відсутня графа про дату та час проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який міститься в матеріалах справи, повністю відповідає вимогам, зазначеним в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не приймаючи пояснення захисника Івлєва М.М. про те, що в протоколі та на відеозапису зазначено різний час, суд виходить з того, що, відповідно до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній визнав факт зупинки його транспортного засобу та проведення огляду в період часу, зазначений у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який міститься в матеріалах справи, огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою боді-камери 320, відеозапис з якої долучено до матеріалів справи.

У зв`язку з чим, судом відхиляються пояснення захисника Івлєва М.М. про те, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням норм чинного законодавства без присутності двох свідків.

З огляду на викладене, дослідивши наведені вище докази, а також встановлення в судовому засіданні факту керування ОСОБА_1 02.05.2021 року о 16 год. 19 хв. в м. Запоріжжі, по вул. Автозаводська, буд. 4, транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння, та не надання ОСОБА_1 та його захисником належних та допустимих доказів, що спростовують обставини, викладені в протоколі від 02.05.2021 року №102153 серії ДПР18, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 454 грн. покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA0026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Алла Вікторівна Круглікова