Справа № 234/9091/21
Провадження № 3/234/2795/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року о 09-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Хабарівська буд. 2А прилеглої території АЗС «АВІАС» перед початком руху не впевнився в безпечності та в результаті чого здійснив обрив заправочного пістолета. Внаслідок ДТП завдано механічних пошкоджень заправочному пістолету та матеріальних збитків балансоутримувачу. Після чого ОСОБА_1 не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А», «В», «Д», 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 надав до суду розписку балансоутримувача ТОВ «ТАУРУС ОЙЛ» в якій зазначено, що водій автомобіля HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повністю відшкодував матеріальний збиток причинений під час ДТП на АЗС №17, розташованої за адресою: м. Краматорськ, вул. Хабаровська, 2А.

Суд, вислухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях водія вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення вперше, визнав свою вину, шкоди суспільним інтересам не завдав.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КпАП України, суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків правопорушення, відшкодування шкоди, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визнавши скоєне ним правопорушення малозначним і обмежитися усним зауваженням.

В порядку ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», зі ОСОБА_1 не підлягає стягненню судовий збір, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення в розумінні ст.24 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець