Провадження № 3/679/413/2021
Справа № 679/762/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушоення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області від 15 грудня 2015 року, проживаючої на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528494 від 02 червня 2021 року, 29 травня 2021 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2017 року народження, а саме недодивилась за дозвілям сина в наслідок чого останній напився таблеток «Діазолін» та був госпіталізований каретою ШМД до приймального відділення КП НМР СМСЧ м. Нетішин.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Волков С.В. в судовому засіданні просив провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що подав відповідне клопотання останньої. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначила, що є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, яких виховує належним чином, а саме виховує в дітях повагу до інших людей, любов до сім`ї, піклується про здоров`я дітей, забезпечує отримання ними шкільної та позашкільної освіти, забезпечує дітям разом із чоловіком належні умови проживання та дозвілля, що підтверджується долученими до цього клопотання доказами. Зазначає ОСОБА_1 , що ніколи не ухилялась від виконання батьківських обов`язків та до адміністративної відповідальності ніколи не притягувалась.

У клопотанні ОСОБА_3 пояснює, що найменший її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має алергію на цвіт рослин та солодощі, через що вона має постійно при собі в сумці гіротиалергійні медичні препарати, зокрема, пігулки «Діазолін», які при виникненні ознак алергічної реакції дає сину ОСОБА_4 . 29.05.2021 року після повернення з прогулянки син ОСОБА_4 попросив у неї цукерки, але зважаючи, що на вулиці було багато цвіту, вона щоб не спровокувати алергічну реакцію, вирішила утриматись від вживання сином ОСОБА_4 в цей день солодощів, а тому пояснила, що йому сьогодні не можна цукерок і син пішов гратись до себе в кімнату. Вона переконавшись в тому, що син ОСОБА_4 грається пішла на кухню розігріти їжу дітям. Через декілька хвилин вона пішла кликати дітей їсти та виявила, що син ОСОБА_4 пішов до неї в кімнату, відчинив шафу та із замкнутої сумки дістав медичний препарат - пігулки «Діазолін» та спожив декілька пігулок. Після чого вона відразу викликала карету швидкої медичної допомоги, яка забрала її із сином до медичного закладу. Зауважує ОСОБА_1 , що завдяки тому, що після вживання сином пігулок до прибуття в лікарню минуло лічені хвилини, а тому будь-яких негативних наслідків для здоров`я її сина ОСОБА_4 не було. Однак за вказаним фактом, працівниками поліції 02.06.2021 року щодо неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528494 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас ОСОБА_1 звертає увагу в клопотанні на те, що ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, зокрема, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Проте в фабулі протоколу не вказано як саме вона ухилялась від виконання таких своїх обов`язків, поряд з цим, матеріали справи не містять жодних доказів цього, що в свою чергу свідчить про те, що вона не вчиняла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Додатково ОСОБА_1 додала до клопотання докази належного виховання своїх дітей: характеристику дитини ОСОБА_5 надану дошкільним навчальним закладом, в якій зазначено, що ОСОБА_5 є доглянутою дитиною та позитивні психолого педагогічні характеристики її дочок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в яких вказано, що станнім батьки приділяють належну увагу.

На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 у клопотанні просила провадження у справі щодо неї закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суддя заслухавши захисника Волкова С.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Вирішуючи справу, суддя виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, при ухваленні рішення суд враховує, що у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписами ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528494 від 02 червня 2021 року додано: рапорт ст.-інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 30 травня 2021 року в якому зазначено, що на приймальне відділення поступила дитина з медикаментозним отруєнням; копію паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 15 грудня 2015 року; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 23 листопада 2017 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи вказані докази відповідно ст. 252 КУпАП, суддя приходить до переконання, що такі не містять у собі фактичних даних, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, а тому такі докази, на переконання судді, є неналежними.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528494 від 02 червня 2021 року складений щодо ОСОБА_1 не може бути тим єдиним доказом, який вказує на винуватість останньої у вчиненні інкримінованого їй правопорушення і на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поряд з цим суддею беруться до уваги аргументи захисника Волкова В.С. та пояснення ОСОБА_1 , наведенні останньої у її клопотанні та докази надані нею щодо належного виконання нею батьківських обов`язків.

Окрім того, суддя звертає увагу також на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №528494 від 02 червня 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання сина, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, проте не конкретизовано яких саме, а лише вказано на наслідок який настав.

Суддя зауважує на тому, що вона не вправі самостійно змінювати на шкоду особі кваліфікацію адміністративного правопорушення, фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, виходячи з вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на її користь.

У зв`язку з цим, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за недоведеністю вини останньої.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Гавриленко