overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1436/21
ПОСТАНОВА

11.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.07.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

11.08.2021 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанову Ярмолинецького районного суду від 27.07.2021 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконано.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 10 год. 15 хв. 09 вересня 2021року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 405/4796/21
ПОСТАНОВА

06.08.2021 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не рпцюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 115645 від 30.06.2021 року ОСОБА_2 , 23.06.2021 року о 08 год. 57 хв. в м. Кропивницький по вул. Є. Маланюка, 3, керуючи транспортним засобом Iveco 35510, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний, рухався заднім ходом, не витримав боковий інтервал та допустив наїзд на транспортний засіб Daewoo matiz, д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ААБ № 115645 від 30.06.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначено, щодо розгляду справи за місцем його проживання, а саме у Васильківському міськрайонному суді Київської області.

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 та вважає доцільним передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справипро адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області(08600, Київська область, м. Васильків, вул.. Шевченко, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 439/1137/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 439/1137/21
Провадження № 3/439/522/21
11 серпня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
11 серпня 2021 року правопорушник не з`явився в судове засідання, його примусовий привід не виконаний.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, то до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід і доставити в приміщення Бродівського районного суду Львівської області на 09:00 год. 18 серпня 2021 року правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Виконання постанови доручити Відділеню поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.
Розгляд справи відкласти на 09:00 год. 18 серпня 2021 року.
Суддя О. Бородійчук
Справа № 426/2427/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 426/2427/21, провадження № 3/426/955/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 426/2428/21, провадження № 3/426/956/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 426/2429/21, провадження № 3/426/957/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 426/2430/21, провадження № 3/426/958/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 426/2427/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 426/2428/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 426/2429/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа № 426/2430/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №426/2427/21, провадження № 3/426/955/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 426/2428/21, провадження № 3/426/956/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 426/2429/21, провадження № 3/426/957/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою № 426/2430/21, провадження № 3/426/958/21, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер 426/2427/21, провадження № 3/426/955/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 524/5184/21
Провадження 3/524/1893/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.05.2021 року о 02-35 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кременчук, квт. 287, буд. 16 в громадському місці вживав алкогольні напої, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 07.05.2021 року.

Станом на 12.08.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа №498/220/21
Провадження по справі№3/498/118/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 відділу поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144986, вбачається, що 22.03.2021 року о 11:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно гр.-ки ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в алкогольному сп`янінні висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Приписами ч.2-7 ст.276 КУпАП визначено альтернативну підсудність окремих категорій справ про адміністративні правопорушення, проте ст. 173 КУпАП до переліку таких не відноситься.

Водночас, зі змісту адмінпротоколу щодо ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення правопорушення є територія м. Чономорськ Одеської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, розгляд даної справи не належить до компетенції Великомихайлівського районного суду Одеської області й підлягає поверненню відповідному органу поліції для послідуючого направлення до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144986, за ст. 173 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , повернути начальнику Одеського районного управління поліції №2 відділу поліції №2 ГУНП в Одеській області для подачі до належного суду згідно з територіальною підсудністю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 466/1969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №105312 від 02.03.2021, 02.03.2021 о 19:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола на вул. Липинського, 11, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, був неуважний та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок інерційного руху даний транспортний засіб здійснив зіткнення із автомобілем марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_3 , яка внаслідок інерційного руху здійснила зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105312 від 02.03.2021, схемою місця пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №329/576/21
Справа № 329/576/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021р. смт. Чернігівка Запорізької області

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора СЮП ВП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за протоколом серії ВАБ № 592971

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерку, пенсія 2200 грн/міс.,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , 2004 р.н., який пропустив без поважних причин уроки в Чернігівській ЗОШ І-ІІІ ст. Чернігівської селищної ради, а саме:19.05.2021р. 1 урок, 21.05.2021р. 3 уроки, 24.05.2021р. 1 урок, 26.05.2021р. 2 уроки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що є опікуном неповнолітніх ОСОБА_3 , 2007р.н. та ОСОБА_4 , 2006р.н., вона їх бабуся, пенсіонерка, виховує хлопців сама. ОСОБА_5 дійсно прогуляв зазначені уроки. Вона провела з ним бесіду, хлопець зробив правильні висновки, йому соромно.

Окрім визнання вини, факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 592971 від 28.05.2021 р., характеристикою зі школи, іншими матеріалами справи.

Аналізуючи викладене суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її провини та обставини справи, її матеріальний стан пенсіонерка, має на утриманні двох неповнолітніх онуків, яких виховує сама, те, що вона зробила для себе висновки, провела профілактичну бесіду із дитиною, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 308/1600/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08.02.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 08.02.2021 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/1600/21 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 08.02.2021 року визначено суддю Фазикош О.В., та передано на розгляд справи

№ 308/1577/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року справа № 308/1577/21 суддя Фазикош О.В., справу було передано для вирішення питання про об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/1600/21, № 308/1577/21 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/1600/21.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/1600/21 за правопорушення передбачене ст. 124, № 308/1577/21 за правопорушення передбачене за ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/1600/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко
провадження № 3/947/6187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 702838, які надійшли з ДОП ВП ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2021 року в 15:00 годин за адресою: м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 8/10 знаходився в барі «Сочинка» чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані дільничним офіцером поліції за ч.2 ст.187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за

ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 або ч.2 ст.187 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Літвінова І. А.