Справа № 643/3168/21
Провадження № 3-в/643/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочення сплати штрафу за постановою Московського районного суду м.Харкова від 09.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м.Харкова від 09.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Крім того, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Зазначена постанова була залишена без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.06.2021 та набула законної сили.

23.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на 6 місяців, зобов`язався щомісяця сплачувати по 2000 грн. В обґрунтування заяви посилався на те, що він не має можливості сплатити штраф за сімейними обставинами, оскільки тимчасово не працює, доглядає за рідними похилого віку. Зазначив, що його матір померла у 2016 році, батько не проживає з ними та йому доводиться самому доглядати бабуся та діда, які після виписки з лікарні часто себе погано почувають.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву та просив її задовольнити. Надав пояснення, що не працює за станом здоров`я, має можливість сплачувати лише 2000 грн в місяць.

Заслухавши думку заявника, дослідивши додані до заяви документи справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу ОСОБА_1 зазначив, що він не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували наявність хвороби або будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості сплатити штраф суду не надано.

З наданих заявником ОСОБА_1 виписок із медичної карти хворих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по-перше, не вбачається, що зазначені особи є бабусею та дідом саме заявника; по-друге, дані особи проживають у Вовчанському районі Харківської області, в той час як заявник проживає в м.Харкові; по-третє, вони стосуються періодів кінець 2017 року, грудень 2018 року -січень 2019 року та не містять відомостей щодо необхідності постійного догляду за особами, яких стосуються.

Факт смерті матері ОСОБА_4 у 2016 році не впливає жодним чином на вирішення питання щодо можливості заявником сплатити штраф.

Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку сплати штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,299, 301, 304, 307 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тимош