overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/5019/21
№ провадження 3/646/1875/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення виявлено 17.03.2021 протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками надійшов до суду 30.07.2021 тобто за межами встановленого законом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

09.08.2021 на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6622/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208207: - 26 червня 2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Стальського у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідність, тремтіння пальців рук, порушення координації рух) від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як вбачається з протоколу, правпорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. С. Стальського, що належить до юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити до Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 361/5864/21
Провадження № 3/361/4189/21
П О С Т А Н О В А

29 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді пресовщика в Київспецмаш, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює проведення судового засідання, тому для забезпечення розгляду справи є доцільним застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732, 221, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 17 вересня 2021 року на 08.25 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 216.

Виконання постанови доручити Броварському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію постанови направити начальнику Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областідля контролю за її виконанням.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Справа № 608/929/21

Номер провадження3/608/833/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, згідно довідки ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 44-3 КУпАП не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськівим Т. Б. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061727 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП про те, що 07 квітня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у закладі «Doremi», що за адресом: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_1 , не вжито заходів щодо нанесення розмежування для перебування у черзі, чим порушила п.п.14 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вперше надійшли до суду 06 травня 2021 року, однак, постановою суду були повернуті на доопрацювання.

Вдруге матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 04.06.2021, постановою суду були повернуті на доопрацювання.

Втретє матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 26.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила 07 квітня 2021 року, а тому закінчились строки накладення на неї адміністративного стягнення, справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/929/21

Постанова набрала законної сили «10» серпня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 314/2445/21
Провадження № 3/314/762/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу №56525663/2 від 08.06.2021, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у несплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Станом на 01.06.2021 заборгованість становить 148458,34 грн. У судове засідання правопорушник не з`явився, належних доказів поважності причин неприбуття не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст.183-1КУпАП. Також факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення;розрахунком заборгованості по аліментам, копією судового наказу від 12.04.2018. З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що останній винуватий у скоєному правопорушенні. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним піддати його адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Також необхідно стягнути з нього судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,183-1,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120

(ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

01.07.2021
Провадження № 3/686/5114/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та за період з 01.12.2020р. по 01.05.2021р. становить 7185 грн. При цьому загальна сума заборгованості з 23.05.2013р. по 31.05.2021р. становить 80351 грн. 72 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» ) особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, від нього не надійшло заяв про відкладення розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, довідкою розрахунком про розмір заборгованості, копією виконавчого листа від 25.09.2013р., копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а тому вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 183-1 КУпАП, а саме у виді суспільно-корисних робіт в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/3678/21
3/279/1922/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 07.12.2011 року, працює ТЧ -7 за ст.173, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.07.2021 року о 01.30 год. по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії, а саме: пошкодив вхідні двері, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173,ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 факт правопорушення та свою вину в ньому визнав.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №266010, протоколом прийняття зваяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173,ч.1, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173,ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 489/4782/21
Номер провадження 3/489/2029/21
Постанова

Іменем України

09 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449336, 449337, 449338, 449339, 449340, 449341, 449342, 449343, 449344, 449345 від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`являвся.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання на 11:50 год. 27.08.2021 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили в момент проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшов протокол, складений 08.11.2020 року інспектором СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, Тарнавським Б.В., про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

З дослідженого судом проколу у справі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 452159 від 08.11.2020 року вбачається, що 08.11.2020 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Ковельській в м. Володимир-Волинський, без захисної маски, чим порушив п.1 п.10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначене правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 08.11.2020 року.

Як стверджується супровідним листом матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надіслані до суду 03.08.2021 року за № 16261/52/01-2021, а із штемпеля вхідної кореспонденції вбачається, що матеріали до суду надійшли 05.08.2021 року.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 710/1112/21
Провадження № 3/710/818/21
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Різника Юрія Сергійовича про об`єднання справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Справу про адміністративне правопорушення 710/1011/21 (№ провадження 3/710/741/21) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення правопорушення № 710/1112/21 (№ провадження 3/710/818/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти один номер 710/1011/21 ( справа провадження 3/710/741/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.08.2021 р.

Суддя О.В. Симоненко