overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2704/21
Номер провадження 3/570/1332/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліцї про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності складено з неточностями, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Під час підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зазначений вище протокол складений з порушенням вимог законодавства, оскільки, в протоколі не зазначено частини статті вчиненого особою правопорушення. До того ж не зазначено відомості в графі чи притягалася особа до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліцї для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 296/2455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 26 лютого 2021 року близько 14 год. 50 хв в м. Житомирі поблизу ринку «Сімейний» по вул. Вітрука, 41-В перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив умови карантину, а саме постанову Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, причични неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 512678 від 26.02.2021 р., рапортом ДОП Житомирського РУП ст. лейтенанта поліції Савіної А. від 26.02.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який вину визнав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №: 653/452/21
Провадження № 3/653/471/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

встановила:

Постановою судді від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При складанні тексту постанови у вступній частині постанови допущено описку, а саме було невірно вказану дату постанови. Замість вірної дати «06 травня 2021 року» зазначено невірну «05 червня 2021 року».

Зважаючи на те, що положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у вступній частині постанови дату постанови «06 травня 2021 року».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановила:

Виправити описку, допущену у постанові судді Генічеського районного суду Херсонської області від 06 травня 2021 року, правильною датою постанови вважати «06 травня 2021 року», замість помилково зазначеної «05 червня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 395/385/21
Провадження № 3/395/213/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли ГУ ДПС у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1983/12111-28-07-09 від 26 квітня 2021 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , не повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, відповідно акта перевірки від 26.04.2021 року № 1215/11-28-07-09/.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом за № 1983/12111-28-07-09 від 26 квітня 2021 року, актом від 26.04.2021 року № 1215/11-28-07-09/, копією договору оренди від 02 січня 2020 року, копією акту приймання-передачі по договору оренди від 02 січня 2021 року, копією кту передачі-повернення нежитлової будівлі-торгівельного павільйону від 21 квітня 2020 року.

Вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ст. 163-4, ст. 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, адміністративну справу закрити, від адміністративного стягнення звільнити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 3/761/5466/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389813 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/19033/21, провадження №3/761/5467/2021).

Крім того, 25.05.2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №389820 від 10.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/19029/21, провадження №3/761/5466/2021).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/19029/21, провадження №3/761/5466/2021) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/19033/21, провадження №3/761/5467/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/19029/21, провадження №3/761/5466/2021) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/19033/21, провадження №3/761/5467/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
3/441/965/2021 441/1784/21
П О С Т А Н О В А

18.08.2021суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.08.2021 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

справи про адміністративні правопорушення №3/441/965/2021 та №3/441/966/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням №3/441/965/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
справа № 208/4824/21
провадження № 3/208/2381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року о 19.50 годині, по проспекту Гімназичному в м.Кам`янське, Уклеба керував мотороллером «ТХМ50 АТ-В» б/н, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя), на вимогу працівника поліції, під відеофіксацію відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Уклеба належним чином, під особистий підпис, повідомлений працівниками поліції про дату, час та місце розгляду справи 22.06.2021 року.

В судове засідання 22.06.2021 року Уклеба не з`явився.

В судове засідання 15.07.2021 року, 04.08.2021 року Уклеба не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи за допомогою судової повістки повідомлення в електронному виді. Згідно матеріалів справи пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце був зупинений працівниками поліції через відсутність мотошлему. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився. Не мав часу на проходження зазначеного огляду.

Переглянутий в судовому засіданні, наявний в матеріалах справи відеозапис з нагрудного відеореєстратора посадової особи, повністю підтверджує обставини викладені в протоколі та факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно протоколу, належність мотороллеру «ТХМ50 АТ-В» котрим керував ОСОБА_2 посадовою особою не зазначено, тому в частині оплатного вилучення транспортного засобу питання не розглядається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника згідно матеріалів справи, рапорт працівника поліції, відеозапис з нагрудного відеореєстратора, який підтвердив, що Уклеба відмовився від проходження огляду, судом встановлено, що Уклеба винний в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 278/1950/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 1.07.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недоліки, вказані в постанові суду усунені не були, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, зазначена поліцейським у протоколах дата розгляду справи судом, яка була повідомлена порушнику, визначена із порушенням вказаного строку розгляду даної справи (30.06.2021), а тому не може бути підставою для застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приводу.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 367/5195/21
Провадження №3/367/2077/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 02.07.2021 року, о 12 год 12 хв, в магазині-кафе, що за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не використання режиму програмування найменування товарів із зазначенням коду товарів, під категорій, згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила порядок проведення розрахунків, всупереч вимогам п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 04.06.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та витягом аналітичної системи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки, ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, суд приходить до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на неї стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Вісімдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп. )

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник