Справа №701/698/21
Провадження №3/701/375/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 жителя АДРЕСА_2 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , 10.05.2021 року о 17 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої погрожував її фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

Згідно постанови Маньківського районного суду Черкаськогої області від 17.05.2021 року ОСОБА_1 , було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Проте, ОСОБА_1 , належних висновків не зробив і 16.07.2021 року о 19 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 , в судове засідання не зявився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 273110 від 09.08.2021 року вказано, що ОСОБА_1 , 16.07.2021 року о 19 год. 00 хв., вчинив домашнє насильство в сім"ї фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 яка є особою відносно якої згідно протоколу вчинялося домашнє насильство вбачається, що остання зазначає про конфлікт який виник у неї з ОСОБА_1 на грунті побутового конфлікту і в ході якого ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Проте з даних пояснень не вбачається які саме дії психологічного та фізичного характеру вчиняв ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено в чому саме виражалося домашнє насильство фізичного та психологічного характеру та які саме дії психологічного та фізичного характеру вчиняв ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Також матеріали не містять показів чи пояснень будь-яких свідків на підтвердження обставин праворушення зазначеного в протоколі.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Отже, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення по його суті праціник поліції не визначив, а саме не зазначив в чому саме полягало домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, які саме дії психологічного та фізичного характеру вчиняв ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та не вказав місця вчинення правопорушення, таким чином протокол складений без дотримання норм встановлених ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 245, 251, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський