Провадження №3/592/2080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.06.2016, орган що видав 7434,

за ст. 471 Митного Кодексу України,

встановив:

17.08.2021 до суду надійшов протокол про порушення митних правил № 0011/80500/21 від 11.07.2021 відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України необхідно направити до Сумської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити зокрема необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено, дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та необхідні для вирішення справи відомості.

Так, протокол про порушення митних правил № 0011/80500/21 від 11.07.2021 відносно ОСОБА_1 не містить викладу обставин, не розкрито об`єктивну частину правопорушення, не зазначено які саме порушення вчинено ОСОБА_3 , за яких обставин, місце, час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення. У разі якщо особа не встановлена, суди згідно з вимогами повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За змістом ст. 62 Конституції України - вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

Згідно статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при дослідженні матеріалів справи судом було виявлено відсутність експертного висновку щодо вартості ввезеного ОСОБА_3 товару на митну територію України, що має важливе значення для встановлення наявності складу злочину в діях ОСОБА_2 .

До матеріалів справи додано ксерокопії Акту про проведення огляду (переогляд) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, Карти відмови, які неможливо прочитати та дослідити під час розгляду справи.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, слід повернути до Сумської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Сумської митниці Держмитслужби справи про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.527 МК України, ст. 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 471 МК України повернути до Сумської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки протягом двох місяців з моменту отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко