Провадження № 3/742/802/21
Єдиний унікальний № 742/2715/21
Постанова
16 серпня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
11 липня 2021 року близько 09 години 45 хвилин в смт.Варва по вул.9 Травня, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (порушена мова, виражене тремтіння кінцівок рук, різка зміна забарвлення обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Алкофер та у медичному закладі відмовився на відео.
В судовому засіданні порушник свою вину визнав лише в частині відмови їхати до медичного закладу і продувати тест, так як ніяких спиртних напоїв не вживав, у нього підвищився тиск в зв`язку з чим їхав до аптеки. Заявив клопотання про розстрочення сплати штрафу, мотивуючи тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі, має хворобливий стан здоров`я, є інвалідом війни 3 групи, має на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується, в тому числі і даними протоколу серія БД №034813 від 11.07.2021, відеозаписом з диску.
Відповідно до довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Доброхліб Ігора Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 05.01.2016 (а.с.2).
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, те що він має хворобливий стан здоров`я, є інвалідом війни 3 групи, має на утриманні неповнолітнього сина 2015 року народження, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність, майновий стан, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за необхідне розстрочити виконання постанови на 6 місяців, тим самим задовольнивши клопотання ОСОБА_1 .
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн, однак зважаючи на те що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та є учасником бойових дій відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_3 , а тому є таким, що звільняється від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: О.Ільченко