Справа №521/3087/21
Провадження №3/521/2860/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Тішкіної Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190765 від 18 лютого 2021 року, вбачається, що 18 лютого 2021 року об 12 годинні 05 хвилин в м. Одесі по вул. Василя Стуса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжила всіх заходів для зупинення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та скоїла зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 66», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав намір повернути праворуч з крайньої лівої смуги руху, чим порушила вимоги п. п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 190765 від 18 лютого 2021 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу від 01 березня 2021 року справа №521/3087/21 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передана для розгляду судді Малиновського районного суду міста Одеси Гуревському В.К.

Також, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190764 від 18 лютого 2021 року, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якого вбачається, що 18 лютого 2021 року об 12 годинні 05 хвилин в м. Одеса по вул. Василя Стуса водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ГАЗ 66», державний номер НОМЕР_2 , при повороті праворуч не з крайнього правого положення, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 247 КУпАП.

Згідно зі змісту постанови, вбачається, що водій ОСОБА_2 керував вантажним автомобілем «ГАЗ 66», номерний знак НОМЕР_2 , загальна довжина якого разом з причепом TRAILER CAG 4PTF3 б/н, на якому транспортувався надводний човен, складала близько 11 метрів, дотримувався правил дорожнього руху, майже завершивши маневр перестроювання на праву смугу, об`єктивно не був спроможним уникнути зіткнення та керуючись п. 1.4 ПДР України розраховував, що й інші учасники дорожнього руху дотримуються ПДР. Таким чином, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не було порушено п. 10.4 Правил дорожнього руху, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та надала до суду клопотання про закриття провадження по адміністративній справі відносно неї за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на таке.

18 лютого 2021 року приблизно 12 годині 05 хвилин в м. Одесі на вул. В. Сутса, б. 2-А, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, при виконанні небезпеки для руху не вжила всіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який мав намір повернути з лівої крайньої смуги руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У той же день інспектором 2 взводу № 2 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Жилко Євгеном Володимировичем був складений адміністративний протокол ДПР18 № 190765 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

На думку інспектора патрульної поліції Одеській області ДПП Жилко Є.В., в діях ОСОБА_3 є порушення правил дорожнього руху України, а саме: - п. 12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) ПДР; - п. 12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) ПДР.

З думкою інспектора поліції, ОСОБА_3 категорично не згодна з огляду на наступне:

ОСОБА_4 надала свої пояснення на місці ДТП, які долучені до матеріалів справи. ОСОБА_1 пояснила, що 18 лютого 2021 року, керувала автомобілем «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул. В. Стуса в напрямку Іванівського моста у крайній правій смузі руху, у лівій крайній смузі зліва від неї рухався автомобіль «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом. Водій автомобіля «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом почав повертати праворуч, внаслідок чого протягнув автомобіль «Volkswagen Golf» на невизначену відстані, зупинившись лише на виїзді з АЗС «Укрнафта».

Водій ОСОБА_2 надав свої пояснення на місці ДТП, які долучені до матеріалів справи. ОСОБА_2 пояснив, що 18 лютого 2021 року о 12 годині 05 хвилин рухався по вул. В. Стуса на автомобілі «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_4 з причепом в напрямку вул. Мельницької, за мною рухався у супроводі автомобіль «БОГДАН» реєстраційний номер НОМЕР_5 , з увімкнутими аварійними сигналами між правою та лівою смугою руху. Здійснюючи заїзд до військової частини НОМЕР_6 , увімкнув правий поворот впевнившись у відсутності автомобілів у правій полосі руху. В момент маневрування автомобілів у правому ряду не було. В момент маневрування, коли кабіна мого автомобіля вже була в правій полосі руху, з ним контактував автомобіль «Volkswagen Golf».

Також на місті ДТП надавали пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснення яких долучені до матеріалів справ.

З протоколу ДПР18 № 190765 від 18 лютого 2021 року, вбачається, що водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «ГАЗ 66», здійснив поворот не зайнявши крайнє праве положення на проїжджій частині, а одразу почав повертати до військової частини. Про що також вбачається з пояснень свідків та самого водія.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, на який посилається інспектор патрульної поліції, як на одну з підстав для складання протоколу, слід зауважити наступне:

Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Водій ОСОБА_3 рухаючись у правій крайній смузі руху, навіть не мала уявлення про дії водія ОСОБА_2 , адже ніякого покажчика повороту праворуч не було увімкнуто, щоб хоч заздалегідь зрозуміти його наміри для подальшої зміни напрямку руху, тим більше, що позаду автомобіля «ГАЗ 66» з причепом їхав автомобіль супроводу «БОГДАН» , який повинен був забезпечити безпеку дорожнього руху для автомобіля «ГАЗ 66» з причепом.

Натомість водій ОСОБА_2 повинен був керуватися п. 10.4 та 10.6 правилами дорожнього руху України, а не нехтувати ними.

На місці ДТП були зроблені знімки та відео пошкодження автомобілів, відповідно до яких, під задніми колесами автомобіля «ГАЗ 66» наявні осип та частки пошкодження деталей від автомобіля «Volkswagen Golf», а отже слід вважати, що контактування з автомобілем відбулося на правій смузі руху, та коли автомобіль «Volkswagen Golf» вже подолав майже всю довжину причепу та автомобіля «ГАЗ 66». З цього вбачається, що водій ОСОБА_2 взагалі не бачив та не впевнився в безпеці свого маневру повороту праворуч.

На водія автомобіля «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол ДПР18 № 190764 від 18 лютого 2021 року ст. 124 КУпАП, за порушення п 10.4 правил дорожнього руху України, а саме:

Відповідно до п. 10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у

тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно

зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в

цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на

перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми

знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку,

установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Також водій ОСОБА_2 , повинен був керуватися п. 10.6 правилами дорожнього руху України, а саме 10.6 ПДР України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб».

У зв`язку з чим, саме в діях водія «ГАЗ 66» реєстраційний номер НОМЕР_4 є

порушення правил дорожнього руху, адже він завчасно не зайняв правильну полосу руху, чим спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до п. 1.4. Правил дорожнього руху України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують пі Правила.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху,

З огляду на наведене вище, в діях ОСОБА_3 відсутній склад

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП в даній дорожньо-транспортній пригоді. Водночас, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, адже саме він порушив 10.4 ПДР України, саме його дії знаходяться в причино-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З наявних в матеріалах справи фотографій вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а водій ОСОБА_2 діяв відповідно до ПДР, мав право розраховувати на дотримання ПДР іншими учасниками дорожнього руху, був позбавлений можливості передбачити та запобігти ДТП.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

Фотофіксація розташування автомобілів після ДТП свідчить про те, що за характером нанесених пошкоджень автомобілю ОСОБА_1 саме водій автомобіля «Volkswagen Golf» здійснив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 66».

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням для нього є штраф.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,0 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий В.К. Гуревський