overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/2190/21
Провадження № 3/191/561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з наступних підстав.

Приписами статті 276 КУпАП визначена підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 06.07.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , яка територіально відноситься до підсудності Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

За наведених обставин, даний протокол підлягає направленню за територіальною підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Провадження № 3/522/9747/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, працюючого артистом балету Одеського націаонального оперного театру, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року о 14 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «Chevrolet Volt» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Успенська, 54 не врахував дорожньої обстановки швидкості руху безпечного інтервалу та безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недотримання водієм швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 217569 від 06.07.2021 року, схемою з місця ДТП від 06.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , в судому засіданні вину визнав в повному обсягу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія серія БД № 217569 від 06.07.2021 року, схемою з місця ДТП від 06.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недотримання водієм швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через додаток «Приват24», 11.05.2021 року викрав грошові кошти в сумі 121 гривня, 18.05.2021 року викрав грошові кошти в сумі 18 гривень, 10.06.2021 року викрав грошові кошти в розмірі 69 гривень, 106 гривень та 103 гривні з грошового рахунку гр. ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП.

В зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2426/21 провадження № 3/154/1097/21, справу №154/2427/21 провадження №3/154/1098/21, справу №154/2428/21 провадження №3/154/1099/21, справу №154/2429/21 провадження №3/154/1100/21, справу №154/2430/21 провадження №3/154/1101/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2426/21 провадження №3/154/1097/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/879/21
Провадження № 3/382/411/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої у ТОВ "Нива Переяславщини",

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 року установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явилася, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка 09.07.2021р. близько 16 год. палила цигарки марки "Філіп Моріс" у м. Яготин по вул. Незалежності. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 3/344/4831/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 29 вересня 2021 року о 09:14 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 587/1541/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, Сумської області, непрацюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС 11.11.2011 року,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, згідно з якою його зобов`язано з`являтися до ВП ГУНП в Сумській області за місцем мешкання два рази на місяць на реєстраційну відмітку, заборонено виходити з 22-00 годин до 06-00 годин з приватного помешкання, та ін.
Разом з тим, 30 липня 2021 року о 23-53 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. В тому числі й в електронному виді, від нього не надходило. В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину свою визнав зазначивши, що затримався на заробітках до ночі, а тому й був відсутній за місцем мешкання (а.с. 3).
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області від 04.05.2000 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Красново, Меленківського району, Володимирської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області від 31.01.2000 року, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 10.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Дело № 215/5176/21 р.
10 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
за ст.187 ч. 2 КпАП України,
04.05.2020 Солонянський районний суд Дніпропетровської області Супрунову К.О. встановив адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців Встановлена заборона залишати місце мешкання в визначений час.
Повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення 27.04.2021 ОСОБА_2 о 23-30год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду..
16.07.2021 ОСОБА_1 о 00-06год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду..
17.07.2021 ОСОБА_1 о 22-59год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду..
ОСОБА_1 до суду не з`явився.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 а.с.-2,3.
Згідно ст.33, 34, 35 КУпАП враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт що ОСОБА_1 до суду зявився, не працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.187ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа № 643/7902/21
Провадження № 3/643/2438/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року о 17 годині 20 хвилині ОСОБА_1 знаходилась біля буд. 68, за адресою: м.Харків, вул.Героїв Праці, без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 44-3, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 577/3789/21
Провадження № 3/577/986/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року о 11 год. 30 хв. в м.Конотопі по вул. Свободи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_3 , на порушення п.п. 2.3.А, 2.3.Б ПДР України, внаслідок розриву колеса та заносу автомобіля виїхав на зустрічну смугу руху, а в подальшому на тротуар, де здійснив зіткнення з електроопорою ЛЕП.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема схемою ДТП, його письмовими поясненнями тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко