Провадження № 3/638/2789/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, уродженця м. Хорезм Узбекистану, не одруженого, який дітей не має, є студентом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року об 11-20 год. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Циліноградській, 50в пр-т Людвига Свободи в м. Харкові, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Cherу Tiggo» номерний знак НОМЕР_2 . В подальшому сталося зіткнення вказаних автомобілів «Volkswagen Jetta» та «Cherу Tiggo» з автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_3 . Таким чином, водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) ПДР України.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Також вказав, що ДТП сталося через його необачність, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, дорожньо-транспортних пригод за його участю не було, запевнив, що в подальшому не допустить порушень ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що 22.06.2021 він їхав на автомобілі «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_3 по пр-ту Л.Свободи у м. Харкові, зупинився на червоний сигнал світлофору перед перехрестям. Коли загорілося зелене світло, то він ще стояв на місці, адже бачив, що у зустрічному напрямку їхав автомобіль «Cherу Tiggo» номерний знак НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 планував пропустити, адже йому необхідно було повертати ліворуч. В цей час водій автомобіля«Volkswagen Jetta» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору та вдарив у бокову частину автомобіль «Cherу Tiggo» номерний знак НОМЕР_2 . Надалі, ці 2 автомобіля після зіткнення зконтактували з його транспортним засобом. Зазначив, що у настанні ДТП винен водій ОСОБА_2 , проте, вважав, що у разі відсутності систематичного порушення останнім ПДР України, є можливим призначення щодо нього стягнення, не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, пояснивши в телефонному режимі, що перебуває за межами м. Харкова.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_6 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191289 від 22.06.2021 року, схемою місця ДТП від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , показаннями ОСОБА_4 .

За результатами розгляду справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_6 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_6 , судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, характеру вчиненого правопорушення, а також думки потерпілого ОСОБА_4 щодо виду адміністративного стягнення, суд вважає, що ОСОБА_7 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин