Справа № 298/819/21
Номер провадження 3/298/538/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Мартусівка, Бориспільського району Київської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, молодшого спеціаліста за спеціальністю «медсестринство», неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання солдат), який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010291 від 22 липня 2021 року, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, час несення служби з 23 год. 30 хв. 20 липня 2021 року по 07. год. 30 хв. 21 липня 2021 року, виконував обов`язки старшого прикордонного наряду в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 143-147 прикордонних знаків, який мав рухатися тиловими підписами шляхом патрулювання спільно з солдатом ОСОБА_2 , але в ході перегляду камери спостереження підполковником ОСОБА_3 було виявлено, що останні змінювали маршрут руху, а саме повинні були рухатись з метою перевірки тилових підступів околицею населеного пункту Завосино, але однак рухались по центральній дорозі населеного пункту Завосино в напрямку державного кордону, тим самим себе демаскували і не здійснювали патрулювання ділянки відповідальності, чим порушив вимоги абз.6 п/п 11 п.2 Розділу ІІ, п/п 1, 2, 3 п. 4 ст. 9 Розділу V Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, та вимоги ст.ст.11, 16 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі погодився, вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що усвідомив можливі наслідки свого вчинку та пообіцяв в майбутньому службу нести правильно та суворо додержуватися правил, запевнивши, що правопорушень не вчинятиме.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог п. 6, 7, 11 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними. Прикордонним нарядам забороняється: залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
Згідно даних витягу з Книги обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 має військове звання солдат і є молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (арк.спр.4).
Як слідує з відомостей витягу з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 20/21 липня 2021 року, ОСОБА_1 з 23.30 год. 20 липня 2021 року по 07.30 год. 21 липня 2021 року ніс службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці служби 143-147 прикордонних знаків (арк.спр.5).
У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010291 від 22 липня 2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);
- письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 , в яких він пояснює, що в ніч з 20 по 21, він старший прикордонного наряду, за рахунок нічного часу та поганої видимості, змінив маршрут руху через автодорогу Завосино. Просить вибачення за халатність та пояснює, що більше такого не повториться (арк.спр.2);
- рапортом начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 від 22 липня 2021 року, згідно якого 22 липня 2021 року ним в ході перегляду камери відеоспостереження, яка встановлена на КРП «Завосино» було встановлено, що прикордонний наряд «Прикордонний патруль» в складі старшого прикордонного наряду - солдата Косовець Артур та молодшого прикордонного наряду солдат ОСОБА_5 , які мали нести службу з 23 год. 30 хв. 20 липня 2021 року по 07 год. 30 хв. 21 липня 2021 року на напрямку 143-147 прикордонних знаків, щодо перевірки тилових підступів змінили маршрут руху, а саме повинні були рухатись з метою перевірки тилових підступів околицею населеного пункту Завосино, однак рухались по центральній дорозі населеного пункту Завосино в напрямку державного кордону, тим самим себе демаскували. Про даний факт здійснив доповідь по команді (арк.спр.3);
- копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 17 липня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2020 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 6 серпня 2020 року (арк.спр.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст. 172-18 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.