Справа № 456/893/21
Провадження № 3-в/456/6/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Дуткевич М.В., розглянувши заяву адвоката Дуткевич М.В. про розстрочку виконання постанови в частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 19.02.2021 о 06:05 год. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у чергового лікаря в Стрийській ЦРЛ, що за адресою: м. Стрий, вул. О. Басараб, 15, згідно висновку Стрийської ЦРЛ № 42 від 19.02.2021, позитивна реакція на «амфетамін, марихуану», чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двіста/ грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26.07.2021 постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.05.2021 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

29.07.2021 на адресу суду адвокатом Дуткевич М.В. подано заяву про розстрочку виконання постанови в частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з покликанням на ст.ст. 298, 307 КУпАП та тяжке матеріальне становище правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Дуткевич М.В. заяву підтримали, просять її задоволити.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду з заявою, адвокат питання про відстрочку виконання постанови не ставить, з долучених до заяви матеріалів, судом в судовому засіданні не встановлено наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, документів, що підтверджують важке матеріальне становище правопорушника, до суду не надано.

В частині розстрочки виконання постанови суду, суд вказує, що нормами КУпАП не передбачено процедури розстрочки виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а тому заява адвоката Дуткевич М.В. про розстрочку виконання постанови в частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 301 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви адвоката Дуткевич М.В. про розстрочку виконання постанови в частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська