Справа № 952/567/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , керівника Комунального підприємства Чернещинської сільської ради « Благоустрій», -

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року Головним державним ревізором інспектором Красноградського відділу податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки Комунального підприємства Чернещинської сільської ради « Благоустрій» був складений протокол № 6951/ АП/ 20-40-24-09-23 про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 р. відносно керівника КП ЧСР « Благоустрій» ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівник КП ЧСР « Благоустрій» ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання до податкової інспекції Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року термін подачі до 11.05.2021 фактично поданий 13.05.2021 № , чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755- ІУ зі змінами.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи:

-протокол № 6951/ АП/20-40-24-09-23 про адміністративне правопорушення від 14.07.2021року;

-копію акту за результатами камеральної перевірки від 14.07.2021 року.

приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Відповідно Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 34,00 грн. ( тридцять чотири гривні ).

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., який перерахувати до Державного бюджету України:отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко