Справа № 298/821/21
Номер провадження 3/298/539/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця с.Боровиця, Чигеринського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), неодруженого, з середньою освітою, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військове звання солдат), який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010301 від 27 липня 2021 року, 26 липня 2021 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» з 14.00 год. по 16.00 год. 26.07.2021 року, у місці тривалого несення служби «Княгиня», напрямок 87 прикордонного знаку, але під час раптової перевірки офіцером відділу ВВБ майором Котельницьким (15.10-15.28 год. 26.07.2021 року), було виявлено, що на момент перевірки покладені на нього обов`язки не виконував, службу в прикордонному наряді не організував, а сам спав на місці несення служби, тобто допустив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, чим порушив вимоги Загальновійськових Статутів Збройних Сил України та вимоги «Інструкції про службу прикордонних нарядів» Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП».
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, повністю згідний з відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, підтвердив їх достовірність. Зазначив, що допустив службову недбалість, усвідомлює це, однак пояснив, що не спав на місці несення служби тривалий час, лиш на 2 хвилини стулив очі і в цей час надійшла перевірка. Щиро кається, просить суворо не карати, зазначаючи, що ні разу не допускав порушень, завжди все виконує.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.
Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
У порядку вимог п. 8 Глави 5, Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, під час виконання завдань чатовий зобов`язаний: постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, й охороняти об`єкт від раптового нападу; не допускати на територію об`єкта сторонніх осіб і нікого не випускати з його території без дозволу начальника підрозділу охорони кордону та його заступників, старшого зміни прикордонних нарядів або чергового підрозділу; вести спостереження за місцевістю і повітряним простором; приймати сигнали прикордонних нарядів, що подаються з ділянки підрозділу охорони кордону, негайно доповідати про них черговому підрозділу; приймати під охорону замкнені й опечатані (опломбовані) склади, сховища, бокси; постійно перевіряти стан сигналізаційних приладів, що контролюють територію об`єкта; доповідати черговому підрозділу про повернення прикордонних нарядів і транспортних засобів; спостерігати за навколишньою місцевістю, здійснювати обхід території об`єкта, звертаючи особливу увагу на приховані підступи до нього; зупиняти сторонніх осіб, які наближаються або виявлені на території (поблизу) об`єкта, і доповідати черговому підрозділу; у разі виникнення пожежі подавати команду "Пожежа" і вживати заходів до її гасіння. Після прибуття до місця пожежі інших прикордонників чатовий повертається до виконання своїх обов`язків. Чатовому заборонено торкатися, псувати або переносити об`єкти (предмети), що знаходяться під його охороною, заходити в житлові і господарські приміщення та відволікатися іншими діями від виконання своїх обов`язків.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має військове звання солдат і є молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (арк. спр.4).
Згідно Витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо заходів з охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю на 25/26 липня 2021 року, 26 липня 2021 року з 14.00 год. по 16.00 год. ніс службу в прикордонному наряді «Чатовий» 87 прикордонний знак (МТНС) (арк.спр. 5).
У судовому засіданні достовірно встановлено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» з 14.00 год. по 16.00 год. 26.07.2021 року, у місці тривалого несення служби «Княгиня», напрямок 87 прикордонного знаку, але під час раптової перевірки офіцером відділу ВВБ майором Котельницьким (15.10-15.28 год. 26.07.2021 року), було виявлено, що на момент перевірки покладені на нього обов`язки не виконував, службу в прикордонному наряді не організував, а сам спав на місці несення служби, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010301 від 27 липня 2021 року (арк.спр.1);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 липня 2021 року, в яких він вказує на те, що в період з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. 26 липня 2021 року виконував обов`язки в п/н «ЧТ» на МТНС, із завданням охорони в/м МТНС в районі 87 п/зн. Близько 15.10 год. 26.07.2021 року з метою перевірки прикордонного наряду на МТНС прибув офіцер ВВБ ОСОБА_2 , під час перевірки обов`язки не виконував, службу в прикордонному наряді не організував, спав на місці несення служби (арк.спр.2);
- довідкою про результати раптової перевірки від 26 липня 2021 року проведеної начальником групи внутрішньої безпеки (з місцем дислокації н.п. Великий Березний) відділу ВВБ по 94 прикордонному загону Головного відділу ВВБ «Захід» ОСОБА_3 , з якої слідує: 26.07.2021 в період з 15:10 - 15:28 офіцерами відділу ВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу ВВБ "Захід" Держприкордонслужби України проведено раптову перевірку порядку організації несення служби прикордонними нарядами на МТНС 87 прикордонний знак відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону.Під час проведення раптової перевірки виявлено, що прикордонний наряд "Чатовий" в складі молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії З групи інспекторів прикордонної служби солдат строкової служби ОСОБА_4 (час несення служби з 14:00-16:00) на момент перевірки покладені на нього обов`язки не виконував, службу в прикордонному наряді не організував, спав на місці несення служби (арк.спр.3);
- копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 22 червня 2020 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 24 червня 2020 року був призваний на строкову військову службу і направлений у військову частину. Військову присягу прийняв 1 серпня 2020 року (арк.спр.6).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, відсутність завданої шкоди, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, ніяких порушень стосовно державного кордону не було зафіксовано, враховуючи непропорційно тяжкі для нього наслідки у разі притягнення до адміністративної відповідальності щодо скоєного ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, беручи до уваги також ступінь вини винної особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.
Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285, 287 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.