Справа № 397/550/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

15.07.2021 об 11:45 год. по вул. Незалежності України в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим здійснив зіткнення с нерухомим транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на стоянці, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Lancer» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 15.07.2021 об 11:45 год. по вул. Незалежності в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП (дорожньо-транспортної пригоди), до якої причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 15.07.2021 об 11:45 год. по Незалежності України в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком тесту «Драгер», результат якого 2.66 % проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, переглянувши відеозапис, який наданий працівниками поліції, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість правопорушника підтверджується:

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107155 від 15.07.2021; схемою місця ДТП від 15.07.2021; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107156 від 15.07.2021; заявою ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП;

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107157 від 15.07.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-висновком тесту № 3200 приладу «Драгер», результат якого 2.66 % проміле алкоголю в крові;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких, водій «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив ДТП та покинув місце ДТП, після чого останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 2.66 % проміле алкоголю в крові;

-відеозаписом, наданим працівниками поліції, на якому зафіксовано проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», із результатом якого ОСОБА_1 погодився, при цьому повідомив, що дійсно вживав алкогольні напої, вчинив ДТП та поїхав з місця ДТП до якої причетний.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні та не заперечується ним самим.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, повністю визнав свою вину та щиро каявся.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за більш тяжке адміністративне правопорушення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 397/550/21 (н.п. 3/397/237/21), справу № 397/551/21 (н.п. 3/397/238/21) та справу № 397/554/21 (н.п. 3/397/239/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі № 397/550/21 (провадження № 3/397/237/21).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: код отримувача ГУК в Кіровоградській області /21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37918230, МФО 899998, рахунок отримувача UA0011001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Роз`яснити правопорушнику, що на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 (нуль) копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.