Справа № 431/2745/21
Провадження № 3/431/455/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 175319 від 22.05.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від ДПП Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунчуківка, Білокуракинського району, Луганської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не інваліда, депутатом не являється, працюючого ТОВ «Автотранспортне підприємство» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 175319 від 22.05.2021 року.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 02 червня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 175319 від 22.05.2021 року повернуто на доопрацювання для усунення недоліків.

19.07.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 175319 від 22.05.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2021 року в с. Підгорівка, Луганської області по вул. Інтернаціональній на проти будинку 91, гр. ОСОБА_1 керував транспортним MERSEDES-BENS 308D д.н НОМЕР_1 , яке використовується для надання послуг з перевезення пасажирів за маршрутом «Старобільськ - Білокуракіне», перевозив 24 (двадцять чотири) пасажири, у кількості більшій ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою ТЗ, а саме, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повинно бути 19 (дев`ятнадцять) сидячих місць з сидінням для водія, тим самим порушив п.8, п.3, постанови КМУ № 1263 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень за ч.1 ст.44-3 КУпАП, визнав у повному обсязі, про що подав письмову заяву до суду (а.с.29), та пояснив, що він працює водієм ТОВ «Автотранспортне підприємство» за маршрутом Старобільськ-Білокуракине. Дійсно 22.05.2021 року приблизно о 07 год 50 хвилин в с. Підгорівка, Старобільського району Луганської області його зупинили працівники ВБДРУПП в Луганській області, за те, що в салоні автобуса було більше пасажирів, ніж пасажирських місць для сидіння, після чого відносно нього було складено протокол про порушення ним правил карантину. Вказане пов`язане з тим, що ним була здійснена зупинка автобусу, оскільки було декілька вільних місць для сидіння, однак до автобусу зайшло більше пасажирів ніж кількість вільних місць. На вказане ним було зроблене зауваження пасажирам, однак вони не вийшли з автобусу. Оскільки він рухається за встановленим графіком маршруту, у нього не було можливості (часу) вийти із-зі керма самостійно вивести зайвих пасажирів, крім того, він не міг застосовувати до них такі заходи. Тому він був вимушений рухатися далі за маршрутом, а потім був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з тим, що вказане правопорушення не спричинило ніяких негативних наслідків, у скоєному щиро кається, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, клопотав перед судом про застосування до нього при винесенні рішення ст.22 КУпАП

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 175319 від 22.05.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.1 ст. 44-3 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 175319 від 22.05.2021 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями старшого інспектору відділу безпеки дорожнього руху УПП в Луганській області Сафронова Є.Ю. (а.с.11);

- Реєстраційною карткою транспортного засобу MERSEDES-BENS 308D д.н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , право користування належить приватному підприємству «Автолайн компані» (а.с.12);

- відеозаписом що міститься на компакт диску ГР 175319 (а.с.13)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2021 року (а.с.29).

Даними про особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено наступне.

Згідно довідки ТОВ «Автотранспортне підприємство» № 29 від 03.08.2021 року ОСОБА_1 дійсно працює в Білокуракинському ТОВ «Автопідприємстві» водієм (наказ № 16 від 07.10.2010р.) по теперішній час. (а.с.30).

Згідно виробничої характеристики виданої ТОВ «АТП», ОСОБА_1 працює в Білокуракинському ТОВ «Автотранспортному підприємстві» водієм з 07.10.2010 року (наказ № 16 від 07.10.2010 р.) по теперішній час. За час праці на підприємстві зарекомендував себе з позитивної сторони. До своїх обов`язків ставиться добросовісно, всі завдання дані керівництвом виконує своєчасно і в термін. Його відрізняє висока працездатність, вимогливість до себе і оточуючих, в побуті скромний (а.с.31).

Згідно виробничої характеристики виданої Виконавчим комітетом Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області № 02-26/3944 від 03.08.2021 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в селищі, ОСОБА_1 показав себе з позитивної сторони. По характеру - добрий і відповідальний. З сусідами відношення добрі, завжди готовий прийти на допомогу. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.с.32).

Згідно Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 17 травня 2013 року ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.35).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р. серед основних принципів профілактики інфекційних хвороб є дотримання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та громадянами санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм при здійсненні будь-яких видів діяльності.

Згідно ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" № 1645-ІІІ від 06.04.2000р карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

11.03.2020 прийнято постанову Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2» якою на території України встановлено карантин. Останні зміни до вказаної постанови внесено постановою №611 від 16.06.2021 року згідно якої карантин діє до 31.08.2021 року.

Згідно підпункту 8 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На час перевірки, а саме 22.05.2020 року ОСОБА_1 вказаних рекомендацій не дотримався, здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, отже його дії охоплюються диспозицією ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину свою визнає, щиро кається, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місце роботи та проживання.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд відносить шире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, відсутність у матеріалах справи даних про те, що його діями спричинено шкоду та завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, суд вважає, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.44-3, ч.2 с. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В.Рукас