Справа № 307/879/21 Провадження № 3/307/490/21
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

поліцейським Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Габор С. 14 березня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 14 березня 2021 року, о 11 годині 00 хвилин, в с. Глибокий Потік, Тячівського району Закарпатської області, в магазині «Маркет», незабезпечив нанесення маркування 1,5 м. для перебування в черзі між відвідувачами, чим порушив вимоги Постанови Кабінетику Міністрів України № 1236 р.2 п.14 п.п.1.4 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" (із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року №18) при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , не вірно зазначено прізвище правопорушника, а саме, зазначено " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

Тобто, всупереч вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №152595, складеного відносно ОСОБА_1 , не вірно встановлені відомості про його особу, а саме не вірно зазначено прізвище.

Зважаючи на те, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, вважаю, що матеріали даної справи слід повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути для належного оформлення Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко