П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.177-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0270, 28.06.2021 року о 12.10 год. ОСОБА_1 , здійснюючи перетин лінії розмежування з тимчасово окупованої території через КПВВ «Новотроїцьке» автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м.Донецьк - с.Новоіванівка Гуляйпільського району Запорізької області, перевозив тютюнові вироби без марок акцизного збору встановленого зразку, які знаходилися в особистих речах, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, з таких підстав.

За вимогами ч.1 ст.177-2 КУпАП, виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

За ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що визначає терміни, що вживаються у Законі, фальсифікація алкогольних напоїв та тютюнових виробів - умисне, з корисливою метою виготовлення алкогольних напоїв та тютюнових виробів з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій з перевезення (або зберігання) тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.177-2 КУпАП, яка передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення дій з виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Особа, що склала протокол, не вказує на те, що виявлені у ОСОБА_1 тютюнові вироби були фальсифікованими і матеріали справи не містять доказів їх фальсифікації, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, а також про відсутність доказів його вини.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальними положеннями адміністративного права, особа вважається винуватою у скоєнні правопорушення за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі № 216/5226/16-а (2-а/216/33/17) та постанові від 26.06.2019 року у справі № 536/1703/17 ( К/9901/3839/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

У рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, які з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, вказував, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому, у справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.177-2 КУпАП, тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.177-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби Nobel у кількості 50 пачок, що передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Погребняку Д.В, повернути ОСОБА_1 .

Вилучений у ОСОБА_1 та переданий йому на відповідальне зберігання транспортний засіб ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 , залишити йому ж.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова