Справа № 188/965/21
Провадження № 3/188/516/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Павлоградський відділ адміністрування податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

рнок: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1

керівник ТОВ « Боген»

притягнутої до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року при камеральній перевірці встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичної осіб за 2021 рік згідно податкової декларації від 19.02.2021 № з Розрахунком у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток2) за № від 19.02.2021 за терміном сплати 29.04.2021 року, фактично борг погашений 12.05.2021 платіжним дорученням №1256 від 12.05.2021 за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою- АДРЕСА_1 , протягом робочого часу 09:00-18:00 год.29.04.2021

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив. Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступного, в протоколі зазначено, що дата , час і місце вчинення порушення 29.04.2021 року з 09:00-18:00 год. Україна, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. 40 років Жовтня, буд.19-а

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності , визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є триваючим, а з протоколу про адміністративне правопорушення №163-2/13402/04-36-04-07 від 01.07.2021 року вбачається, що правопорушення було скоєно 29.04.2021 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва