Справа № 576/1687/21 (576/1688/21,
Провадження № 3/576/748/21
(3/576/749/21, 3/576/750/21)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 та частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 11 годині 05 хвилин у м. Глухів по вул. Індустріальна керував мопедом DELTA EX 50QT-B б/н, номер рами НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, сповільнена мова). Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння в Глухівській міській лікарні відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 11 годині 05 хвилин у м. Глухів по вул. Індустріальна керував мопедом DELTA EX 50QT-B б/н, номер рами НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 24 липня 2021 року о 10 годині 55 хвилин у м. Глухів по вул. Есманський Шлях керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено обов`язкової участі у суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про розгляд справи і не з`явився та не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суд вирішив розглянути цю справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До суду надійшли три протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 212950 від 04.07.2021 р., серії ААБ № 177586 від 04.07.2021 р. та серії ДПР18 № 491269 від 24.07.2021 р., з яких слідує, що вони були складені поліцейськими безпосередньо на місці пригоди, та в них зафіксовані обставини вчинених правопорушень (керування т/з з ознаками наркотичного сп`яніння та не маючи посвідчення водія). Дані протоколи складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлені на спеціальному бланку та протокол серії ДПР18 № 212950 від 04.07.2021 р. має підписи свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку. Відтак, дані протоколи є належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили той факт, що ОСОБА_1 , будучи з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Глухівській міській лікарні після чого було складено протоколи.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першої статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП є доведеною.

Відповідно до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, які є небезпечними і досить поширеними правопорушеннями, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, а тому вважає за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першої статті 130 та частиною другою статті 126 КУпАП, та відповідно до вимог статті 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний