Провадження № 3/643/3151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення 08.06.2021 о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Шевцова С.В. та Снарського Д.О., на законну вимогу інспекторів припинити правоворушення не відреагував, при цьому хватав інспекторів за формений одяг та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Крім того, 08.06.2021 о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області Шевцова С.В. та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, не визнав, надав суду пояснення щодо подій, що мали місце 08.06.2021 о 08 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 .

Захисники Царьов Р.В. та ОСОБА_3 також заперечували вину особи у вчиненні адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються.

У судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5

13.07.2021 до суду від ОСОБА_6 надійшли пояснення свідка ОСОБА_7 , який не зазначений як свідок у протоколах про адміністративні правопорушення, та відеодиски.

03.08.2021 від ОСОБА_6 надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи чотири диски з відеозаписом з бодікамери ZM0153, посилання на яке містить протокол.

Крім того, 04.08.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання його потерпілий у справі.

Захисники вважали, що за наявності доказів, поданих у поза процесуальний спосіб, матеріали справи необхідно направити на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності підтримав позицію захисників.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

В протоколах про адміністративні правопорушення потерпілі та свідки не зазначені. Крім того, за наявності потерпілих та свідків, до протоколу додаються їх пояснення.

Крім того, інспектором, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, додано до них відеозапис. Вже після надходження справи до суду інспектором Шевцовим С.В. двічі направлялися відеозаписи з клопотанням про їх долучення до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже суд дійшов висновку, що для зазначення потерпілих(за наявності), визначення відеозаписів, які містять фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність або відсутність адміністративного правопорушення та винність особи, справу необхідно направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.