Справа № 746/89/21
№ провадження 3/746/93/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колтів Золочівського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в період часу з 23-00 год. 12.02.2021 року до 05-00 год. 13.02.2021 року ранку порушив правила адміністративного нагляду, а саме, заборону виходу з будинку з 23-00 год. до 05-00 год., так як був відсутній за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , та знаходився в АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 187 КУпАП не визнав та пояснив, що в денний час 12.02.2021 року дійсно перебував в с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області. Проте, в період часу з 23-00 год. 12.02.2021 року до 05-00 год. 13.02.2021 року знаходився в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , нікуди не відлучався. Працівники поліції до нього, як адміннаглядового, для перевірки не приїжджали.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що в лютому місяці 2021 року, вранці, бачила ОСОБА_1 в с. Поділ. Чи залишався він ночувати в АДРЕСА_2 , їй невідомо. В письмових поясненнях вказала, що ОСОБА_1 ночував в с. Поділ зі слів самого ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 24.02.2021 року ОСОБА_1 в його присутності відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення, так як, з його слів, відомості, що він ночував у будинку в с. Поділ, зазначені у протоколі, не відповідали дійсності. В його присутності ОСОБА_1 пояснень про те, що в період з 10 по 13 лютого 2021 нору ночував в с. Поділ не надавав.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 24.02.2021 року ОСОБА_1 не бачила. Чи надавав ОСОБА_1 пояснення, чи відмовлявся підписувати протокол, їй невідомо. Вона, як свідок, поставила підпис у протоколі та поясненнях, так як, зі слів поліцейського, ОСОБА_1 повинен бути вдома, а його не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що в ніч з 12.02.2021 року на 13.02.2021 року ОСОБА_1 перебував в будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністратиної відповідальності- ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Організація здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі визначена Інструкцією про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої Наказом МВС України від 04.11.2003 N 1303/203.

Пунктом 3.6. розділу 3 Інструкції передбачено, що патрульно-постові наряди міліції: Під час виконання обов`язків з охорони громадського порядку здійснюють контроль та ведуть спостереження за особами, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, якщо вони з`являються в громадських місцях, відвідування яких їм не дозволено, або залишають місце проживання (перебування) в заборонені для цього години. При виявленні таких осіб патрульні (постові) затримують їх і доставляють до чергової частини міськ-, райвідділу з метою оформлення матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду.

А пунктом 5.4. розділу 5 Інструкції визначено, що контроль за додержанням піднаглядним правил адміністративного нагляду і встановлених судом обмежень дій піднаглядного здійснюється дільничними інспекторами міліції у взаємодії з працівниками карного розшуку, інших служб і підрозділів із суворим дотриманням прав особи на повагу до її приватного та сімейного життя, недоторканості житла і таємниці листування.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків; висновком експерта; речовими доказами; показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки; відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху; протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обставина, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо порушення ОСОБА_1 заборони виходу з будинку з 23-00 год. 12.02.2021 року до 05-00 год. 13.02.2021 року, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , та перебування в цей час в АДРЕСА_2 , в ході судового розгляду підтвердження не знайшла та спростована поясненнями поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

Сам факт вислювлювання ОСОБА_1 колишній дружині ОСОБА_2 про порушення ним заборони виходу з будинку, за відсутності інших належних доказів, не може бути достатнім доказом наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120524 від 24.02.2021 року відомості, підтвердження у судовому засіданні не знайшли, протирічать поясненням свідків та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 . Наведені обставини тягнуть за собою недопустимість використання вказаного протоколу, як доказу.

Як наслідок, за наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: