ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/22276/21

Провадження № 3/947/6393/21

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, старшого командиру вертольоту екіпажу (на Н-125) з місцем дислокації (н.п. Львів) Державної прикордонної служби України, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притишення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби у складі добового наряду «Начальник зміни ЦС (ОЧ)» за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, біля будинку № 9/2, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме 23 травня 2021 року в період часу з 16:13 год., по 16:33 год., та з 18:26 по 18:44 год., озброєний 9 мм ПМ та 16 набоями до нього, покидав межі військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до наступного.

Стаття 172-18 ч.2 КУпАП передбачає Порушення правил несення прикордонної служби.

В статті 172-18 перший абзац вказано «Порушення несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України»

Відповідно до наказу МВС України № 1261 від 19.10.2015 року Прикордонний наряд це одна або кілька озброєних чи спеціально екіпірованих уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, які безпосередньо виконують завдання з охорони державного кордону України.

До несення служби в прикордонних нарядах допускається особовий склад органів Державної прикордонної служби України, який прийшов відповідну підготовку, здав заліки та допущений до несення служби наказом начальника органу охорони державного кордону. Перед заступленням в наряд, прикордонний наряд отримує наказ на охорону державного кордону.

Таким чином, слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не перебував у прикордонному наряді не перебував оскільки відповідну підготовку не проходив, заліки не здавав та наказом не допускався до даного типу наряду, наказ на охорону державного кордону не отримував.

Відповідно до наказу ООАЕ № 43/149-АГ від 21.05.2021 року «Про призначення складу добового наряду та чергових сил», він ОСОБА_1 призначений до складу добового наряду.

Згідно статуту Збройних сил України, добовий наряд підпорядковується черговому військової частини. Перед виїздом за територію частини в обох випадках ОСОБА_1 доповідав черговому частини про необхідність виїзду за межі частини по причині (Прорив води в квартирі, та необхідності повечеряти, тому що добовий наряд не забезпечили гарячим харчуванням на вечерю), на що ОСОБА_1 отримав дозвіл та вибув за межі частини.

Відповідно до наведених фактів порушення ч.2 ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1 не допускав, у зв`язку із чим відсутній склад вказаної статті.

Крім того, аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.
Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України»(рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02),«Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, необхідно виходити з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В. М.