Справа № 583/2897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого ДНЗ "Росинка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 28691,94 грн, що підтверджується обчисленням заборгованості, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 15.03.2013.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що аліменти сплачує щомісяця в розмірі 300 грн. відповідно до рішення суду про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Звідки виникла заборгованість йому невідомо. Про наявність заборгованості дізнівся 19.07.2021 при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Встановлено, що 14.03.2013 Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі № 1813/3750/2012 видано виконавчий лист про зміну розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2009 та стягнення з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн щомісячно на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду та аліменти сплачувати ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця від 15.03.2013 ВП № 37035132 відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом № 1813/3750, виданим Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14.03.2013.

Згідно з письмовим поясненням від 19.07.2021 ОСОБА_1 вказав, що з матеріалами виконавчого провадження ознайомлений 19.07.2021, про наявність заборгованості зі сплати аліментів на утримання доньки повідомлений.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 22.07.2021 № 34660 вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи з 20 серпня 2012 року сплачував аліменти щомісяця в розмірі 300 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 систематично сплачував аліменти на утримання дитини відповідно до рішення суду.

За приписами ч. 2 ст. 251 КпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 систематично сплачував аліменти на утримання дитини відповідно до рішення суду, вважаю, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова