Справа № 464/1407/21 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 33/811/1187/21 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року,

встановив:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 461/7038/17, виданого 05 вересня 2018 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2017 року до досягнення ним 23 років, за період з 06 лютого 2018 року по 29 січня 2021 року не сплачував аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 79 000 гривень.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, закрити провадженя у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 покликається на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, а про накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин дізнався 27 липня після дзвінка з Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а з постановою від 07.05.2021 року Сихівського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальністю він ознайомився 04.08.2021, тому строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в клопотанні доводи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути останньому.

Апеляційний суд не вбачає правових підстав для поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження судового рішення і доводи щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження до уваги не бере з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

07 травня 2021 року суддею була винесена постанова про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 05 серпня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи про судові засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку sms.

Також в матеріалах справи наявна електронна форма звернення ОСОБА_1 , зі змісту якої вбачається, що останній був обізнаний про перебування на розгляді у Сихівському районному суді м. Львова справи про адміністративне правопорушення відносно нього (а.с. 12).

Крім того, як вбачається з наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №54 від 16.02.2021 відносно ОСОБА_1 , такий був ознайомлений із протоколом та отримав його копію, що стверджується відповідними відмітками у протоколі та надав письмові пояснення (а.с. 5, 6).

В поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що про накладення відносно нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин дізнався 27 липня після дзвінка з Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а з постановою від 07.05.2021 року Сихівського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальністю він ознайомився 04.08.2021.

Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Як вбачається з відомостей ЄДРСР, постанова судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року у справі №464/1407/21 надіслана судом до ЄДРСР 19.05.2021, зареєстрована 19.05.2021 та оприлюднена 20.05.2021 тому у ОСОБА_1 не виникало труднощів ознайомитись із змістом постанови скориставшись відомостями з ЄДРСР.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

На думку апеляційного суду наведені у клопотанні обставини не дають підстав для визнання зазначених апелянтом причин пропуску апеляційного оскарження поважними, й у поновленні строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Сихівського районного суду м. Львова від 07 травня 2021 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич