Номер справи 237/984/21
Номер провадження 3/237/523/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає направленню на доопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями п. 4 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Водночас, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення довідка не відображає всієї сукупності відомостей, надання яких працівником поліції вимагається за вказаною Інструкцією, зокрема працівником поліції не зазначено про те, чи отримував ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Використана працівником поліції конструкція про те, що в ІП НАІС «Посвідчення водія» відомості про вилучення посвідчення відсутні не надає відомості взагалі про те отримувала чи не отримувала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності посвідчення водія.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює прийняття судом рішення щодо призначення обов`язкового додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки суд не вправі застосовувати як адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі його не мала.

Наведені вище обставини позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

Зазначення про не встановлення відповідної інформації свідчить про халатне відношення працівника поліції до виконуваних ним обов`язків та в межах усунення наведених недоліків працівнику поліції необхідно виконати вимоги Інструкції та чітко зазначити про те отримував чи не отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко