overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4681/21
ПОСТАНОВА

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 08.06.2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 30 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№336/1891/21
н/п. 3/336/1051/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Боєв Є.С. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1891/21, провадження № 3/336/1051/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебувала справа №336/1891/21, провадження №3/336/1051/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.

Зазначена справа була розглянута Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 25.03.2021 р., з винесенням постанови, разом з тим, встановлено, що у мотивувальній та резолютиавній частинах постанови суду було допущено описку в розмірі стягнення, та замість вірного: «семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень» - невірно зазначено: «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень», у зв`язку з чим, є необхідність виправлення допущеної описки.

Як передбачено ст. 304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи зазначене, а також те, що внесення відповідних виправлень не змінює собою суті постанови суду, проте може вплинути на можливість її виконання, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до дати винесення судом постанови по справі №336/1891/21, провадження №3/336/1051/2021.

Керуючись ст. 283, 287, 304 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/1891/21, провадження №3/336/1051/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП та вважати вірним розмір стягнення: «сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень».

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 373/1226/21

ПОСТАНОВА
10 серпня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановлено, що ОСОБА_1 порушила обов`язки щодо виховання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання 11 липня 2021 року близько 17 години 00 хвилин в місті Переяслав неповнолітня ОСОБА_2 , потрапила до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ з діагнозом стан після утоплення, аспіраційна пневмонія.
В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 , яка частково визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому.
Пояснила, що ОСОБА_2 перебувала зі своєю старшою 19 річною сестрою, ОСОБА_3 та її хлопцем на відпочинку на міському пляжі. Дитина купалася в річці в надувному крузі. Під берегом при виході з води знімала надувний круг, так як вважала що вже мілко, та помилилась і почала тонути. ОСОБА_4 відразу була виведена з води, однак встигла наковтатися води. Додала, що завжди уважно дивиться за дитиною, і наказує старшій доньці дивитись, коли відпускає в її присутності на річку ОСОБА_2 . Просила не накладати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки тимчасово не працює.
Обставин, які обтяжують або пом`якшують покарання судом не встановлено.
В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, попередивши про більш уважне та відповідальне ставлення до організації відпочинку малолітньої дитини.
Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, згідно ст.ст. 22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк
Справа № 129/1970/21
Провадження по справі № 3/129/911/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу від 08.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , як ФОП, порушила вимоги п.51.1 ст 51 та абз. Б) п. 176.2, ст.176, п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне неподання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого із них податку за 1 квартал 2021 р., який мав податись 11.05.2021 р., а подався 13.05.2021 р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 634/765/21
Провадження № 3/634/441/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.08.2021 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 , однак до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 19.08.2021 року о 11:50 год.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3697/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорську РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, навчається у Костянтинівському професійному будівельному ліцеї, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому в присутності законного представника ОСОБА_2 роз`яснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року о 00-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , розбив скло в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку, чим порушив громадський порядок, що є правопорушенням, передбаченим ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого правопорушення, пояснив, що каменем у скло потрапив випадково. Щиро розкаявся, зобов`язався відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду. Просив не застосовувати до нього штраф, оскільки він ще ніде не працює і штраф доведеться сплачувати його матері, яка і так небагато заробляє.

Крім цього, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,та піддати заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 559/1880/21
Провадження № 3/559/872/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

10.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, належно повідомлена про день та час слухання справи під особистий підпис (а.с. 2), у судове засідання не з`явилась, покинувши приміщення суду. Про причини неявки суд не повідомила, тому не визнаю їх поважними.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Вважаю за необхідне застосувати до особи привід через Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал номер 1) на 08 год. 55 хв. 12 серпня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/1920/21
Провадження № 3/661/1281/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 КУпАП,

встановив:

На адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак працівниками поліції його явка не була забезпечена, в судове засідання правопорушник викликався, проте не з`явився, у зв`язку з чим встановити фактичне місце її перебування не виявляється можливим.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання, в ході якого необхідно виправити вказані у цій постанові недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №705/3061/21
3/705/1905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2021 о 08 год. 05 хв. по вул. Інтернаціональній, 132 в м. Умані, керуючи автомобілем «Kia Ctrato», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР та скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Karog», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ДПР18 № 494530, схемою місця ДТП від 08.07.2021 з переліком пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
справа №279/3784/21
провадження №3/279/1962/21
П О С Т А Н О В А
05 серпня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126,ч.3,130,ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3784/21 та №279/3785/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126,ч.3,130,ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об"єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126,ч.3,130,ч.1 КУпАП №279/3784/21 та №279/3785/21 об`єднати в одне провадження під номером 279/3784/21 (провадження 3/279/1962/21 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 352/920/21
Провадження № 3/352/672/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Тисменицькій міській лікарні, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолета ПГШ 790, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння, враховуючи те, що до адміністративної відповідальності він притягається вперше, на даний час газовий пістолет перереєстрував.

Вина ОСОБА_1 доводиться також даними, що містяться в протоколі серії ВАБ № 417569 від 27.04.2021 р. про адміністративне правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, його щире розкаяння, ту обставину, що останній до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час газовий пістолет перереєстрував, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Провадження №: 3/755/6483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/12070/21 провадження № 3/755/6483/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, призначене 05.08.2021 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: