ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Провадження № 3/425/241/21

Справа № 425/315/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 31.01.2021 р. о 17 год. 02 хв., в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 23, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки ТЗ у присутності двох свідків за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER ARLM 0364, результат - чек драгера № 45, 2,55‰ проміле. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. а) п. 2.9 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.9 Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 19.02.2021 р. о 08:30 год., 10.03.2021 р. о 08:30 год., 17.03.2021 р. о 15:00 год., 12.04.2021 р. о 08:30 год., ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повістки про виклик до судових засідань повернулись на адресу суду з відповідного поштового відділення ДУ «Укрпошта» через відсутність адресата за вказаною адресою.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 206415 від 31.01.2021 р., ОСОБА_1 був повідомлений про те, що місцем судового розгляду справи за складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП є суд м. Рубіжне, про що в протоколі є підпис ОСОБА_1 ОСОБА_1 отримав копію протоколу, про що в протоколі також мається підпис ОСОБА_1 .. Зазначене зафіксовано на відеозаписі.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- роздруківкою тесту на вміст алкоголю з газоаналізатора «Drager» від 31.01.2021 р., відповідно до якої, результат тесту ОСОБА_1 дорівнює 2,55 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд проведений у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. За допомогою газоаналізатора «Drager» у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,55 ‰ (проба позитивна);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від. 31.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 31.01.2021 р. о 17 год. 10 хв., він був запрошений в якості свідка при проведені огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. В присутності ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного засобу Drager Alcotest. В присутності ОСОБА_2 був проведений огляд, водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 2,55 ‰;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31.01.2021 р., дослідженими в судовому засіданні;

- рапортом поліцейського взводу № 1 роти 3 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Горєнова О. від 31.01.2021 р., відповідно до якого, 31.01.2021 р. у складі екіпажу Цейлон-101 патрульні поліцейські приїхали на допомогу екіпажу Цейлон-102. Було виявлено 2 ТЗ: ВАЗ 2101 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ ВАЗ 2106 ДНЗ НОМЕР_2 . При спілкуванні водії пояснили, що водій ТЗ ВАЗ 2101 не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106. При спілкуванні у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки у присутності двох свідків. Було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 2,55 ‰;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 31.01.2021 р., приблизно о 17:07 год. поліцейські виявляють ТЗ з характерними ознаками ДТП та підходять до водія одного з вказаних ТЗ - ОСОБА_1 , останній має закривавлене обличчя. В ході спілкування з поліцейськими водій має порушене мляве мовлення, хитається, має різкі не плавні рухи, на вимогу поліцейських надати документи зазначає, що вони у дружини, поводиться зухвало, висловлюється нецензурною лайкою, має дезорієнтований вигляд, що судом розцінюється як ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів та поведінка, що не відповідає обстановці. Водію поліцейські пропонують пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки в останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 спочатку вагається, але погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. ОСОБА_1 на запитання поліцейського вказує ТЗ, яким він керував. Далі на місці зупинки в присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Drager» ОСОБА_4 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння на рівні 2,55 ‰ (проба позитивна).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Суд, на підставі досліджених доказів, вважає, що в даному випадку в працівників поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 , який причетний до ДТП, перебуває в стані алкогольного сп`яніння, тому їх вимоги щодо його огляду на стан сп`яніння, суд вважає законними та обґрунтованими.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (ред.., яка діяла на час правопорушення), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська