Номер провадження 3/754/4911/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021р. о 16.20 годині ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Skoda Octavia д/ НОМЕР_1 по пр.Броварському, 3-А в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей занадто звужені та не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сухість в порожнині рота, тремтіння рук, тремтіння тіла, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, при цьому, після вчинення ряду адміністративних правопорушень та під час їх розгляду поліцейським, на законне розпорядження поліцейського категорично відмовився пред`явити будь-які документи, що посвідчують його особу, будучи затриманим в порядку ст.261 КУпАП з метою встановлення його особи, намагався зачинитись в автомобілі, відштовхувався, хватав за форменний одяг та намагався нанести удари працівникам поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, 185 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколів про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, даними направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я на огляд з метою встановлення стану сп`яніння у зв`язку з виявленими у водія ознак наркотичного сп`яніння, даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, після чого відмовився в присутності свідків від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, даними протоколу затримання.

Пояснення ОСОБА_1 щодо відмови проїхати до закладу охорони здоров`я для проходження ним огляду на стан сп`яніння саме з поліцейським, що вбачається з відеозапису з боді камери поліцейського, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого йому інкримінується, ОСОБА_1 повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, а саме за наявності підстав у поліцейського вважати про перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 повинен проїхати саме з поліцейським до закладу охорони здоров`я та пройти огляд у лікаря на встановлення або відсутності стану наркотичного сп`яніння, як це передбачає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та про злісне непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та йому обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: