Справа № 740/3317/21
Провадження № 3/740/1250/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

02 червня 2021 року о 14-00 год. у м. Ніжині по вул. Широкомагерська, 1 б, у приміщенні відділення «Нова Пошта» ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік клієнтів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368444 від 02 червня 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які додані до протоколу.

З пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що 02 червня 2021 року він заступив на зміну на роботу до відділення «Нова пошта», близько 14-00 год. прийшов невідомий чоловік без маски, внаслідок чого виник конфлікт, на зауваження, щоб останній одягнув маску, а також що працівники не можуть самі надати маску, невідомий чоловік сказав, що одягати нічого не буде. Також у приміщенні «Нова пошта» він виражався в бік працівників та осіб, що перебували в приміщенні, нецензурною лексикою. Як потім стало відомо, це був ОСОБА_1 і від колег свідок ОСОБА_2 дізнався, що даний громадянин приходить до пошти не вперше та вчиняє конфлікти.

Свідок ОСОБА_3 у поясненнях зазначила, що 02 червня 2021 року невідомий чоловік прийшов до відділення № 2 «Нова пошта» та почав себе неадекватно вести, грубо ображав людей нецензурними словами. До приміщення пошти громадянин зайшов без маски, внаслідок чого стався конфлікт, на її зауваження щодо того, щоб останній одягнув маску, він відмовився та почав нести нісенітницю, що нібито ОСОБА_3 вимагає з нього гроші. Вказала, що дані цього громадянина - ОСОБА_1 .

З пояснень особи, що притягається, вбачається, що з правами його не ознайомили, зі змістом статті його не ознайомили, персональні дані він не надавав, їх було сфальсифіковано, поліцейський відмовився представитися, що спростовується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 368444 з підписом Особа-1, як себе підписав ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені на 06 та 30 липня, 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився; повідомлявся судом про розгляд справи шляхом розміщення на сайті суду оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання на вказані дати.

Також суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданням КУпАП відповідно до вимог ст. 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд ураховує характер та обставини вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку, особу порушника; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, у протоколі не зазначено і судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 у дохід держави.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 251, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко