Справа № 724/1160/21
Провадження № 3/724/582/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.05.2021 року о 01:00 год. в с. Недобоївці на автодорозі Н-03, 324 км керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності лікаря. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але від його захисника Ткача Ф.Г. до суду надійшло клопотання в якому він просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . Посилається на те, що відео фіксація правопорушення проводилася не з моменту зупинки, поліцейські не пред`явили свої посвідчення, протокол складено через 2 год. 25 хв. з моменту зупинки транспортного засобу, медичний висновок та направлення водія на огляд не відповідають офіційним зразкам.

Проте вказані доводи захисника Ткача Ф.Г. спростовуються наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 113358 від 31.05.2021 року, протоколом серії АЗ № 142111 про адміністративне затримання від 31.05.2021 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в ЧОНД від 31.05.2021 року, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 935 від 31.05.2021 року.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наданим до матеріалів справи відеоматеріалом, з якого встановлено, що в період часу з 01 год. 45 хв. 46 сек. по 01 год. 45 хв. 52 сек. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, також о 02 год. 43 хв. 41 сек. він відмовлявся їхати в медичний заклад. Також із вказаного відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 своєю пасивною поведінкою, щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці, фактично відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за наявності явних ознак алкогольного сп`яніння.

Крім цього, посилання захисника Ткача Ф.Г., що з моменту зупинки по час складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше двох годин, спростовується як поведінкою водія ОСОБА_1 , так і вищезгаданою пасивною відмовою від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, також спростовується і заявами ОСОБА_1 , в яких він відмовляється проходити огляд, ще до закінчення 2 год. з моменту його зупинки о 01.00 год. ОСОБА_1 не виконував законні вимоги поліції, за що і був затриманий та на протязі всього часу нецензурно виражався.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв