м. Лиман Справа № 236/2767/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лиман Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094352 від 18 червня 2021 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FIESTA д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул.Тертичного та вул.Піонерського в м.Лиман, Донецької області, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 , який рухався попутно та повертав ліворуч на вул.Тертичного; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному провапорушенні не визнав, суду пояснив, що обгон здійснював до перехрестя та закінчував маневр в момент зіткнення, схема дорожньо - транспортної пригоди складена виключно зі слів учасників без зазначення сталих орієнтирів та прив`язки до об`єктів, у зв`язку з чим докази у справі про адміністративне правопорушення є неналежними, а протокол від 18 червня 2021 року вважав недопустимим доказом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, відповідно до яких обгін заборонено на перехресті.

Згідно п.3 р.І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року - схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються, в тому числі письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що місце зіткнення позначено до перехретя вулиць Тертичного та провулку Піонерського. В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який складав схему дорожньо - транспортної пригоди, суду повідомив, що визначити відстань від місця зіткнення до перехрестя неможливо, оскільки через заплутаність вулиці була відсутня можливість прив`язки до сталих орієнтирів для здійснення відповідних вимірів.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме недотримання встановленої законодавством процедури складання схеми дорожньо-транспотрної пригоди відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 року, суд позбавлений можливості встановити всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, встановити зі схеми ДТП та протоколу здійснення обгону ОСОБА_1 на перехресті не можливо, у зв`язку з чим у його діях відстуній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -