Справа № 405/2331/21
08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:
головуючої судді Лук`янової О.В.,
при секретарі Єсько Т.О.,
прокурора Стрижеус С.П.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м.Кіровограда, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, до 02.07.2020 працюючої завідувачем відділу фітосанітарного аналізу ДУ «Кіровоградська фітосанітарна лабораторія»,
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 01.04.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 85/21 від 29.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), а саме: особою, зазначеною у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону - посадовою особою юридичної особи публічного права, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 01.06.2020 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме - 04.06.2020 о 14 год. 53 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726КУпАП
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зважаючи на підстави, викладені в протоколі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог фінансового контролю - несвоєчасне подання особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. Просив призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала та суду пояснила, що працювала в ДУ «Кіровоградська фітосанітарна лабораторія» на посаді завідувача відділу фітосанітарного аналізу з 29.06.2012 до 02.07.2020. З вимогами антикорупційного законодавства була ознайомлена, про необхідність подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обізнана. Добре знала, що загальний строк подачі декларації за минулий рік встановлений до першого квітня. У зв`язку з карантином строк подачі декларації у 2020 році був відтерміновий, вона вважала, що цей строк встановлений до 1 липня, однак вже в червні дізналась від юриста за місцем роботи, що строк подачі декларації визначений до 1 червня. Одразу, як дізналась, що строк подачі декларації нею пропущений, намагалась одразу подати декларацію, однак були проблеми з комп`ютером на роботі, який не зчитував електронний ключ. Вдома у неї комп`ютера нема, тому подати декларацію мала можливість тільки за місцем роботи. Вже другого червня вона заповнила декларацію, однак про її відправлення не надійшло відповідне повідомлення. Вона повторно подала декларацію вже 4 червня. Додала, що за місцем роботи ніхто їй завчасно не повідомив про нові строки подачі декларації у 2020 році, жодного умислу на порушення вимог фінансового контролю, визначених Законом України «Про запобігання корупції», у неї не було. Про те, що на самому сайті НАЗК можна подивитися строки подачі декларації, вона дізналась вже в червні. Просила врахувати її важке матеріальне становище: вона наразі є безробітною, з 04.04.2021 центр зайнятості припинив виплату допомоги по безробіттю.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 29 червня 2012 року до 02 липня 2020 року перебувала на посаді завідувача відділу фіто санітарного аналізу Державної Установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія», яке відповідно до пункту 16 положення, є юридичною особою публічного права, яка відповідно до розділу 2 посадової інструкції виконувала організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції (а.п. 18-23, 25, 26, 27-29).
Таким чином, ОСОБА_1 станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 була суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом, на яку поширюється і поширювалася дія цього Закону.
17 березня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Відповідно до п. 11, розділу І, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.
Отже, у суб`єкта декларування - посадової особи юридичної особи публічного права (завідувача відділу фіто санітарного аналізу Державної Установи «Кіровоградська обласна фітосанітарна лабораторія») ОСОБА_1 01.01.2020 виник обов`язок подати декларацію за 2019 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020.
ОСОБА_1 з вимогами антикорупційного законодавства була ознайомлена, мала розуміти, що має обов`язок декларування та передбачати негативні наслідки від його невиконання, поважні причини неподачі декларації судом не встановлені та самою ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не підтверджені.
Таким чином, з урахуванням викладеного, положень зазначених законодавчих та підзаконних актів в сукупності, а також встановлених обставин в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, вчасно - у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 01.06.2020 - не подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, що є порушенням вимог частин 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а подала вказану декларацію несвоєчасно, а саме: 04.06.2020 о 14 год. 53 хв., що підтверджується інформацією щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 (а.п. 12-17), даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.п. 33-38), копією наказу директора ДУ «Кіровоградська обласна фіто санітарна лабораторія» від 29.12.2012 за № 7-ОС (а.п. 25), копією наказу в.о. директора ДУ «Кіровоградська обласна фато санітарна лабораторія» від 22.06.2020 за № 61-ОС (а.п. 26), попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» (а.п. 30, 31), письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження (а.п. 8), та її поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом по суті.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад даного адміністративного правопорушення, а саме несвоєчасна подача без поважних причин щорічної декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У даному випадку законодавець дає можливість органу (посадовій особі), що уповноважений вирішувати справу, за певних умов застосувати щодо порушника усне зауваження - такий метод виховного впливу, що не пов`язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу. Усне зауваження не спричиняє юридичних наслідків для порушника. Однак він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного в майбутньому. Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди і не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Зазначена стаття не передбачає обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а передбачає тільки право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо. Аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності й можливість обмежитися усним зауваженням.
Наведена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
Беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника та його майновий стан, а також те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак не становить значної загрози суспільним відносинам, направленим на виявлення порушень фінансового контролю з метою протидії корупції, оскільки в діях ОСОБА_1 не було ознак приховування отриманих доходів чи матеріальних статків, про що свідчить подання останньою 04.06.2020 декларації за 2019 рік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.
Так, судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, вчинила вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, негативних наслідків в результаті дій останньої не настало, а допущене порушення усунено самостійно ОСОБА_1 в найкоротші строки. Також судом враховано обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, зокрема, карантинні обмеження, введені в країні у 2020 році у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби, відсутність за місцем проживання комп`ютера, а також те, що правопорушення характеризується лише формальним складом, і діями ОСОБА_1 не завдано збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.
За наведених обставин суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.172-6, 247, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд -
звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олена Вікторівна Лук`янова