Справа № 690/146/21
Провадження № 3/690/92/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.02.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, розлучений, помічник фельдшера в СТОВ ім. Ватутіна, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 від 06.03.2019 року), інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року серія ГП 017938 ОСОБА_1 24.03.2021 року близько 23 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини та співмешканки ОСОБА_2 , у вигляді умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та пояснив, що причиною сварки з колишньою дружиною стали її дії провокаційного характеру. Також вказав, що коли він повернувся із зони проведення антитерористичної операції, то дізнався, що ОСОБА_2 розлучилася з ним через суд, але вони продовжували проживати разом. При цьому, ОСОБА_2 постійно погрожувала, що забере все його майно та дітей. Оскільки 24.03.2021 року у нічний час ОСОБА_2 в черговий раз зібравши речі висловила намір поїхати з будинку, забравши з собою їх спільних дітей, він заперечив щодо цього та сказав, що сама може їхати куди хоче, а дітей вночі невідомо куди везти він не дозволяє. У зв`язку з цим між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_2 сказала, що викликає працівників поліції та повідомить їм про насильство, щоб він не заважав їй збиратися.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 24.03.2021 року у неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , з яким вони спільно проживають виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 перешкоджав їй збирати речі та разом з їх спільними дітьми поїхати до її матері. Під час конфлікту ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, відштовхував від вхідних дверей та хватав за верхній одяг. Після цього вона викликала працівників поліції, зазначивши, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та про таку поведінку ОСОБА_1 повідомила його батьків.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , матері ОСОБА_1 , 24.03.2021 року близько 22 год. 45 хв. до неї зателефонувала колишня невістка ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 погрожує їй фізичною розправою та не випускає з дому, після чого вона вирішила приїхати до місця їх проживання. Одночасно з ними до помешкання приїхали і працівники поліції.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 25.03.2021 року № 65, проведеного у комунальному некомерційному підприємстві «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», станом на 02 год. 00 хв. 25.03.2021 року в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак алкогольного сп`яніння не виявлено, результат Алконт 0‰.

Заочним рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 10.02.2020 року в справі № 690/501/19 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2008 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року серія ГП 017938 не містить відомостей щодо безпосередніх діянь, які вчиняв ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , які працівником поліції визначено як умисні дії психологічного характеру, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 24.03.2021 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

При цьому, письмові показання ОСОБА_2 підлягають критичній оцінці, оскільки під час звернення 24.03.2021 року до поліції вона повідомила про погрози їй ОСОБА_1 , який перебуває в нетверезому стані, хоча згідно висновку медичного огляду від 25.03.2021 року № 65, він не мав жодних ознак сп`яніння, тобто ОСОБА_2 умисно спотворила обставини сварки, що виникла 24.03.2021 року у вечірній час між нею та ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк