overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3287/21
Провадження № 3/0203/2159/2021
ПОСТАНОВА

13 серпня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно змісту протоколу ВАБ № 718267 від 14.07.2021 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2006 року народження, внаслідок чого останній перебував в іншому місці у нічний час, а саме: м. Зеленодольськ, вул. Рибалко, 4.

Так, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення». Відсутність зазначених даних, а саме місце скоєння адміністративного правопорушення, робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити справу до ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 201/7764/21
Провадження № 3/201/4062/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 липня 2021 року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , під час руху в районі буд. № 32 по вул. Олеся Гончара в м. Дніпрі відволікся від керування та не встежив за зміною дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, спричинивши механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій ОСОБА_1 зазначив, що він визнає вину в повному обсязі.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132173 від 22 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 липня 2021 року, поясненнями водія-учасника ДТП ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі восьмисот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 175/3116/21
Провадження № 3/175/1349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року об 14 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536478 від 27 липня 2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в зв`язку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ПительТьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

12.08.2021 року в провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіної В.Л. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, яким присвоєно номер судової справи № 381/2893/21 (провадження № 3/381/1376/21).

13.08.2021 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив суд передати дану справу судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. для об`єднання із справами про адміністративні правопорушення № 381/1779/21, 381/1780/21, 381/1695/21 та 381/1697/21, які вже знаходяться в її провадженні та надійшли до суду раніше.

Враховуючи, що в провадженні судді Зебелян Н.В. знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 381/1779/21, 381/1780/21, 381/1695/21 та 381/1697/21, для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суддя вважає за необхідне передати справу № 381/2893/21 (провадження № 3/381/1376/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, судді Фастівського міськрайонного суду Зебелян Н.В., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із зазначеними вище справами.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Передати судді Зебелян Н.В. справу № 381/2893/21 (провадження № 3/381/1376/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами № 381/1779/21, 381/1780/21, 381/1695/21 та 381/1697/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Провадження №3/447/1208/21
Справа №447/2187/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

16.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11:30 годину 13.09.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7246/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись біля буд. № 21/3 по Харківському шосе в м. Києві, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду заяву відповідно до змісту якої свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши протокол серії ААБ № 208973 від 27 липня 2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення водіїв, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись статтями 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Гусак О.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва, м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обіймаючи посаду виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», тобто відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 24 грудня 2019 року за № 211-3 «Про виплату доплат» керівникам за інтенсивність праці за грудень 2019 року у відсотках до посадового окладу за фактично відпрацьований час, зокрема, собі особисто, як директору з питань експертизи, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами судді Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В. від 01 грудня 2020 справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за №№ 757/45333/20-п, 757/45332/20-п, 757/45343/20-п, 757/45344/20-п, направлено судді Печерського районного суду м. Києва Бортницькій В.В. для об`єднання в одне провадження зі справою № 757/45317/20-п.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з вище вказаних протоколів, до адміністративної відповідальності притягується одна особа - ОСОБА_1 та за правопорушення, які стосуються різних проміжків часу та пов`язані з видачою Наказів «Про виплату доплат» в ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

За цих підстав, вважаю доцільним вирішити питання про об`єднання адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали за №№ 757/45333/20-п, 757/45332/20-п, 757/45343/20-п, 757/45344/20-п відносно ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №757/45317/20-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі призначити № 757/45317/20-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бортницька
01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3097/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН - НОМЕР_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року о 22:50 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.64, виражалася нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча і була сповіщена про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №550189 від 04.04.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 309/3054/21
Провадження № 3/309/1107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2021 року біля 16 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , в словесній формі погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що кваліфікується як правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний та вину у вчиненні правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434877 від 10.08.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.