490/949/21 від29.03.2021
н/п 3/490/966/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2021 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу за контрактом на посаді пожежного пожежного взводу військовій частині НОМЕР_1 у військовому званні матрос, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва 10.02.2021 року надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Так, матрос ОСОБА_1 , перебуваючи у складі добового наряду (пожежний патруль) з 05.01.2021 року по 06.01.2021 року, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 04.01.2021 року №1-РН, о 17:15 год. 05.01.2021 року самовільно залишив місце несення служби у складі добового наряду (пожежний патруль) та покинув територію військової частини НОМЕР_1 , з метою відвідати магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без дозволу оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 . Повернувся до військової частини НОМЕР_1 о 18:00 год. 05.01.2021 року.

Крім цього, під час ранкового шикування особового складу пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), було виявлено відсутність пожежного взводу військової частини НОМЕР_1 матроса військової служби за контрактом ОСОБА_1 ..

Станом на 07.01.2021 року матрос ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявні заяви останнього від 24.01.2021 року та 25.01.2021 року, в яких він провину визнає та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.4 ст.172-11КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Частиною 1 ст.172-11КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною 3 ст.172-11 КУпАП, передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами від 24.01.2021 року №5 та від 25.01.2021 року №6, копіями наказів за результатами службових розслідувань, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справ в своїй сукупності, що додані до них.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, вчинені в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в межах санкції статті є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37992030.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя С.О. Медюк