ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 Справа №607/786/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , жителя АДРЕСА_2 , працює у ТОВ «САМСОН-10», РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі ОСОБА_1 та його захисника адвоката Скиби В. М., Кутень В. Б. та його захисника адвоката Шкільняка Б. М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 січня 2021 року в 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210151, номерний знак НОМЕР_3 вулицею Текстильна,28Ч, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Субару Форестер номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки .

ОСОБА_1 та його захисник Скиба В. М. у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечили, вказали що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій ОСОБА_2 в порушення правил дорожнього руху запізно включив показчик повороту, спочатку здійснив рух праворуч, а потім різко ліворуч, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. З цих підстав просили провадження стосовно ОСОБА_1 закрити, про що подали письмові пояснення.

Такі доводи ОСОБА_1 спростовуються, а його вина у вчиненому правопорушенні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №112104 від 11 січня 2021 року; даними схеми місця ДТП що сталася 11 січня 2021 року по вул. Текстильна,28Ч у м. Тернопоі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11 лютого 2021 року; матеріалами відеофіксації з місця події із камер спостереження на території ТРЦ «Подоляни» (навпроти магазину «Меблевий дім) .

За наведених обставин, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, однак беручи до уваги, що згідно наданого ОСОБА_1 посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого 26 жовтня 2018 року, він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій, тому відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає до звільнення від сплати судового збору в дохід держави.

ОСОБА_2 11 січня 2021 року в 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки Субару Форестер номерний знак НОМЕР_4 вулицею Текстильна, 28Ч, у м. Тернополі, в порушення вимог пунктів 2.3(б), 10.1,10.4 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу марки ВАЗ 210151, номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_1 рухався у попутньому напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.

ОСОБА_2 та його захисник адвокат Шкільняк Б. М. у судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечили та пояснили, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив ОСОБА_1 , оскільки саме він, рухався зі швидкістю понад 50 км на годину,через що не зміг вчасно загальмувати, що й слугувало причиною ДТП.

Такі доводи ОСОБА_2 спростовуються, а його вина у вчиненому правопорушенні доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні. Зокрема: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112103 від 11 січня 2021 року; схемою місця ДТП, що сталася 11 січня 2021 року по вулиці Текстильна, 27Ч у м. Тернополі; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 11 січня 2021 року; матеріалами відеофіксації з місця події із камер спостереження на території ТРЦ «Подоляни» (навпроти магазину «Меблевий дім) .

За таких обставин, суд доходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому із ОСОБА_2 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд я,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка