Номер провадження 3/754/4227/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.06.2021 року приблизно о 13-30год. в м. Києві по вул. Бальзака, 2А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus ES250, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 29.07.2021р. ОСОБА_1 вину не визнав в скоєному адміністративному правопорушення та стверджував, що жодного зіткнення не відбулось та на його машині відсутні подряпини та будь-які пошкодження. При цьому, звертав увагу, що останній керуючи транспортним засобом не відчув зіткнення з іншим транспортним засобом, а тому, враховуючи відсутність пошкоджень на його автомобілі, вважає, що ДТП не відбулось.

У зв`язку з невизнанням вини ОСОБА_1 судом відкладено розгляд справи на 10 серпня 2021р. для виклику іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

В судове засідання на 09-30 год. 10.08.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, у зв`язку з чим було відкладено розглдя справи на 12.08.2021р.

В судове засідання, призначене на 14-30год. 12 серпня 2021р. ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи , що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи. Також в судове засідання не з`явився ОСОБА_3 .

За даних обставин, суду вважав за мождиве проводити розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі складеної схеми місця ДТП вбачається, що у транспортного засобу Lexus ES250, д.н.з. НОМЕР_2 , наявні видимі пошкодження: пошкодження правого переднього крила та пошкодження переднього бамперу, а у транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження заднього бамперу зі слів водія немає.

Враховуючи викладені письмові пояснення ОСОБА_2 , розташування транспортних засобів на схемі місця ДТП та наявність видимих пошкоджень транспортного засобу, які зафіксовані працівниками поліції в схемі місця ДТП, та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя