overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1119/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за те, що 15 березня 2021 року, біля 19 години 25 хвилин знаходячись на польовій дорозі між населеними пунктами Мошанець та Бернове Дністровського району намагався втекти та чинив опір поліцейському на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме інспектору СРПП Дністровського РВП капітану поліції Цуркану Р.В. тобто не відреагував на вимогу залишитися на місці вчинення кримінального правопорушення до з`ясування всіх обставин, а також намагався знищити речі які зберігали на собі сліди його вчинення..

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце факти за обставин зазначених в протоколі. Про вчинене жалкує, вважає, що допустив помилку.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа №647/2032/21
Провадження № 3/647/1387/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 року Бериславським районним судом Херсонської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 647/2032/21 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 КУпАП, але при цьому було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено статтю за якою правопорушника визнано винним, а саме зазначено ст.173 КУпАП, замість вірного ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання правопорушник не викликався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки у постанові Бериславського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року має місце описка, вона не змінює змісту постанови та не погіршує становищє правопорушника, суд вважає, що допущену описку можливо виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 09.08.2021 року у справі № 647/2032/21, вказавши «ч.4 ст.85 КУпАП» замість помилкового «ст.173 КУпАП»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.08.2021 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії настає у разі, якщо такі дії порушують громадський порядок і спокій громадян.

На порушення ч.1 ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи настали наслідки, передбачені ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути інспектору СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції Павлюку С.В. для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/9654/21

Провадження №3/522/7422/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №578813 від 29.04.2021 «17.04.2021 о 21.30 год. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом не знаходився за місцем мешкання у визначений час чим порушив встановлені щодо нього правила та обмеження адміністративного нагляду». Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

У судові засідання 02.07.2021, 11.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинене 17.04.2021, протокол про адміністративне правопорушення складено 29.04.2021.

Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль
Справа №463/8413/21
Провадження №3/463/1790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.07.2021 о 20 год. 30 хв. у м.Львові на вул.Стрийська, 134, керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні в праву смугу не дав дорогу транспортному засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався у правій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.1.5, 2.3 б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 09.07.2021 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2 , та проїжджав по вул.Стрийській, 134, однак не відчув, що зачепив інший автомобіль, тому поїхав далі, разом з тим в подальшому з`явився для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273816 від 14.07.2021, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 396/1005/21
Провадження № 3/396/482/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень:

№ 3/396/1005/21 та 3/396/1006/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/1005/21 та № 3/396/1006/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1005/21 (провадження № 3/396/482/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
12.08.2021
Справа № 664/1566/21
Провадження № 3/664/1022/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 479615 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що вона у період з 19.04.2021 р. по 05.05.2021 р. не відвідувала заняття в Олешківській ЗОШ № 4, чим порушила ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.08.2021 Справа №: 518/994/21
Провадження № 3/518/680/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, розкаявся в скоєному, просив суд суворо не карати та повідомив, що вони вже примирилися з потерпілою.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що вона примирилася з ОСОБА_1 , просила суд обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але беручи до уваги, що його дії не передбачають великої громадської безпеки, не спричинили та не можуть спричинити будь-якої значної шкоди громадським та державним інтересам, рівнозначно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, зважаючи на те, що правопорушення вчинено вперше, на підставі вимог ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 336/6326/21
Провадження № 3/336/2544/2021
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції міста Запоріжжя ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя вбачає підстави для повернення справи до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП у зв`язку з наступним:

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 цього Кодексу не відноситься до компетенції судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 222 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 цього Кодексу належить до розгляду Органами Національної поліції.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП у зв`язку з непідсудністю справи суду.

Керуючись ст.ст.. 222, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал по ст. 183 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДПП у зв`язку з непідсудністю справи суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 129/2253/21
Провадження по справі № 3/129/1012/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького зонального відділу військової служби праворядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого солдата, водія-електрика польової лазні взводу матеріального забезпечення танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

- за ч.4 ст. 172-11 КУпАП, -

Встановив:

В період часу з 26.07.2021 р. по 28.07.2021 р. ст.солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою на посаді водія-електрика польової лазні взводу матеріального забезпечення танкового батальйону в/ч НОМЕР_1 , був відсутній на службі без поважних причин, самовільно залишивши місце служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Копію постанови для виконання надіслати командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: