Справа № 395/668/21
Провадження № 3/395/338/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що громадянка ОСОБА_2 26.05.2021 року о 09 годині 35 хвилин за адресою: Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. А. Гурічева, біля будинку №48 на місці для зупинки автомобілів , біля приміщення магазину «Континент» здійснювала торгівлю з рук у невідведених місцях, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення повністю визнала, підтвердила та погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462675 від 26.05.2021 року, копією рапорту від 26.05.2021 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, від 26.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.160 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 299-300 КУпАП, -

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний