Провадження № 3/344/5432/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, водія-машиніста екскаватора другого відділення інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту протоколу №9 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП від 05.08.2021 року, вбачається, що 23 липня 2021 року водій-машиніст екскаватора другого відділення інженерно-аеродромного взводу аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі без поважної причини більше трьох годин про що свідчить рапорт командира аеродромно-експлуатаційної роти батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 (ВХ№4174 від 23.07.2021 року). Службова недбалість проявлена у недбалому ставленні до військової служби, особистою не дисциплінованістю, нехтування ним вимог статутів Збройних Сил України, а також неналежному виконанні своїх службових обов`язків. Таким чином, своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зі змісту протоколу №10 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 05.08.2021 року, вбачається, що 23 липня 2021 року солдат ОСОБА_1 08 НОМЕР_2 прибув на військову службу для заступлення у добовий наряд в стані алкогольного сп`яніння, яке підтверджено результатами проведеного медичного обстеження в «Прикарпатському наркологічному центрі Івано-Франківської обласної ради» довідка № 73 від 23 липня 2021 року. Таким чином, своїми ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені даних адміністративних правопорушень повністю доводиться матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема, протоколами №9 та № 10 від 05.08.2021 року, копіями доповідних записок, рапортів, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.2 ст.172-15 КУпАП штраф у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень;

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП штраф у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Ковалюк