Номер провадження 3/754/3557/21
Справа №754/9034/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №193833, гр. ОСОБА_1 29.05.2021 р. о 10 год. 58 хв. в м. Києві по вул. Драйзера, 30А, керуючи транспортним засобом «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав обґрунтовуючи тим, що при здійсненні зустрічного роз`їзду він дотримувався правил дорожнього руху. Зі схеми ДТП, складеної працівником поліції вбачається, що під час ДТП його автомобіль знаходився максимально на краю проїзної частини з правого боку, крім того, заднє праве колесо його автомобіля знаходилось на бордюрі. Механічні пошкодження його автомобіля знаходяться на лівому задньому крилі та задньому бампері з лівого боку, що свідчить про те, що його автомобіль рухався максимально близько до правого краю проїзної частини та на смугу зустрічного руху не виїжджав. Зі схеми ДТП вбачається, що автомобіль «Skoda Rapid» знаходиться ближче до лівого краю проїзної частини, механічні пошкодження даного автомобіля знаходяться на лівій передній двері, на лівій задній двері та лівому дзеркалі заднього виду, що свідчить про те, що саме автомобіль «Skoda Rapid» під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу та виїхав на смугу зустрічного руху, що і призвело до ДТП. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 та 268 КУпАП. На підставі наведеного просить закрити адміністративне провадження відносно нього за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виклик суду водій автомобіля «Skoda Rapid» - громадянин ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, долучені до них матеріали, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 фотографії, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, аналізуючи та оцінюючи схему дорожньо-транспортної пригоди, характер та локалізацію механічних пошкоджень автомобілів «Ford Galaxy», д.н.з. НОМЕР_1 та «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , випливає переконливий висновок, що водій ОСОБА_1 при зустрічному роз`їзді не порушував вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: