Справа № 749/417/21
Номер провадження 3-зв/749/4/21
У Х В А Л А

про відвід

19 серпня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря: Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук Марії Вікторівни у справі № 749/417/21,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук Марії Вікторівни у справі № 749/417/21.

Як вбачається з матеріалів, у провадженні судді Кравчук М.В. перебуває справа № 749/417/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддею розглядалась справа №749/423/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в якій суддею була надана оцінка доводам позивача в частині правильності встановлення представником органу поліції такої ознаки об`єктивної сторони правопорушення, як час, а тому розгляд даної справи призведе до переоцінки доказів стосовно часу вчинення правопорушення.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви не з`явилась.

У судове засідання суддя Кравчук М.В. не з`явилась, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб`єктивного критерію, але й об`єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи суддею Кравчук М.В. розглядалась справа №749/423/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в якій суддею була надана оцінка доводам позивача в частині правильності встановлення представником органу поліції такої ознаки об`єктивної сторони правопорушення, як час, а тому розгляд даної справи дійсно призведе до переоцінки доказів стосовно часу вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

За наведених обставин, заяву про самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук Марії Вікторівни у справі № 749/417/21 задовольнити.

Відвести суддю Кравчук Марії Вікторівни від розгляду справи № 749/417/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Справу № 749/417/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - передати до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області для повторного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал