Справа № 697/1643/21
Провадження № 3/697/836/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північного офісу Держаудитслужби служби у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Шевченківському національному заповіднику провідним архітектором,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-129/2021 від 09.12.2021, уповноваженою особою - ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію, яка підлягала відхиленню відповідно до закону (висновок про результати моніторингу процедури закупілі від 19.07.2021 № 31-34/207), за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів і фактичні дані, викладені в ньому, повинні бути достовірними та не суперечити один одному.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення № 23-129/2021 від 09.08.2021, який направлений до суду, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суддю вирішити її у точній відповідності з законом.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Зважаючи що протокол складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, він не може без усунення недоліків бути призначеним до судового розгляду та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 697/1643/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Управління північного офісу Держаудитслужби у Черкаській області - для належного оформлення, з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко