Провадження № 3/127/5907/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець старший сержант ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 15 липня 2021 року несла службу на бойовому чергуванні, на посаді начальника зміни відділення передавальних радіопристроїв відділу передавальних радіопристроїв ІТВ, разом з працівником ЗСУ ОСОБА_2 , який також перебував на бойовому чергуванні механіком відділення передавальних радіопристроїв відділу передавальних радіопристроїв ІТВ.
Близько 14 годин ОСОБА_1 під час прийому їжі вжила спиртні напої та самовільно залишила бойовий пост, виїхала до населеного пункту Ведмежі Вушка на автомобілі Fiat Scudo, державний номер НОМЕР_3 , власником якого є працівник ЗСУ ОСОБА_2 . Водійські права у старшого сержанта ОСОБА_1 відсутні.
Виїжджаючи з другорядної дороги у населеному пункті Ведмежі Вушка на головну не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на велосипедистів (мама та сине віком 9 років) у результаті чого хлопчик отримав травмування, стан здоров`я задовільний, на даний момент направлений до травматології Вінницької дитячої обласної лікарні, де було попередньо встановлено діагноз «забій». За даним фактом слідчим Національної поліції було внесено до ЄРДР кримінальне провадження № 0000389 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що під час несення служби, а саме на бойовому чергуванні, під час обіду вжила спиртний напій, а саме коньяк. Приблизно о 17:00 год. не доповідаючи нікому разом з колегою залишили пост та направились в с. Медвеже Вушко. Під час зупинки, ОСОБА_2 попросив її достати з машини картку, сівши в машину ОСОБА_1 зачепила коробку передач, внаслідок чого машина покотилась та здійснила наїзд на велосипедистів. ОСОБА_1 зазначила, що з потерпілими все добре, претензій вони не мають, кримінальне провадження закрите. Крім того, вказала, що вона більш не буде порушувати правила несення бойового чергування.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 16.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16.07.2021 року під час несення служби на бойовому чергуванні, порушила правила несення бойового чергування в умовах особливого періоду, а саме залишила бойовий пост без дозволу начальника. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які остання надала в судовому засіданні.
З наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 132/бч від 15.07.2021 року вбачається, що для несення бойового чергування з 09:00 год 16.07.2021 року до 09:00 год. 17.07.2021 року у відділі передавальних радіопристроїв ІТВ «Опушка» було призначено ОСОБА_1 .
З службової картки та службової характеристики ОСОБА_1 судом встановлено, що вона є військовослужбовцем, старшим сержантом, обіймає посаду начальника зміни відділення передавальних радіопристроїв відділу передавальних радіопристроїв інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до роз`яснень Верховного Суду у листі від 13.07.2018 року № 60-1543/0/2-18 особливий період діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 Про часткову мобілізацію. Станом на сьогоднішній день даний Указ чинний, Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, тобто порушення правил несення бойового чергування, вчинене в умовах особливого періоду.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, яка позитивно характеризується за місцем проходження служби, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, факт того, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась, має чотири подяки та не має жодних стягнень, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 23, 24, ст. 40-1, 172-17, 283, 284, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: