Дата документу 23.02.2021 Справа № 554/1293/21
Провадження №3/554/420/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючого електрозварювальником,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И Л А:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192129 від 09.02.2021 року, 09 лютого 2021 року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вулиць Котляревського та Пушкіна в м.Полтаві, порушив п.10.1 ПДР, а саме здійснив маневр повороту праворуч на вул.Пушкіна, не надавши перевагу в русі, не переконався в безпечності маневру, чим допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вулиці Пушкіна в напрямку вулиці Європейської. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та показав суду, що 09 лютого 2021 року, о 19 годині 35 хвилин він керував транспортним засобом марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 та виїхав на вул. Пушкіна в м.Полтаві з вул. Котляревського. У цей час будь яких перешкод здійснити такий маневр у нього не було. Зайнявши відповідне положення на цій вулиці та проїхавши приблизно 5 метрів, він відчув удар у задню частину автомобіля, від чого керований ним автомобіль розвернуло.

Допитаний у судовому засіданні водій ОСОБА_2 показав суду, що 09 лютого 2021 року, о 19 годині 35 хвилин він керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Пушкіна в м.Полтаві. У цей час він побачив, що праворуч від нього, з вул. Котляревського на вул. Пушкіна виїхав автомобіль марки АЗЛК 2140, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та родовжив рух. Оскільки він рухався на швидкості, то не встиг вчасно загальмувати, а отже відбулося зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Ст.124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П.10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом досліджено схему місця ДТП від 09.02.2021 року, на якій зафіксовано дорожню

розмітку, місце розташування транспортних засобів після автопригоди, місце зіткнення, пошкодження автомобілів.

За результатами судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 виїхав з вул. Котляревського на вул.Пушкіна, здійснив поворот праворуч та проїхав певну відстань, яка згідно схеми місця ДТП може відповідати приблизно 5 метрам, як той повідомив суду.

Таким чином, виїхавши на вул.Пушкіна та зайнявши відповідне положення на проїжджій частині для руху, водій ОСОБА_1 проїхав певну відстань від перехрестя, з якого виїхав, а отже даних про те, він при здійсненні маневру праворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху на розгляд суду не надано.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував, що зіткнення в задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 відбулося на вул.Пушкіна, а не під час виїзду того з вул. Котляревського.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsarv.Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на розгляд суду не надано доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 ПДР за обставин, вказаних в протоколі, а отже склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в її діях відсутній, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247,283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного провадження в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно