Справа № 163/3284/20
Провадження № 3/163/99/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Крижановської О.В.,

захисника Хитрика Р.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0771/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає в АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Бітнет", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 16 жовтня 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Івеко", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "ПГ", номерний знак НОМЕР_3 , вказав у митній декларації 4 штуки тонери та 2 штуки прального порошку, не задекларувавши за встановленою формою 28 штук запасних частин до оргтехніки 19 найменувань загальною вартістю 91 095 гривень, що знаходились напівпричепі серед заявлених в товарно-супровідних документах товарів і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Його захисник адвокат Хитрик Р.І. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного довірителя та висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення від компанії "WLW Service Lukasz Dawidowski" в адресу ТОВ "Бітнет" вживаної оргтехніки стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами CMR серії А № 384469, фактурою № EXP7, експортною декларацією MRN 20PL301010E1048137.

Протоколом про порушення митних правил та актом про проведення митного огляду транспортного засобу доведено виявлення в напівпричепі вилучених за цим протоколом товарів.

У власній митній декларації ОСОБА_1 вказав, що супроводжуваного багажу та ручної поклажі не має, переміщує несупроводжуваний багаж, вантажне відправлення, а в графі 4 декларації зазначив 4 штуки тонера вагою 8 кг та 2 (кг?) прального порошку загальною вартістю 260 євро.

Вантаж оргтехніки пройшов митне оформлення, про що свідчить подана захисником митна декларація типу ІМ40ДЕ № UA205050/2020/050256, оформлена декларантом ПП "Вітес Плюс" ОСОБА_2 .

Після прийняття товару ТОВ "Бітнет" виявило порушення механічні пошкодження складових частин копіювального апарата "Ricoh C7100", що був увезений в його адресу відповідно до фактури № EXP7, про що 22 лютого 2021 року складено акт технічного стану апарата.

Компанія "WLW Service Lukasz Dawidowski" на адресу ТОВ "Бітнет" повідомила, що вилучені за протоколом про порушення митних правил товари додавались до копіювального апарата "Ricoh C7100" замість пошкоджених частин і були завантажені в транспортний засіб разом із самим копіювальним апаратом.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

В цій справі встановлено, що ОСОБА_1 був водієм одержувача товару.

Декларантом товару виступало ПП "Вітес Плюс", від імені якого діяла ОСОБА_2 .

Вилучений за цим протоколом товар безсумнівно відправлявся компанією "WLW Service Lukasz Dawidowski" в адресу ТОВ "Бітнет", про що свідчить переписка між відправником та одержувачем.

Відповідно до акту про проведення митного огляду транспортного засобу заявлена в товарно-супровідних документах кількість вантажних місць не відповідає фактичній кількості: в CMR вказано 133 місця, у фактурі 135 місць, в акті 141 місце.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Аналіз цієї норми свідчить, що письмовому декларуванню підлягають виключно товари, що увозяться у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі громадянина.

Вилучені в цій справі товари очевидно належать відправнику компанії "WLW Service Lukasz Dawidowski", цією компанією визнано поміщення товарів у транспортний засіб при завантаженні.

Таким чином, підстав та обов`язку декларувати ці товари як власні, що переміщуються у ручній поклажі чи супроводжуваному багажу, ОСОБА_1 не мав, оскільки не був власником чи покупцем товарів або їх декларантом.

За таких обставин вбачаються підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 такої ознаки складу правопорушення як вини.

За наявності достатніх підстави ОСОБА_1 міг би нести відповідальність згідно із ч.1 ст.483 МК України за недотримання обов`язку перевірити кількість вантажних місць.

Однак перекваліфікація дій в межах цього провадження не відповідатиме ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з врахуванням рішень Європейського Суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", "Карелін проти Росії" про порушення таких положень Конвенції національним судом шляхом самостійної зміни на шкоду особі фабули, викладеної у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Оскільки під час розгляду протоколу встановлено ознаки порушення правил переміщення вилученого товару через митний кордон, його долю належить вирішувати митному органу шляхом порушення провадження в справі про порушення митних правил щодо винних осіб за наявності для того законних підстав або повернення товару для проведення митного оформлення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0771/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар "28 штук запасних частин до оргтехніки 19 найменувань" передати Волинській митниці Держмитслужби для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст.190, 243 МК України або ст.ст.488, 511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій