Справа № 503/788/21
Провадження №3/503/495/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 1732 ч.1 КУпАП,

встановив:

29 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571396, згідно змісту якого 29.05.2021 року о 12.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду № 58 від 29.05.2021 року, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, 29 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571397, згідно змісту якого 29.05.2021 року о 13.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в КП «Кодимська центральна районна лікарня» розташованій по вул. Академіка Амосова в м. Кодима, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчинених ним адміністративних правопорушень зазначивши, що конфлікт з матір`ю стався внаслідок його не працевлаштування, а подій у КП «Кодимська центральна районна лікарня» не пам`ятає внаслідок свого стану на той час. При цьому, також зазначив, що не має дітей або інших осіб, які б перебували на його утриманні, інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 від 29.05.2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 29.05.2021 року та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані письмово 29.05.2021 року так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, щодо правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП; а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 29.05.2021 року та поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що були надані письмово 29.05.2021 року так і тими, що були дані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду, щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/787/21 за ч.1 ст. 1732 КУпАП та № 503/788/21 за ст. 173 КУпАП відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/788/21.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, та визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 1732, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 1732 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко