Справа № 567/899/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 10.06.2021р. близько 20 год. 20 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї бувшої дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її сторону образливими та нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Водночас з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до суду з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.173-2 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, а також він не повідомим суд про поважність причин своєї неявки, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2021р. приїхав до своєї бувшої дружини ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , щоб допомогти посадити города. В подальшому між ними виник словесний конфлікт на побутовому грунті, після чого бувша дружина вигнала його з дому та викликала поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 342221 від 10.06.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_2 від 10.06.2021р., рапортом ст. інспектора-чергового відділення № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 10.06.2020р., та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень та заяви ОСОБА_2 вбачається, що 10.06.2021р. о 20:24 год. за місцем її проживання в АДРЕСА_2 між нею та її бувшим чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт під час якого останній ображав її образливими та нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно бувшої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.