Провадження №: 3/752/8709/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 приблизно об 10:35 у АДРЕСА_1 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Mercedes-Benz, в якому державний номерний знак НОМЕР_1 , не був закріплений в установленому для цього місц. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "в" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Частиною 7 ст. 121 КУпАП (у редакції, чинній станом на 06.05.2021) передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті, а саме: за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045037 від 06.05.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 7 ст. 121 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- інформація з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ (АРМОР) щодо ОСОБА_1 ;

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 06.05.2021 серії ДПР 18 № 045037 особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва.

Від підпису протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 045037 ОСОБА_1 відмовився.

16.08.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на даний час проживає у АДРЕСА_2 . У травні 2021 відвідував м. Київ у справах. Коли буває у Києві, то використовує автомобіль Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить його братові, тобто користується ним у виключних випадках. 06.05.2021 під час зупинки дійсно номерний знак був закріплений не у не встановленому для цього місця, однак працівники вели себе не коректно, що видно з отриманого відеозапису, зробленому в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши відеозапис наданий до матеріалів адміністративного провадження суд (суддя) не встановив обставин, які б дозволити в установленому законодавством порядку встановити відсутність його вини у вчиненні адміністративного порушення та порушенні Правил дорожнього руху.

Також, зібраними доказами доводиться і подія адміністративного правопорушення.

Притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП доводиться інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ (АРМОР), з якої вбачається, що 05.09.2020 відносно ОСОБА_1 виносилася співробітниками поліції постанова ЕАМ 3088714 в порядку ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (06.05.2020), закінчився 06.08.2021, тобто як станом на час розгляду справи у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 277 КУпАП (16.08.2021), так і станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду з документами, складеними в порядку належного оформлення на виконання постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 08.06.2021 (03.08.2021). Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко