Справа № 529/233/21
Провадження № 3/529/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину, що належить ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року о 15 год. 33 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем належного ФОП ОСОБА_2 магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу пляшки пива "Крушовице Світле" об`ємом 0,5 л за ціною 24,00 грн не забезпечила проведення розрахункої операції на повну суму покупки 24,00 грн через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами). Вказане порушення виявлено 30 березня 2021 року інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці магазину, що підтверджується актом перевірки від 30.03.2021.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1235 від 30.03.2021 ОСОБА_1 , будучи продавцем належного ФОП ОСОБА_2 магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , 30 березня 2021 року о 15 год. 33 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки не забезпечила ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, адже згідно інвентаризаційної відомості залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1478,50 грн, таким чином порушивши вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами). Вказане порушення виявлено 30 березня 2021 року інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці магазину, що підтверджується актом перевірки від 30.03.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно допустила правопорушення, оскільки при продажу пляшки пива "Крушовице Світле" об`ємом 0,5 л за ціною 24,00 грн не забезпечила проведення розрахункої операції на повну суму покупки 24,00 грн через реєстратор розрахункових операцій. Також, вказала, що дійсно працівниками податкової поліції було виявлено факт неналежного обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1478,50 грн

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 № 1235 та власноручно написаним ОСОБА_1 у цьому протоколі поясненням про те, що вона згодна з порушенням, Актом (довідкою) від 30.03.2021 щодо проведення фактичної перевірки належного ФОП ОСОБА_2 магазину в с. Стасі Полтавського /раніше -Диканського/ району Полтавської області, пояснюючою запискою інспектора ГУ ДПС у Полтавській області.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1235 від 30.03.2021 ОСОБА_1 , будучи продавцем належного ФОП ОСОБА_2 магазину, що розташований по АДРЕСА_1 , 30 березня 2021 року о 15 год. 33 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки не забезпечила ведення у встановленому законом порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, адже згідно інвентаризаційної відомості залишків товарно-матеріальних цінностей встановлено надлишок товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1478,50 грн, таким чином порушивши вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами). Вказане порушення виявлено 30 березня 2021 року інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці магазину, що підтверджується актом перевірки від 30.03.2021.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами) суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Суб`єкт господарювання - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми та форми власності чи фізична особа, що здійснює діяльність з виробництва, реалізації, придбання товарів, іншу господарську діяльність, у тому числі яка здійснює контроль над іншою юридичною чи фізичною особою; група суб`єктів господарювання, якщо один або декілька з них здійснюють контроль над іншими. Суб`єктами господарювання визнаються також органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю в частині їх діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та наявності у неї статусу суб`єкта господарювання.

Навпаки, в Акті перевірки та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є продавцем магазину, належного ФОП ОСОБА_2 .

Найманий працівник, на переконання судді, не може нести відповідальність за ведення обліку товарних запасів суб`єктом господарювання, у якого той працевлаштований, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки наведена норма відсилає до норми закону, яка визначає суб`єктом відповідальності за наведене порушення саме суб`єкта господарювання, який здійснює розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу.

Так як ОСОБА_1 є продавцем належного ФОП ОСОБА_2 магазину, тобто найманим працівником, а не є суб`єктом господарювання, то на неї не поширюються зазначені вище вимоги закону щодо ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Згідно з ст. 14 КУпАП посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, будь-яких доказів того, що до посадових чи службових обов`язків продавця магазину ОСОБА_1 входить обов`язок ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів, в матеріалах справи немає, і всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП України таких доказів уповноваженою особою на складання адміністративного протоколу суду не надано.

Стандарт доведення вини "поза розумним сумнівом" означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного "розумного сумніву" в цьому, тоді як наявність такого "розумного сумніву" у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження у справі у частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

В свою чергу, 30 березня 2021 року ОСОБА_1 вчинено правопорушення у вигляді незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення у вигляді незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є особою, яка здійснювала розрахункову операцію та винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 14, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 (шістдесят вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді незабезпечення ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко