Справа № 574/510/21
Провадження № 3/574/216/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2021 року, близько 21-ї години, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з метою вчинення домашнього насильства, чинив психологічний тиск шляхом образи та погроз, висловлених у формі нецензурних слів відносно своєї матері ОСОБА_2 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що у вечері 28.06.2021 року прийшовши додому на підпитку, вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 використавши мізерний привід, що вона без неправильно розтопила смалець. Виражався на її адресу принизливими словами, погрожував вдарити. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні дослідженими суддею доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 фактично проживає у своєї бабусі ОСОБА_3 .. Він часто зловживає алкогольними напоями, після чого веде себе неадекватно. 28.06.2021 року, близько 21-ї години вона перебувала у своєї матері ОСОБА_3 коли прийшов додому ОСОБА_1 , який знову був п`яний. Останній почав приставати до неї, що вона неправильно розтопила смалець. Потім він почав її ображати та принижувати, погрожував застосувати фізичне насилля. В теперішній час вони примирилися, оскільки ОСОБА_1 пообіцяв звернутися до лікарів щоб позбутися алкогольної залежності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.06.2021 року о 21 годині, при обставинах зазначених вище, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 (а.с.1).

Ці обставини також підтверджується заявою потерпілої до органів поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з аналізу яких можливо прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість (а.с.3,4).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи ( п.14 ст.1 цього Закону).

Аналізуючи зазначені положення нормативних актів та оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності вини ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 173 2 КУпАП, так як, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 ..

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як обставину, що пом`якшує відповідальність необхідно врахувати щире каяття особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як обставину, що обтяжує відповідальність суддя враховує вчинення правопорушення у стані сп`яніння.

Враховуючи вказані обставини, особу порушника, характер та тяжкість правопорушення, вважаю, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт, оскільки застосування більш м`яких стягнень, з огляду на характер вчиненого правопорушення та поведінку порушника, не буде мати належного виховного впливу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддіти його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан