Справа № 644/5996/21
Провадження № 3/644/1440/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 191979 15.06.2021 року о 02-56 годині водій ОСОБА_1 в м. Харкові по пр-ту Московському, б.295, керував транспортним засобом ВАЗ 21083 реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Трофімової Т.М. від 20.03.2018 року ВП № 53947094 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В суді ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що заборгованості по сплаті аліментів немає. Також зазначив, що його неодноразово зупиняли працівники поліції, однак

про наявність постанови державного виконавця від 20.03.2018 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами дізнався після зупинки працівниками поліції лише 15.06.2021 року. Крім того, ОСОБА_1 просив долучити до матеріалів справи копію постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів в підтвердження обставин, що водій ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 247, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закритиза відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Черняк В. Г.