overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2021 Справа № 554/5826/21
Провадження № 3/554/1512/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 02, 16 липня, 17 серпня 2021 року, про що він повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, але останній без поважних причин до суду не з`явився.

Працівниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області явку правопорушника до суду також забезпечено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 01 вересня 2021 року о 08 год 37 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4876/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123465, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 було викрадено один зволожуючий гель. Разом з тим, як слідує з пояснень заявника, даних довідки про вартість викраденого товару та розписки про отримання на зберігання вказаного товару, ОСОБА_1 намагалась викрасти два геля "Нівеа".

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Всупереч вказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не була доставлена до суду.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При цьому вказані недоліки, можуть бути усунуті лише шляхом направлення справи до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення протоколу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/9869/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9492/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим розпорядником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справ від 12.08.2021 справу розподілено на суддю Буцмак Ю.Є.

12.08.2021 зазначені матеріали справи передані для розгляду судді Буцмак Ю.Є.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що особа стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 є працівником старшим розпорядником Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано ситуацію щодо розгляду справ стосовно осіб, які є працівниками суду, на розгляд якого надійшла справа.

Водночас п.3 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне застосувати аналогію та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 266/4809/21
Провадження№ 3/266/1507/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 187 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 03.072121 року та 19.06.2021 року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до ВП №3 Маріупольского РУП ГУНП в Донецькій області, чим порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року. Порушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена протоколами серії ВАБ № 796342 від 1907.07.2021 року за ст.187 ч.2 КУпАП та серії ВАБ №796341 від 9.07.2021 року за ст. 187 ч.2 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року, постановою суду від 09.10.2020 р.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 187 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 330/1944/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Якимівського аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

03.08.2021. року о 17-00 в смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. М. Патріотів на зупинці громадського транспорту гр.. ОСОБА_1 вживав тютюнові вироби чим порушив ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо зменшення вживання тютюну». Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 175-1 ч.1 КУпАП

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що провадження в справі не може бути розпочато, а матеріали підлягають поверненню до ВП №1Мелітопольського РУПГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Відповідно дост.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

До компетенції районного суду розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, відповідно до ст. 221 КУпАП, не входить, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278, 221, 222,283,284 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/6328/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №№: 3/761/6328/2021, 3/761/6331/2021).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 та складені за вчинення однорідних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами провадження: 3/761/6328/2021, 3/761/6331/2021, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер провадження 3/761/6328/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
справа № 361/6864/21
провадження № 3/361/4756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080481 від 22.07.2021 р. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи судом було доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності.

Однак, під час виготовлення тексту постанови від 10.08.2021 р. судом були допущено описку, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 ».

Крім цього, у вступній частині постанови невірно зазначено орган, від якого надійшли адміністративні матеріали, а саме замість «Броварське РУП ГУ НП в Київській області» зазначено УПП в м. Києві ДПП.

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно положень ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що виправлення вказаних описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2021 року шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП,

постановив :

Виправити описки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.08.2021 року в справі №361/6864/21 провадження №3/361/4756/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У тексі постанови від 10.08.2021 р. у справі №361/6864/21 провадження №3/361/4756/21, замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначити прізвище - « ОСОБА_2 ».

У вступній частині постанови від 10.08.2021 р. у справі №361/6864/21 провадження №3/361/4756/21 зазначити «матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа № 347/1624/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, повторно протягом року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.08.2021 року близько 00 год. 13 хв. в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: по вчинив скандал зі своєю дружиною.

Порушник вину визнав, суду пояснив, що в майбутньому такого не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім`ї повторно протягом року, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронюваних законом державним та приватним інтересам, а також те, що по місцю проживання він характеризується позитивно, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 766/2133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

03.02.2021 року близько 22:15 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою та штовханні її.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін
Справа № 203/3332/21
Провадження № 3/0203/2167/2021
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний матеріал.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 09.08.2021, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Дніпро, вул.Ізмайлівська, 34, що, згідно адміністративно-територіального поділу не відноситься до компетенції розгляду даної справи в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає поверненню до ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний

/