Справа № 583/3000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2021 близько 22 год. 30 хв. разом з ОСОБА_2 на ставку «Охтирська Дамба» поблизу с. Вербове Охтирського району Сумської області, на території Чернеччинської ОТГ Височанської сільської ради, здійснював вилов риби та раків забороненим знаряддям лову кустарного виробництва із сіткоснастевого матеріалу кімлею, порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, разом з іншою особою виловив риби цінних видів : чотири судаки, одну щуку, вісім окунів, одну краснопірку, одного сріблястого карася, 133 раки загальною вагою сім кг, чим завдали збитків рибному господарству України на суму 5992,50 гривень, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001994/478 від 05.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, зазначені свідки та їх підпис, протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. В протоколі ОСОБА_1 в поясненнях підтвердив, що дійсно разом з ОСОБА_2 ловив рибу та раків кімлею, разом спіймали чотири судаки, одну щуку, вісім окунів, одну краснопірку, одного сріблястого карася, 133 раки загальною вагою сім кг, після чого були затримані рибоохороною.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Таким чином дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши вищевикладене, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Згідно зі ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що збитки рибному господарству України на суму 5992,50 гривень були завдані спільними діями декількох осіб, що згідно з вимогами ст. 1190 ЦК України підлягають стягненню з обох порушників в солідарному порядку, проте інша особа, яка спільно з ОСОБА_1 завдали збитки, у даній справі до відповідальності не притягується, внаслідок чого суд позбавлений можливості вирішити питання про одночасне стягнення збитків з обох осіб в солідарному порядку.

Тому, з урахуванням цих обставин справи, у відповідності з вимогами ч.3 ст.40 КУпАП, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної правопорушенням, слід вирішити в порядку цивільного судочинства.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн в прибуток держави (населений пункт : Охтирська міська ТГ, отримувач : ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача : 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку :UA0018538, код класифікації доходів бюджету : 21081100, найменування податку : адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова