П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, працюючої ТОВ «Желатиновий завод», не є особою з інвалідністю, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року, ОСОБА_1 , порушила терміновий заборонний припис серії АА № 101839 від 17.05.2021 року, а саме не повідомила місце свого перебування.

28 травня 2021 року, ОСОБА_1 , порушила терміновий заборонний припис серії АА № 101840 від 17.05.2021 року, а саме не повідомила місце свого перебування.

09 липня 2021 року постановою Лисичанського міського суду Луганської області матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, з обставинами викладеними в протоколах погодилась. Свою провину усвідомила та щиро розкаялась, просила суд суворо її не наказувати.

Суд, вислухавши правопорушницю, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона не виконала терміновий заборонений припис особи, не повідомивши про місце свого тимчасового перебування.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неподаткових мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін