Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/4330/21
Провадження № 3/334/1785/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 338262 від 11.06.2021, 11.06.2021 о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Гребельна, 1 в місті Запоріжжя виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене згідно ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив, що з працівниками поліції у нього давні неприязні стосунки, у зв`язку з чим до нього та автомобіля, на якому він пересувається, співробітники поліції виявляють посилений інтерес. 11.06.2021 за кермом його автомобіля їхала його знайома ОСОБА_2 , він їхав на пасажирському сидінні. При проїзді по греблі ДніпроГЕС автомобілю співробітниками поліції було подано сигнал про зупинку транспортного засобу, проте оскільки на греблі зупинка заборонена, водій мала намір зупинити автомобіль на вул Гребельній після з`їзду з ДніпроГЕСу, проте на світлофорі, одразу на з`їзді з Дніпрогесу автомобілю перегородив шлях інший поліцейський автомобіль. Після зупинки транспортного засобу він, з метою захистити свою знайому, вийшов з автомобіля. У нього стався словесний конфлікт зі співробітниками поліції, оскільки він просив назвати причину зупинки транспортного засобу. В ході конфлікту він дійсно розмовляв в підвищеному тоні та, можливо, допускав нецензурні висловлювання, проте наміру порушувати громадський порядок він не мав. В ході словесного конфлікту співробітниками поліції до нього були застосовані спецзасоби кайданки, також кайданки були застосовані і до ОСОБА_2 , після чого їх біло доставлено до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, де відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП, а відносно його знайомої за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2.

В судовому засіданні адвокат Івашков С.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, наголошував на тому, що події, які відбувалися 11.06.2021 та зафіксовані на відеоносії, що додані до матеріалів справи ,свідчать про конфлікт між ОСОБА_1 та співробітниками поліції, проте в матеріалах справи відсутні докази того, що події відбувались в громадському місці, а також те, що ОСОБА_1 мав намір, спрямований саме на порушення громадського порядку.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 398262 від 11.06.2021 року;

протокол АА №047629 від 11.06.2021 про адміністративне затримання;

рапорт поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Хтжняк В.О.

відеозаписи від 11.06.2021 року, здійснені в світлу пору доби в період з 13:15 до 16:50,на яких зафіксований конфлікт між співробітниками поліції та ОСОБА_1 біля автомобіля RangeRoverд.н.з. НОМЕР_1 , в результаті якого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затримано та поміщено до автомобілів патрульної поліції; здійснені у відділенні поліції, на якому зафіксовано громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які перебувають у відділку поліції та відносно них складаються матеріали.

приходить до наступного.

Відповідно дост. 1 КУпАПзавданнямКодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події, складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП дії ОСОБА_1 кваліфіковані як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно достатті 173 «Дрібне хуліганство» Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,образливе чіпляння до громадянта інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян,-тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

З матеріалів справи, зокрема з відеозапису подій, вбачається, що конфлікт стався між ОСОБА_1 та співробітниками поліції, які в подальшому склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.Будь-які інші докази, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні. Також з доданих до протоколу матеріалів встановити, що місце вчинення адміністративного правопорушення вул. Гребельна, 1 є саме громадським місцем, не видається можливим, оскільки жодної з ознак громадського місця в матеріалах не зафіксовано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім зазначеного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вище наведене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коломаренко К. А.