Справа № 276/1024/21
Провадження по справі № 3/276/828/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.05.2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122088 від 13.06.2021 (справа № 276/1024/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 122447 від 13.06.2021 (справа № 276/1280/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані протоколи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/1024/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122447 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 року о 05 год. 36 хв. в с. Давидівка по вул. Дружби, 19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «NISSAN-Cherry» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122088 від 13.06.2021 року, 13.06.2021 року о 05 год. 36 хв. в с. Давидівка по вул. Дружби, 19 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «NISSAN-Cherry» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечну відстань, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушеннь визнав повністю, однак від надання пояснень відмовивсь на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник Юрій Миколайович у судовому засіданні пояснив, що його підзахисний визнає вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, однак через докори сумління та сором за скоєне, відмовився надати пояснення щодо обставин вчинення ним адміністративних правопорушень.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як регламентовано п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122088 від 13.06.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122447 від 13.06.2021 року, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 ;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-відеозаписом події, що відбулась за участю ОСОБА_1 13.06.2021 року, яким зафіксовано факт відмови ним від проходження огляду на стан сп`яніння.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями, що виразилися в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу, в межах санкції передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року ( у 2021 році - 2270 грн.)

Керуючись ст. 33, 36, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №276/1024/21 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та справу №276/1280/21 відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/1024/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст.36 КУпАП шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в сумі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський