Справа № 585/2369/21
Номер провадження 3/585/620/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В протоколі від 08.08.2021 року зазначено, що 27.07.2021 року о 22 год. 00 хв. на перехресті вул. Конотопська та Курганська в м. Ромни Сумської області водій ОСОБА_1 керував трактором YANMAR AF 650 D д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «LADA LARCUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався наближавшись до данного перехрестя по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11, правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, щоз протоколом він не згоден, так як зіткнення транспортних засобів не відбулося взагалі. Він їхав на тракторі з вулиці Курганська, перетинав вул. Конотопську і пропустив автомобіль який рухався по вул. Конотопська з боку м. Конотоп. Також він бачив що з права, з боку м. Конотоп, наближається ще один автомобіль. Переконавшись що другий автомобіль був ще на горі, лише проїхав зупинку, а це відстань близько 400 м., він виїхав на перехрестя, будучи впевненим, що проїде безпечно перехрестя. Вже проїхавши перехрестя трактором, він побачив, що з правого боку автомобіль вже світить йому в дверку та одразу загальмував, а автомобіль обїзджаючи його по правому боку проїзної частини з`їхав з дороги і в`їхав в кущі. Він їхав з боку колишньої Племстанціїі переїздив на інший бік, там польова дорога в с. Миколаївку. До трактора на якому він рухався був підчеплений прес-підбірник, довжина якого близько 4-х метрів і цей підбірник був коли він загальмував був на дорозі, він тільки трактором проїхав перехрестя. Автомобіль об`їздив його з права, проїхав перед ним, там якраз дорога що веде в поворот і по цій дорозі він його об`їжджав. В самому пресі приладів зовнішнього освітлення не було, але в тракторі позаду добре освітлення і там добре видно було прес. Він вважає що його провини не має, так як інший водій значно перевищив швидкість руху, інакше він зміг би зупинитися і уникнути ДТП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В матеріалах справи мається схема до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2021 року №140.

Дослідивши матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали виконані неякісно. Схему місця пригоди взагалі неможливо дослідити через неналежну якість виготовлення копії, копії пояснень свідків теж неналежної якості, протокол складено нерозбірливо.

Крім цього в матеріалах відсутні дані про те як саме зіткнулися транспортні засоби і які в них пошкодження. В протоколі не вказано чи їхав трактор з причепом чи з іншим обладнанням, чи без. До участі у справі не залучений потерпілий, яким імовірно має бути інший водій.

Оскільки обов`язок збирання доказів та доведення обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення не покладено на суд, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути начальнику Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Роменського РВП ГУНП України в Сумській області для усунення недоліків.

Постанова суду не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга