Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3146/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., прокурор Рябець І.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.12.2001 року, мешканки АДРЕСА_1 , депутата VІІ скликання Дюлянської сільської ради, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи депутатом VІІ скликання Дюлянської сільської ради Закарпатської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб"єктом відповідальності за правопорушення, згідно пп. б п. 1 ч.1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (в період з 01.01.2021 по 31.03.2021) усвідомлюючи обов`язок подання декларації за 2020 рік, мала можливість вчасно подати щорічну декларацію за 2020 рік, як особа уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, однак таку подала 20.04.2021 року.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

Обстеживши матеріали справи, асаме: протокол №224 від 24.06.2021 року, пояснення, характеристику та інші матеріали справи, вина ОСОБА_1 у неподанні декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України Про засади запобігання і протидії корупції є доведеною, а кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП правильною.

Статтею 1 Закону вказано, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. і ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну га/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції не встановлено.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КупАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини та майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, а отже до неї слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковані її дії.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк