Провадження № 3/522/8019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року № 34, спеціалістом 1 категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби безпеки України в Одеській області майором Волощук О.М. у Державному університеті «Одеська політехніка» виявлено триваюче порушення чинного норм законодавства у сфері охорони державної таємниці, а саме

?п.п. 3.4, 3.5, Державних будівельних норм України В.2.2-14-2004 начальник РСО не змогла пред`явити комісії документи (через їх відсутність в установі), що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму для дверей режимної зони та сертифікат відповідності для забезпечення іх межі вогнестійкості 0,6 год.4

?п. 208; Порядку939 - п.п. 3.9, 4.5 ДБН В.2.2-14 відсутня технічна документація, яка б підтверджувала, що сигналізації, якими обладнані режимні приміщення № 200, 508, в яких постійно зберігаються МНСІ, створені відповідно до національних стандартів.

?п. 219 Порядку-939 режимне приміщення № 200 після закінчення робочого дня замикаються, опечатуються та здаються під охорону черговому ДУ «ОП» за підписом у журналі за формою згідно із додатком 33 Порядку 939 особою (Каверіна) яка взагалі не має допуску до державної таємниці та згідно «Списку посадових осіб, які допущені до режимного приміщення № 200» вказана особа не зазначена;

?п. 228 Порядку939 зміст Інструкції на випадок виникнення надзвичайної ситуації не у повній мірі відповідає вимогам.

?П. 234 Порядку939 - організація пропускного режиму в ДУ «ОП» здійснюється на підставі «Інструкції про організацію пропускного режиму в ДУ «ОП», разом з тим в протоколі зазначається, що фактично в ДУ «ОП» в навчальному комплексі № 6, де розташовано РСО, пропускний режим має формальний характер;

?п.п. 734-741 Порядку939 в «Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» не визначено точне місце евакуації МНСІ та не передбачено організацію роботи РСО в місці евакуації, в тому чисті роботи з матеріальними носіями секретної інформації;

?п. 746-1 Порядку939- не відповідає вимогам цього пункту Порядку «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» від 11.10.2015;

?п. 50 Порядку-939 в ДУ «ОП» не розроблено нову номенклатуру посад;

?п. 353 Порядку-939 номенклатура секретних справ на 2021 рік не схвалена експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та не погоджена з відповідною державною архівною установою;

?п.п. 90, 98, 362 Порядку-939 у номенклатурних справах секретного діловодства в наявності списки працівників ДУ «ОП», яким надано доступ до відповідної справи, але, у порушення вимог законодавства, зазначені списки складені не на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справи, а на власний розсуд начальника РСО;

?п. в ООНП не проведено перевірку наявності та збереження секретних документів за 1 квартал 2021 рок, чим створено передумови до витоку секретної інформації;

?п. 438 Порядку-939 начальником РСО не проводилася перевірка дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях;

Виявлено також інші порушення норм законодавства про державну таємницю, а саме ст. ст. 21, 28 Закону, п. п. 713, 715, 716, 717, 720, 722, 724, 728, 731, 732 Порядку-939.

На підставі чинної «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Одеській області №24-д від 04 березня 2013 року), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з допуском до державної таємниці, ОСОБА_1 узяла на себе письмове «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, та була проінформована про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

У судове засідання 07 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах провадження є наявна заява ОСОБА_1 від 02 червня 2021 року про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП України, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 34 від 31 травня 2021 року, який підписала ОСОБА_1 ; зобов`язаннями громадянина України ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до секретної інформації (Форма 9) від 13 червня 2018 року; Актом спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у Військово-морській базі «Південь» Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 20 травня 2021 року .

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, каяття, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ч. 4.ст 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Свячена Ю.Б.