ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19125/20

12 лютого 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року, серії АПР 18 №737428, вбачається, що 13.11.2020 року близько 16 год. 40 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою м.Рівне, вул. Кн.Володимира,112 Ж, заготовляв металобрухт, без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання , чим своїми діями порушив порядок господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення та заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив наступне, що у АДРЕСА_2 ж знаходяться нежитлові приміщення, одне з яких орендує знайомий - ОСОБА_2 та займається в ньому сортуванням металобрухту, який належить ТОВ «Західметінвест».

13.11.2020 року ОСОБА_3 попросив його допомогти йому прибрати територію біля орендованого приміщення по вул. Князя Володимира 112ж в м. Рівне, на що він погодився.

Приблизно 17.00 години до нього підійшла невідома йому особа - чоловік та запропонував купити в нього авто радіатор, (даною невідомою особою виявився ОСОБА_4 ). Отже, його дана пропозиція зацікавила, оскільки даний радіатор був йому потрібен для особистого використання в домашньому господарстві.

З метою встановити приблизну вартість радіатора, поклав його на вагу та після узгодження ціни, він заплатив чоловіку 100 ( сто) гривень та забрав радіатор собі.

Після того, як невідомий чоловік пішов, на територію орендованого приміщення по АДРЕСА_2 прибули працівники поліції, які звинуватили його у тому, що він займається прийомом металобрухту не маючи на це дозвільних документів та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Кастюченко С.А. просив суд закрити провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 в своїх свідченнях підтвердив, що ОСОБА_1 перебував за вищезазначеною адресою, по вул.Князя Володимира 112ж в м. Рівне, за його проханням просто допомогти прибрати територію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Диспозиція ч.1ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності; здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Відповідно ч. 1ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Одним з видів господарської діяльності є підприємництво.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про підприємництво» підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності упорядку, встановленому законодавством.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1ст.164 КУпАП, а саме об"єктивної сторони, оскільки господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.164 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164,247,283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Даш`ян