Провадження №3/389/414/21
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., представника особи відносно якої складено матеріали адвоката Бабкова А.О., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та представника іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 адвоката Майданюка С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вимоги ч.1 ст.285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорущення за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу за експертною спеціальність 10.1, 12.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи можливо з технічної точки зору, а також схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2021 року, встановити в якому місці на проїзній частині та між якими транспортними засобами відбулося перше та друге зіткнення?

- Між якими транспортними засобами відбулося зіткнення відображене під умовною позначкою №5 на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 березня 2021 року?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Тоуоta Sienna, державний номерний знак НОМЕР_2 в дорожній обстановці, що склалась з технічної точки зору та відповідно до ПДР України?

- Чи мав водій транспортного засобу Тоуоta Sienna, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом Renoult Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 та ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_4 (якщо дані зіткнення мали місце)?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу Renoult Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 в дорожній обстановці, що склалась з технічної точки зору та відповідно до ПДР України?

- Чи мав водій транспортного засобу Renoult Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом Тоуоta Sienna, державний номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_4 (якщо дані зіткнення мали місце)?

- Як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_4 в дорожній обстановці, що склалась з технічної точки зору та відповідно до ПДР України?

- Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість попередити зіткнення з транспортним засобом Renoult Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 та Тоуоta Sienna, державний номерний знак НОМЕР_2 (якщо дані зіткнення мали місце)?

- Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та які пункти Правил дорожнього руху ними порушені?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали даної адміністративної справи ЄУН 398/868/21 (Провадження № 3/389/414/21) з аудіозаписами судових засідань. У разі необхідності, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта, надати для огляду транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

Копію постанови надіслати для виконання до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

У відповідності до ч 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик