Справа № 504/2795/21
Номер провадження 3/504/1376/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мисівка, Кеннарського району, Молдова, громадянина України, командира роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , майора, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення б/н складеного 06.08.2021 року, прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Богатирем В.К., вбачається, що командир роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 є військовою службовою особою.
09.06.2021 року, майору ОСОБА_1 було надано наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2021 року № 107 під підпис для ознайомлення. У відповідності до пункуту2.3. зазначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 мав вибути у службове відрядження до м.Київ, з метою виконання плану бойової підготовки СВ ЗСУ у 2021 році від чого майор ОСОБА_1 у присутності зазначених осіб, категорично відмовився.
Крім того, відповідно до матеріалів службового розслідування, проведеного за вказаним фактом у військовій частині НОМЕР_1 , майор ОСОБА_1 постійно самоусувається від виконання обов`язків командира роти. До підлеглих ставиться як не до своїх військовослужбовців. Постійно порушує військову дисципліну.
Вказані дії майора ОСОБА_1 призвели до підриву військової дисципліни у ввіреному йому підрозділі, подання негідного прикладу підлеглому особовому складу, невиконання Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2021 року №107, а також до невиконання ним обов`язків за штатною посадою та обов`язків за посадою у відрядженні.
За даним фактом згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 144 від 09.06.2021 року призначено службове розслідування.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна письмова заява про визнання вини в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Так, ст.15 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів за вчинення адміністративних правопорушень.
Зазначеною нормою регулюється, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу в.о. Президента України №303/2014 від 17.03.2014 р. «Про часткову мобілізацію», на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними в ході проведення службового розслідування доказами.
Таким чином, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем контрактної служби, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність у виді визнання своєї винуватості, тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465,00 грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя А. Ф. Сафарова