Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/334/21
Провадження № 3/321/151/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2021 року о 11 год. 00 хв. в смт. Михайлівка по вул. Тіниста, Михайлівського району, Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Хонда Ріо, без державного номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці не реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав. Пояснив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі він не відмовлявся, а не пройшов такий огляд, оскільки поспішав. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, останні раз вживав наркотичні засіб протягом місця. Вважає, що його направлення на огляд відбувалося без дотримання вимог закону, оскільки жодного свідка при цьому не було і за таких обставин він не підлягає притягненню до відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положення ч.2 ст. 266 КУпАП із змінами, внесеними згідно з Законом № 1231-IX від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021 року, застосовуються під час провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В судовому засіданні досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №1103854 від 98.03.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.03.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого він не проводився, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис на ДВД-диску, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №1103854 від 98.03.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.03.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, суд вважає вказані письмові докази належними та допустимими.

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис з ДВД-диску, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що на ньому зафіксовано всі дії працівників поліції щодо зупинки транспортного засобу, пред`явлення вимоги пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, повідомлення водієві про ознаки наркотичного сп`яніння в нього, вимога пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, роз`яснення наслідки відмови від проходження такого огляду. При цьому, водій не висловив своєї згоди на огляд на стан наркотичного сп`яніння і жестом голови продемонстрував відмову на вимогу проїхати до медичного закладу, після чого вийшов з авто поліційського.

Також, дослідженням вказаного відеозапису встановлено, що відео зйомка проведена працівниками поліції безперервно, тобто відповідно до вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018року №1026 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 січня 2019р. за №28/32999. Зафіксовані під час відео зйомки фактичні обставини не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Таким чином, відмову ОСОБА_4 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до вимог чинного законодавства, а відеозапис з ДВД-диску, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає належним та допустимим доказом.

Проте, оцінюючи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає їх неналежними доказами, оскільки з їх змісту вбачається, що вони є формальними, викладені на друкованому бланку і з відеозапису не вбачається жодних осіб, які були залучені під час складання протоколу. В судове засідання для допиту свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилася.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Верховного Суду № 560/751/17 від 27.06.2019 року письмові пояснення свідків не є належними доказами правомірності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вказані особи в судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, а тому їх показання не можуть бути беззаперечним доказом вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази, визнані судом належними та допустимими, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №1103854 від 98.03.2021 року, відеозапис на ДВД-диску, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.03.2021 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в своїй сукупності повністю підтверджується провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначитиОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП в ред. станом на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 п. 1 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, у прибуток держави Отримувач: ГУК у Зап. Обл/ТГ смт. Михайлівка/21081100 МФО: 899998 Код ; № рахунку: НОМЕР_2 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про адміністративне правопорушення в порядку примусового виконання з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна