П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, водій трамваю КПОМЕТ, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 021375 року, 11 липня 2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи трамваєм «Одісей» б.н. НОМЕР_1 , по вул. Пантелеймонівській, що у Приморському районі в м. Одесі не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, тому суддя розглядає протокол за відсутністю особи на підставі ст. 268 КУпАП.

Вивчивши надані метріали, а саме: протокол ААБ № 021375 року, схему місця ДТП від 11.07.2021 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як встановлено із наданих доказів, водій трамваю рухався по трамвайній колії відповідно до встановленого маршруту №28. В зустрічному напрямку водій автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 зупинився у правому ряду. Проїжджаючи мимо, водій трамваю не розрахував бокового інтервалу внаслідок чого дотично вчинив зіткнення із автомобілем.

Із пояснень водія автомобіля марки Volkswagen р.н. НОМЕР_2 , встановлено, що вона здійснила зупинку на вул. Пантелеймонівській, ввімкнула аварійний сигнал та через кілька секунд почула удар в її транспортний засіб. Зазначає, що ніяких попереджуючих звукових сигналів водій трамваю не подавав.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Згідно з Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;

рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими;

трамвайна колія - елемент дороги, призначений для руху рейкових транспортних засобів, який обмежується по ширині спеціально виділеним вимощенням трамвайної лінії або дорожньою розміткою. По трамвайній колії допускається рух нерейкових транспортних засобів відповідно до розділу 11 цих Правил.

Відповідно до п. 11.8 ПДР, по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, об`їзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання об`їзду, без виїзду на трамвайну колію.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19.

Поворот ліворуч або розворот повинні виконуватися з трамвайної колії попутного напрямку, розташованої на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо інший порядок руху не передбачено дорожніми знаками 5.16, 5.18 або розміткою 1.18.

В усіх випадках не повинно створюватися перешкод для руху трамвая.

Згідно з п. 15.8. Правил дорожнього руху, на трамвайній колії попутного напрямку, розташованій ліворуч на одному рівні з проїзною частиною для руху нерейкових транспортних засобів, дозволяється зупинка лише для виконання вимог цих Правил, а на розташованих біля правого краю проїзної частини - лише для посадки (висадки) пасажирів чи виконання вимог цих Правил.

У цих випадках не повинно створюватись перешкод для руху трамваїв.

Відомо, що трамвай є маршрутним транспортним засобом загального користування який рухається по трамвайній колії. На місці дорожньої транспортної пригоди, трамвайна колія розташована по середині смуг руху, та є явною і видною для будь-яких учасників руху.

Згідно із п. 13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Однак, вказаних вимог водій трамваю не міг дотриматися, так як саме його руху не повинно бути створено перешкод.

Аналізуючи вище наведені Правила у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що водій трамваю не міг і не повинен був вживати заходів для уникнення дорожньої -транспортної пригоди, так як він рухався згідно з вимогами Правил дорожнього руху і мав право розраховувати на належну зупинку транспортних засобів поруч із трамвайною колією.

Той факт, що водій ОСОБА_2 нібито ввімкнула аварійний сигнал світлофору жодним чином не свідчить про порушення в діях водія трамваю Правил дорожнього руху, адже вказаного часу (менш ніж 10 секунд) об`єктивно недостатньо для вжиття будь-яких заходів для уникнення ДТП, навіть якщо він і не повинен був їх вживати.

Так, у разі виникнення такої технічної несправності, яка унеможливлює будь-який подальший рух, водій такого несправного транспортного засобу повинен вжити усіх заходів для того, щоб інші учасники дорожнього руху могли належним чином побачити ці обставини і відповідно вжити заходів для об`їзду перешкоди. Доказів, що у водія ОСОБА_2 трапилась саме така поломка транспортного засобу, яка унеможливила подальший рух, до суду не надано, так як і відсутні докази вважати, що вона дотрималась вимог передбачених п. 9.9, п. 9.10 Правил дорожнього руху, адже з пояснень водія трамваю можна зробити висновок, що він не очікував зупинки автомобіля , а тому відповідно жодних завчасних попереджуючих знаків від водія автомобіля Volkswagen р.н. НОМЕР_2 не було.

Таким чином, сформульоване поліцейським порушення Правил не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, під час судового розгляду не було встановлено, порушення правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що у діях останнього немає складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 280, 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: