Справа № 344/6491/21
Провадження № 3/344/3264/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14 квітня 2021 року о 08год. 15хв. на вул. Мельника в с. Вовчинець водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Фольксваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з транспортним засобом Нісан Х-TRAIL номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 та її захисник адвокат Вороняк В.А. не з`явились, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, в якому також просили про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання покликались на те, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2021 року, яка набрала законної сили, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в справі немає.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено про порушення ОСОБА_1 вимоги пункту 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівником поліції до протоколу долучено схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких останній їхав по вул. Мельника в с. Вовчинець, в певному моменті побачив в дзеркалі заднього виду, що його обганяє автомобіль Фольксваген Гольф, який за мить зробив наїзд на його автомобіль. ОСОБА_2 одразу зупинився, а автомобіль Фольксваген Гольф проїхав та зупинився за 100-150 м. від зіткнення біля свого дому, як пізніше зрозумів ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, та вони вирішили скласти ОСОБА_4 , однак згодом вона почала відмовлятись від своєї вини, після чого він повернувся на місце ДТП та викликав поліцію.

В той же час на надісланому з УПП Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області відеозаписі, який було переглянуто під час розгляду справи, зафіксовано обставини, які жодного відношення до зазначеної в протоколі події не мають.

Крім цього, відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 липня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження винуватості останньої у пред`явленому обвинуваченні за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122601 від 14.04.2021 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 . 2.3б), 13.1 ПДР України здобуто не було.

Зазначена постанова суду 30.07.2021 року набрала законної сили.

Будь-яких інших доказів того, що водій ОСОБА_1 порушила зазначену в протоколі вимогу Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, до протоколу не подано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль