Справа №: 288/1059/21
Провадження № 3-зв/272/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву судді Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 288/1059/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив :

17.08.2021 року до Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 10.08.2021 року, надійшла справа за заявою судді Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 288/1059/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У заяві про самовідвід суддя Рудник М.І. зазначає, що він є головуючим по справі № 288/1059/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , являється батьком ОСОБА_2 , яка працює на посаді помічника судді Попільнянського районного суду Житомирської області. Зазначені обставини, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаної справи, а тому з урахуванням вищевикладеного та відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді справи, суддя Рудник М.І. подав заяву про самовідвід.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

У відповідності з ч. 1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики - Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Чинний КУпАП не містить будь-яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, однак діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю, що заява судді Попільняського районного суду Житомирської області Рудника М.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддіської етики, ст. ст. 246 , 283 КУпАП, суд

постановив :

Заяву судді Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника М.І. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 288/1059/21 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Попільнянського районного суду Житомирської області Рудника Миколу Івановича від розгляду справи № 288/1059/21, провадження № 3/288/663/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити до Попільнянського районного суду Житомирської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб