Провадження № 3/234/3080/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілове Міловського р-ну Луганської області, документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_1 виданий Дружківським військовим комісаріатом Донецької області 10.09.2020 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: номер обслуги військової частини НОМЕР_2

заст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2021 року, о 8.30 годині під час проведення шикування особового складу військової частини солдат ОСОБА_1 , був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 , за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння.

З0 липня 2021 року, о 09.38 годині заступником командира військової частини з виховної роботи військової частини НОМЕР_2 було здійснено доповідь на оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що на території військової частини НОМЕР_2 знаходиться військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини).

З метою встановлення та фіксації правопорушення до військової частини виїхала оперативна група під керівництвом підполковника ОСОБА_2 .

По прибуттю на територію військової частини НОМЕР_2 було встановлено, що на території військової частини дійсно знаходиться військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у якого дійсно були зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, запах з ротової порожнини.

Військовослужбовцю було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за допомогою спеціального приладу (аналізатор вмісту парів алкоголю «Алконт-М») прилад №00295 на що військовослужбовець погодився добровільно.

З метою якісного проведення вищевказаної процедури військовослужбовця було доставлено до медичного пункту Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку.

Відповідно до результатів проведеної процедури було встановлено, що військовослужбовець знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а саме з результатом 1,07 % проміле.

Таким чином солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей, в умовах особливого періоду, у алкогольному сп`янінні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння; іншими матеріалами справи.

У письмових поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечував факту та обставин вчинення правопорушення, зазначивши, що з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнав повністю та щиро каявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч.3 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п.12 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори,- у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного військовослужбовця ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, слід звільнити від сплати судового збору на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.172-20ч.3, ст.280-283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП танакласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко