П О С Т А Н О В А

Справа № 33/824/3783/2021 Доповідач - Пікуль А. А.

Унікальний № 375/945/21

12 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А., розглянувши подання в. о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун Інни Олександрівни про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до іншого суду, -

у с т а н о в и л а:

05 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в. о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун І. О. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до іншого суду. Подання обґрунтовано тим, що відповідно до протоколу від 29 липня 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи ЄУН:375/945/21 провадження № 3/375/535/21 між суддями в Рокитнянському районному судді Київської області призначення складу суду не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Просив розглянути подання та вирішити питання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до іншого суду (а.с. 23).

Вивчивши матеріали справи та доводи подання, суддя доходить висновку про те, що указане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2021 року за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТДВ «Синявське», розташованого за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Зарічна, 2 встановлено, що директор ТДВ «Синявське» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в часті ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 164 913,00 грн, у тому числі за жовтень 2020 року на 64 000,00 грн, листопад 2020 року на 77 736,00 грн, грудень 2020 року на 8 185,00 грн (а.с. 1).

Отже з викладу обставин адміністративного правопорушення в протоколі вбачається, що справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Разом з тим, в Рокитнянському районному суді Київської області визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення немає можливості, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки на даний час судді, які мають повноваження здійснювати правосуддя, відсутні (а.с. 19).

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 163-1 цього Кодексу.

Статею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підсудна Рокитнянському районному суду Київської області, однак у суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Ураховуючи, що утворити склад суду в Рокитнянському районному суді Київської області на час розгляду подання неможливо, з метою забезпечення дотримання вимог положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості суду, вважаю, що справу слід направити на розгляд до іншого місцевого суду, а саме до Таращанського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 276, 277 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в. о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Кавун Інни Олександрівни про передачу справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення №375/945/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП для розгляду до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.