ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 Провадження № 3/425/439/21

Справа № 425/793/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянув матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Росії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

22.03.2021 до суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124462 від 20.03.2021, складного ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Поздняковим Р.Ю. вбачається, що 20.03.2021 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім,ї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою хапав її за руки та штовхав, чим міг завдати шкоду її фізичному та психічному здоров,ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.03.2021 відкладено розгляд цієї справи; постановлено здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 07.04.2021 о 10 год. 45 хв. до Рубіжанського міського суду Луганської області, виконання якого доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань або заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього суду не надав.

З рапорту ст. ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області майора поліції А.Передерія від 07.04.2021 вбачається, що виконати привід неможливо, оскільки під час відвідування 07.04.2021 о 09-00 год. ОСОБА_1 за його місцем проживання було встановлено, що останній перебував вдома, але пояснив що хворіє, а тому не має можливості прийти до суду за викликом.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 124462 від 20.03.2021, складний ДОП СП ВП №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенантом поліції Поздняковим Р.Ю., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

- адміністративна довідка від 20.03.2021 щодо ОСОБА_1 ;

- заява ОСОБА_2 від 20.03.2021, де вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина, ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані сильного алкогольного сп,яніння вчинив скандал, виражався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував та товкав її;

- пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2021;

- пояснення ОСОБА_1 від 20.03.2021, з яких вбачається, що 20.03.2021 він, перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння, дійсно сварився зі своєю матір,ю ОСОБА_2 , виражався на її адресу нецензурною лайкою та хватав її за руки;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.03.2021 щодо ОСОБА_2 ;

- терміновий заборонний припис від 20.03.2021 стосовно кривдника ОСОБА_1 , який був винесений строком до 28.03.2021 та яким застосовано заходи щодо кривдника у вигляді: зобов,язання залишити місце проживання ( перебування) постраждалої особи;

- рапорт ДОП СП відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції Р. Позднякова від 20.03.2021.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п,ятдесят чотири), 00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко