overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Вареник К.В.,
розглянувши адміністративний матеріал направлений з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.05.2021 о 12:20 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Л. Сердюка, 36/1, у павільйоні Б-3, торгувала спиртними напоями без жодних дозвільних документів.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.
У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №464736 від 26.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 .
Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією продукції, яка є безпосереднім предметом даного правопорушення.
Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення останнім вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 386/751/21
Провадження № 3/386/316/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за підписом т.в.о. начальника С. Поліщука, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 448352 від 08.07.2021 року складеного, поліцейським СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП сержантом поліції Дімітровим П.О. відносно ОСОБА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 слідує (мовою оригіналу), що «07.07.2021 року 21 год. 55 хв. в с. Веселівка по вул.. Л.Українки керував вище вказаним т/з гр.. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера « DRAGER №6810», та проведення медичного огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.»

Ознайомившись з даним протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що його необхідно повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, з підстав визначення підсудності, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно п. 10 ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", із змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 р., який набрав чинності 01.07.2020 р., альтернативна підсудність по даній категорії справ виключена.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право суду змінювати підсудність після її визначення відповідним органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ДПР18 № 448352 від 08.07.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для визначення підсудності, щодо його розгляду відповідним судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року близько 21 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 634585 від 23.06.2021 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , витягом № 1077 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 654/2028/21
Провадження №3/654/1361/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584722 від 30 квітня 2021 року вбачається, що 30.04.2021 о 10:00 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.06.2021 справу повернуто на доопрацювання.

22.07.2021 протокол про адміністративне правопорушення знову находить до суду для розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ___________, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021 року о 02:00 год. громадянин ОСОБА_1 разом із громадянином ОСОБА_2 по вул. Соборна, 34, що у м. Рівне порушували публічний порядок, а саме: нецензурно виражались в громадському місці, образливо чіплялись до громадян, чим порушили громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце 28.03.2021 року, постанова про закриття кримінального провадження № 0000849 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України винесена 07.05.2021 року, матеріали справи відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи надійшли до суду 13.08.2021 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 452/3002/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа №452/3008/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/3002/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/3002/21.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/3008/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою №452/3002/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/3002/21.

Суддя
Справа № 932/4804/21
Провадження № 3/932/2817/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 не зважаючи на неодноразові виклики так і не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на відділ поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Привід здійснити в приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20.08.2021 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1.

Суддя О.М. Кіпчарський
11.08.2021
Справа № 720/1407/21
Провадження № 3/720/675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що до протоколу додається відео з бодікамери працівника поліції СЕ-00161, однак в матеріалах адміністративної справи відсутній даний доказ.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя: Оленчук І.В.
Справа № 750/8784/21
Провадження № 3/750/2581/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.08.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021, відповідно до якого 07.05.2021 близько 00 год. 53 хв., знаходячись в м. Чернігові на території Центрального парку культури та відпочинку, здійснив дрібну крадіжку тюльпанів в кількості 40 (сорок) штук. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 07.05.2021, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
3/441/913/2021 441/1679/21
П О С Т А Н О В А

13.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

водій ОСОБА_1 , 23.07.2021 о 18 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ21081 н.з. НОМЕР_1 у м. Львів по вул. Варшавська, 193, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з т.з. «Opel Vectra» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Адмінматеріали підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ДПР18 №418394 від 23.07.2021 місцем скоєння правопорушення є АДРЕСА_2 , за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол серії ДПР18 №418394 від 23.07.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.