Справа № 758/5610/21
3/758/4147/21 Категорія 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 19.04.2021 року о 08 години 50 хвилин, керував транспортним засобом «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Ніжині по вул. Прилуцька, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння лиця, не стійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Лиховид М.С. в інтересах ОСОБА_1 заперечив проти протоколу. Надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та письмові пояснення, згідно яких повідормив, що ОСОБА_1 копію протоколу не отримував, підпис в протоколі не ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, будь-які свідки не були присутні при цьому, відеозапис правопорушення зроблено о 08 год. 04 хв., при тому що час вчинення правопорушення згідно з протоколом 08 год. 50 хв., працівники поліції не вилучали посвідчення водія та транспортний засіб і ОСОБА_1 поїхав на ньому далі у свої справах не підозрюючи, що відносно нього буде складено протокол про адмістративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що перебував того дня в автомобілі зі ОСОБА_1 , вони зранку їхали з м. Києва в суд, в м. Ніжин їх зупинили працівники патрульної поліції. Крім працівників поліції на місці зупинки ТЗ більше нікого не було, огляд на стан сп`яніння при свідках ОСОБА_1 проходити не відмовлявся. Після спілкування з патрульними вони поїхали на автомобілі далі у своїх справах.

Свідки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення неодноразово викликались до суду, але в судове засідання не з`являлися.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, будь-якими належними та допустимими доказами не доведена. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Тому суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Рибалка