Справа № 306/1073/21
Провадження № 3/306/389/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора МПП Андезіт, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається із протоколу №014279 від 25.06.2021 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища, МПП Андезіт, директором якого є ОСОБА_1 , здійснює діяльність з видобутку та перероблення корисних копалин на території Толоконського родовища в с. Сусково, за відсутності документів дозвільного характеру, а саме висновку з оцінки впливу на довкілля, який передбачений ст. 3 ЗУ Про оцінку впливу на довкілля.

Таким чином, на думку представника ДЕІ в Закарпатській області, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мурін О.С. надав письмові пояснення у яких щодо задоволення протоколу заперечив, позаяк у МПП Андезіт є усі необхідні документи для здійснення виробничої діяльності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до висновку ДЕІ в Закарпатській області від 01.10.2008 року за №2174/05, держуправлінням погоджено проект розробки і рекультивації Толоконського родовища МПП Андезіт (а.с. 13).

Згідно спеціального дозволу Державнорї служби геології та надр України від 31.05.2006 року, реєстраційний номер 3832 МПП Андезіт надано право на здійснення виробничої діяльності на Толоконському родовищі в с. Сусково Свалявського району строком до 31.05.2029 року (а.с. 14).

За приписами ч.1 та ч.2 ст. 17 ЗУ Про оцінку впливу на довкілля, згаданий Закон вводиться в дію через шість місяців з дня набрання ним чинності і дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планової діяльності до набрання його чинності.

Даний Закон набрав чинності 18.12.2017 року.

Окрім того, ч. 3 ст. 17 вищезгаданого Закону передбачено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають свою чинність та мають статус висновку впливу на довкілля.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вищевикладеного, з урахуванням того, що належними та допустимими доказами не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ