Справа № 484/2602/21
Провадження № 3-в/484/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.07.2021 у справі № 484/2602/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.07.2021 у справі № 484/2602/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

26.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив суд розстрочити сплату суми призначеного йому штрафу на два роки зі сплатою рівними частинами щомісяця, посилаючись на те, що суму штрафу він не має можливості сплатити, оскільки накладене адміністративне стягнення є занадто великим, він ніде не працює, має скрутне матеріальне становище, на обліку у центрі зайнятості не стоїть, соціальних виплат не отримує. На підтвердження вищевказаних вимог заявник надав: довідку з УПФУ форми ОК-5, довідку Первомайської міськрайонної філії Миколаївського ОЦЗ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП або іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 КУпАП.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст.ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В ст. 301 КУпАП саме встановлюються, що у виключних випадках можлива відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак відстрочити можливо лише виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді:

1)адміністративного арешту;

2)виправних робіт чи громадських робіт.

При цьому, виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено на термін до одного місяця (частина перша ст. 301 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відстрочку виконання постанови слід розглядати як виняток із загального правила. Вона можлива у зв`язку з важкою хворобою особи, притягнутої до відповідальності, якщо цей факт підтверджується довідкою лікувального закладу. Допускається відстрочка у зв`язку із складними сімейними чи особистими обставинами, або у зв`язку з іншими поважними причинами, які дійсно перешкоджають негайному виконанню постанови, при наявності довідок про скрутне матеріальне становище.

Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки в оплаті штрафу ОСОБА_1 зазначив, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має змоги оплатити штраф у вказаному розмірі, при цьому доказів, які б підтверджували вказані обставини, та взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану та відсутності можливості працювати для отримання доходу і відповідно сплатити штраф суду не надано. Сам факт того, що заявник на обліку в Первомайській міськрайонній філії Миколаївського ОЦЗ та інших центрах зайнятості України станом на 20.07.2021 року, як шукач роботи, чи як безробітний не перебуває, не є беззаперечними доказами неплатоспроможності заявника і самодостатніми для задоволення заяви про розстрочку.

Таким, чином, підстави на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови суду, а саме знаходження його у скрутному матеріальному стані, суд вважає недостатніми, так як вони не підтверджують неплатоспроможність заявника, а також не надано даних про матеріальний стан заявника.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 301 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.07.2021 у справі № 484/2602/21 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: