Справа №: 653/188/21
Провадження № 3/653/350/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

21 січня 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії БД № 361545 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання у справі були призначені на 15 лютого 2021 року, 05 березня 2021 року, 08 квітня 2021 року та 07 травня 2021 року.

Про дату, час і місце розгляду справи 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 було направлено судову повістку про виклик рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Укрпошта 19 лютого 2021 року повернула конверт до суду із повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Про дату, час і місце розгляду справи 05 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Про дату, час і місце розгляду справи 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Укрпошта повернула конверт із повісткою з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Крім того, розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням судді Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В. на лікарняному з 05 квітня по 20 квітня 2021 року включно.

Про дату, час і місце розгляду справи 07 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_1 , в ньому зазначена інформація, що справа буде розглядатися у Генічеському районному суді, факт ознайомлення з цим ОСОБА_1 підтвердив своїм підписом. Таким чином, ОСОБА_1 достеменно будучи обізнаним про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення матеріалів до суду, мав би вживати заходів, щоб дізнатися про стан судового провадження. Однак заяв чи клопотань від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що 15 січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у м. Генічеську по вул. Соборній, 73 водій керував мопедом Ямаха «Jog» з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 15 січня 2021 року серії БД № 361545;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року, в яких він зазначає, що відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння;

актом огляду на стан сп`яніння, підписаним свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за змістом якого гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Разом з тим, станом на день вчинення правопорушення за змістом статті 38 КУпАП, яка встановлює строки накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складав три місяці з дня вчинення правопорушення.

17 березня 2021 року набрав чинності Закон України від 16.02.2021 № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» (далі Закон), яким, зокрема, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Статтю 38 КУпАП доповнено частиною шостою, якою передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що прийнятий Закон погіршив становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне керуватись вимогами статті 38 КУпАП в редакції, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15 січня 2021 року. На момент розгляду справи сплив, передбачений статтею 38 КУпАП (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук

Постанова набрала законної сили ____ _____________ 2021 року