П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Грішина Є.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 016286 від 08.12.2020 р., 08 грудня 2020 р. о 15 год. 40 хв. на вул. Жуйка, 55 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «AUDI 100» н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на які він мав намір перестроюватися та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.12.2020 р. керуючи автомобілем «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_1 , рухався у правій смузі для руху зі сторони м. Бердичева в напрямку м. Житомира. В цей час

на регульоване перехрестя зі сторони с. Станишівка виїжджав автомобіль «AUDI 100» н.з. НОМЕР_2 , який в порушення правил дорожнього руху не пропустив його автомобіль та здійснив з ним зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем «AUDI 100» н.з. НОМЕР_2 рухався зі сторони с. Станишівка в напряму м. Житомира та виїжджав зі смуги для розгону на вулицю Жуйка. В цей час з правої смуги руху в ліву почав перестроюватися автомобіль «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Грішин Є.О. прохав суд матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області ДПП на доопрацювання, оскільки долучена до матеріалів справи схема місця ДТП не відповідає вимогам Інструкції.

В свою чергу водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що місці зіткнення транспортних засобів, на проїжджій частині були уламки скла та інші частини. Чому працівники поліції не зобразили це на схемі, їм невідомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності), інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно ч. 4 розділу IX Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

В той же час, в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, розташування наявних дорожніх знаків, як зі сторони руху автомобіля «Kia Magentis» н.з. НОМЕР_1 , так і зі сторони руху автомобіля «AUDI 100» н.з. НОМЕР_2 ; не зображено відстань від початку заокруглення краю проїзної частини (на перехресті доріг Р-18 Житомир - Сквира та вул. Жуйка) до місця зіткнення транспортних засобів та положення транспортних засобів після ДТП, крім цього не зображено інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні вказаних матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 направити до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка