Номер провадження 3/229/1347/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ №095200 від 08 липня 2021 року, 08 липня 2021 року о 11:50 годині в м.Дружківка, по вул. Поштова в районі будинку №32 водій ОСОБА_1 керувала т/з Gelly Cross н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Водія ОСОБА_1 було доставлено до наркодиспансеру м.Краматорську для встановлення стану наркотичного сп`яніння де вона здала аналізи (сечу) на експертизу. Згідно висновку №234 водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2,9 «а» Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 08 липня 2021 року, вона разом із чоловіком їхали додому, на автомобілі Gelly Cross н/з НОМЕР_1 . За кермом знаходилась вона. В районі будинку №32 по вул.Поштова в м.Дружківка її зупинили працівники поліції. Після чого, вказали, що їм поступив дзвінок від її сусідів, про те, що вона керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Потім, їй було запропоновано пройти медичний огляд щодо визначення ступеню наркотичного сп`яніння. За результатами огляду ознак сп`яніння у неї невиявлено. Раніше у неї були конфлікти з працівниками поліції. Вважає, що і в даній ситуації було упереджене відношення працівників поліції до неї, через, що вона вимушена була звернутися із заявою до ДБР. Просить справу закрити.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту-Інструкція).

Згідно пункту 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Тобто, відповідно до Інструкції, передумовою проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія ознак сп`яніння.

Згідно пункту 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пункту 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АББ №095200 від 08 липня 2021 року, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 08 липня 2021 року о 11:50 годині в м.Дружківка, по вул. Поштова в районі будинку №32 водій ОСОБА_1 керувала т/з Gelly Cross н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Водія ОСОБА_1 було доставлено до наркодиспансеру м.Краматорську для встановлення стану наркотичного сп`яніння де вона здала аналізи (сечу) на експертизу. Згідно висновку №234 водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2,9 «а» Правил Дорожнього руху

Проте, в порушення вищезазначених вимог працівник поліції не вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, які ознаки наркотичного сп`яніння були виявлені у водія ОСОБА_1 та в подальшому стали підставою для її направлення до наркодиспансеру м.Краматорську з метою встановлення ступеню наркотичного сп`яніння.

Також, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про встановлення працівником поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння.

Між тим, в матеріалах справи міститься рапорт поліцейського СРПП сержанта поліції, в якому зазначено, що під час несення служби у складі СРПП, 08.07.2021 на підставі п.п.3 п.1 ст.35 Закону України «Про національну поліцію» був зупинений автомобіль Gelly НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у водія, яку було доставлено до наркодиспансеру м.Краматорську, де вона здала аналізи. Результат позитивний.

Проте, до вказаного рапорту поліцейського СРПП, суд ставиться критично, оскільки викладені обставини щодо встановлення позитивних результатів за наслідками проведення медичного огляду ОСОБА_1 , в повній мірі спростовується висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 15.07.2021 від 234.

Поряд з цим, як у протоколі про адміністративне правопорушення, так у вказаному рапорті працівник поліції не вказує які саме ознаки наркотичного сп`яніння були виявленні у водія ОСОБА_1 .

Так, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння №234 від 15.07.2021, встановлено, що під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак сп`яніння не виявлено.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд оцінює критично, оскільки за результатами огляду ОСОБА_1 , проведеного в спеціалізованих лікарських установах, встановлено, що у останьої ознак сп`яніння не виявлено.

Стаття 62 Конституції України встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року наголошує, що при оцінки доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумнім сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суддя вважає необхідним, звернути увагу на правові висновки, викладені у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Яременко проти України», де зазначено наступне:

«…Питання, яке Суд має вирішити, полягає у визначенні, чи було справедливим провадження у справі загалом, включаючи спосіб, у який були отримані докази. При цьому має бути оцінена відповідна "незаконність" і, якщо це стосується порушення іншого конвенційного права, має бути оцінений характер виявленого порушення (рішення "Хан проти Сполученого Королівства" і "Аллан проти Сполученого Королівства"). При цьому має бути врахована якість таких доказів і, зокрема те, чи породжують обставини, за яких вони були отримані, будь-який сумнів щодо їхньої достовірності й точності…».

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність належних та допустимих доказів наявності у ОСОБА_1 явних ознак наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28 квітня 2016 року, яке знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділі поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, повернути ОСОБА_1 , за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 13 серпня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко