№ 539/2855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04 лютого 2014 року Кременчуцьким РС УДМС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , працює у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Кременчукнафтопродуктсервіс», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126871, складеним 09 липня 2021 року поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Розкидайло А. В., 09 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. на 171+292 км автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo FM42T, державний номерний знак НОМЕР_3 , із спеціальним причіпом-цистерна INDOX SC-3, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огородження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та металеве огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №126872, складеним 09 липня 2021 року інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Макаренко П. А., 09 липня 2021 року о 16 год. 00 хв. на 171+292 км автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на дорожню споруду, а саме металевий відбійник (пошкоджено 137 м), чим порушив вимоги пункту 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Згідно із пунктом 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №126871, складеним 09 липня 2021 року поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП сержантом поліції Розкидайло А. В. та серії ААБ №126872, складеним 09 липня 2021 року інспектором взводу №2 роти №1 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Макаренко П. А., крім визнання вини, підтверджується також наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №126871 від 09 липня 2021 року про те, що він згоден з порушенням;

- схемою з місця ДТП від 08 липня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 липня 2021 року в яких зазначено, що 09 липня 2021 року близько 16 год. 00 хв. на 173 км автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський він керував транспортним засобом Volvo FM42T, державний номерний знак НОМЕР_3 , з бочкою INDOX, державний номерний знак НОМЕР_4 , та втратив свідомість після чого зробив наїзд на відбійник, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та завдав механічні пошкодження автомобілю;

- листом Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України про перелік автомобільних доріг державного значення згідно постанови Кабінету Міністрів України №712 від 16 вересня 2015 року та адресну прив`язку проходження в межах адміністративних районів Полтавської області;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09 липня 2021 року, яким установлено, що пошкоджено металевий відбійник загальною довжиною 137 м та за результатами обстеження ділянку визнано, що вона не відповідає вимогам пункту 1.5 Правил дорожнього руху.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, наданої до протоколу про адміністративне правопорушення, яка була складена на місці пригоди та є додатком до протоколу серії ААБ №126871від 09.07.2021, вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, освітлення місця ДТП, стан покриття проїзної частини, транспортні засоби, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, узбіччя та інше). Зафіксовані в ній також отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодження автомобіля Volvo FM42T, державний номерний знак НОМЕР_3 , зі спеціальним напівпричепом INDOX, державний номерний знак НОМЕР_4 , із зазначенням кількості учасників дорожньо-транспортної пригоди -1 водія, та виду пригоди - наїзд на перешкоду.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та пошкодження металевої огорожі, а тому його дії правильно кваліфіковані за статтями 124, 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, та у відповідності до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до статті 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 401, 124, 139, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна