Справа № 234/9879/21
Провадження № 3/234/3029/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув матеріали, які надійшли зі Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області 28.07.2021 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797726, 10.07.2021 року о 15:45 год. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши останню без свого належного батьківського нагляду в результаті чого дитина проковтнула монету номіналом 2 грн., чим піддала життя та здоров`я дитини великій небезпеці.

Дослідив матеріали справи, суддя вважає, що дана справа не підсудна Краматорському міському суду та підлягає поверненню до Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - с. Урзуф Донецької області.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" роз`яснив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Краматорським міським судом Донецької області, у зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП слід повернути до Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області для направлення для розгляду по суті до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП повернути до Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого направлення для розгляду по суті до відповідного суду з дотриманням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець