Справа №544/1300/21
Пров.№3/544/332/2021
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира відділення охорони, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 30.07.2021 ОСОБА_1 , під час особливого періоду, не своєчасно прибув з відрядження з в/ч НОМЕР_3 (м. Чернігів) до військової частини НОМЕР_1 , прибув 26 липня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що йому ніхто не повідомив точної дати прибуття до військової частини НОМЕР_1 , в документах також дата прибуття була відсутня. 23 липня 2021 року, увечері п`ятниці, він повернувся з відрядження, а тому вважав, що на службу необхідно з`явитися після вихідних.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто нез`явлення його вчасно з відрядження тривалістю до десяти діб, що вчинене в умовах особливого періоду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 22.06.2021 був відряджений до в/ч НОМЕР_3 для відпрацювання завдань з навчально-бойової підготовки під час перебування у польових умовах. Проте, з наданого витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 №130 від 18.06.2021 (про відрядження ОСОБА_1 ) та витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 №168 від 23.07.2021 (про вибуття з відрядження ОСОБА_1 ), не містяться відомості про точний термін відрядження ОСОБА_1 та його прибуття з відрядження.Окрім цього, у посвідченні про відрядження строк відрядження вказаний тривалістю 65 діб з 22 червня 2021 року по 25 серпня 2021 року, що перешкоджає встановленню наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та інших важливих для вирішення справи обставин.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна