overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6204/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 22.06.2021 кафе, що розташоване по вул. О. Пчілки, прим. 450-451 Києві, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Мікава-Делівері», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено факт порушення останньою порядку проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування (відсутнє найменування товару для підакцизних товарів та кількість підакцизного товару), чим порушено п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, про причини неявки суд не повідомила, що не позбавляє суд можливості розглянути справу без її участі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1291 від 05.07.2021 року / а.с.1/, копію акту проведення перевірки від 22.06.2021, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 порушила ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа №463/8933/21
Провадження №3/463/1903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Рудакова Д.І. надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №463/8933/21, провадження 3/463/1903/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того,в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Рудакова Д.І.

надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №463/8934/21, провадження 3/463/1904/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, яка вчинила два правопорушення, такі одночасно розглядаються в одному суді, а тому дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення №463/8933/21, провадження 3/463/1903/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №463/8934/21, провадження 3/463/1904/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №463/8933/21, провадження 3/463/1903/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Рудаков Д. І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. шахти № 18, Щекінського району, Тульської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області від 08.10.1997 року, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 10.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/557/845/2021
Справа № 557/1286/21
ПОСТАНОВА

про привід

11 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
П О С Т А Н О В А

"11" серпня 2021 р. Справа № 596/1111/21

Провадження № 3/596/593/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли чотири матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№616597 від 27.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1110/21), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№616586 від 14.05.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1111/21), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№474701 від 16.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1112/21) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№616596 від 09.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1113/21).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №596/1111/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП , справу №596/1112/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, справу №596/1113/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, із справою №596/1110/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1110/21.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 583/1408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.04.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал № 583/1408/21, провадження № 3/583/588/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24.06.2021 до суду надійшов адміністративний матеріал № 583/2461/21 провадження № 3/583/1080/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.07.2021 до суду надійшла заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Собини П.М. про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 133614 ОСОБА_1 04.04.2021 о 10 год. 08 хв. в м. Охтирка Сумської області близько вул. Гусинська, 110 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за місцем зупинки та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 529377 ОСОБА_1 23.06.2021 в м. Охтирка по вул. Перемоги, 117, на зупинці маршрутного транспортного засобу справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, та дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ухвалив:

Адміністративний матеріал № 583/2461/21 провадження № 3/583/1080/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/1408/21, провадження № 3/583/588/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №583/1408/21, провадження №3/583/588/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 188/908/21
Провадження № 3/188/485/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи , який надійшов від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно,

ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , працює головний бухгалтер ФГ «Рябченко», і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ФГ «Рябченко" вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний рік) дорівнює або перевищує 75 відсотків. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік № від 08.02.2021 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 1408,77 грн. по строку сплати 30.04.2021 року. Переплата на дату нарахування 30.04.2021 року складала 18,65 грн. Податковий борг склав 1390,12 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням № 21 від 04.05.2021 року на суму 2817,54 грн. Чим порушено п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, а сааме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобовязання зазначені у поданій ним податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік.

В судове засідання порушник не зявилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/13234/04-36-18-11 від 01.07.2021 року та актом № 10436/04-18-11/36510940 від 11.06.2021 року. Наявні матеріали справи, на думку суду, являються достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15листопада 2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 15.11.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 15.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 10.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст.38КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.204-1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 727/5197/21
Провадження № 3/727/3682/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №599731 від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 , 03.06.2021 року о 22:30 год., перебував за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану 83/69, будучи належним чином ознайомлений про умови та необхідність їх дотримання, а саме умов ТЗП №056661, умисно порушив їх, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставинами що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушник в судове засідання з`явився свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя