печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участю секретаря Хоменко О.О., прокурора Прокопова О.Е., захисника Тараніна М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, тобто відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до договору № 14-АП-03-114 від 27.12.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «ОТП Капітал», ОСОБА_1 придбав цінні папери, за які сплатив 27.12.2019, відповідно до п. 2.3 вказаного договору, 900 000,00 грн. Вказана сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Всупереч ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 в строк до 06.01.2020 не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційно веб-сайті Національного агентства. Повідомлення було подано 29.05.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, тобто відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Згідно виписки АТ «ОТП БАНК» від 30.07.2020 ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № 4582 отримав 21.12.2019 від ТОВ «Інтергума-2010» дивіденди в сумі 100 000,00 грн. Вказана сума перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року коли одержано дохід. Всупереч ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 в строк до 31.12.2019 не подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційно веб-сайті Національного агентства. Повідомлення було подано 29.05.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували, щодо обставин викладених в протоколах. Зазначили, що НАЗК не вірно визначено дату з якої необхідно було подавати повідомлення про зміну майнового стану.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколах обставини та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень.

Вислухавши пояснення, захисника, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 обрано народним депутатом України дев`ятого скликання. 29.08.2019 ним прийнято присягу, а також ознайомлено з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон).

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

За змістом ч. 2 ст. 52 Закону (в редакції Закону № 140-IX від 02.10.2019) у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до договору № 14-АП-03-114 від 27.12.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КУА «ОТП Капітал», ОСОБА_1 придбав цінні папери, за які сплатив 27.12.2019, відповідно до п. 2.3 вказаного договору, 900 000,00 грн. Крім того, згідно виписки АТ «ОТП БАНК» від 30.07.2020 ОСОБА_1 , відповідно до платіжного доручення № 4582 отримав 21.12.2019 від ТОВ «Інтергума-2010» дивіденди в сумі 100 000,00 грн.

В силу положень ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 після одержання дивідендів повинен був в строк до 31.12.2019 та після придбання акцій в строк до 06.01.2020 подати до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства. Повідомлення були подані 29.05.2020.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що НАЗК 04.08.2020 було одержано від ОСОБА_1 засвідчені банком виписки з рахунків про отримання ним у грудні 2019 року дивідендів від ТОВ «Інтергума-2010», а також сплату коштів на придбання інвестиційних сертифікатів. Отже, на час розгляду протоколів про адміністративні правопорушення минули строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що свідчить про наявність підстави для застосування положень, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП для закриття провадження.

Суд не вбачає підстав брати до уваги твердження прокурора, що протоколи про адміністративні правопорушення складені 06.10.2020, а відтак строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не закінчився, оскільки обрахування строку притягнення до адміністративної відповідальності слід здійснювати з моменту вчинення правопорушення та встановлення цих обставин НАЗК. З матеріалів справи вбачається, що Національним агентством з питань запобігання корупції правопорушення вчинені ОСОБА_1 , були виявлені до часу складання протоколів, тому підстав обраховувати строк з часу складання протоколів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-6, ст.ст. 38, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Бортницька В.В.