Справа № 951/430/21
Справа № 3/951/321/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ТР3891/144/АВ/П/ПТ від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 , як фізична особа підприємець, за місцем здійснення діяльності, в період з липня 2020 року по 13 травня 2021 року, вчинила адміністративне правопорушення за ознаками частини третьої статті 41 КУпАП, а саме:

1.В порушення вимог ч.1 ст.21 КЗпП України фізична особа підприємець ОСОБА_1 не уклала трудові договори з працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на час інспекційного відвідування 13.05.2021 року безпосередньо виконували роботи за професією помічник повара, що належить до видів економічної діяльності підприємця ОСОБА_1 за місцем здійснення нею підприємницької діяльності, а саме у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 ;

2.В порушення вимог ч.3 ст.24 КЗпП України фізична особа підприємець ОСОБА_1 фактично допустила до роботи за професією помічник повара на об`єкті підприємницької діяльності ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , без повідомлення Державної фіскальної служби та без укладення трудового у письмовій формі відповідно до вимог п.6 ч.1 статті 24 КЗпП України працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що на день інспекційного відвідування 13.05.2021 року виконували роботу помічника повара за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у ресторані «Червона рута» (відеоматеріали інспекційного відвідування від 13.05.2021 року на DVD диску додаються);

3.В порушення вимог постанови КМУ №413 від 17.06.2015 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до початку роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості помічника повара не подано до територіального органу ДПС України повідомлення про прийняття працівників на роботу за встановленою формою. На час інспекційного відвідування 13.05.2021 року працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично виконувались робота помічника повара на кухні ресторану «Червона рута», тобто мав місце факт здійснення працівниками діяльності, що є видами основної діяльності ФОП ОСОБА_1 повідомлення від ФОП ОСОБА_1 про прийняття на роботу працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час інспекційного відвідування 13.05.2021 року у територіальних органах ДВС відсутнє.

В судове засідання ОСОБА_1 та її захисник Бойко П.В. не з`явились, при цьому останній подав клопотання, згідно якого просить розгляд справи здійснювати у їх відсутності, а провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених у такому.

На підтвердження винності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, суду подано: протокол про адміністративне правопорушення №ТР3891/144/АВ/П/ПТ від 19.05.2021 року; копію акта від 18.05.2021 року; копію виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію витягу з реєстру платників єдиного податку, копію договору №50 оренди об`єкта нерухомості від 01.02.2020 року, копію пояснень ОСОБА_1 від 13.05.2020 року, копію довідки інформації про суб`єкта підприємницької діяльності станом на 13.05.2021 року, відеоматеріали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП, як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.3 ст.41 КУпАП України особа несе відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 просять притягнути до адміністративної відповідальності, - допуск працівників до роботи без оформлення трудового договорув період з липня 2020 року по 13 травня 2021 року на об`єкті підприємницької діяльності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №ТР3891/144/АВ/П/ПТ від 19.05.2021 року вбачається, що у такому зазначенні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їх пояснення так як і підписи таких у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, письмове пояснення ОСОБА_1 від 13.05.2021 року жодним чином не свідчить про допуск ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до роботи ФОП ОСОБА_1 без укладення з ними трудових договорів, оскільки зі змісту даного пояснення вбачається, що на час інспекційного відвідування трудовий договір укладений з одним найманим працівником, однак не зазначено із ким саме укладений такий договір.

Не можуть вважатися доказами вини ОСОБА_1 відеоматеріали, які долучені до справи, оскільки такі не містять інформації про факт приймання відвідувачів у ресторані «Червона рута» чи виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-яких інших робіт.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення №ТР3891/144/АВ/П/ПТ від 19.05.2021 року не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя О.Б. Гриновець