провадження № 3/933/294/21
справа № 933/555/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року о 18:05 годині, ОСОБА_1 на автодорозі смт. Олександрівка - с. Шостаківка, керував т/з мотоцикл Дніпро 11, н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб було зупинено працівниками поліції за порушення п.п. 2.3 г ПДР України. При перевірці водій знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з с. Шостаківка біля пруду № 4 за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, та проведення такого огляду у мед. закладі відмовився під відеофіксацію.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи (а.с. 17) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264133 від 17.05.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264133 від 17.05.2021 року (а.с.3) містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп`яніння, від пропозиції пройти огляд на встановлення ступеню алкогольного сп`яніння відмовився під відеофіксацію. Протокол містить підпис ОСОБА_1 та запис в графі "пояснення": управлял транспортным средством. Выпил 0,5 л пива.

Від надання письмових пояснень працівнику поліції ОСОБА_1 , відмовився (а.с.6).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру Драгер 6810, під відеофіксацію (а.с.5).

17.05.2021 року ОСОБА_1 о 19:40 год. та 19:56 год. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно (а.с.8-9).

З довідки ВП №1 Краматорського РУП (а.с.12), вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та в період часу з 17.05.2020 року по 17.05.2021 року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відеозапис долучений до протоколу "Z100000__0114" містить відомості про те, що працівник поліції, оголошує дату - 17.05.2021 року, та питає ОСОБА_1 чи керував він транспортним засобом, на що той відповів - так, та зазначив, що випив 0,5 л. пива. На пропозицію продути Драгер 6810 на місці та пройти медичний огляд в м. Краматорськ, відмовився. Вину визнав в повному обсязі (а.с.13).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.