П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» підполковника Фіщук О.О., відносно громадянина Узбекистану, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2021 року, о 00 год 20 хв., на околиці н.п. Кострино, Ужгородського району, Закарпатської області, на напрямку 40 прикордонного знаку, на відстані 6000 м. до лінії державного кордону, помічником НВПС-НВДІПС спільно із офіцерами ГОРВ (з м.д.н.п. Великий Березний) та працівниками Національної поліції на ділянці відповідальності віпс «Княгиня» впс «В.Березний» було затримано громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в складі групи осіб, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Словщдьку Республіку, поза встановленими пунктоми пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №016182 від 09.08.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 06.08.2021 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 06.08.2021 р., рапортом помічника начальника відділу прикордонної служби «Великий Березний» Петрик Р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк