Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1918/21
Провадження № 3/553/753/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2021 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 22.07.2021 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 3569 від 11.07.2021 року, гр. ОСОБА_2 11.07.2021 року близько 16 год. 00 хв. перебував на вулиці, а саме: м. Полтава, пл. Слави, 1-а, - без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив п. п. 2 п. 2-2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Аналіз порушення, по факту якого складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 648821 від 11.07.2021 року, свідчить про те, що підставою для цього стала відсутність у громадянина документів, які посвідчують особу.

Відомості про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, внесені працівником патрульної поліції за відомостями ІТС ІПНТ.

Проте вказані відомості не входять до переліку документів, що може посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Таким чином, відомості про те, яким чином було ідентифіковано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та встановлено місце її проживання, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особу правопорушника встановлено не в передбачений законом спосіб, що має істотне значення для розгляду даної справи, це перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини та встановити особу суб`єкта правопорушення, а відтак вирішити питання щодо наявності чи відсутності події правопорушення та, відповідно, його складу в діях певної особи.

З цих підстав суддя прийшов до висновку про необхідність повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Після доопрацювання матеріал повернувся до суду разом з рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції ДПП Старокожка О. без дати та без номеру, відповідно до якого під час несення служби 11.07.2021 року у складі екіпажу "Алтей 105" за адресою: м. Полтава, пл. Слави, 1-а, ним був помічений громадянин, який неодноразово заходив до залізничного вокзалу та через деякий час виходив із приміщення, перебуваючи на території вокзалу "Полтава-Південна". Під час спілкування даний громадянин представився як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 . Перевіривши по єдиному програмному забезпеченню "ІТС ІПНТ", яке є в розпорядженні МВС, а саме поліції, ним було прийнято рішення притягнути дану особу до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 та ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, гр. ОСОБА_2 , який неодноразово повідомляв дані на нагрудну камеру ВІ-0025. Ним було зачитано та ознайомлено з правами та обов`язками під відеозапис ОСОБА_2 за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, складено постанову серії ГАБ № 335617 та протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 648821 відносно ОСОБА_2 ..

До рапорту приєднано витяг з "ІТС ІПНТ" щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не містить фотокартки особи.

Вирішуючи питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд враховує наступне.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Згідно положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За правилами ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 648821 від 11.07.2021 року, складений по факту того, що у особи були відсутні при собі будь-які документи, які посвідчують особу.

Відомості про те, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, внесені працівником патрульної поліції за відомостями ІТС ІПНП.

Разом з тим, витяг з ІТС ІПНП щодо громадянина ОСОБА_2 не містить фотокартки особи, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості достовірно встановити, що особа, яка назвалась ОСОБА_2 та відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 648821 від 11.07.2021 року, є дійсно ОСОБА_2 .

Крім того, працівником поліції не враховано, що вказані відомості з ІТС ІПНП не входять до переліку документів, що можуть посвідчувати особу, який визначений ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". Як не обґрунтовано неможливості застосування адміністративного затримання особи з підстав, передбачених ст. 260 КУпАП, у зв`язку з необхідністю встановлення особи порушника.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що особу правопорушника встановлено не в передбачений законом спосіб, що має істотне значення для розгляду даної справи, це перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини та встановити особу суб`єкта правопорушення, а відтак вирішити питання щодо наявності чи відсутності події правопорушення та, відповідно, його складу в діях певної особи, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна