справа №619/3264/21
провадження №3/619/1078/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,за участі секретаря судового засідання Молотко А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2021 о 17 години 00 хвилин по вул. Липки, 45, в смт Слатине Харківського (Дергачівського) району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходився в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, порушена координація. В порушення вимоги п.2.5 ПДР України, відмовився від продуття газоаналізатора «Alcotester Drager 6820», а також відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану сп`яніння.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 15.06.2021 17 годині ранку, він не керував в смт Слатине транспортним засобом ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 та його не зупиняли поліцейські та він відповідно не відмовлявся від продуття трубки алкотестера та йому не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Відео, яке долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить його зображення. Крім того в протоколі вказані не існуючі його паспортні дані.
Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що 15.06.2021він разом з інспектором ОСОБА_3 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі в районі сммт Слатине. Близько 17 години 00 хвилин від небайдужих мешканців населеного пункту вони отримали повідомлення,що в районі озера «Гремучка» невстановлена особа керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Після чого вони скорегували свій маршрут до вищезазначеного місця. Наближаючись до озера вони помітили рух автомобіля ВАЗ по вул. Липки, в смт Слатине Харківського (Дергачівського) району Харківської області який було зупинено.
Під час спілкування у водія ОСОБА_1 який безпосередньо керував автомобілем ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 , були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини та почервоніння очей та обличчя, порушена координація. Водієві він запропонував позачерговий огляд на факт вживання алкоголю, на що ОСОБА_1 відмовився та продовжував при цьому себе зухвало вести.
В цей час до них під`їхав на велосипеді свідок ОСОБА_4 та підтвердив факт безпосереднього керування вищезазначеним автомобілем водієм ОСОБА_1 ,оскільки він в цей час перебував на незначній відстані від керованого ОСОБА_1 автомобіля.
Аналогічними поясненнями, даними в судовому засіданні інспектор СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області підполковника поліції Трофіменкова Я.М.
Факт безпосереднього керування автомобілем ВАЗ-2103 державний номерний знак НОМЕР_1 ,водієм ОСОБА_1 ,який перебував за кермом в стані алкогольного сп`яніння підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .
Пояснення інспекторів СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Блажко Д.В., ОСОБА_3 ,а також свідка ОСОБА_4 не суперечать наданим до матеріалів справи матеріалам відео фіксації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, де зафіксовані як рух керованого ним автотранспорту,а також перебування в стані алкогольного сп`яніння і порушення вимоги п.2.5 ПДР України.
Аналізуючи пояснення ОСОБА_1 ,що він транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував суддя находить їх спрямованими на уникнення від відповідальності за скоєне правопорушення та такими,що не відповідають іншим матеріалам справи в достовірності яких відсутні сумніви.
У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в раз і незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я; п.6 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я; п.13, 14 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для 0,поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Згідно п.8 вказаного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 року разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп`яніння та дії водія щодо ухилення від огляду.
Як передбачено ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показами інспекторів СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області Блажко Д.В., ОСОБА_3 ,свідка ОСОБА_4 та матеріалами відео фіксації.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка діяла на момент його вчинення.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривни 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк