ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Венгерчук А.О.

при секретарі Остроголовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог подання старшого державного виконавця Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зміну способу та порядку виконання судового рішення,

встановив:

старший державний виконавець Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Воронецька К.О. звернулася до Острозького районного суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови №567/1493/19 від 19.12.2019 щодо конфіскації гладкоствольної мисливської зброї ІЖ17 1/16 № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що відповідно до Наказу №2831/5 від 29.09.2016 "Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна" зброя не підлягає реалізації через систему електронних торгів арештованим майном, окрім того Наказ МВС України №314 від 31.05.1993 в частині конфіскації зброї втратив свою чинність у зв`язку з реорганізацією органів міліції в органи Національної поліції, що свідчить про наявність обставин, що на її думку, істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Острозького районного суду Рівненської області від 19.12.2019 ОСОБА_1 визнано таким, що вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної зброї ІЖ17 1/16 № НОМЕР_1 .

Даний вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ст.191 КУпАП.

Порядок та процедура виконання постанов про накладення усіх видів адміністративних стягнень регламентується розділом V (ст. 298-330) КУпАП, глава 25 якого містить основні (загальні) положення, а принцип обов`язковості виконання таких постанов для державних і громадських органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян закріплений у ст.298 цього Кодексу.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Порядок застосування конфіскації, перелік предметів, які не підлягають конфіскації, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

За ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Зміну способу та порядку виконання постанови вказана норма не передбачає.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачений обов`язок суду, як органу державної влади, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення суду не може полягати у зміні самого рішення (постанови) суду.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого законом. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

Таким чином, суд вважає, що вимога заявника про зміну способу виконання рішення суду, у даному випадку не є способом і порядком в розумінні ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично у разі задоволення заяви змінюється постанова суду від 19.12.2019, а саме її резолютивна частина в межах призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а не спосіб і порядок його виконання, що є неприпустимим та суперечить принципу законності, обов`язковості судового рішення, правової визначеності та загальним засадам призначення адміністративного стягнення.

Крім того, суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення чи робили його виконання неможливим, оскільки Інструкція про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС України №314 від 31.05.1993 року, на даний час є чинною.

Згідно з п.15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31травня 1993 року №314, у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Із матеріалів справи не встановлено, що орган ДВС вчиняв відповідні дії щодо звернення про прийняття (передання) вказаної зброї відповідно до п.15 Інструкції.

Інших доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду, роблять його неможливим або вказують на те, що існують перешкоди для конфіскації даної зброї та державним виконавцем було вжито усіх можливих заходів для виконання даної постанови, суду не надано.

Також судом враховуються положення ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови від 19.12.2019, та приходить до висновку що подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.283-285, 287, 301, 304 КупАП,

постановив:

в задоволенні заяви старшого державного виконавця Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відмовити.

Звернути увагу начальника Острозького РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на належне виконання Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.