Справа номер 237/1164/21
Провадження номер 3/237/592/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.04.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., за участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 29.03.2021 року біля 12:00 години знаходячись в громадському місці в місті Красногорівка, по вул. Центральній, в магазині «Уют», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу продавця ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 29.03.2021 року приблизно о 12:00 годині вона прибула до магазину «Уют» в місті Красногорівка Донецької області, придбала продукти харчування. У зв`язку із неправильним підрахунком залишку грошей продавцем ОСОБА_2 , між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої потерпіла ображала її, виганяла з магазину і викликала поліцію.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються доказами дослідженими у відповідності до норм КУпАП.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений день та час вона перебувала на робочому місці в магазині «Уют» в місті Красногорівка, до якого прибула ОСОБА_1 , придбала продукти харчування. Заявила потерпілій, що її обрахували, після чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 почала ображати потерпілу нецензурною лайкою в присутності продавця ОСОБА_3 , на зауваження не реагувала, зайшла за прилавок та нанесла ОСОБА_4 удари пакетом по голові. Після втручання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 припинила наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , яка в свою чергу викликала поліцію.

Суд вважає, що покази потерпілої ОСОБА_2 підтверджують обставини часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме того, що ОСОБА_1 в зазначений день та час в торговельному закладі висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, нанесла потерпілій удари по голові.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що в зазначений день та час перебувала у зазначеному торговельному закладі на робочому місці та приймала товар. В цей час до магазину прибула покупець ОСОБА_1 , придбала продукти харчування, повідомила продавцю про те, що її обрахували, затіяла сварку із продавцем ОСОБА_2 в ході якої ображала її, зайшла за прилавок та нанесла декілька ударів пакетом потерпілій ОСОБА_4 по голові.

Суд приймає покази свідка ОСОБА_3 , так як вони узгоджуються із показами потерпілої ОСОБА_2 та свідчать про час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_6 в зазначений день та час в торговельному закладі висловлювалась у відношенні ОСОБА_2 нецензурною лайкою та нанесла їй удари по голові.

Судом у відповідності до норм КУпАП досліджено й інші докази.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 29.03.2021 року біля 12:00 години, знаходячись в громадському місці в місті Красногорівка, по вул. Центральній, в магазині «Уют», висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

З письмової заяви ОСОБА_2 слідує, що 29.03.2021 року в денний час доби в магазині «Уют» покупець по прізвищу ОСОБА_7 вчинила із нею сварку, в ході якої висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поривалась в бійку.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 29.03.2021 року в денний час доби, вона знаходилась на робочому місці, до магазину зайшла покупець, дівоче прізвище якої ОСОБА_8 , без причини почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою та вдарила її кулаком по голові.

З письмових пояснень ОСОБА_9 29.03.2021 року вбачається, що в денний час доби до магазину зайшла покупець ОСОБА_10 . Під час розмови із продавцем ОСОБА_2 покупець почала висловлюватись на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та нанесла їй удари по голові.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 29.03.2021 року приблизно о 12:00 годині вона зайшла до магазину «Уют» в місті Красногорівка, в приміщенні якого знаходились продавці на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Замовила продукти харчування, їй порахували суму, з якою вона не погодилась і попросила перерахувати, після чого продавець на ім`я ОСОБА_12 почала її ображати нецензурної лайкою та викликала поліцію.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього зазначаю наступне.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями. Також, з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо. Мотивом порушення громадського порядку є явна неповага до суспільства, бажання реалізувати індивідуальну потребу самоствердження. При цьому, явною (очевидною як для винної особи, так і для потерпілих чи оточуючих) неповагою до суспільства вважається прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Таким чином, в межах суті правопорушення, дослідивши докази у їх сукупності, достатності та взаємозв`язку дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не вчиняла адміністративного правопорушення спростовуються поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_2 , що досліджені в ході судового розгляду, відповідно до яких ОСОБА_1 в зазначений день та час, перебуваючи у магазині «Уют» у місті Красногрівка, висловлювалась на адресу продавця ОСОБА_2 нецензурною лайкою, зайшла за прилавок магазину та нанесла продавцю ОСОБА_2 удари по голові, приміщення магазину не покинула, на зауваження свідка ОСОБА_5 не реагувала, і є такими, що зводяться до намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховано обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику ОСОБА_1 , суд вважає, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання вчинення нею правопорушення в майбутньому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави: Отримувач коштів: Курахівська міська ТГ Мар`їнське Донецьке ГУК/Курахівська МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0005682, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк