Номер провадження 3/523/7212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли зі Служби Безпеки України Департаменту військової контррозвідки 7 управління, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Федоро Михайлівки, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого 46 окремий центр забезпечення ОК " ІНФОРМАЦІЯ_2 "на посаді начальника відділення протидії технічними засобами розвідки роти охорони 46 ОЦЗ, лейтенант, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого п.4 ст. 212-6 КУпАП,
Встановив:
Згідно протоколу вбачається , що 22.07.2021 року начальник відділення протидії технічним засобам розвідки роти охорони 46 окремого центру забезпечення ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Одеса, далі - 46 ОЦЗ) лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в порушення вимог пунктів 34, 38 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736 (далі - Інструкції-736) та вимоги пунктів 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373 (далі - Правила-373) 22.07.2021 року здійснив незаконне копіювання службової інформації, яка у електронній формі, зберігається в атестованій інформаційній (автоматизованій) системі, допущеній до опрацювання та зберігання службової інформації з грифом обмеження доступу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом п 4 статті 212-6 КУпАП («Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі»).
Зокрема, ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків з використанням автоматизованої системи №10480035/АС, атестованої для опрацювання та зберігання електронних файлів службових документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» здійснював підготовку електронних файлів донесення БГ для 46.
У подальшому ОСОБА_1 не маючи відповідних повноважень, в порушення пункту 38 Інструкції-736 («Забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію») 22.07.2021 року перебуваючи у своєму службовому кабінеті №25, який знаходиться у будівлі штабу 46 ОЦЗ (м. Одеса, вул. Хутірська, 99) здійснив незаконне копіювання файлів документів в форматі Excel під назвою «донесення БГ 46», розмір 47,6 Кб. та на особистий ПЕОМ (ноутбук) марки LENOVO (ideapad 530s) (без номеру), який в порушення пункту 34 Інструкції-736 («Облік електронних носіїв інформації (жорстких і гнучких магнітних дисків, касет та бобін з магнітною стрічкою, дисків для лазерних систем зчитування, невід`ємної частини модулів флеш-пам`яті тощо), на які планується записувати службову інформацію, ведеться службою діловодства у журналі за формою згідно з додатком 7») не облікований в у 46 ОЦЗ (інформаційно-аналітичній групі) та не призначений для збереження електронних файлів документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування».
При цьому, в порушення пункту 6 Правил-373 («Під час обробки службової і таємної інформації повинен забезпечуватися її захист від несанкціонованого та неконтрольованого ознайомлення, модифікації, знищення, копіюванняпоширення») особистий ПЕОМ (ноутбук) марки LENOVO (ideapad 530s) не забезпечує захист від несанкціонованого ознайомлення, копіювання та поширення вищевказаних електронних файлів службових документів, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування», оскільки в ньому в порушення п. 16 Правил («для забезпечення захисту інформації в системі створюється комплексна система захисту інформації, яка призначається для захисту інформації від: витоку технічними каналами, до яких належать канали побічних електромагнітних випромінювань і наведень, акустично-електричні та інші канали, що утворюються під впливом фізичних процесів під час функціонування засобів обробки інформації, інших технічних засобів і комунікацій; несанкціонованих дій з інформацією у тому числі з використанням комп`ютерних вірусів; спеціального впливу на засоби обробки інформації, який здійснюється шляхом формування фізичних полів і сигналів та може призвести до порушення її цілісності та несанкціонованого блокування»), не створено комплексну систему захисту інформації, а вказаний ПЕОМ було підключено до локальної мережі, який періодично підключається до всесвітньої мережі «Інтернет».
З урахуванням отриманих даних, вбачається, що дії ОСОБА_1 , як військової службової особи створили передумови до порушення конфіденційності, доступності чи цілісності ввіреної службової інформації, яка має гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Таким чином, начальник відділення протидії технічним засобам розвідки роти охорони 46 ОЦЗ лейтенант ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене п. 4 ст. 212-6 КУпАП, а саме - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Зазначений факт 22.07.2021 року зафіксований співробітником 7 управління ДВКР СБ України спільно з помічником командира частини- начальником служби охорони державної таємниці, майором ОСОБА_2 в/ч НОМЕР_1 та підтверджуються наявними документами та поясненнями.
До судового засідання ОСОБА_1 не з"явився. Належним чином повідомлений.

В матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_1 , в якій він просить проводити розгляд справи в його відсутності, при цьому визнає вину у скоєному адміністративному правопорушенні Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-6 п.4 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № 17/7/1/-29 п від 22.07.2021 року, в якому наведені обставини вчинення адміністративного правопорушення начальником відділення протидії технічним засобам розвідки роти охорони 46 ОЦЗ лейтенантом ОСОБА_1 (а.с.1- 4);
- витягом із наказу про призначення на посаду лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.5);
- функціональними (посадовими)обов"язками лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.7,8).
- службовою характеристикою лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.9)
- поясненнями лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.10)
Судом встановлено наявність обставини яка пом`якшує адміністративну відповідальність, а саме щире розкаяння правопорушника.

Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, працює, суд вважає що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та додаткового покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,34,35, 40-1, 33, ст.,212-6, 221, 268, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-6 п.4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 170 (сто сімдесят ) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Ружицький