ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4939/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Курічової В.М.

за участю секретаря судового засідання - Ганіної М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола від 11.04.2021 серії ГП № 123376 та доданих до нього матеріалів, зокрема рапорта, 11.04.2021 о 09.00 год за адресою: м. Київ, вул. Ващенка, буд. 7, ОСОБА_1 здійснюючи регулярні перевезення на міському маршруті № 545 транспортний засіб Богдан д.н.з. НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів без наявності відповідних спеціальних перепусток, чим порушив п.п. 2 п.2 протоколу № 29 засідання постійної комісії з питань ТЕБ та НС КМДА від 01.04.2021, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, давати пояснення передбачено також положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в засідання тричі викликався, проте він не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол ОСОБА_1 не підписано, копію йому не вручено. Під час перегляду диску, доданого до протоколу, встановлено, що пасажири, які зафіксовані на відео, пред`явили перепустки на вимогу працівника поліції. Таким чином, усунути протиріччя між зазначеними у протоколі обставинами і на доданому до нього відеозапису, без пояснень ОСОБА_1 неможливо.

Отже, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості отримати її пояснення, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, зокрема вирішити питання про винуватість такої особи.

Згідно з обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.04.2021 серії ГП № 123376, правопорушення вчинено 11.04.2021.

З огляду на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд, закриваючи провадження у справі, не вбачає підстав для вирішення питання про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись нормами ст. 38, 44-3, 245, 247, 251, 252, 259, 268, 277-2, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя В.М. Курічова