Справа № 171/1665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255199 від 27.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2021 року о 08-10 год. керуючи автомобілем Москвич 408 н/з НОМЕР_1 по вул. Привокзальній біля буд. 21, м. Апостолове Дніпропетровської області здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Geely СК, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду в нерухомому стані. В результаті ДТП автомобіль Geely СК, н/з НОМЕР_2 , отримав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 27.07.2021 року о 08-10 год. він керуючи автомобілем Москвич 408, н/з НОМЕР_1 , по вул. Привокзальній біля буд. 21, м. Апостолове Дніпропетровської області здійснив рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Geely СК, н/з НОМЕР_2 , який знаходився позаду в нерухомому стані. В результаті ДТП автомобіль Geely СК, н/з НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненні вказаного правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 гр.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Т. А. Чумак