overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6600/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, -

за ст.ст. 172-20 ч. 3, 172-20 ч. 3, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького зонального відділу військової служби правопорядку одночасно надійшли справи: № 686/19725/21, №686/19727/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розглядуКеруючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19725/21, №686/19727/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-20 ч. 3 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19725/21.

Судове засідання призначити на 02.09.2021 року на 09 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/904/21
Єдиний унікальний № 748/1757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2021 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та розбив вікно у будинку, чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та зазначив, що конфлікт уже усунутий і вікно він полагодив.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вони примирились з ОСОБА_1 , претензій до нього вона не має, а у зв`язку з чим просила обмежитись усним зауваженням.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18№362633 від 13.07.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та те, що потерпіла не має жодних претензій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/698/21
Провадження № 3/730/294/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2021 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від СПД № 1 В № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/697/21 та № 730/698/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 730/697/21 та № 730/698/21 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/697/21 номер провадження 3/730/293/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 296/6187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народжену в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; працює: ФОП,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні перевірки встановлено, що 15.04.2021 року о 12 год. 20 хв. по вул.Східна, 68, в м.Житомирі, ОСОБА_1 порушено порядок розрахунків у сфері торгівлі, а саме: у фіскальних чеках відсутнє кодування алкогольних напоїв, згідно кодів УКТЗЕД, чим порушено Закон України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг та вчинено адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше три місяці з дня його виявлення. Порушення було виявлено 15.04.2021 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці, згідно вимог закону справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.155-1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 331/2539/21
Провадження № 3/331/1110/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 08 травня 2021 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
19.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5559/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується за ч.1 ст.1726 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , який притягується за ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724-1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 09:30 годин 30 серпня 2021 року.

Копію постанови направити до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Г.П.

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Провадження №: 3/752/9148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2021 серії ВАБ № 335003, що складений відносно ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 08.05.2021 о 00:20 у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, а саме: виконуючи обов`язки адміністратора, допустила прийом відвідувачів у закладі Mister Cat після 00:00.

До вказаного протоколу приєднано рапорт уповноваженого співробітника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 08.05.2021 та копія витягу з паспорта ОСОБА_1 .

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 16.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду поза межами строку накладення адміністративного стягнення, який сплинув 08.08.2021, суддя не вважає за доцільне розпочинати їх розгляд по суті та вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5173/21
пр. № 3/759/2431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не одружений, освіта вища, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.03.2021 року о 10 год. 31 хв. в м. Києві по пр. Л. Курбаса, 2-б, у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що того дня він, керуючи автомобілем «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , здійснював маневр заднім ходом і зачепив автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 124180 та схемою місця ДТП від 09.03.2021, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно вимог п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує покарання є його щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Код суду 233 № 233/3605/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка у страховій групі «ТАС», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3605/21 (провадження № 3/233/1554/2021), за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3606/21 (провадження № 3/233/1555/2021), за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3607/21 (провадження № 3/233/1556/2021).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3608/21 (провадження № 3/233/1557/2021), за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3605/21 (провадження № 3/233/1554/2021), за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3606/21 (провадження № 3/233/1555/2021), за ч. 1 ст. 172-6КУпАП за № 233/3607/21 (провадження № 3/233/1556/2021) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 233/3605/21 (провадження № 3/233/1554/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа 362/909/21
Провадження 3/362/494/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 - потерпілого в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якій він просив виправити описку в постанові суду, а саме: виключити з своїх пояснень фразу, яку він в судовому засіданні не казав.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави. В абзаці третьому мотивувальної частини даної постанові вказано «На даний час шкода йому відшкодована, до потерпілого претензій матеріального характеру не має.»

Разом з тим, потерпілий вказує, що слів «на даний час шкода йому відшкодована» він не говорив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовлені тексту постанови була допущена помилка, а саме: невірно описано пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши заяву потерпілого ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, що має істотний характер, оскільки вказана в постанові суду обставина щодо відшкодування шкоди потерпілому не відповідає дійсності, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки шляхом виключення фрази з тексту постанови як такої, що була зазначена помилково, оскільки це не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Виправити описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року.

Виключити з абзацу третього мотивувальної частини постанови слова «... На даний час шкода йому відшкодована».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сухарева О.В.
Провадження № 3/686/6420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ХКП «Електротранс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2021 року о 09 год. 23 хв., керуючи тролейбусом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, рухаючись зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Пушкіна, на порушення п.п. 2.3б, 12.1, 12.9 Правил дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, застосував різке гальмування, внаслідок чого ОСОБА_2 впала та отримала тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 підтвердив зазначені обставини справи, визнав провину та щиро розкаявся. Разом з цим зазначив, що відбулося різке гальмування у зв`язку зі сходом струмоприймачів з контактної мережі та раптового переходу пішохода.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього, фотознімками, травмкартки №190 на ім`я ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: