Справа № 308/1406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки Угорщини ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Угорщини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.09.2014, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В:

П`ятнадцятого січня 2021 року о 10 год. 44 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці Держмитслужби на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «виїзд» заїхав транспортний засіб марки OPEL INSIGNIA, реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

У якості пасажира у даному транспортному засобі слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_3 , яка для проходження митного контролю надала паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 03.09.2014.

У ході здійснення митних формальностей з використанням АСМО «Інспектор» та згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України було встановлено, що 21.05.2019 о 22:18 год. громадянкою Угорщини ОСОБА_4 було ввезено легковий транспортний засіб марки NISSAN PATROL, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» для особистого користування, який станом на 15.01.2021 року значиться як не вивезений з митної території України.

Згідно до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, а також відчужені чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Державної фіскальної служби України, громадянка Угорщини ОСОБА_3 ) повинна була вивезти транспортний засіб марки NISSAN PATROL, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , з митної території України в крайній строк до 21.05.2020 року, однак, станом на 15.01.2021 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений за межі митної території України.

У своєму поясненні громадянка Угорщини ОСОБА_3 ) вказала, що 21.05.2019 через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС нею особисто було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки NISSAN PATROL, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , у режимі «тимчасового ввезення» для особистого користування, після ввезення вказаний транспортний засіб та документи до нього нею було передано третім особам на території України. Також вона вказала, що не змогла вчасно (до 21.05.2020 року) вивезти даний транспортний засіб за межі митної території України у зв`язку із тим, що вона передала транспортний засіб третім особам, і де знаходиться на даний час автомобіль їй невідомо, вона особисто його не вивозила за межі митної території України.

Інших обставин та причин невиконання вимог законодавства з питань «тимчасового ввезення» транспортних засобів на митну територію України громадянкою Угорщини ОСОБА_5 не наведено, до митних органів із заявою про продовження терміну вивезення вказаного транспортного засобу вона не зверталася, ніякі форс-мажорні обставини їй не перешкоджали вивезти за межі митної території України даний транспортний засіб у строк, встановлений законодавством, документів, підтверджуючих неможливість вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянкою Угорщини ОСОБА_4 ) надано не було.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 5900 Євро, що згідно з курсом НБУ на 15.01.2021 становить 200533,92 грн.

Таким чином, громадянка Угорщини ОСОБА_3 станом на 15.01.2021 перевищила встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб, чим вчинила порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно санкції статті.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, однак, в матеріалах справи наявна заява останньої від 15.01.2021, у якій вона просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка Угорщини ОСОБА_7 перевищила встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу легкового автомобіля марки NISSAN PATROL, реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 0060/30500/21 від 15.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 , доповідною запискою від 15.01.2021, витягом з ЄАІС, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, а також іншими зібраними доказами.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_8 , суддя врахував характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь її вини, вчинення нею адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_8 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_8 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481,ч. 2 ст. 519, ст. ст. 520, 527, МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000, 00 грн (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева