Справа № 183/3329/21
№ 3/183/1533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2021 року о 17:45 год. в м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 при виникненні загрози, яку водій не обнаружив, не знизив швидкість руху до повної зупинки, скоїв зіткнення з автомобілем Ленд Ровер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , тим самим скоїв ДТП з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що вину у адміністративному правопорушенні не визнає, оскільки вважає, що саме потерпіла ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, оскільки остання їхала, потім почала з`їжджати вправо, підрізаючи його і зіткнулась, проїхала, потім зупинилась. ОСОБА_1 їхав позаду ОСОБА_2 , потім його бампер був на рівні заднього колеса автомобіля ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

В судове засідання також викликався інспектор Новомосковського РВП, старший лейтенант поліції Штундер Є.А., однак, згідно листа начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2021 року за вих. 47/7457 суд було повідомлено, що забезпечити явку поліцейського не виявляється можливим, оскільки останній перебуває у відпустці. Також згідно листа начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.08.2021 року за вих. 47/8012 суд було повідомлено, що забезпечити явку поліцейського у судове засідання не виявляється можливим, однак останнього керівництво належним чином ознайомило з викликом суду та роз`яснило про його обов`язкову явку у судове засідання.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 20.05.2021 року приблизно о 17.45 год. вона керувала автомобілем Land Rover NZ НОМЕР_2 , рухалась по вул. Гетьманській зі швидкістю 20 км/год, як можна ближче до середини дороги, напрямок руху не змінювала, у дзеркалах заднього виду ніяких автомобілів не бачила, відчула удар в задні праві двері свого автомобіля, після чого зупинилась. При ДТП тілесних пошкоджень потерпіла не отримала.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, згідно п. 12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Враховуючи вказані вимоги, водій ОСОБА_1 , повинен був обрати безпечну швидкість руху, ураховувати дорожню обстановку та вжити заходів при її зміні.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 124, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник