Справа № 629/3450/21
Номер провадження 3/629/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., за участю секретаря Назарової В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочевського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163847 від 19.06.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.06.2021 року о 21-30 год. в с. Мечебилово по вул. Лозовської керував автомобілем ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.53 ОСОБА_2 напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 17.06.2021р. вчив дружину ОСОБА_3 керуванню автомобілем. Вона сіла за кермо автомобіля в с. Надеждівка, доїхала до с. Мечебилове, де не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак. Після цього до них підійшов водій автомобіля, який їхав позаду них, запропонував допомогу та відвіз дружину додому. Він залишився в автомобілі, зачинившись у ньому, оскільки підбігли люди, які були у стані алкогольного сп`яніння та погрожували йому за збитий дорожній знак. Хвилин через 30-40 після ДТП приїхали співробітники поліції, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, при цьому він пояснював їм, що за кермом автомобіля був не він, а його дружина.

У судовому засіданні допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 17.06.2021р. її чоловік ОСОБА_1 вчив керуванню автомобілем. Вона сіла за кермо автомобіля в с. Надеждівка, доїхала до с. Мечебилове, де не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак. Після цього до них підійшов водій автомобіля, який їхав позаду них, запропонував допомогу та відвіз її додому до дітей.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що 17.06.2021р. у період з 21.00 год. до 22.00 год. він їхав на автомобілі з м. Ізюм до м. Лозова. Попереду нього їхав автомобіль ВАЗ 21150, який з`їхав в кювет. Він підійшов до автомобіля, побачив, що за кермом була дівчина, яку він на її прохання відвіз додому.

До суду було викликано інспектора СРПП відділення поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Усатова С.І., яким було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_5 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що всі наявні докази вчинення адміністративного правопорушення додані до протоколу.

Також судом викликались зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не з`явились, причину неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, тощо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 заперечує факт керування автомобілем під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не було отримано таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтвердили обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які містяться в матеріалах справи, також однозначно не доводять, що під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст.284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов