Провадження № 3/235/1006/21
Єдиний унікальний № 235/2053/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Сапон Н.Ю., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров (тепер Мирноград) Донецької області, громадянина України, ФОП, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

26.03.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 , який несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: подання з порушенням строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІV квартал 2020 року, граничний термін надання 09.02.2021 року, фактично подано до органу ДПС 17.02.2021 року, чим порушено вимоги п.п.16.1.3 п.16.1, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, про що було складено акт перевірки від 22.03.2021 №2529/05-99-24-11/ НОМЕР_1 . Порушення є триваючим та встановлено тільки при проведенні перевірки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

22.03.2021 року була проведена камеральна перевірка щодо подання з порушенням встановлених строків податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІV квартал 2020 року ФОП ОСОБА_1 , граничний термін надання 09.02.2021 року, фактично подано до органу ДПС 17.02.2021 року, якою було встановлено порушення вимог п.п.16.1.3 п.16.1, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (а.с.4-7).

По даному факту головним державним ревізором-інспектором Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №3/05-99-24-11 від 22.03.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ФОП ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно ст.163-4 ч.1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.163-4, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров (тепер Мирноград) Донецької області, ІН НОМЕР_2 визнати винним за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34 (тридцять чотири)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров (тепер Мирноград) Донецької області, ІН НОМЕР_2 , на користь держави UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,000грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя.