ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року о 09 год. 55 хв., по просп. Повітрофлотському в м. Києві, водій ОСОБА_1 , порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, а саме - повторно керувала автомобілем марки «Audi ТТS», д.н.з. НОМЕР_1 , з відсутнім переднім державним номерним знаком, дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2020 о 14 год. 55 хв. по пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, вчинила аналогічне правопорушення, а саме керувала транспортним засобом без переднього номерного знака та була піддана адміністративному стягненню у сумі 340 грн., тобто остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення смс-повідомленням, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На адресу суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Брановським О. О. було направлено клопотання про доручення пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доказів до матеріалів адміністративної справи та клопотання про закриття адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про адміністративне правопорушення.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 24.09.2020, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 121, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко