Провадження № 3/760/3779/21
в справі № 760/6765/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янської районної в місті Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №1-Б-0519 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.03.2021 року о 12:30 год. у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 , який здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив вимоги п.7, 16 Розпорядження КМДА керівника комісії з ліквідації ННС від 01.07.2020 №62, а саме: відсутній температурний скринінг, не проведено навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ, відсутнє маркування для перебування в черзі у магазині, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.04.2021 р., ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином. До суду направив письмові пояснення, які судом долучені до справи.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 слідує, що він частково визнав обставини, викладені у протоколі, зазначив, ним та його працівниками перед початком робочої зміни проводиться температурний скринінг. В день проведення перевірки у працівника закінчився аркуш із записами про проведення скринінгу, тому на момент перевірки результати скринінгу надані не були. Окрім того, зазначив, що працівниками зоомагазину регулярно проводиться вологе прибирання приміщення магазину, а також навчання працівників щодо порядку використання засобів індивідуального захисту. Відносно виявленого порушення щодо відсутності маркування для дотримання дистанції відвідувачами зазначив, що дане порушення було усунуто в день перевірки. Враховуючи викладене, просив суд обмежитись усним зауваженням та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, судом досліджено протокол серії КВ №1-Б-0519 від 15.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 15.03.2021 року о 12:30 год. у м. Києві по бульвару Вацлава Гавела, 27, ФОП ОСОБА_1 , який здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив вимоги п.7, 16 Розпорядження КМДА керівника комісії з ліквідації ННС від 01.07.2020 №62, а саме: відсутній температурний скринінг , не проведено навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ, відсутнє маркування для перебування в черзі у магазині, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до Опитувальника щодо організації протиепідемічних заходів на підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, розміщених на території міста Києва від 15.03.2021 слідує, що у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 відсутній температурний скринінг всім працівникам перед початком робочої зміни, оформлення листків термометрії, не проводиться навчання з працівниками щодо правил використання ЗІЗ, не нанесене тимчасове маркування для перебування відвідувачів в черзі, відсутнє проведення вологого прибирання приміщень та відсутнє розміщення інформаційних матеріалів для відвідувачів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування у закладі.

В матеріалах справи маються фотокартки, зроблені комісією за місцем проведення перевірки, на яких відображено відсутність тимчасового маркування в магазині.

Поміж тим, суд звертає увагу на те, що у поданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає про те, що ним та його працівниками щодня перед початком робочої зміни проводиться температурний скринінг, в день проведення перевірки у працівника закінчився аркуш із записами про проведення скринінгу, тому на момент проведення перевірки результати скринінгу надані не були, в той же час перевіряючим були надані записи скринінгу за минулий період, та у присутності перевіряючих проведено заміри температури тіла у працівників і ознак підвищеної температури виявлено не було. Окрім того, як зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_1 , у приміщенні регулярно проводиться вологе прибирання, а з персоналом проведено навчання щодо порядку використання засобів індивідуального захисту. Щодо відсутності маркування ОСОБА_1 зазначив, що дане порушення було усунуте в день перевірки, що відображено в протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, дослідженими судом доказами у їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Проте, у зв`язку із тим, що виявлені комісією порушення були усунуті ФОП ОСОБА_1 у процесі проведення комісією перевірки у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_1 визнав свою провину, хоча і частково, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм не притягувався, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю, не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-3, 283, 284, 299 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя К. С. Застрожнікова