415/5428/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, студента 3 курсу ВПУ №94, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

10 червня 2021 року, приблизно о 20 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_3 , умисно, вчинив з дружиною - потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

26 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання - у квартирі АДРЕСА_4 , умисно, вчинив з дружиною - потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 10 червня 2021 року, приблизно о 20 годині, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , та, приревнувавши дружину потерпілу ОСОБА_2 , дійсно, вчинив з останньою словесну сварку, в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, - висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, тощо. Крім того, 26 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання - у квартирі АДРЕСА_4 , на побутовому грунті, знову вчинив з дружиною - потерпілою ОСОБА_2 словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою. З приводу зазначених подій, його дружина зверталася по допомогу до співробітників правоохоронних органів, котрими, в подальшому, відносно нього було складено відповіді протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, копії яких він отримав. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, виникнення протиправної поведінки мотивував перебуванням у стані алкогольного сп`яніння, що потягло за собою нездатність контролювати свої емоції під час сварки з дружиною, однак, на теперішній час, перепросив у потерпілої ОСОБА_2 , та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09 липня 2021 року вбачається, що 10 червня 2021 року, приблизно о 20 годині, її чоловік правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , на грунті ревнощів, вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, - висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, тощо. Крім того, 26 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем її мешкання - у квартирі АДРЕСА_4 , на побутовому грунті, знову вчинив із нею словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на прохання припинити сварку не зважав, чим примусив звернутися по допомогу до співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Мороз Д.С. від 11 червня 2021 року, а також, Довідки «Про результати звернення ОСОБА_2 від 10 червня 2021 року» вбачається, що 10 червня 2021 року, приблизно о 21 годині, до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , котрий 10 червня 2021 року, приблизно о 20 годині, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_3 , вчинив з дружиною - потерпілою ОСОБА_2 - словесну сварку, під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора СЮП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Сіроштан Т.Я. від 15 липня 2021 року, а також, Довідки «Про результати звернення працівника поліції від 15 липня 2021 року» вбачається, що в ході перевірки повідомлення правопорушника ОСОБА_1 стосовно залишення дружиною останнього потерпілою ОСОБА_2 неповнолітніх дітей без нагляду, - зазначені обставини свого підтвердження не знайшли, натомість, було встановлено факт вчинення 26 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, правопорушником ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини останнього потерпілої ОСОБА_2 , за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_4 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09 липня 2021 року,

Рапорт інспектора ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Мороз Д.С. від 11 червня 2021 року,

Довідку «Про результати звернення працівника поліції від 15 липня 2021 року»,

Рапорт інспектора СЮП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Сіроштан Т.Я. від 15 липня 2021 року

Довідку «Про результати звернення працівника поліції від 15 липня 2021 року», тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є студентом 3 курсу ВПУ №94, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, має утриманців, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, свою провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього дитини неповнолітнього віку доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 13 листопада 2020 року).

В якості обставин, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, є студентом навчального закладу, має постійне місце мешкання, має утриманців та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому, тощо, крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: