Справа № 699/732/21
Номер провадження № 3/699/454/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1997 Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , освіта вища, пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ААБ № 157864 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 10.07.2021, о 17 год. 50 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 59 ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 . Скоївши ДТП, а саме наїзд на припаркований автомобіль Renault Dokker д.н.з. НОМЕР_4 , залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.07.2021 вбачається, що 10.07.2021 близько 17 год. 50 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 59, біля супермаркету «АТБ», він на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 хотів заїхати на парковку. Проте супермаркет не працював, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав розвертатися, щоб виїхати з парковки. Біля магазина були припарковані інші автомобілі. ОСОБА_1 не відчув і не бачив, що вчинив ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніше надані пояснення, зазначив, що оскільки він був присутній на парковці біля магазина «АТБ» 10.07.2021 і дійсно розвертався біля припаркованих автомобілів, то допускає ймовірність ДТП. З цих підстав вину свою щодо вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав, проте заперечував факт вчинення правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо зникнення з місця ДТП, оскільки про ДТП йому стало відомо 26.07.2021, коли з ним зв`язалися працівники поліції та повідомили, що за його участі сталася ДТП. Для з`ясування всіх обставин та складання протоколу викликали до відділу поліції у м. Корсунь-Шевченківський. При спілкуванні працівник поліції показав ОСОБА_1 відеозапис з камери спостереження біля магазина «АТБ». На прохання ОСОБА_1 копію цього відеозапису працівник поліції надав ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що копію відеозапису до адміністративного матеріалу долучено не було. З яких причин цей доказ не було долучено до матеріалів провадження суду не відомо.

За заявою ОСОБА_1 суд оглянув копію відеозапису, на якому зафіксовано припаркований автомобіль Renault Dokker та автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 , який заїжджає, а потім розвертається та виїжджає з парковки біля магазина «АТБ» по вул. Я.Мудрого, 59 у м. Корсунь-Шевченківський. На відеозаписі не видно моменту зіткнення між вищезазначеними автомобілями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відео та заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проте матеріали справи не містять беззаперечних доказів, що 10.07.2021 автомобіль ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем постраждалого у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 59, а судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Оскільки суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, зазначених у протоколі, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Ураховуючи наведений судом аналіз наданих доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ААБ № 157863 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1997 Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , освіта вища, пенсіонера, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.