overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3719/21
Провадження №3/944/2706/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

18.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого страховим агентом у СК «Оранта», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3718/21), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3719/21), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3720/21), за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3721/21).

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3718/21), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3719/21), (№944/3720/21), (№944/3721/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3718/21), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/3719/21), (№944/3720/21), (№944/3721/21), присвоївши №944/3718/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 658/2491/21
провадження № 3/658/1223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

13 серпня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 01 липня 2021 року о 07.50 годині, в м. Каховка Херсонської області в Каховському водосховищі, здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову спінінгом способом багріння, лов проводив з берега. Затриманий під час лову. Під час затримання виявлено гак-трійник 1 шт., риба свіжа : товстолоб 3 шт., білий амур 1 шт., карась сріблястий 5 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства та п. 3.15, п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України на загальну суму 1105,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

На виклик суду правопорушник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, актом вилучення водних біоресурсів, квитанцією, накладною, довідкою-розрахунком шкоди, заподіяної рибному господарству, яка, згідно розрахунків, які проводились за таксами, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 становить 1105,00 грн.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову (гак-трійник 1 шт.) та вилученої риби (товстолоб 3 шт., білий амур 1 шт., карась сріблястий 5 шт.)

Стягнути з ОСОБА_1 збитки заподіяні рибному господарству України в розмірі 1105,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 454,00 грн

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
Справа №: 659/497/21
Номер провадження 3/659/266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Нижні Сірогози, Херсонської області, зареєстровану та фактично проживаючу АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною загальною сердньою освітою, одружену, маючу на утриманні дфох неповнолшітніх дітей, непрацюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2021 року по АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила належних умов для проживання, санітарно гігієнічні умови не відповідають нормам, в будинку брудно, повна антисанітарія, розкидане сміття, стіни чорні від бруду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що такого більше не повториться, на даний час в будинку прибрано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, актом обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 29.07.2021 року, відповідно до якого житлово-побутові умови проживання неповнолітніх дітей визнані незадовільними.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 454 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, керуючись ст.ст.33, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддяя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,Код отримувача(код за ЄДРПОУ):7993783 Банк отримувача: Казначейство України ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 3/337/1037/2021
Справа № 337/3280/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого дідуся домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою та нанесла удар по голові.

Справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшла на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя 16.06.2021 року та призначено до розгляду на 08.07.2021 року.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя 08.07.2021 року застосований привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 14.07.2021 року ОСОБА_1

14.07.2021 року слухання справи не відбулося у зв`язку із знаходженням судді Кучерук І.Г. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 1кп/337/36/2021 року.

У судовому засіданні 26.07.2021 року ОСОБА_1 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи, для звернення до фахівця в галузі права.

11.08.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяв не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи правопорушення мало місце 15.04.2021 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У зв`язку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 15.04.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1655/21
Номер провадження 3/728/682/21
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 5 серпня 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562984, серії ВАБ № 562985, серії ВАБ № 562986, серії ВАБ № 562987, серії ВАБ № 562988, серії ВАБ № 562989, серії ВАБ № 562990, серії ВАБ № 562991 від 10 червня 2021 року, за частиною першою статті 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , де вказано, що останній, який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції №1 Ніжинського РВП, 26 травня 2021 року о 21 годині 25 хвилин, 27 травня 2021 року о 21 годині 05 хвилин, 28 травня 2021 року о 22 годині 00 хвилин, 29 травня 2021 року о 21 годині 50 хвилин, 30 травня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, 31 травня 2021 року о 21 годині 35 хвилин був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, встановленого Бахмацьким районним судом Чернігівської областівід 29 грудня 2020 року.

2. Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом у відділенні поліції №1 Ніжинського РВП, 2 травня 2021 року та 6 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію до чергової частини ВП №1 Ніжинського РВП в першу неділю травня 2021 року та в першу неділю червня 2021 року, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду встановлені постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2019 року.

3. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

4. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в:

1. Направити адміністративні матеріали за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Номер справи 220/1369/21
Номер провадження 3/220/640/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/1369/21 (3/220/640/21) та №220/1370/21 (3/220/641/21) за скоєння правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/1369/21 (3/220/640/21) та №220/1370/21 (3/220/641/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/1369/21 (3/220/640/21).

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, тому вважаю необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 20 вересня 2021 року на 10.00 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха).

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського районного відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши подання заступника начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Нікітас про направлення матеріалів у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в суд для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Марганецького міського суду від 14 березня 2019 року на підставі ст. 304 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Заступник Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Нікітас звернувся до суду з поданням, в порядку ст. 304 КУпАП, для вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови Марганецького міського суду від 14 березня 2019 року стосовно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що постановою Марганецького міського суду від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і йому було призначене покарання у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

З 02.04.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Томаківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Однак, ОСОБА_1 з 02.04.2019 року по теперішній час до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, вважаю, що згадане подання та матеріали підлягають поверненню заступнику начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Нікітас для дооформлення.

В прохальній частині подання інспектор вказує, що вважає за доцільне направити матеріали стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконання постанови суду, проте не вказує, в який саме спосіб та які саме питання повинен вирішити суд у зв`язку з неможливістю виконання вказаної постанови.

Відсутність у прохальній частині подання вказівки на конкретні дії, які повинен вчинити суд, унеможливлює розгляд подання в порядку ст.304 КУпАП, а тому матеріали подання стосовно ОСОБА_1 слід направити ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків та правильного складання подання.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути подання заступнику начальника Томаківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Д. Нікітас, щодо вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 - для дооформлення.

Суддя
Справа № 648/1348/21
Провадження № 3/648/407/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

08 квітня 2021 року о 22.15 годині, в Микільському лимані, поблизу с. Микільське Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_1 , не маючи дозволу на промисел щодо вилучення водних живих ресурсів, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, здійснював незаконний лов, забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою.

Винуватість ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 08 квітня 2021 року о 22.15 годині, в Микільському лимані, поблизу с. Микільське Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_1 , здійснив лов риби сіткою. Актом вилучення сітки. Письмовими пояснення особи, яка притягується о відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 не заперечував факту лову риби сіткою, за обставин викладених у протоколі.

Відповідно до п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів промисловими та іншими знаряддями лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства.

Разом з цим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 квітня 2021 року, на момент розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, сплили, провадження по справі підлягає закриттю з цих підстав.

Керуючись ст.ст.85, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вилучене знаряддя лову, сітку з мисини з вічком сіткового полотна 45 мм, довжиною 24 м., конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.