П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Степанюк Ю.В.

з участю представника митниці Сліпенка С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву адвоката Гейшева О.О. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Галицького районного суду м.Львова у справі №461/10042/20

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2020 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Fiat QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Fiat QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 2004 р.в. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року виправлено допущену описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2020 року, винесену у справі №461/10042/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) за ч.6 ст.481 МК України, шляхом викладення резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2020 р. в такій редакції: « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Fiat QUBO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , 2004 р.в. та ключ запалювання до нього повернути ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн.»

02.08.2021 року адвокат Гейшев О.О. звернувся із заявою, в якій просить виправити описку в постанові Галицького районного суду м.Львова від 30.03.2021 року, а саме: повернути вищевказаний автомобіль та ключ запалювання до нього ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як вбачається з відомостей зазначених у паспорті транспортного засобу, власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_1 .

Встановлено, що у постанові Галицького районного суду м.Львова від 30 березня 2021 року допущено описку. У резолютивній частині невірно зазначено особу, якій необхідно повернути автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , 2004 р.в. та ключ запалювання до нього.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що допущена описка є технічною. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення. Тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року у справі №461/10042/20.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Галицького районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року у справі №461/10042/20.

Зазначити в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Галицького районного суду м.Львові від 30.03.2021 року вірне словосполучення: «Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , 2004 р.в. та ключ запалювання до нього повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) (Реєстраційний номер: НОМЕР_6 )» замість невірного: «Автомобіль марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_5 , 2004 р.в. та ключ запалювання до нього повернути ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко