Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу Великожитинського ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Не погодившись із постановою суду, законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі не заперечує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, однак зауважує, що місцевим судом невірно визначено адміністративне стягнення, оскільки він є неповнолітнім.

Просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/1524/21 Суддя в суді І інстанції - Таргоній М.В.

Провадження № 33/4815/522/21 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 19 березня 2021 року близько 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 та його законним представником ОСОБА_2 не заперечується.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинення передбаченого цією нормою правопорушення, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 178 КУпАП, місцевий суд не врахував положення ч. 1 ст. 13 КУпАП та невірно визначив адміністративне стягнення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, постанова суду не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів провадження, днем вчинення адміністративного правопорушення є 19 березня 2021 року.

Оскільки на час вирішення справи в апеляційному суді минули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

На підставі наведеного та керуючись, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2021 року - скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.