Справа № 467/326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області направлено протокол та додані до нього документи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Тож, на виконання приписів п.2 ст. 278 КУпАП, в ході перевірки правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, було установлено його невідповідність вимогам ст. 256 цього ж Кодексу.

Зокрема, за положеннями ч.2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, що імперативно визначено ч.3 цієї ж правової норми.

Між тим, як слідує із протоколу, останній не містить підпису особи, відносної якої він складений, а так само і запису про її відмову від підписання протоколу, засвідчену у присутності двох свідків.

Протокол, крім того, не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і жодних даних про її відмову їх надати.

Як наслідок, протокол не відповідає вимогам ч.1,2 ст. 256 КУпАП.

Крім цього, із протоколу не вбачається наявність чи то відсутність свідків правопорушення, позаяк, його відповідні графи не містять у собі відповідної інформації.

Таким чином, слід констатувати, що цей протокол про адміністративне правопорушення однозначно не відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КупАП, внаслідок чого містить у собі істотні недоліки, які на цей час позбавляють суд порушити провадження за ним.

Тому, без усунення вказаних вище недоліків і без приведення протоколу у відповідність до закону, розгляд справи є неможливим, позаяк, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають бути забезпечені права, передбачені ст. 268 КУпАП ще на початковому етапі провадження, в тому числі право надати пояснення або ж користуватись юридичною допомогою адвоката ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В противному разі провадження у справі не буде здійснено на основі суворого додержання законності, що призведе до порушення норм ст.ст. 1,7 КУпАП, а також прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04. ХІ. 1950 р.).

При цьому, доданий до протоколу акт, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 05 квітня 2021 року, не може виправдовувати складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, стосовно якої він складений, ураховуючи ще й відсутність будь яких даних про отримання нею відповідного запрошення.

Тобто, на даний час, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність його повернення для дооформлення, як то, усунення вказаних істотних недоліків, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 155 від 05 квітня 2021 року та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для усунення недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення з урахуванням строків, встановлених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя І.В. Явіца