overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2252/21

16 серпня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч.2 ст. 187

ВСТАНОВИВ:

Встановолено, що 17.05.2021 року о 23 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 25.05.2021 року, 05.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2252/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП , №564/2253/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КупАП, № 564/2254/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2252/21.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 559/1939/21
Провадження № 3/559/914/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конситтуції України-

в с т а н о в и л а:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 80 років, після спілкування з ним вважаю, що в силу віку не може здійснювати захист самостійно.

Згідно п.1 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб.

Згідно ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адмінвідповідальності має право на захист.

Керуючись ст.36, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ЗУ «Про безоплатну вторинну правову допомогу», -

п о с т а н о в и л а :

доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 при розгляді адміністративних матеріалів за ч.1 ст.51 КУпАП.

Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням в судове засідання на 08.45 год. 09.09.2021 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області) для участі в судовому провадженні, а також ознайомлення з матеріалами справи до судового засідання. Номер контактного телефону з ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька,7, м. Рівне, електронна пошта ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 3/742/805/21
Єдиний унікальний № 742/2722/21
Постанова
16 серпня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «АТБ Маркет», мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КУпАП
08 липня 2021 року близько 20 год. 40 хв. на а/д Київ-Суми-Юнакіївка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МТ-10-36, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та з`їхав у кювет зіткнувшись з придорожнім деревом, в наслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим було порушено п.п.12.1ПДР України.
У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471830 від 08.07.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2-4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність; щире каяття, як обставина, що пом"якшує його відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.
А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Номер провадження 3/754/4261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Але при постановленні судового рішення у постанові судді було допущено описку, а саме замість розміру штрафу 17000, 00 грн. зазначено 10200, 00 грн.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 10200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Але при винесенні постанови суддею допущено описку, а саме невірно зазначено розмір штрафу, що підлягає стягненню: замість 17000, 00 грн. вказано 10200, 00 грн.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що вказана описка, допущена у постанові судді від 16.08.2021 року, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме виправити описку, допущену у розмірі штрафу, що накладено на особу, вказавши замість "10200, 00 грн." - "17000, 00 грн.".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження № 3/760/6416/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.06.2021 року, о 19:15 год., керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по пр. В.Лобановського, 78, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, вважав, що іншим учасником ДТП, також порушено ПДР України.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №207274 від 04.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав частково вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір, в розмірі 454,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 482/878/21
Номер провадження 3/482/481/2021
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_2 », зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В призначене судове засідання 16.08.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Тобто, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин та ухиляється від явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, але за викликом суду він не з`явився та ухиляється від явки до суду, судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_1 приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області у судове засідання на 30 серпня 2021 р.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, працює в ПП « ОСОБА_2 », зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 30.08.2021 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в Новоодеському районному суді Миколаївської області (Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 10).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Дело № 215/3671/21 р.
17 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, працюючого: ш. Тернівська, механік, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2ч.1КпАП України, -
ВСТАНОВИВ :
25.05.2021 о 20-30год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду письмові пояснення.
Суддя дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, протоколу прийняття зави а.с.2, рапорт а.с. 3, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тому вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім протоколу а.с.1, протоколу прийняття зави а.с.2, рапорту а.с. 3, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні будь які інші докази винності ОСОБА_1 .. Висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою та вчинення сімейної сварки - не підтверджується.
Інших доказів винності ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст.256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов`язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином при відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення, адміністративну справу за ст. 173-2ч.1КУпАП у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2ч.1КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 274/4945/21 Провадження № 3/0274/2115/21
П О С Т А Н О В А

"13" серпня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.08.2021 року на 13 год. 25 хв. у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом вручення смс-повідомлення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 25 серпня 2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Справа номер 237/2988/21
Номер провадження 3/237/1305/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року на адресу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні судді Ліпчанського С. М. також перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, щодо вчинення ним двох правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- за ст. 173 КУпАП (справа № 237/2988/21, провадження 3/237/1305/21)

- за ст. 185 КупАП (справа № 237/2989/21, провадження 3/237/1306/21)

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/2988/21, провадження № 3/237/1305/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 16.08.2021
Справа № 559/1745/21
Провадження № 3/559/810/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., секретар судового засідання Остапчук О.В., за участю прокурора Шрамовича П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, депутат Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 03.07.1998, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснивши вимоги ст.268 цього Кодексу та ст. 63 Конституції України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Оскільки другий і третій день строку припадають на вихідні, повний текст постанови можна буде отримати в перший робочий день, а саме: 16.08.2021 о 16:00 год.,

Керуючись ч.1 ст.285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №559/1745/21 (3/559/810/2021) та №559/1748/21 (3/559/812/2021), №559/1749/21 (3/559/813/2021), №559/1750/21 (3/559/814/2021), №559/1751/21 (3/559/815/2021), №559/1752/21 (3/559/816/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1745/21 (3/559/810/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень штрафу (реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотирьох) гривень на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.