3/134/160/2021 Справа №: 134/282/21
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарячківка, Крижопільського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 527631 04.02.2021 року о 18 годині 20 хвилин в м. Миколаїв на проспекті Героїв України, 90 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом вантажним DAF FTR XF днз НОМЕР_1 з напівпричепом РЛК ІИ 24 днз НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за дорожною обстановкою та перестроюванням та зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним та створив перешкоду, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-206 днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 ,внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем у другій полосі, коли перестроювався в іншу полосу пропустив всі автомобілі і почав здійснювати маневр, почув удар і зупинився. Інший автомобіль попав у мертву зону, тому його не побачив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 527631 від 04.02.2021, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя