Справа № 729/191/21
3/729/103/21 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретарків Горлач Д.А., Жиглій М.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В судовому засіданні 25.03.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.01.2021 близько 22 год. 45 хв. він їхав з роботи з м. Бобровиця в с. Браниця. На вул. Вокзальній його зупинили працівники поліції та попросили надати посвідчення водія, він відмовився, оскільки його дуже часто зупиняли поліцейські під різними приводами. В подальшому поліцейські почали себе зухвало поводити та склали протокол із змістом якого його не ознайомлювали, від підпису в протоколі він відмовився, при цьому жодних свідків не було.
В судове засідання, яке було відкладено на 14.04.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адмінпротоколу повідомлений належним чином, що підтверджується списком викликаних в судове засідання осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд звертає увагу на те, що про судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, не повідомив суд причини неявки та не надав заяви про відкладення судового засідання на іншу дату.
Вказане свідчить про небажання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з`явитися в судове засідання.
Суд розцінює таку поведінку особи, стосовно якої складено протокол як зловживання своїм процесуальним правом, спрямованим на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши і оцінивши докази, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу вищевказаної правової норми.
Згідно п. 6 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейським матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису видно, що після зупинки транспортного засобу за кермом перебував ОСОБА_1 . В ході розмови з поліцейськими він ствердно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.
Твердження ОСОБА_1 відносно того, що в присутності свідків йому не пропонували проходження огляду на стан сп`яніння та те не заслуговують на увагу та спростовуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доданими до протоколу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Тому суд дослідивши вищезазначені докази вважає їх допустимими, належними та достатніми відповідно до вищевказаної правової норми.
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України,а також у про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
При цьому, застосуванню підлягає санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення згідно вимог ст. 8 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, тобто на 24.01.2021 і не підлягає застосуванню Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021, який набрав чинності 17.03.2021.
Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко