overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2109/21 Провадження № 3/459/921/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2021 року о 11:00 год. в м. Червонограді на вул. Б. Хмельницького, біля дачного кооперативу «Сад Березняки», керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125231 від 13.07.2021 р.; схемою місця ДТП від 13.07.2021 р.; рапортом працівника поліції від 13.07.2021 р.; поясненням ОСОБА_1 від 13.07.2021 р.; фототаблицями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 484/3040/21
Провадження № 3/484/1078/21 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 . У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210146 від 09.06.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження викладених в протоколі осбтавин не додано копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 56929020 від 16.01(2?).2020 року та доказів обізнаності водія у такому обмеженні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з наведеного, суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210146 від 09.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1059/21
Номер провадження 3/220/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 29.06.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 18.08.2021 р.

Постановою суду від 12.08.2021 року доручено Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 18.08.2021 р., але останнього до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 27 серпня 2021 року на 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/127/6754/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт,який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у порушення положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399206 від 09.08.2021 року не зазначено конкретну суть правопорушення, а саме: не зазначено, що саме було вкрадено у магазині "Пан - Економ" та на яку суму. Поліцейські обрали формальний підхід до складання протоколу, обмежившись загальним, неконкретним виразом «вчинив дрібну крадіжку». Дана обставина не дозволяє в повному обсязі отримати відомості про вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що прийняття рішення за неналежно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення є неможливим, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного доопрацювання (оформлення).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 51, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Київська, 3) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1023/21
Провадження № 3/650/633/21
ПОСТАНОВА
20.08.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 29.06.2021 року ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання своїх дітей, що виразилось у тому, остання перебувала за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння, а троє її малолітніх дітей знаходилися в цей час у бабусі ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 730162, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 221, 184 ч. 1 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. адміністративного штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 31.08.2021р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 482/1126/21
Номер провадження 3/482/560/2021
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 159 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053018 від 31.07.2021 року, 31.07.2021 року біля 10.00 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю соняшниковою олією в кількості 2 літрів на ринку "Альянс" в м. Нова Одеса по вул. Кухарева, чим порушила правила торгівлі на ринку.

Органом поліції вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлено на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 219 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 159 КУпАП розглядають виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.

Також, відповідно до вимог ст. 221 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 159 КУпАП судам не підвідомчі.

З урахуванням наведеного матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП підлягають поверненню для спрямування його для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 219, 257, 276, 278 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для спрямування його для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 488/1638/21
Провадження № 3/488/742/21
П О С Т А Н О В А

02.08.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 055242 від 23.04.2021 року, в той же день о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сім`ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим були здійснені неодноразові виклики ОСОБА_1 (за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 22.06.2021 р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 07.07.2021 р., однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 24 провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 309/3115/21
Провадження № 3/309/1116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 року біля 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул.. Львівська здійснювала торгівлю кавунами з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 434465 від 11.08.2021 р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП тобто торгівля на вулицях та в інших невстановлених місцях

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 585/2413/21
Номер провадження 3/585/633/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканки АДРЕСА_1 , працюючої: ВП УКР НДІ «Вуглезабезпечення»,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року 15 год. 20 хв. на автодорозі Р-60 141 км + 300 м. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем LEXUS LS460 н/з НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, не дотримала безпечного інтервалу та допустила зіткнення із автомобілем KIA н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надійшло клопотання від її представника Сенчі О.О. про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання просить не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №174231 від 12.08.2021 року, схемою наслідків ДТП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34,35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень в подальшому - адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень (850,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні (454,00 грн.) (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/360/21 Справа № 691/374/21 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Савенко О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Кузьміна Є.О. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Кузьміна Є.О. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Городищенського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити адвокату Кузьміну Є.О. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Городищенського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року,

Апеляційну скаргу адвоката Кузьміна Є.О. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 змінити.

Виключити з постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 , рішення суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та сплати судового збору в розмірі 454 грн.00 коп.

Провадження по справі закрити на підставі ст.. 38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В решті, постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.08.2021 року о 14:15.

Суддя І.А. Поєдинок