Справа № 204/5981/21
Провадження № 3/204/2779/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером (ліквідатором) ПрАТ «АГРО-СПЕКТР», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 головним державним ревізором інспектором відділу перевірок позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №362 від 05.07.2021, ОСОБА_1 була головним бухгалтером ПрАТ «АГРО-СПЕКТР» у період з 05.07.2004 по 26.01.2021 та вчинила правопорушення, передбачене п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ПКУ, у результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього на загальну суму 6241,31грн, в тому числі за грудень 2017 5285,24грн, листопад 2018 579,52грн, грудень 2019 376,55грн. В результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображені в пп.3.1.2.1 та пп.3.1.2.2 не складено та не зареєстровано в ЕРПН у терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, податкові накладні на загальну суду ПДВ 956,07грн, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучений підтверджуючий документ про те, що ОСОБА_1 працювала головним бухгалтером в ПрАТ «АГРО-СПЕКТР», тобто є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, ч.2 ст.277 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Юшков