ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 Справа №607/5319/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , заступника командира військової частини НОМЕР_1 з озброєнням, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи заступником командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок незаконного використання військового майна, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи за посадою безперешкодний доступ до приміщення службового кабінету військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виніс за межі військової частини військове майно, а саме, 1 одиницю комп`ютерного обладнання (ноутбук разом із програмним забезпеченням) Dell Vostro 3581 із заводським номером 4PLPDX2, вартістю 16 320 грн, та у подальшому 13.12.2019 о 05 год. 42 хв. реалізував його у ломбард «Заставно-Кредитний дім», відділення якого знаходиться у м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 14, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання військовою службовою особою військового майна, вчинене з корисливою метою в умовах особливого періоду.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи заступником командира військової частини НОМЕР_1 з озброєння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив у вигляді збагачення за рахунок незаконного використання військового майна, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи за посадою безперешкодний доступ до приміщення службового кабінету військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виніс за межі військової частини військове майно, а саме, 1 одиницю комп`ютерного обладнання (ноутбук разом із програмним забезпеченням) Dell Vostro 3581 із заводським номером 4PLPDX2, вартістю 16 320 грн, та у подальшому 08.01.2020 о 18 год. 40 хв. реалізував його у ломбард «Заставно-Кредитний дім», відділення якого знаходиться у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання військовою службовою особою військового майна, вчинене з корисливою метою в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

У судовому засіданні прокурор Шафранюк В.М. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-13 КУпАП.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 КУпАП від 26.03.2021; відповіддю «Ломбард» Заставно-Кредитний дім» № 25651 від 09.10.2020; накладною № 84/19 на видавання (здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_2 ; нарядом № 101501/44 на видавання (приймання) військового майна; актами приймання передачі основних засобів № 1601/ОЗ та № 1602/ОЗ; книгою обліку наявності та руху військового майна (склад підрозділ) в/ч НОМЕР_1 ; Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) віл 17.07.2018 № 150; постановою про закриття кримінального провадження від 26.03.2021.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто незаконне використання військовою службовою особою військового майна, вчинене з корисливою метою в умовах особливого періоду, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 2 ст. 172-13, ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко