Справа № 128/2322/21
ПОСТАНОВА

17.08.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , оператора радіолокаційної станції П-18 «Малахіт», старшого солдата, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.08.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №А4610/1 від 11.08.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 прибула на службу в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом доби органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 міститься вказівка про те, що протягом року ОСОБА_1 не піддавалася адміністративному стягненню.
Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Проте, вказаним вимогам надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає, оскільки не міститься вказівки щодо часу вчиненого правопорушення.
Окрім того, відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень ОСОБА_1 постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.08.2020 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і призначено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 гривень на користь держави. Тобто, вбачається, що ОСОБА_1 будучи протягом року притягненою до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (13.08.2020) повторно (11.08.2021) вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Також, суд вважає за необхідне зауважити, що Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 №303/2014, затвердженим Законом України від 17.03.2014 №1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, тому в Україні на даний час діє особливий період.
З огляду на це постає питання щодо вірності зазначення кваліфікації дій ОСОБА_1 , а враховуючи те, що суд позбавлений можливості самостійно змінити кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за доцільне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук