Справа № 157/266/2020
Провадження № 3/162/305/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши справу, що надійшла із Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року до Любешівського районного суду Волинської області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №206485 від 18.02.2020 року цього дня о 20 годині 00 хвилин в м. Камінь-Каширський керував автомобілем марки "Volkswagen Caravelle", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та рухаючись заднім ходом в дворі між будинками №16 та №18 по вул. Ковельській в м. Камінь-Каширський Волинської області не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 . При ДТП автомобіль "ЗАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_4 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із вказаного вище протоколу, до нього були внесені зміни на виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 15.07.2021 року, а саме замість п.10.9 були внесені п. 2.3б і п. 10.1 ПДР України. Зазначено, що п. 10.9 не враховувати.

Враховуючи вищевикладене, суд констатує, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 124 КУпАП по суті є банкетною та вимагає вказівки на конкретні пункти ПДР, які були порушені та спричинили відповідні наслідки.

Після внесення змін до протоколу серії ДПР18 №206485 від 18.02.2020 року, такими вказані п. 2.3б і п. 10.1 ПДР України.

Пунктом 2.3. б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1 ПДР України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З аналізу даних норм вбачається, що вони не відповідають суті адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, з якої слідує, що водій рухався «заднім ходом». Однак вказані норми ПДР не охоплюють даної обставини, більше того, регулюються спеціальними нормами п.10.9. та 10.10 ПДР.

З огляду на вказане, в даному випадку невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , відтак необхідно констатувати неможливість встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

Відповідно до абз.2 п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 278-280 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень