Справа № 683/817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Старокостянтинівський молокозавод»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до цього протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 344387 від 29 січня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, те що він 29 січня 2021 року о 10 год. 21 хв. за адресою м. Старокостянтинів, вул. К.Острозького,70, будучи водієм автобуса марки «ГАЗ 32213-224» д.н.з. НОМЕР_1 перевозив пасажирів у салоні без засобів індивідуального захисту, а саме маски чи респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив п.п. 10 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому заперечив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що остання підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (або посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набарв чинності 21.11.2020 було доповнено КУпАП статтю 44-3 частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». Також, санкція ч.2 ст.44-3 передбачає більш м`яке покарання у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі (фактично за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП) суперечить кваліфікації дій ОСОБА_1 (формально за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, при цьому не відображає усіх ознак такого правопорушення), що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист).

Перекваліфіковувати вказане в протоколі інкриміноване правопорушення з власної ініціативи, орган, який здійснює розгляд адміністративної справи (суддя), не вправі, адже в такому випадку буде обтяжено становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та порушено її право на захист.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької областідо Хмельницького апеляційного суду.

Суддя