ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021

Провадження № 3/425/64/21

Справа № 425/3410/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря судового засідання Гайворонської І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 245, 251 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Осики Максима Ігоровича про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №425/3410/20 (провадження №3/425/64/21) судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 22.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в дорожній ситуації, що склалася, згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «DACIA LOGAN» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Як в дорожній ситуації, що склалась, згідно вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «HYUDAI ELANTRA» днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3. Чи мав водій автомобіля «DACIA LOGAN» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля «HYUDAI ELANTRA» днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля «DACIA LOGAN» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_2 .?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля «HYUDAI ELANTRA» днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України з урахуванням його пояснень, а також пояснень ОСОБА_1 .?

7. Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «DACIA LOGAN» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

8. Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «HYUDAI ELANTRA» днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

9. Дії якого із водіїв (водія автомобіля «DACIA LOGAN» днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія автомобіля «HYUDAI ELANTRA» днз НОМЕР_2 ОСОБА_2 ) з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди?

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертної установи справу про адміністративне правопорушення №425/3410/20 (провадження №3/425/64/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для огляду під час проведення експертизи.

Справа про адміністративне правопорушення №425/3410/20 (провадження №3/425/64/21) після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати судового експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку надати його Рубіжанському міському суду Луганської області.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 12.04.2021 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко