09.08.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1129/21
номер провадження 3/531/200/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 632316 від 26.05.2021 року, 02.05.2021 року близько 22:15 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, пошкодив кирпичем вхідні двері ТОВ «Вітязь охорона» за адресою: вул.Спартака, 1 у м.Карлівці., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 02.05.2021 року близько 22 год. дійсно перебував біля приміщення по вул.Спартака, 1 у м.Карлівці, проте жодних хуліганських дій не вчиняв. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи і відеозапис події та заслухавши правопорушника і свідка ОСОБА_2 суд приходить до наступних висновків.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 02.05.2021 року увечері разом зі своїм братом ОСОБА_1 вживав спиртні напої та згодом виявив, що загубив ключі, які вони разом шукали, що і зафіксовано на відео.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення та витребувано відеозапису встановлено, що на відео дійсно зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував біля приміщення за адресою вул.Спартака, 1 у м.Карлівка, проте не зафіксовано факту того, що саме ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері ТОВ «Вітязь охорона», що також не підтверджено жодними іншими доказами.

Таким чином, будь-які належні та допустимі докази правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вчинення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності доказів події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М.Черняєва