Провадження № 3/484/433/21
Справа № 484/1054/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 24.03.2021 року від 2 відділу 9 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Волжський Волгоградської області, гр-на України, з вищою освітою, одруженого, працюючого оперативним черговим командного пункту в/ч НОМЕР_1 , військове звання капітан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В березні 2021 року, в ході виконання завдань покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи в/ч НОМЕР_1 оперативного чергового командного пункту ОСОБА_1 .
Так, у відповідності до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 13.03.2018 року № 276, ОСОБА_1 було надано доступ до державної таємниці за формою 2, з найвищим грифом секретності «Цілком таємно». 20.03.2021 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків оперативного чергового командного пункту в/ч НОМЕР_1 . Під час прийому-передачі чергування ОСОБА_1 , відповідно до посадових обов`язків, здійснював прийом матеріальних носіїв секретної інформації. Зокрема, згідно рапорту прийому-передачі бойового чергування від 11.03.2021 року, записаного в Журналі бойового чергування оперативного чергового командного пункту в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_1 прийняв 3 найменування МНСІ «Цілком таємно» та 79 найменувань з грифом «Таємно». Водночас, було встановлено, що у оперативного чергового знаходилось в наявності 78 документів з грифом обмеження доступу «Таємно». Документ «Опис МНСІ валізи підготовки, з грифом доступу «Відкрита інформація», рахувався як «Таємний», вказане свідчило про те, що ОСОБА_1 прийом-передчу МНСІ здійснював в порушення п. 116 «Порядку-939».
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.4 ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.116 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в держаних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях № 939, ст.ст. 58,59 Статуту внутрішньої служби ЗС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, а саме, не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 9/1481/27/14 від 23.03.2021 року та доданими до нього матеріалами.
Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину, є посадовою особою у сфері охорони державної таємниці, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, передбаченому ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 212-2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 454 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя І.А Шикеря