Справа № 212/2912/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2021 року о 02-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , гучно слухав музику, чим порушував законодавчі та інших нормативно правові акти, щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму та правила додержання тиші в населених пунктах і громадському місці, повторно протягом року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він святкував день народження своєї дівчини, в нього були гості і вони не музику слухали, а просто голосно розмовляли.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 486187 від 02.04.2021, висновком ЄО №6173 від 13.03.2021, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, а відтак приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.2 ст. 182, ст.ст. 40-1, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт