overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/1007/2021 441/1843/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстр. та прож. у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 10.08.2021 близько 06 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурними словами, своїми діями міг заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був конфлікт, вину визнав, каявся, просив суворо не карати, та запевнив, що такого більше не повториться.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 791573 від 19.08.2021 (а.с.3), рапорту від 10.08.2021 (а.с.5), заяви потерпілої ОСОБА_2 від 10.08.2021 (а.с.6), письмових пояснень потерпілої (а.с.7), пояснення адмінпорушника (а.с.8) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 577/3872/21
Провадження № 3/577/1008/21
П О С Т А Н О В А

"17" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,непрацюючого,

за ст. 122 - 4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення № 577/3872/21 (провадження № 3/577/1008/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 577/3873/21 (провадження 3/577/1009/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення № 577/3872/21 (провадження № 3/577/1008/21) та № 5773873/21 (провадження 3/577/1009/21 доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/3872/21 (провадження № 3/577/1008/21), яка надійшла до суду першою .

Керуючись ст.36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 577/3872/21 (провадження № 3/577/1008/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 5773873/21 (провадження 3/577/1009/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер № 577/3872/21 (провадження № 3/577/1008/21).

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Н. В. Потій
Провадження № 3/127/4976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.04.2021 року, близько 21:00 год., в м. Вінниця по вул. Брацлавська, 39, в громадському місці розпивала вино, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суд суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 14.04.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564611 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП складено 12.05.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 951/535/21
Справа № 3/951/383/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Козівського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, які було призначено на 14.07.2021 року, 22.07.2021 року та на 10.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з цим, постановою Козівського районного суду Тернопільської області від 10.08.2021 року до правопорушника застосовувався примусовий привід, виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Однак даний примусовий привід виконаний не був. Про причини невиконання суду не повідомлено.

20 серпня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 до суду черговий раз не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його викликів до суду та застосовування примусових приводів, однак це результатів не дало, а тому можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за обов`язкової присутності останнього та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні немає, з огляду на що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для належного оформлення та усунення недоліків.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) патрульної поліції Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ Національної поліції в Тернопільській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний
Справа № 493/1069/21
Провадження № 3/493/679/21
20 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.08.2021 року близько 22 год. в громадському місці на центральній площі в м. Балта Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарки.
В судове засідання правопорушник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що свою провину визнає.
Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572895 від 04.08.2021 року.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 03.08.2021 року на центральній площі в м. Балта Одеської області він у брата взяв цигарку та закурив. В цей час його побачили з цигаркою працівники поліції, які зробили йому зауваження. Зобов`язується більше подібне не робити.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 03.08.2021 року на центральній площі в м. Балта Одеської області його брат палив цигарку. В цей час до нього надійшли працівники поліції, які зробили йому зауваження.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у заборонених місцях.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 175-1 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Провадження № 3/761/3512/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року, о 05 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи в районі вул. Ярославів Вал, 17А, в м. Києві, транспортним засобом - екскаватором-навантажувачем JCB 3CX (державний номер НОМЕР_1 ), всупереч п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 226/2188/21
Справа № 226/2188/21
Провадження № 3/226/878/2021
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сергіївки Красноармійського району Донецької області, громадянки України, яка працює прибиральницею на ринку «Центральний», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою 11.08.2021 о 08.30 год до суду для розгляду матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП згідно з постановою суду від 11.08.2021 було піддано приводу на 20.08.2021 о 08.30 год.

Виконання постанови було доручено Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП України в Донецькій області.

Однак постанова про привід ОСОБА_1 . Відділенням поліції № 2 не виконана по невідомій суду причині.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вважаю за необхідне повторно здійснити привід ОСОБА_1 до суду, виконання якого доручити органу, який спрямував до суду адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 31 серпня 2021 року о 08.30 годині ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 2 Покровського районного управління поліції (м.Мирноград) ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №301/1156/21
3/303/3215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №087643 про те, що він 14.04.2021 року о 11 год. 35 хв. в с.Липецька Поляна по вул.Центральній, керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги по перевезенню пасажирів з метою отримання прибутку без ліцензійної карти.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому у відповідності до ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження №3/748/976/21
Єдиний унікальний № 748/1885/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 ,-

Встановила:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

Постановила:

Слухання справи відкласти на 08 вересня 2021 року року на 15:00 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів), в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.П. Меженнікова
справа №619/3922/21
провадження №3/619/1262/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
25 липня 2021 року о 01.20 год ОСОБА_1 в с. Курортне вул. Люботинська, керуючи транспортним засобом MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги державного знаку 4.7. та допустив зіткнення з транспортним засобом HONDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4г Правил дорожнього руху України.
В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, шляхів, дорожніх споруджень та інших споруджень або іншого майна.
Правопорушник ОСОБА_1 в адресованій суду заяві провину визнав, просив справу розглядати за його відсутності, що суд вважає за можливе задовольнити.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2021, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. О. Якименко