Справа № 314/2159/21
Провадження № 3/314/707/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ,про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000628 від 14.04.2021, ОСОБА_1 14.04.2021 року о 01г.-20хв. в період весняно-літньої заборони в Дніпровське водосховище села Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області здійснював з берега забрід у резиновому костюмі протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову , сіткою лісковою . Виловив рибу плітка 58 екз. вагою 17 кг. Карась 10 екз. вагою 1,5 кг. Своїми діями наніс матеріальні збитки на суму 5100 грн., чим порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.85 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - порушення правил використання об`єктів тваринного світу, протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову , сіткою жилковою . При цьому кваліфікуючи такі дії суд виходить з того що суд самостійно не вишукує докази, різницею між діяннями передбаченими ст. 249 КК та ч.4 ст. 84 КУПАП є істотність шкоди, згідно з роз`ясненнями, що містяться в абзаці 4 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 4 ст. 85 КпАП , за змістом правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 24 вересня 2020 року у справі 310/6110/18 розрахунок збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, згідно з Таксами, установленими постановою КМУ № 1209 від 21.11.11 може визначати лише вартісні показники матеріальної шкоди, а не свідчить про істотність шкоди, в матеріалах справи відсутні висновки експертиз для визначення наявності істотної шкоди , так само відсутні дані щодо проведення досудового розслідування кримінального провадження за ст. 249 КК , витяги з ЄРДР тощо.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення №000628 від 14.04.2021; - описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених знарядь лову із стягненням матеріальної шкоди , керуючись ст.ст.33,34,35, ч. 4 ст.85, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави заподіяну рибному господарству Запорізької області шкоду у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

Заборонене знаряддя лову «сітку ліскову ( біла б/у) » L 100 м, H 1,5 м, A 50х50 мм в обсязі 1 (один), яка була яка була вилучена та передана на зберігання на склад Держрибоохорони у Запорізькій області відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 195- конфіскувати в дохід держави.

Рибу: плітка 58 екз. вагою 17 кг. Карась 10 екз. вагою 1,5 кг. яку було вилучено згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 14.04.2021 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно розписки залишити останньому.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,код ЄРДПОУ37941997,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)

Для сплати матеріальної шкоди заподіяну рибному господарству :ГУК у Зап.обл./ТГс.П-Михайлівка./24062100 рахунок UA0008423 банк Казначейство України (ЕАП) м.Київ

Для сплати судового збору кошти перерахувати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

14.06.2021