Справа № 713/1625/21
Провадження №3/713/872/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю захисника Клима В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632170 від 05.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05.07.2021 року близько 20-00 год., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила сварку із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632169 від 05.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2021 року біля 15-00 год., знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинила сварку із колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство, яке виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину по даним фактам не визнала, підтримала заперечення, де зазначила, що 05.07.2021 року о 20-30 год. знаходилася на роботі, а в цей час її діти син ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 знаходилися в центрі біля фонтанів і гралися з дітьми. Підійшовши до дітей, повідомила їм, що час іти додому. Під час їхньої розмови під`їхав її колишній чоловік ОСОБА_2 разом з матір`ю, вийшли з машини та безпричинно колишній чоловік вчинив суперечку, під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожувати. Все це відбувалось в присутності дітей, які дуже злякалися, в зв`язку з чим вона покликала батька ОСОБА_5 , для того, щоб він забрав дітей додому. Зазначила, що завжди дотримувалася графіку зустрічі батька з дітьми, який встановлений органом опіки та піклування. Того дня не була визначена зустріч чоловіка з дітьми. Даний інцидент бачила ОСОБА_6 , яка принесла їй вечерю. Після зауваження, щодо припинення криків та образ, погроз викликала поліцію і в цей час колишній чоловік з своєю матір`ю відразу поїхали. Зазначила, що в сторону чоловіка нецензурною лайкою не висловлювалась, ініціатором суперечки був чоловік, вона являється по справі постраждалою від насильства.

26.07.2021 року біля 15-00 год. прийшла до свого житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 та в якому на даний час проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 та їхній старший син ОСОБА_7 , який виявив бажання проживати разом з батьком. Зазначила, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку, в якому проживає ОСОБА_2 , однак не має можливість там проживати в зв`язку з поведінкою колишнього чоловіка, який виганяє її з будинку, змінює замки у дверях, своїми діями позбавляє можливості користуватись її власністю. Метою візиту до житлового будинку була розмова з сином, який не має бажання вчитись, вступати у навчальний заклад. Передбачаючи реакцію сина, знала, що він відразу може зателефонувати до ОСОБА_2 , в зв`язку з чим попросила разом з нею піти матір ОСОБА_8 , оскільки переживала за реакцію колишнього чоловіка, боялась за свою безпеку. ОСОБА_2 прийшов до будинку, відразу розпочав суперечку, під час якої ображав її, а також матір, погрожував фізичною розправою. Зазначила, що в сторону чоловіка нецензурною лайкою не висловлювалась, ініціатором суперечки був чоловік, вона являється по справі постраждалою від насильства. Просила закрити справу відносно неї за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Клим В.Г. підтримав заперечення, просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що 05.07.2021 року біля 20-00 год. приїхав в м.Вижниця, з автомобіля не виходив, суперечки з колишньою дружиною ОСОБА_1 не вчиняв, остання висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу. 26.07.2021 року біля 15-00 год. зателефонував син та повідомив, що мати прийшла додому. Приїхав до будинку та між ними виник словесний конфлікт, під час якого ображали один одного. ОСОБА_1 висловлювалася в його адресу нецензурними словами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що 05.07.2021 року біля 20-00 год. принесла вечерю ОСОБА_1 . Через деякий час почула крики в центрі м.Вижниця. Зазначала, що ОСОБА_2 із своєю матір`ю ображали ОСОБА_1 нецензурною лайкою в присутності дітей. Також стверджувала, що ОСОБА_2 постійно ображає та погрожує ОСОБА_1 , а остання уникає конфліктів

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 26.07.2021 року біля 15-00 год. на прохання дочки пішли до будинку в с.Виженка, який належить дочці. ОСОБА_1 підібрала ключ, відкрила вхідні двері та вони зайшли в будинок поговорити із сином ОСОБА_7 . Через деякий час приїхав ОСОБА_2 поводив себе агресивно, погрожував та виражався нецензурною лайкою в її адресу та адресу ОСОБА_1 , а остання уникаючи конфлікту не висловлювалася нецензурною лайкою та викликала поліцію.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Клима В.Г., потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, цей Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14, п.17 ч.1 Розділу І ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Слід зазначити, що диспозиція ст.173-2 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює нормуст.173-2 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632170 від 05.08.2021 року та протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632169 від 05.08.2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона вчинила суперечку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , яка мала місце 05.07.2021 року в м.Вижниця по вул.Українській та 26.07.2021 року в АДРЕСА_3 , що завдало останньому шкоду психологічному здоров`ю та вчинила домашнє насильство.

Обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є саме завдання чи існування можливості завдання такої шкоди.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632170 від 05.08.2021 року та протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №632169 від 05.08.2021 року, не зазначено чи могла та чи була такими діями останньої завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Посадовими особами Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, не встановлено наслідків у вигляді шкоди психічному (психологічному) здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана та її причинно-наслідкового зв`язку з діями ОСОБА_1 , що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, які ставляться в провину ОСОБА_1 .

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу. Вчинення домашнього насильства в сім`ї, характеризується наміром, коли особа усвідомлює протиправність своїх дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, передбачає порушення охоронюваних законом прав потерпілого наслідком чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, бажає цього або свідомо допускає настання таких наслідків.

В ході розгляду справи не встановлено обставин та не підтверджено належними та допустимими доказами, які б свідчили про умисні дії ОСОБА_1 направлені на здійснення психологічного чи психічного тиску на ОСОБА_2 шляхом словесних образ або погроз в його сторону, якими вона навмисно спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та могла завдати або завдала шкоди психологічному чи психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт вчинення домашнього насильства відносно колишнього чоловіка 05.07.2021 року та 26.07.2021 року. Натомість зазначила, що колишній чоловік неодноразово вчиняє з нею суперечки, проживає в житловому будинку, який згідно договору дарування перебуває у її власності, змінює замки у дверях та не впускає в житловий будинок.

Допитані в судовому засіданні свідки показали, що ОСОБА_1 не вчиняла стосовно колишнього чоловіка домашнє насильство, натомість ОСОБА_2 постійно вчиняє суперечки з ОСОБА_1 .

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Вказані факти та обставини викликають сумнів в правомірності складеного протоколу.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом ( посадовою особою ) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич