Справа № 727/7424/21
Провадження № 3/727/3599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління СБ України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури,

за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021р. о 11 год. 04 хв. ОСОБА_1 , як користувачем НОМЕР_1 , підключався флеш-носій «Transcend 32 Gb», щодо якого не проведено спеціального дослідження у складі АС класу «1» та який не передбачено формуляром під час проведення державної експертизи зазначеної автоматизованої системи. Разом з тим, флеш-носій «Transcend 32 Gb» не зареєстрований в режимно-секретному органі Чернівецької обласної прокуратури у журналі за формою згідно з додатком 46 до Порядку 939.

Таким чином, ОСОБА_1 , як посадова особа - заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури допустив порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці, які визначені п.4 ст. 28, п.п.9, 10, 13 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», відповідальність за вчинення яких передбачена п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №304 відносно ОСОБА_1 складений 06 липня 2021 року.

Згідно відтиску штампу за №20778/21вх матеріали даної справи надійшли до суду 05 серпня 2021 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що порушення ОСОБА_1 вчинено 12 березня 2021 року, а виявлено його було у квітні 2021 року.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення витягу із службового розслідування слідує, що факт підключення технічного засобу до автоматизованої системи класу «1» (ПЕОМ №925962), щодо якого не проведено спеціального дослідження та який не передбачено формуляром на автоматизованій системі, уповноважені на те посадові особи органів Служби безпеки України виявили в ході проведення перевірки стану охорони державної таємниці у Чернівецькій обласній прокуратурі, за наслідками якої був складений відповідний акт перевірки стану охорони державної таємниці у Чернівецькій обласній прокуратурі від 08.04.2021 №26/5/1-2570ДСК Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України.

Дане адміністративне правопорушення не є триваючим.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи, що виявлене в ході проведеної 08.04.2021 року перевірки правопорушення за своєю правовою природою мало не триваючий, а разовий характер, то строки накладення адміністративного стягнення будуть обраховувань саме з часу його вчинення, тобто з 12 березня 2021 року.

Таким чином, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 284 КУпАП, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ярема Л.В.