Код суду 233 № 233/1420/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира гармати 3 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 109 про військове адміністративне правопорушення від 28 березня 20231 року 26 березня 2021 року близько 19 годин 00 хвилин на військовому об`єкті у населеному пункті с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області виявлено сержанта ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду у стані алкогольного сп`яніння (неадекватна поведінка, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова), який своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі змістом протоколу його ніхто не ознайомлював, не роз`яснював йому його права, копію зазначеного протоколу не отримував, і не відмовлявся від його отримання, не розписувався у протоколі, про його складання йому не відомо. Вранці розбудили і сказали, що треба їхати до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 109 від 28 березня 2021 року, складеного командиром 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 графа «підпис військовослужбовця який притягується до адміністративної відповідальності» не заповнена. Крім того, у графі «від підпису на підтвердження ознайомлення зі змістом зазначених норм відмовився» відсутній підпис командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 та підписи свідків. Так само й графа «другий примірник протоколу про військове адміністративне правопорушення отримав» не заповнена.

Таким чином, суддя встановив, що в протокол не відповідає вимагам ч. 2 ст. 254 та ч. 2 ст .256 КУпАП. Окрім того, чинний КУпАП не надає права посадовій особі уповноваженій на складання протоколу складати протокол за відсутності особи порушника та направляти такий протокол для розгляду. Відмова особи підписати протокол повинна бути встановлена в присутності такої особи.

Вищевказані порушення свідчать, про те, що протокол складено та направлено до суду з процесуальними порушеннями.

Зазначені недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.

Таким чином, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 255- 256 , 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 109 від 28 березня 2021 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_2 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник