Cправа № 704/588/21
Провадження № 3/690/174/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 17.06.2021 близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 здійснив продаж алкогольних напоїв з рук, а саме: 0,05 літра горілки, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.156 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся за допомогою смс-повідомлення, причину неявки в суд не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення, про місце і час розгляд справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого правопорушника, який визнав факт продажу алкогольних напоїв та свідків, які підтвердили факт продажу гр. ОСОБА_1 алкогольних напоїв, що знаходяться в матеріалах справи.

Однак, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 хоча і здійснював торгівлю алкогольних напоїв з рук, однак враховуючи кількість проданого, який є фактично не значним (0,05 літра горілки), відсутність доказів, які свідчать про настання будь-яких негативних наслідків від вчинення зазначених дій, та приймаючи до уваги особу порушника, який не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього джерел доходу, в зв`язку з чим, вимушений шукати джерела прибутку, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило