Справа № 206/1103/21
Провадження № 3/206/498/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

09.04.2021року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд на 2 роки згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 02.02.2021 року з 9:00 год. до 17:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, не з`явився на реєстрацію до відділу, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 08.02.2021 року близько 20:15 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 09.02.2021 року до 17:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, не з`явився на реєстрацію до відділу, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 14.02.2021 року о 02:00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, був відсутнім за місцем проживання: АДРЕСА_1 , на момент перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 16.02.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, не з`явився на відмітку до ВП № 4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 17.02.2021 року о 17:00 год. не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4, яке розташоване за адреою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 23.02.2021 року о 00:03 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, 7/9, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 23.02.2021 року о 17:00 год. не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 4, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 02.03.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, не з`явився на відмітку до ВП № 4 ДРУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 03.03.2021 року о 20:30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Карагандинська, 7/9, перебуваючи під адміністративним наглядом у Самарському ВП, на момент перевірки був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 09.03.2021 року за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4, не з`явився на відмітку до ВП № 4, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу відносно закрити та не притягувати до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно достатті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта від 30.03.2021 року.

Керуючись ст.ст. п. 3 ст. 247, 252, 280, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з його неосудністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Малихіна