Справа № 535/804/21
Провадження № 3/535/209/21
Справа №535/805/21
Провадження № 3/535/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ч. 2 ст. 126, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 7 ст. 121 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243829 від 07.08.2021 року ОСОБА_1 07.08.2021 року в смт Котельва, Полтавської області по вул. Полтавський шлях, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним видом транспортного засобу.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 243830 від 07.08.2021 року ОСОБА_1 07.08.2021 року в смт Котельва, Полтавської області по вул. Полтавський шлях, керував автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , номерний знак якого був не освітлений в темну пору доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час та місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 17.08.2021 року, проте ОСОБА_1 до Котелевського районного суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду повернулося поштове повідомлення від 12.08.2021 року з відміткою «Повернуто. Адресат відсутній за вказаною адресою», що в свою чергу унеможливлює розгляд конкретної справи у відповідності до вимог чинного КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства України кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Вказана правова позиція повністю узгоджується з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 , щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12.04.2012 року (справа № 1-10/2012), згідно резолютивної частини якого: В аспекті конституційного звернення положення статті 24 Конституції України стосовно рівності громадян у конституційних правах, свободах та перед законом у взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 55, п.2 ч.1 ст. 129 Основного Закону України щодо захисту судом прав і свобод людини і громадянина та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом треба розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства, має гарантовані державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку та на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку у судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій, у тому числі й особа, яка засуджена і відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань. Дана правова позиція повністю відповідає Європейській конвенції з прав людини та узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, Котелевський районний суд Полтавської області відповідно до вимог ст. ст. 268, 277, 279,280 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавлений можливості на законних підставах розглядати даний матеріал про адміністративне правопорушення (протокол), а тому вважає за необхідне повернути матеріал для належного доопрацювання відповідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути об`єднаний адміністративний матеріал № 535/804/21 (Провадження № 3/535/209/21) та № 535/805/21 (Провадження № 3/535/210/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Полтавського районного Управління поліції в Полтавській області , для виконання органами поліції вимог чинного законодавства щодо можливості розгляду судом вищезазначеного адміністративного протоколу по суті.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому зверненню з вище зазначеним матеріалом до суду.

Суддя