Справа №705/2982/21
3/705/1837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

прокурора Закутнього Р.С.,

особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проходження служби працювала провідним спеціалістом відділу соціальних виплат Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади провідного спеціаліста відділу соціальних допомог управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), оскільки граничний термін подачі був 15.03.2021, а декларація фактично подана 08.04.2021, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Закутнього Р.С. та дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП при розгляді справи суддя враховує, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведено, і вона підлягає адміністративній відповідальності.

Також суддя бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння ОСОБА_1 .

Крім того, суддя враховує особу та майновий стан ОСОБА_1 , яка є вдовою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час не працює, отримує допомогу по безробіттю.

З огляду на викладене та враховуючи, що внаслідок правопорушення будь-яких істотних шкідливих наслідків не настало, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя О.І. Єщенко