overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.04.2021 Справа № 554/2393/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

08 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, працюючого спеціалістом з інформаційно-технічного забезпечення ТОВ «ПСВ Інженерінг», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , неналежним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній плив електронний пристрій «ГЛО» у приміщенні ЗОШ № 4 м. Полтави, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній зазначив, що 14.02.2021 року йому зателефонувала колишня дружина і повідомила, що у їхнього сина ОСОБА_3 виникли неприємності у школі, які полягали у курінні 12.02.2021 року о 12 годині 30 хвилин електронного пристрою «ГЛО» на території ЗОШ № 4 м. Полтави. Також вказав, що він неодноразово проводив бесіду із сином, щодо недопущення вживання тютюнових та алкогольних виробів, правил поведінки у школі та за її межами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/643/3824/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222030 від 01 серпня 2021 року (справа № 643/14509/21).

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року об 11:40 год., ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Крім цього, 10 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222041 від 01 серпня 2021 року (справа № 643/14511/21). Судове засідання у цій справі також призначено на 11 серпня 2021 року, у яке ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, в порядку ст. 36 КУпАП, справи підлягають об`єднання в єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 643/14509/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та справу № 643/14511/21 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/14509/21.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Фідфест», РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,
09.07.2021 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Харківській області господарського об`єкту кафе, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Фідфест» за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 82, виявлено порушення встановленого законом порядку застосування РРО проведення розрахункової операції без застосування РРО, видачі касового чека, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду даного матеріалу повідомлений у встановленому законом порядку, у зв`язку із чим суд розглядає справу за її відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було відомо про складання відносно неї протоколу, оскільки остання поставила особистий підпис про отримання протоколу та про місце розгляду справи.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1751/20-40-07-30 від 09.07.2021 р. (а.с.1); копією акту від 09.07.2021 року.(а.с.2-4).
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.ст.155-1,268, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 450/2268/21 Провадження № 3/450/1262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , водій турагенство «Україна»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.06.2021 року о 12:00 год. на а/д Мукачево Івано-Франківськ Рогатин Львів с. Старе Село, 429 км + 600 м ОСОБА_1 керуючи автобусом «Івеко 391Е» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда Пілот» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185299 від 05.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 661/3015/21
Провадження № 3/661/1710/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №156893 від 20.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

12.08.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю до Генічеського районного суду Херсонської області (адреса: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66), так як він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає направленню до Генічеського районного суду Херсонської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Генічеського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 661/3015/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП направити до Генічеського районного суду Херсонської області (адреса: 75500, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 727/5104/21
Провадження № 3/727/3542/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення матеріали відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №113561 від 27.05.2021 р., ОСОБА_1 , 27 травня 2021 року о 13.30 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген Гольф» н/з НОМЕР_1 по вул. Героїв Майдану біля будинку 1Б, в м. Чернівці, підчас руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим т/з Рено Меган д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 721/427/21
Провадження № 3/721/375/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2021р. о 20 год. 16 хв. в смт. Путила по вул. Українській,138, біля магазину «Класік» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння голосно виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 02.04.2021 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 145/1069/21
Провадження №3/145/615/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

27.06.2021 року, о 19-40 год. під час перевірки магазину ФОП " ОСОБА_2 " в АДРЕСА_2 , встановлено, що його власник ОСОБА_1 допустив порушення ПКМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме: в магазині відсутня розмітка та урна для викиду використаних масок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений в порядку встановленому законом, що стверджується розпискою про отримання повістки, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.06.2021, згідно якого він власноручно написав, що з протоколом згоден, фотосвітлинами .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0002894, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/1069/21.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1069/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 144/567/21
Провадження № 3/144/241/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року о 01 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , пошкодив у будинку речі, розбудив малолітнього сина, чим створив нестерпні умови для спільного проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі, зазначив, що більше не бути вчиняти подібних протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім його показів, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення: серії ВАБ № 370116 від 06.04.2021, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./смт. Теплик/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача (IBAN): UA0002848 код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Довгалюк Л.В.
Справа № 344/6030/21
Провадження № 3/344/3138/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417828 від 09.04.2021 року слідує, що 06 квітня 2021 року близько 01 год. 25 хв. ОСОБА_1 , був відсутнім по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 417828 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 06.04.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач