Справа № 182/5077/21
Провадження № 3/0182/2106/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.07.2021 о 09-00 год., знаходячись за місцем проживання батьків по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1954 р.н., чим вчинив домашнє насильство.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова суду від 26.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП).

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула справу за його відсутності за наявними доказами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Підтверджує факт сімейної сварки, що сталася з батьками.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 810661 від 27.07.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; електронним рапортом про подію повідомленням ОСОБА_2 до ЧЧ Нікопольського РУП про сімейну сварку з сином; постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко