Провадження № 3/325/379/2021
Справа № 325/838/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 06.12.2002 року,

В С Т А Н О В И В :

28.06.2021 року о 21.00 годині ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025930 від 28 червня 2021 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом начальника чергової частини ВП №2 Мелітопольського РУП ГУНП А.Бордюг від 28.06.2021 року;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просила притягти до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2021 року;

- копією постанови Приазовського районного суду Запорізької області від 04.02.2021 року (3/325/43/2021, № 325/115/21) якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вже було піддано протягом року адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA0008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко