ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/479/21

Пров. №3/766/3636/21

07.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, військовослужбовця відділу прикордонної служби «Херсон» I категорії (тип А), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець відділу прикордонної служби «Херсон» ОСОБА_1 10.01.2021 року о 03-40 годині, під час несення служби у добовому наряді «патруль» будучи призначеним на охорону окремої відомчої будівлі в с.Музиківка, спав в службовому автомобілі, знявши з себе елементи екіпіровки, чим порушив ст. 276 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України від 24.03.1999 р., ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, як про складання протоколу стосовно нього, так і про розгляд справи судом, останній висновок суду ґрунтується на тому, що за час перебування справи на розгляді в суді, ним тричі було подано клопотання про відкладення судових засідань, які були призначені на 25.02.2021 року, 19.03.2021 року та на 07.04.2021 року. Як обставину, яка перешкоджає явці в судове засідання призначене на 19.03.2021 року він зазначив, що буде перебувати на службі, причиною неявки в судові засідання призначені на 25.02.2021 року та 07.04.2021 року він вказав сімейні обставини. При цьому суд зазначає, що жодного разу ОСОБА_1 до наданих ним клопотань не було додано документів на підтвердження зазначених ним обставин, які перешкоджають явці в судові засідання.

Тому неявку ОСОБА_1 в судові засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу № 160418 від 13.01.2021 року, у якому зазначеного, що Військовослужбовець відділу прикордонної служби «Херсон» ОСОБА_1 10.01.2021 року о 03-40 годині, під час несення служби у добовому наряді «патруль» будучи призначеним на охорону окремої відомчої будівлі в с.Музиківка, спав в службовому автомобілі, знявши з себе елементи екіпіровки, чим порушив ст. 276 Статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України від 24.03.1999 р., ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24.03.1999 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- Наказом в.о. начальника прикордонного загону Кобилякова В. «Про призначення відповідального та складу добового наряду з 07 по 11 січня 2021 року» № 15-АТ від 06.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 в складі групи був призначений патрульним на охорону окремої відомчої будівлі в с.Музиківка з 09 на 10 січня 2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч.2 ст. 172-15, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

(Номер рахунку IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_______2021 року.

СуддяН. В. Корольчук