Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1382/21
П О С Т А Н О В А

09.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 15.03.2021 року не виконані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 000592 від 10.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 10.02.2021 року близько 04.30 год. знаходячись в смт. Королево по вул. Злагоди під час поверхневої перевірки став хватати за форменний одяг працівників поліції, намагався втекти, злісно не виконав законних вимог працівника поліції.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 :

1) не вказано ім`я та по батькові особи, яка склала протокол;

2) не зазначено, коли, яким органом (посадовою особою), особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, яке адміністративне стягнення застосовано, коли закінчено виконання стягнення;

3) неповністю вказано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення;

4) суть адміністративного правопорушення не містить виклад того, якій саме вимозі чи розпорядженню працівника поліції та кого саме із працівників поліції вчинив злісну непокору особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують, як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і об`єктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

Після приведення матеріалів у відповідність до закону уповноваженій посадовій особі слід враховувати, що строк розгляду такої справи законодавець визначив у одну добу (ст. 277).

Звертаю Вашу увагу на необхідність забезпечувати можливість особам (потерпілому, правопорушнику) брати особисту участь у розгляді справи у день надходження до суду таких матеріалів.

Керуючись ст.ст. 33,265, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк