ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6722/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року приблизно о 23 год. 17 хв. по вул. Декабристів, 12/37 в м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом «G-Max» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», який зафіксував перевищення рівню алкоголю у водія з цифровим показником 2,80 %о.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він йшов по вулиці та тримав в руках мопед. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не заперечував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, проте вважав безпідставним складений відносно нього протокол, оскільки він не керував мопедом, хоча і не заперечував, що здійснював рух транспортного засобу із вимкненим двигуном. Таким чином, ОСОБА_1 просив визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол ААБ № 203752 від 26.06.2021 р. /а.с.1/, довідку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння /а.с.3 /, акт огляду на стан сп`яніння /а.с.4/, письмові пояснення свідків /а.с.5,6/, компакт-диск з відеозаписом /а.с.7/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом під у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи позицію ОСОБА_2 що він не керував транспортним засобом, суд ураховує, що зазначена позиція повністю спростовується сукупністю досліджених судом доказів. Так, на відеозаписі зафіксовано, як свідки стверджували, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по проїзній частині. Також, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків, зокрема пояснення свідка ОСОБА_3 , який стверджував, що ОСОБА_1 рухався по проїзній частині на мопеді по зустрічній смузі із ознаками алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 , який стверджував, що ОСОБА_1 керував мопедом. При цьому, суд ураховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, де зазначено, що для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли особа почала рухатись. Ураховуючи наявні докази, що ОСОБА_2 здійснював рух на мопеді, суд вважає, що правопорушення є закінченим з моменту початку руху транспортного засобу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв