ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/356/21 Доповідач: Чорна Т.Г.
Категорія справи ч.1 cт.130 ст.ст.124,173,185 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Чорна Т.Г., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Ілянди Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.ст.124, 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

09 серпня 2021 року адвокат Ілянда Оксана Іванівна подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з?ясування всіх обставин, просила постанову суду від 30 липня 2021 року в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

До апеляційної скарги захисником додано ордер серії XC №109881 від 21.06.2021 року та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії XC №109881 від 09.11.2018 року, проте всупереч наведених вище вимог закону, до апеляційної скарги не додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, що є обов`язковою вимогою закону.

Вищенаведені обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги від особи, яка відповідно до положень ст. 271 КУпАП, не надала до апеляційної скарги визначеного вимогами закону документу, який посвідчує її повноваження як захисника у справі, в тому числі й на подачу апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє захисника права повторно звернутись до апеляційного суду в разі підтвердження своїх повноважень відповідно до вимог ст. 271 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Ілянди Оксани Іванівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 30 липня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна