Справа № 576/1800/21
Провадження № 3/576/813/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.07.2021 р. о 11:11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , зберігав у невеликих розмірах психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб екстракт канабісу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 090128 від 06.08.2021 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення; ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 12.07.2021 р.; протоколом обшуку від 14.07.2021 р.; постановою старшого дізнавача від 25.07.2021 р. про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України; висновком експерта від 21.07.2021 р., яким стверджується, що речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки та на фрагменті фольги, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,008 г.; висновком експерта від 21.07.2021 р., яким стверджується, що в складі наданих на дослідження порошкоподібних речовин з двох фольгових згортків міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, маса амфетаміну в складі порошкоподібних речовин становить: зі згортка умовно пронумерованого «1» - 0,0185 г., зі згортка умовно пронумерованого «2» - 0,0594 г.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, визнаю, що обставиною, яка пом`якшує відповідальність є визнання вини порушником. Проте, враховуючи зазначені вище обставини та ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і серйозним порушенням направленим на суспільні відносини таких важливих і значущих загальнолюдських соціальних цінностей, як здоров`я населення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.44, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний