П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря судового засідання Александрук А.О.

прокурора Закриницького С.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, будучи суб`єктом декларування та відповідальності відповідно до ст. 1, п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно (16.03.2020 о 12:50) та без поважних причин, маючи фізичні та технічні можливості, подала на офіційний вебсайт НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, як особа, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

ОСОБА_1 ставиться в вину, порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, та пояснила, що фактично декларацію «перед звільненням» подала вчасно 06.02.2020 року у визначений законом двадцятиденний строк. Але 06.02.2020 року, при заповненні та подачі декларації, з необережності невірно вибрала тип декларації «після звільнення». Тому, вже з пропущеним 20-тиденним строком, виявивши свою необережну помилку 16.03.2020 року знову подає виправлену декларацію, але вже вказує вірно тип декларації «перед звільненням». Вважає, себе не винуватою, в своїх діях не вбачає умислу на уникнення фінансового контролю з боку держави, та просить провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обґрунтування прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

Абзацом 1 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що особи зазначені у п.1 пп. «а», «в» п.2 ч.3 ЗУ «Про запобігання корупції», які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі декларація перед звільненням).

Декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу 1 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого звільнення. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» п.2 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції». Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» .

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема, згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (в редакції станом на час вчинення правопорушення).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкало Романом за № 47-01/7/21 від 11.03.2021, ОСОБА_1 ставиться у провину, те, що вона працюючи слідчим Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на яку поширюється його дія, будучи ознайомленою з обов`язком подати електронну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за звітний період, який не був охоплений попередніми деклараціями, тобто з 01.01.2020 року по 06.02.2020 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за звітний період, який не був охоплений попередніми деклараціями, а саме, подала декларацію 16.03.2019 о 12 год. 50 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/7/21 від 11.03.2021 зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, є 12 год. 50 хв. 16.03.2020.

Твердження прокурора про те, що днем виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу не приймається судом до уваги, оскільки протокол - це документ, складанням якого завершується формування адміністративної справи для подальшого направлення справи до суду, з метою розгляду її по суті.

В матеріалах справи наявне підписане начальником Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України повідомлення від 24.04.2020, яким Національне агентство з питань запобігання корупції повідомляється про встановлення факту неподання ОСОБА_1 , декларації перед звільненням.

Таке повідомлення, згідно штрих-коду, надійшло в НАЗК 30.04.2020 року за №05/16176/20 та НАЗК отримало ці фактичні відомості, які свідчать про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно в повідомленні зазначено висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Тобто, наведені обставини свідчать, що НАЗК та суб`єкт, уповноважений на складання протоколу, в даному випадку посадові особи Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя уповноважена особа Національного агентства з питань запобігання корупції, які проводили збирання та перевірку доказів, порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства,були обізнані про факт вчасного неподання ОСОБА_1 декларації перед звільненням, ще 30.04.2020.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , з приводу несвоєчасного подання декларації, надала ще 20.03.2020 року. Наявна в справі переписка свідчить про збирання відомостей відносно ОСОБА_1 протягом березня 2020 року.

За таких обставин, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є 30.04.2020.

Разом з тим, володіючи вказаними даними, працівники державного органу, які проводили збирання та перевірку доказів, порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, своєчасно оцінку зазначеному факту не надали, при цьому протокол № 47-01/7/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 складено лише 11.03.2021, тобто майже через рік після виявлення факту несвоєчасного неподання ОСОБА_1 декларації перед звільнення.

Більше того, адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 була передана на розгляд до місцевого суду лише 16.04.2021, тоді як правопорушення було виявлено 30.04.2020, тобто фактично після спливу тримісячного строку накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, що є не припустимим.

Доводи сторони обвинувачення з приводу того, що матеріали тривалий час не оформлювалися та не передавалися до суду, оскільки ОСОБА_1 на офіційні виклики НАЗК не реагувала та не з`являлася для дачі пояснень, суд оцінює критично та не приймає до уваги, з наступних підстав. Всі листи НАЗК нібито направлення ОСОБА_1 не мають жодного вихідного номеру та дати направлення даних листів через поштові віділення. Крім того ОСОБА_1 ще 20.03.2020 року було надано вичерпні пояснення с приводу поважності та несвоєчасного подання декларації.

Отже, дослідженими матеріалами встановлено, що датою фактичного виявлення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. вчиненого ОСОБА_1 , є 30.04.2020, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, пов`язане з корупцією, сплинув 30.07.2020.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 247, п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за підставою, передбаченою п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.