12.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , припинивши діяльність депутата Новокодацької у м. Дніпрі ради, будучу згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування, несвоєчасно, а саме 08.06.2021 року без поважних причин наступного року після припинення повноважень подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення), 08.06.2021 року, тобто, з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, ОСОБА_1 , припинивши діяльність депутата Новокодацької у м. Дніпрі ради, будучу згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом декларування, несвоєчасно, а саме 08.06.2021 року без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого законодавством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на тому, що дії ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо несвоєчасного подання декларації, порушили вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а тому вважав, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП, повністю доведена.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію прокурора, дослідивши надані письмові докази, суддя приходить до однозначного і обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Не дивлячись на вимоги Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 допустив умисне порушення Закону та не подав своєчасно відповідну електронну декларацію після звільнення та декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у встановлений законодавством строк.

Все зазначене вище об`єктивно підтверджує порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства України, яке полягало у несвоєчасному поданні такої декларації.

З огляду на зазначене вище, суддя приходить до однозначного і беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 без поважних причин, несвоєчасно, поза межами строку подання, подав декларацію після звільнення та декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-денного строку, встановленого законодавством, як особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1726 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1726,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -