Дата документу 17.08.2021
Справа № 937/7745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали справи, що надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка Мелітопольського району, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Мелітополі по вул. Чкалова, 217 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху.

Крім того, 09 серпня 2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Мелітополі по вул. Чкалова ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , під час буксирування не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з попереду рухаючимся та зупинившимся автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать особисті підписи в протоколах про адміністративне правопорушення щодо розгляду справи. Про причини неявки суд ОСОБА_1 не повідомив, жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 09.08.2021 серії ААБ № 251866 та серії ААБ № 251867;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2021;

- висновком щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Drager Alcotest від 09.08.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,6 проміле алкоголю в крові;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили результати тестування за допомогою технічного засобу Drager Alcotest;

- відеодиском;

- схемою місця ДТП від 09.08.2021, фототаблицею;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

- копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2021 року у справі № 937/1672/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн;

- копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року у справі № 937/875/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн;

- копією постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2021 року у справі № 937/7383/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000 грн.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення від 09.08.2021 серії ААБ № 251866 та серії ААБ № 251867.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції або за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; та ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 937/7745/21 (3/937/2628/21) та № 937/7746/21 (3/937/2629/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 937/745/21 (3/937/2628/21) та розглядати вказані справи одночасно.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на характер вчиненого правопорушення та суспільну небезпечність вчиненого, а також той факт, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є грубим порушенням та має підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за дії, які мають ознаки ст. 130 КУпАП, що свідчить про те, що правопорушник не усвідомлює протиправність своєї поведінки, не робить для себе певних висновків, продовжує вчинювати аналогічні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції статті у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Згідно інформації Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, оскільки він його не отримував, а тому неможливе застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, ч. 3 ст. 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 937/7745/21 (3/937/2628/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 937/7746/21 (3/937/2629/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/7745/21 (3/937/2628/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: