Справа № 535/407/21
Провадження № 3/535/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., за участі секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про про адміністративне правопорушення серії ААБ №095831 від 30.03.2021 року, складеного поліцейським СРПП №4 Краматорського РУП рядовим поліції Степановим Олександром Юрійовичем, ОСОБА_1 «30.03.2021 року об 11 год. 40 хв. у м. Костянтинівка по вул. Мірошниченка біля буд. №38, керував автомобілем DAF95ХF380, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alkotest6810» та у встановленому законом порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків, від керування усунений, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП» (так у протоколі про адміністративне правопорушення).

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі ордера серії ВІ №1040535 від 05.05.2021 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду своєчасно повідомлені належним чином (а.с. 18, 93, 94).

ОСОБА_1 12.08.2021 року надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні і не може з`явитися в судове засідання. Обставини, викладені у протоколі не визнав у повному обсязі та просить закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст247 КУпАП (а.с.95-96). Відповідно до вимог ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник Сідько С.І. 12.08.2021 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі та просить закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, порушення працівником поліції вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення: вживання скорочень, не зазначена точна суть адміністративного правопорушення, не зазначено даних про прилад, яким здійснювалася відеофіксація, відсутність оригіналу відеозапису та недопустимість копії наданого відеозапису; відсутність даних про складання та вручення ОСОБА_1 направлення на огляд водія з метою виявлення стану спяніння (а.с.97-104).

Згідно з довідкою інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Ю.Ліперт за обліками Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення передбачене ст.130 КУпАП протягом року не має. Посвідчення водія: НОМЕР_2 від 26.01.2006 року вилучено (а.с.2).

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, й у зв`язку з відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі пунктів 2, 3, 6, 7 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення зазначеного вище огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Відповідно до пунктів 1, 5, 6, 8 розділу II Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Під час відтворення відеозаписів, що містяться на DVD-R диску, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095831 від 30.03.2021 року (тривалість відеозапису №1 1 хв. 3 сек.; тривалість відеозапису №2 1 хв. 6 сек.), було встановлено: 1) факт зупинки працівником поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 ; 2) працівником поліції (капітаном), прізвище якого звучить нерозбірливо, встановлено особу ОСОБА_1 , роз`яснено ОСОБА_1 можливість пройти огляд на місці із застосуванням алкотестеру Драгер або в лікарні, та у присутності двох осіб, особи яких працівником поліції не встановлювалися, запитав у ОСОБА_1 : «Ви поїдете з нами чи на місці будете проходити огляд». У відповідь на поставлене йому запитання ОСОБА_1 повідомив: «Ні, я поспішаю, мені потрібно на розвантаження». Після чого працівником поліції роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол про адмінстративне правопорушення за ознаками ст.130 КУпАП та роз`яснено його процесуальні права і обов`язки у суді. Однак поліцейським фактично не висловлено пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а поставлено запитання чи поїде він з ними (без вказівки куди саме їхати), а саме питання одночасно складалося з двох самостійних запитань, на які поліцейський отримав одну заперечну відповідь від ОСОБА_1 з поясненнями, що він поспішає, тобто, фактично до складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не встановлено чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, який відповідно до Інструкції проводиться першим, чи від огляду в закладі охорони здоров`я. Крім того, на відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 надавалося письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примірник якого приєднаний до справи про адміністративне правопорушення (а.с.3).

На зазначених вище відеозаписах відсутні дані про встановлення поліцейським осіб свідків. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання неодноразово не з`явилися, відповідно до поштових повідомлень вказані особи відсутні за адресами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.49, 50).

Викликаний за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейський СРПП №4 Краматорського РУП рядовий поліції Степанов Олександр Юрійович у судове засідання не з`явився. Відповідно до повідомлення відділу поліції №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 25.06.2021 року, забезпечити явку поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Степанова О.Ю. немає можливості, оскільки згідно з наказом ГУНП в Донецькій області №308 від 28.05.2021 року останній звільнений з НПУ (а.с.47).

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, під час судового розгляду не встановлено доказів, що ОСОБА_1 керував у зазначений у протоколі день та час транспортним засобом, маючи ознаки перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також доказів факту відмови ОСОБА_1 у присутності двох свідків від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на пропозицію працівників поліції пройти такий огляд.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя