ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 Провадження № 3/425/938/21

Справа № 425/2073/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.Співробітники ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області направили до суду два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

-07.07.2021 - один протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-08.07.2021 - один протокол за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала дві справи про адміністративні правопорушення, які суд постановою від 08.07.2021 об`єднав та присвоїв об`єднаній справі № 425/2073/21.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 11.08.2021 в період 14:15 14:30 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

4.Суд направив ОСОБА_1 повістку за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

5. ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань про відкладення справи він не надав, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

6.Враховуючи вказані обставини, а також присутність ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Щодо невиконання термінового заборонного припису.

7.Постановою від 13.10.2020 у справі № 425/2702/20, провадження № 3/425/1109/20 Рубіжанський міський суд Луганської області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

8.Постановою від 27.11.2020 у справі № 425/3116/20, провадження № 3/425/1320/20 Рубіжанський міський суд Луганської області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

9.25.06.2021 співробітник поліції виніс щодо ОСОБА_1 терміновий заборонний припис, який містить, зокрема, такий захід: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Термін дії припису - з 25.06.2021 до 05.07.2021.

10.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 серії ВАБ № 639990 04.07.2021 приблизно о 03:00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля гаражів, конфліктував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив винесений щодо нього терміновий заборонний припис АА № 078040 від 25.06.2021 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

11.У своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив вказані у ньому обставини, вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив суворий захід стягнення до нього не застосовувати.

12.Згідно з адміністративною довідкою від 05.07.2021 ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності; з постанови суду про продовження дії адміністративного нагляду вбачається, що він притягався до кримінальної відповідальності.

Щодо порушення правил адміністративного нагляду.

13.Постановою від 27.11.2020 у справі № 425/3116/20, провадження № 3/425/1320/20 Рубіжанський міський суд Луганської області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

14.Постановою від 02.03.2021 у справі № 425/513/21, провадження № 1-в/425/50/21 Рубіжанський міський суд Луганської області продовжив щодо ОСОБА_1 дію адміністративного нагляду строком на 6 місяців та встановив відносно нього відповідні обмеження.

15.У своїх письмових поясненнях від 13.03.2021 ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про встановлені щодо нього обмеження.

16.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 серії ВАБ № 639991 27.06.2021 о 02:20 годині піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто п. 1 встановлених йому обмежень згідно з постановою Рубіжанського міського суду Луганської області, повторно протягом року.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.У своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив вказані у ньому обставини, в подальшому обіцяв не порушувати правила адміністративного нагляду.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

18. Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 36 - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція частини 1 статті 173-2 - зокрема, вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Частина 2 статті 173-2 - ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Диспозиція частини 1 статті 187 КУпАП, пункти 3, 5 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частина 2 статті 187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

19.Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII (далі Закон № 2229-VIII):

Пункт 16 частини 1 статті 1 - терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Пункт 3 частини 2 статті 25 - терміновий заборонний припис може містити такі заходи: зокрема, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

20.Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР):

Стаття 1 - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 статті 10 - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

ІІІ. Оцінка судді.

Щодо невиконання термінового заборонного припису.

21.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП.

Характер вчиненого правопорушення: об`єкт є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян, об`єктивна сторона - невиконання термінового заборонного припису, яке виразилося у контактуванні з постраждалою особою протягом терміну дії припису, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП; суб`єкт правопорушення особа, щодо якої винесений терміновий заборонний припис; суб`єктивна сторона прямий умисел.

22.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією термінового заборонного припису;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 ;

-копією постанови суду про накладення стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Щодо порушення правил адміністративного нагляду.

23.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Характер вчиненого правопорушення: об`єкт - суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона - вчинення дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП; суб`єкт правопорушення спеціальний особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; суб`єктивна сторона непрямий умисел.

24.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією постанови суду про продовження дії адміністративного нагляду;

-копією постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-рапортом поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

25.Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує:

-характер вчинених порушень (пп. 21, 23 цієї постанови);

-особу порушника, його майновий стан - раніше судимий; попереднє притягнення до адміністративної відповідальності; відсутність роботи;

-обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного;

-обставини, що обтяжують відповідальність, суддя не встановила.

26. ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

28.Більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП, оскільки за його вчинення передбачений більш суворий захід адміністративного стягнення.

Тому суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

29.Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкціями ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

30.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 2 статті 173-2 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.