Справа № 431/3784/21
Провадження № 3/431/487/21
ПОСТАНОВА
"11" серпня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 000322 від 24.07.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не депутат, інвалід 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
30.07.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 000322 від 24.07.2021 року за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.07.2021 року, визначено суддю Рукас О.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на річці Айдар поблизу с. Проказине, Старобільського району Луганської області за допомогою заборонених знарядь лову - екранів, виготовлених кустарним способом, в кількості 10 (десять) здійснював лов водних біоресурсів риби. Зловив: риба плітка 7 (сім) штук, краснопірка 5 (п`ять) штук, чим було порушено ст.27,63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, про що подав відповідну заяву до суду, та пояснив, що дійсно 24.07.2021 року о 16 год. 00 хв. він перебуваючи на річці Айдар поблизу с. Проказине, Старобільського району Луганської області за допомогою 10 екранів, які йому належать, здійснював вилов риби. Свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000322 від 24.07.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.4 ст.85 КУпАП виходячи з наступного.
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Факт вчинення правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000322 від 24.07.2021 року (а.с.1);
- Додатком № 1 до протоколу № 000322 від 24.07.2021 року, оптичним диском з відеозаписом правопорушення (а.с.2);
- Описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань предметів незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000322 від 24.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено екрани в кількості 10 шт. (а.с.3);
- Описом-оцінкою знарядь добування, транспортних засобів, обладнань предметів незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000322 від 24.07.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено, риба плітка 7 (сім) штук вагою 0,35 кг., краснопірка 5 (п`ять) штук вагою 0,25 кг. (а.с.4);
- Квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 000322, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено екрани в кількості 10 шт. (а.с.5);
- Розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів до протоколу № 000322 від 24.07.2021 року, розмір якої становить 935 грн. (а.с.6).
Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.
Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у сумі 454 грн. 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35,173, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення «екранів» у кількості 10 (десять) штук, та конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів -риби: плітка 7 (сім) штук, краснопірка 5 (п`ять) штук.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з неї подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя О.В.Рукас