Справа № 301/626/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного упраіління поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №745967 від 06.03.2021 року, ОСОБА_1 06.03.2021 року о 15.15 годині знаходився в м. Іршава «П`ятачок» магазині «АВС» без індивідуального захисту, а саме без маски, що закриває рот та ніс та без документа, що посвідчує особу, чим порушив постанову КМУ №1236 із змінами та доповненнями постоновою №404 від 17.02.2021 р. п.3.пп.1, п2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав.

Відповідно д ост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №745967 від 06.03.2021 року року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- до протоколу не додано пояснення свідків;

- до протоколу не доданий диск відеофіксації правопорушення.

-в той же час до матеріалів справи додано фотофіксацію, з якої не вбачається, що ОСОБА_2 перебував в примішенні магазину без засобів індивідуального захисту та не мав при собі документа, що посвідчує особу.

Інших доказі вини ОСОБА_1 не додано.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції прозахист правлюдини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р.. заява №16347/02 та Малофєєва протни Росії» від 30.05.2013 р.. заява №36673/04).

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаних порушень є неможливим, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Хустського районного упраіління поліції ГУ НП Закарпатської області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда