overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/5727/21
Провадження №3/751/1917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Головного управління ДПС у Чернігівській область надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1639/ж12/25-01-07-07-10 від 03.08.2021 року стосовно директора ПП «ОЛИКА АГРО» ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що при проведенні планової перевірки ПП «ОЛИКА АГРО», Чернігівська область, Деснянський р-н, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 5, встановлено, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення абзацу б пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 110 000 грн.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: Чернігівська область, Деснянський р-н, м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 5, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського районного суду м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Провадження № 3/756/6253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва був встановлений адміністративний нагляд, перебував за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160П у закладі «Кафе-бар», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

01 серпня 2021 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва був встановлений адміністративний нагляд, перебував за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 160П у закладі «Кафе-бар», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

03 серпня 2021 року, протягом робочого дня ОСОБА_1 , відносно якого постановою Оболонського районного суду м. Києва був встановлений адміністративний нагляд, протягом робочого дня не з`явився до працівників поліції на реєстрацію адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серій ВАБ №376548, ВАБ №376547, №376546, поясненнями, рапортом та додатками, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КпАП України при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ткач М.М.
справа №176/1211/21
провадження №3/176/313/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглядаючи матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 серпня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Петрівського районного суду Кіровоградської області, за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід направити за підсудністю до Петрівського районного суду Кіровоградської області з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із клопотання та копії паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладених обставин, враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 276 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 507/1268/21
Провадження № 3/507/362/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, інваліда 2 групи, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 27.07.2021 року о 23 годині 54 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в будинку в АДРЕСА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що одразу після сварки він зі своєю співмешканкою помирилися.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241364 від 13.08.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, одразу після сварки сторони примирилися, являється інвалідом 2 групи.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 635/1420/21
Провадження по справі № 3/635/666/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025675 від 23 грудня 2020 року, пішохід ОСОБА_1 02 листопада 2020 року о 23 годині 12 хвилин в Харківській області Харківському районі на автошляху Київ-Харків-Довжанський 467 км+800м біля с.Рай-Оленівки не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, вийшовши на проїзджу частину, невпевневшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходив проїзджу частину дороги, яка має більше чотирьох смуг для руху в обох напрямках та огородження, внаслідок чого зазнав зіткнення з автомобілем AUDI А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим автомобілю було спричинено незначні механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2,9б, 1,5, 4/4а, 4/4б, 4/4г Правил дорожнього руху України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025675 від 23 грудня 2020 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 02 листопада 2020 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшов до суду 23 лютого 2021 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 462/5805/21
ПОСТАНОВА

13 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №694191, 26.07.2021 року, близько 13.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині 7/23, що за адресою: м.Львів, вул.Виговського, 47, поводив себе неадекватно, чіплявся до працівників, розкидував товар, на зауваження не реагував.

Як убачається з положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, зібраних по справі матеріалів не достатньо для можливості всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Окрім цього, не викладена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Беручи до уваги викладене, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 559/1819/21
Провадження № 3/559/835/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

02.08.2021 до суду надійшов протокол серії ВАБ №340616 від 12.05.2021, згідно якого ОСОБА_1 11.05.2021 о 22.40 год. в с. Копани на вул. Центральна ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та вчинив бійку, вдарив по обличчю.

Одночасно з надходженням протоколу, який потрібно розглядати впродовж доби, поліція не забезпечила явку ОСОБА_1 . На судові засідання, призначені на 04.08.2021, 10.08.2021 та 11.08.2021 останній теж не з`явився, хоч був повідомлений належним чином (а.с. 19, 24, 30).

Дві постанови про привід ОСОБА_1 в судові засідання на 10.08.2021 та на 11.08.2021 поліцією не виконані, згідно рапортів - відсутній за місцем перебування, зі слів сусідів та пояснень матері, знаходиться в м. Рівне, телефоном ОСОБА_1 теж повідомив поліції, що в м. Рівне, але де саме не сказав і вимкнув телефон (а.с.25-27, 31-33).

За вимогами ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справ за ст. 173 КУпАП обов`язкова, через незабезпечення органами поліції явки ОСОБА_1 суд був позбавлений можливості вирішити справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення даного правопорушення пройшло вже більше трьох місяців. За вимогами три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 551/816/21
Провадження №3/551/418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поміж іншого зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі місце вчинення ним адміністративного правопорушення не зазначено, що суперечить змісту ст. 256 КУпАП та не дає можливість вірно визначити підсудність справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаного судом недоліку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Справа №740/3555/21
Провадження № 3/740/1324/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 08 год 20 хв 10 вересня 2021 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь