Провадження № 3/235/2247/21
Справа № 235/5644/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має 1 неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ВАБ № 688032 від 07 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 12.07.2021 року о 10.45 годині в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 гнзаконно вирощував 13 (тринадцять) рослин, які згідно висновку експерта № СЕ-19/105-21/5355-НЗПРАП від 15.07.2021 відносяться до рослин виду "мак снотворний", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в селі Іванівка має будинок з городом, що не огороджений, і на якому вирощує малину та інші сільськогосподарські культури, я також ростуть фруктові дерева. Кожного року на городі виростали декілька рослин маку, які він випалював з іншими бур`янами. В цьому році не встиг цього зробити, оскільки тривалий час була дощова погода та був відсутній, оскільки їздив з сім`єю у відпустку. Під час обшуку на його ділянці дійсно вилучили 13 рослин маку, але він їх не вирощував, не доглядав за ними, не займався їх культивацією.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст. 106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

За змістом суті правопорушення, що викладена в протоколі, в провину ОСОБА_1 ставиться незаконне вирощування снотворного маку в кількості 13 рослин.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду за посівами (засіяною площею) і наркотиковмісними рослинами, культивування яких карається у кримінально-правовому порядку (обробка міжрядь, боротьба зі шкідниками і хворобами, знищення бур`янів, підживлення добривами, поливання та інші дії, у т.ч. догляд за розсадою в закритому ґрунті).

Як доказ провини ОСОБА_1 до протоколу долучено копію протоколу обшуку від 12.07.2021, проведеного в рамках кримінального провадження, внесеного 12.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648, висновок експерта № СЕ-19/105-21/5355-НЗПРАП від 15.07.2021, копію постанови про закриття кримінального провадження.

Докази, що доводять ту обставину, що ОСОБА_1 виконував будь-які дії, що відносяться до культування рослин снотворного маку, а відповідно могли б свідчити про їх вирощування.

Натомість із копії протоколу обшуку вбачається, що виявлені 13 рослин, схожі на рослини маку, та які за висновком експерта № СЕ-19/105-21/5355-НЗПРАП від 15.07.2021 відносяться до рослин виду мак снотворний, ростуть серед інших рослин і не місять слідів догляду.

Отже, зазначені докази не доводять факт вирощування ОСОБА_1 виявлених на його земельній ділянці 13 рослин снотворного маку, і не спростовують його пояснення в частині непричетності до вирощування маку.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 106-2, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан