overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/4569/21
Провадження № 3/0182/1913/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 12.08.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП розглядом відкласти на 01 вересня 2021 року на 10 годину 05 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 491/503/21
Провадження № 3/493/671/21
12 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
11.08.2021 року з Одеського апеляційного суду на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 085118 від 08.06.2021 року ОСОБА_1 11.05.2021 року близько 18:50 год. в с. Ананьїв Другий Подільського району Одеської області вчинив дрібне хуліганство, а саме сварку та бійку з сім`єю ОСОБА_2 .
Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, суддя, приймаючи до уваги, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 вчинено 11.05.2021 року і не являється триваючим, до Балтського районного суду матеріали надійшли тільки 11.08.2021 року, особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, проживає в АДРЕСА_1 , тобто за межами юрисдикції Балтського районного суду Одеської області, що унеможливлює його повідомлення про час та місце розгляду справи в строки, визначені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи по суті закінчилися строки, передбаченні ст. 38 КУпАП, отже відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП вказані обставини є підставою для закриття провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Шосткинського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 05 березня 2021 року о 20 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Глухів по вул. Пилипа Орлика, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікаючись від керування транспортним засобом допустив наїзд на провід лінії електроопори, розміщений від електроопори до будинку 29 по вулиці Пилипа Орлика, чим порушив вимоги пунктів 1.5 та 2.3б Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено провід лінії електроопори.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії ДПР18 № 491195, схемою місця ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, перед- баченого статтею 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні право- порушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
справа № 732/1101/21
провадження № 3/732/550/21

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

13.08.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18.07.2021 року серії ВАБ 559912, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Томаш М.О., 13.07.2021 року громадянка ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до ВПД № 1 ЧРУП, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу від 18.07.2021 року серії ВАБ 559912, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Томаш М.О., 06.07.2021 року громадянка ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до ВПД № 1 ЧРУП, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу від 18.07.2021 року серії ВАБ 559912, складеного ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Томаш М.О., в ніч з 15.07.2021 року на 16.07.2021 року громадянка ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року о 09-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до відділення поліцейської діяльності №1 Чернігівського районного управління поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2430/21
П О С ТА Н О В А

11 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Колесники, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явився, але в своїй заяві просить справу розглядати без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779306 від 09.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Дата документу 12.08.2021
Справа № 501/2387/21
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства України (Чорноморський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурлача Балка м.Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали: №501/2387/21, провадження №3/501/953/21, №501/2390/21, провадження №3/501/956/21, та №501/2391/21, провадження №3/501/957/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, які постановою суду від 21 липня 2021 року об`єднані в одне провадження. Крім того, 05 серпня 2021 року додатково надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП: №501/2650/21, провадження №3/501/1048/21, а також 11 серпня 2021 року додатково надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП: №501/2714/21, провадження №3/501/1052/21, та №501/2715/21, провадження №3/501/1053/21.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №501/2387/21, провадження №3/501/953/21, №501/2390/21, провадження №3/501/956/21, №501/2391/21, провадження №3/501/957/21, №501/2650/21, провадження №3/501/1048/21, №501/2714/21, провадження №3/501/1052/21, та №501/2715/21, провадження №3/501/1053/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, та присвоїти номер №501/2387/21, провадження №3/501/953/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/756/5739/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Київа у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Михнюк В.М.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Туровського В.В.,

другого учасника дорожьно-транспортної пригоди - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,працюючого КП «Київводфонд», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде складений до 13 серпня 2021 року.

Суддя: І.С. Шролик
Справа № 314/2065/21
Провадження № 3/314/686/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

За змістом матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№027810 від 07.04.2021 , 07.04.2021 о 12 годині 00 хвилин в торговому павільоні ФОП « ОСОБА_1 » по АДРЕСА_2 не забезпечив маркування дистанції між відвідувачами, чим порушив вимоги п.п. 12 п. 3 Постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 № 1236.

ОСОБА_1 зазначив, маркування було з часом затерлося ,просив застосувати застереження. Дослідивши зібрані по справі докази, протокол про правопорушення , рапорт , суд дійшов висновку про наявність в її діях є ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. З урахуванням характеру правопорушення, особи винного, наслідків від вчиненого, суд вважає можливим застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

24.06.2021
Провадження № 3/484/1141/21
Справа № 484/3173/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 були повернуті до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для встановлення відомостей про дійсне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , в тому числі й за межами України.

16.08.2021 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повторно надійшла до суду.

Однак, постанова судді від 04.08.2021 року не виконана, відомості про дійсне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , в тому числі й за межами України, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року та належного складення протоколу і інших матеріалів справи.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - повторно повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.08.2021 року та належного складення протоколу і інших матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря
28.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/4838/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715263 від 02.06.2021 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 року народження, яка 25.05.2021 року о 17.30 год. пішла з дома, перебувала у бабусі, додому не повернулася, займалася бродяжництвом, була розшукана та повернута матері.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що в подальшому буде намагатися приділяти більше уваги доньці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 715263 від 02.06.2021 року, заявою від 25.05.2021 року.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, ?

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О. Скрипник