415/1419/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю захисника Шахбаз`ян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чорнухине Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з освітою 3 класи, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Базарній міста Лисичанська, в районі будинку №24, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні від 31 березня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування 16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 40 хвилині, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №24, по вулиці Базарній міста Лисичанська, - не спростовував, одночасно, зазначивши щодо допущення співробітниками УПП в Луганській області ДПП, під час спілкування із ним, низки порушень положень Закону України «Про Національну Поліцію» та інших нормативних актів, зокрема в частині безпідставності зупинки керованої ним автівки, недотримання порядку звернення та упередженого ставлення до нього в цілому, незабезпечення його, як особи ромської національності, правом скористатися послугами перекладача, захисника, тощо, - у зв`язку з чим, він, усвідомлюючи щодо відсутності взаєморозуміння між ним та правоохоронцями, - самостійно викликав на місце події інший екіпаж УПП в Луганській області ДПП, при цьому, не надаючи згоди на проходження запропонованого співробітниками УПП в Луганській області ДПП огляду на стан наркотичного сп`яніння до приїзду викликаного ним екіпажу правоохоронців. У результаті спілкування з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП ОСОБА_3 , останній, не дочекавшись приїзду колег, та, розцінюючи його поведінку як відмову від проходження запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння, - склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а він, у свою чергу, на спростування підозри правоохоронців щодо ймовірного перебування у стані наркотичного сп`яніння, - самостійно звернувся до найближчого закладу охорони здоров`я, де відносно нього було проведено медичний огляд, висновок якого підтвердив його перебування у тверезому стані (надавши при цьому підтверджуючи документи, а саме Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №75 від 16 лютого 2021 року). Таким чином, враховуючи обставини справи, необґрунтовану поведінку співробітників УПП в Луганській області ДПП, а також, факт перебування його, за вказаних у протоколі обставин, у тверезому стані, - своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, вважаючи, що в його діях склад зазначеного адміністративного правопорушення відсутній.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року (а.с.3-4, відповідно) вбачається, що 16 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, вони були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Базарній міста Лисичанська, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), від пропозиції співробітників ПП щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився в їх присутності.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Коваленка Є. (а.с.5) вбачається, що 16 лютого 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-120», в межах адміністративної території міста Лисичанська, було виявлено ТЗ автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, що виявилася, зокрема, у неадекватній поведінці водія, який голосно кричав, категорично відмовляючись представитися та надати документи, тощо, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2) вбачається, що 16 лютого 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, тощо, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9), у т.ч. наданих у судове засідання безпосередньо стороною захисту (а.с.24) вбачається, що 16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, співробітниками УПП в Луганській області ДПП, на вулиці Базарній міста Лисичанська, було зупинено ТЗ автомобіль, марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, як з`ясувалося в ході подальшого спілкування, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема звуженими зіницями, що не реагують на світло, поведінкою, що не відповідала обстановці, котра виявилася у тому, що ОСОБА_1 , на вимогу правоохоронців, представитися та надати, відповідно до вимог п.2.1 ПДР України, документи, - категорично відмовився, голосно кричав, звинувачував правоохоронців у неадекватності, загалом, поводився підвищено жваво, тощо, - було запропоновано проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я з метою проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння. Правопорушник ОСОБА_1 , не пристаючи на пропозицію співробітників УПП в Луганській області ДПП, почав викликати на місце події інший екіпаж правоохоронців, одночасно, відмовляючись від проходження огляду на стан сп`яніння до приїзду останніх. У подальшому, коли, станом на 17 годину 15 хвилин, згоди на проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння від правопорушника ОСОБА_1 не надійшло, - інспектором взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Івановим Р.О. було заповнено бланк щодо направлення правопорушника ОСОБА_1 на огляд, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, зафіксовано відмову ОСОБА_1 , та о 17 годині 37 хвилин 26 лютого 2021 року - складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (Протокол огляду №75 від 16 лютого 2021 року) вбачається, що 16 лютого 2021 року, станом на 18 годину 20 хвилин та - на 18 годину 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебуває у тверезому стані, даних за вживання ПАР не виявлено (а.с.19).

У судовому засіданні встановлено, що, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ України (а.с.7), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, у т.ч. надані стороною захисту заперечення на протокол про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.17-18), а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 лютого 2021 року (а.с.3-4, відповідно), згідно яких - 16 лютого 2021 року, приблизно о 17 годині 15 хвилин, останні були присутніми в якості понятих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , який, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », по вулиці Базарній міста Лисичанська, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), від пропозиції співробітників ПП щодо проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння, - відмовився в їх присутності,

Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Коваленка Є. (а.с.5), з якого вбачається, що 16 лютого 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-120», в межах адміністративної території міста Лисичанська, було виявлено ТЗ автомобіль марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , - рухався з порушенням встановлених ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками наркотичного сп`яніння, зокрема звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, що виявилася, зокрема, у неадекватній реакції водія, який голосно кричав, категорично відмовляючись представитися та надати документи, тощо, - було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків,

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), згідно якого - 16 лютого 2021 року, о 17 годині 15 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звуженими зіницями, що не реагували на світло, а також, поведінкою, котра не відповідала обстановці, тощо, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я»,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9,24), де зафіксовано як факт керування правопорушником ОСОБА_1 автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, тобто - 16 лютого 2021 року, приблизно о 16 годині 41 хвилині, по вулиці Базарній міста Лисичанська, - що, власне, з боку правопорушника ОСОБА_1 ані у судовому засіданні, ані у наданому суду запереченні на протокол від 31 березня 2021 року (а.с.17-18) - не спростовувалося, так і безпосередньо факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України, в частині відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, - на думку суду, - зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі на переконання суду - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , одночасно, надаючи суду підстави розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у тверезому стані за вказаних у протоколі обставин, - що підтверджує наданий суду стороною захисту Висновок медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння (Протокол огляду №75 від 16 лютого 2021 року), згідно якого «16 лютого 2021 року, станом на 18 годину 20 хвилин та - на 18 годину 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - перебував у тверезому стані, даних за вживання ПАР не виявлено», - жодним чином провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не спростовує, оскільки останній, керуючи ТЗ, і, відповідно, являючись водієм, та, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, - своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

натомість, дії співробітників Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, які, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, - повністю відповідають вимогам Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Тож, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.6), посвідчення водія має (а.с.7), має утриманців, під час вчинення правопорушення, перебував у тверезому стані (а.с.19), при цьому, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - не визнав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні останнього дітей неповнолітнього віку сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - доньки, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія та має утриманців, при цьому, у судовому засіданні своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, що, - на переконання суду, - свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху, а також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі і перебування правопорушника ОСОБА_1 , за вказаних у протоколі обставин, у тверезому стані (а.с.19), суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9,24),

підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази:

диски з аудіо-відео-записом, у кількості 4 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: