Справа 165/2094/21
Провадження 3/165/627/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Улибіна-Вельгуса В.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Васильця М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №098898 від 19 червня 2021 року ОСОБА_1 о 17 год. 11 хв. 07 червня 2021 року, рухаючись по автодорозі R15, керуючи автомобілем марки "Renault Master", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху, при здійсненні маневру повороту ліворуч допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW", реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначається, що ОСОБА_1 порушив п.2.3, 13.1 ПДР України, відтак вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Улибін-Вельгус В.В. зазначив, що 07 червня 2021 року його підзахисний ОСОБА_1 вимог ПДР України не порушував, а тому для встановлення всіх обставин ДТП, просив призначити у справі судову-автотехнічну експертизу, яку доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Всі учасники справи, кожен зокрема підтримали заявлене ОСОБА_3 клопотання, просили його задоволити.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та наслідками ДТП.

Оскільки встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, задля всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог п. 1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зазначаю необхідні вихідні дані, що знаходяться в матеріалах справи та були надані стронами у справі, а саме:

1.ДТП відбулось у світлу пору доби на автодорозі Р-15, за межами населеного пункту, поблизу с. Хоробрів Сокальського району Львівської області.

2. Ділянка дороги пряма; тип та стан дорожнього покриття асфальтобетонне, сухе, без нерівностей та пошкоджень.

3. Проїзна частина призначена для двох напрямків руху шириною 8,10 м., ширина лівого узбіччя у вищевказаному напрямку 2,90 м.

4. Дорожня горизонтальна розмітка відсутня.

5. Дорожні знаки відсутні.

6. Допустима швидкість на даній ділянці дороги становить 90 км/год.

7. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 знаходився у технічно справному стані, не завантажений (маса без навантаження 1893 кг, в салоні - 1 (один) пасажир (70 кг). Рухався по автодорозі Р-15 зі сторони міста Нововолинськ в напрямку міста Червоноград, почав здійснювати маневр повороту ліворуч прямуючи до озера (ставка), що знаходиться неподалік с. Хоробрів. Після того як автомобіль макри «RENAULT Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 зайняв майже перпендикулярне положення відносно автодороги Р-15 майже на узбіччі, виїхав автомобіль марки "BMW 530 D", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та через деякий час почав екстрено гальмувати (гальмівний шлях 23.3 м.) і відбулось зіткнення з автомобілем "BMW 530 D".

8. Автомобіль "BMW 530 D" перед ДТП знаходився в технічно справному стані, не завантажений, (маса без навантаження 1700 кг) в салоні пасажирів не було. Рухався по автодорозі Р-15 зі сторони міста Нововолинськ в напрямку міста Червоноград зі швидкістю 130-150 км/год.

9. Зіткнення транспортних засобів відбулося з застосуванням екстреного гальмування. Довжина гальмівного шляху згідно схеми ДТП становить 23,3 м. Після зіткнення гальмівного шляху не зафіксовано, однак автомобіль "BMW 530 D" після зіткнення від удару розвернуло майже на 180 грудусів, та продовжив рух ще близько 40 м, де зупинився оскільки з`їхав у кювет.

10. Зіткнення транспортних засобів відбулося між передньою правою частиною автомобіля марки "BMW 530 D" та передньою лівою частиною автомобіля марки «RENAULT Master» (удар прийшовся в ліву водійську дверку).

11. Зіткнення відбулося на смузі руху в напрямку з м. Червоноград до м. Нововолинськ (зустрічній смузі руху), на відстані близько 1,5-1,7 м. до правого краю проїзної частини зі сторони м. Червонограда до м.Нововолинська.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.273, ст.280, ст.294 КУпАП,

ухвалив:

Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій автомобіля «RENAULT Master», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти водій автомобіля "BMW 530 D", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля "BMW 530 D", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «RENAULT Master», р.н. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_1 , при умові неухильного виконання вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля «RENAULT Master», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у заданій дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем "BMW 530 D", р.н. НОМЕР_2 , що перебував під керуванням ОСОБА_2 .?

Чи були дії водія транспортного засобу марки "BMW 530 D", р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Чи були дії водія транспортного засобу марки «RENAULT Master», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 причинно-наслідковому зв`язку з ДТП?

Яка була швидкість автомобіля "BMW 530 D", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №165/2094/21.

Суддя підпис А.В. Василюк