13.08.2021 227/2380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в Добропільському РЕМ, місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії № 004108 від 19.05.2021 року, 19.05.2021 року о 23:50 годині ОСОБА_1 ловив рибу в період нерестової заборони на водоймі район с. Веселе Шахівської ОТГ Покровського району забороненими знаряддями лову - сіткою. Впіймав рибу карась сріблястий 135 штук загальною вагою 53 кілограма. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 заподіяв збитків рибному господарству України на суму 2295 грн.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає повторному поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

З автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області вбачається, що в провадженні суду перебуває також кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України (Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом), вчиненого 19.05.2021 року о 23 годині на водоймі в районі с. Веселе Шахівської ОТГ, тобто за тих самих обставин, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення слід додати письмові пояснення, чому відносно ОСОБА_1 до суду було спрямовано матеріали кримінальної справи та справи про адміністративне правопорушення за вчинення одного й того ж правопорушення.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва