Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/915/21
Провадження № 3/273/843/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції відділу поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП.,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області 06.04.2021 року надійшов на розгляд адміністративний протокол серія ОБ № 091289 від 03.04.2021 року про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Загальні вимоги до протоколу закріплені в ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

При підготовці до розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема до протоколу, що надійшов до суду додано оптичний диск, який зазначений в додатках до протоколу, при цьому на диску відсутній будь який запис, не зазначено носій (прилад) з якого диск сформований (номер, назва, тощо). Зважаючи на наявність в матеріалах справи вищевказаного диску також не зазначено назву технічного засобу за допомогою якого здійснювалось фіксування вчиненого адміністративного правопорушення. Натомість в графі «до протоколу додаються» зазначено лише диск, але зі змісту протоколу видно, що правопорушник відмовився від проходження медичного огляду у присутності свідків, які не зазначені в графі «свідки».

Згідно з п. 6 Порядку та п. 7 Загальних положень Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 8 Порядку передбачено, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

До вказаного протоколу не додано пояснень свідків щодо відмови ОСОБА_1 , від проходження огляду на місці зупинки, як і не додано акт огляду в закладі охорони здоров`я.

Також до протоколу не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_1 , право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст.130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, були оформленні з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, та загальним вимог щодо складання протоколу, передбаченим ст.256 КУпАП, тому вони підлягають поверненню їх ініціатору для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 280,283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу № 273/915/21 (провадження № 3/273/843/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоград-Волинського РВП відділу поліцейської діяльності №1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук