Справа № 296/6132/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «ОБІО», м. Житомир, вул. Промислова, буд.6,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №360/31-00-04-01-03 від 24.06.2021р., ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «ОБІО», допустила несвоєчасне подання розрахунку за І кв. 2021 року. Граничний строк подання -11.05.2021р., фактично подано 13.05.2021р., чим порушила пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 р. ІІ, пп. «б» п.176.2 ст. 176 р. ІV Податкового кодексу України та п.1 р.ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015р. №4 (у редакції Наказу МФУ від 15.12.2020р. №773) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ОБІО» №443/31-00-04-01-03/32828660 від 09.06.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що у висновку акту камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ОБІО» №443/31-00-04-01-03/32828660 від 09.06.2021р. вказано, що п.52-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ ПКУ та пунктом 9-11. 1 р. VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464- VІ передбачено обмеження щодо застосування штрафних санкцій, зокрема, не застосовуються штрафні санкції в межах п.119.1 ст. 119 ПКУ, враховуючи те, що ОСОБА_1 було пропущено незначний термін подачі розрахунку, а саме, два дні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов