Справа № 459/32/21 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 33/811/195/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Цією ж постановою відмовлено в задоволенні клопотання голови ГО «Наша Молодь» ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд ГО «Наша Молодь».

Згідно постанови суду ОСОБА_1 06.01.2021 року о 01:32 год., по вул. Героїв Майдану, 1 в м. Червонограді Львівської області, керував автомобілем «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ГО «Наша Молодь».

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було враховано того, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп`яніння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, позитивно характеризується, працює водієм вантажного автомобіля у ФОП « ОСОБА_3 » та ця робота є основним джерелом доходів його сім`ї. Як наслідок апелянт вважає, що є всі підстави передати матеріали справи на розгляд ГО «Наша Молодь».

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 та його захисник Чернявський Р.І. не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 31.03.2021 року, що у відповідност до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 459/32/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, і в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Незважаючи на наявність позитивних характеризуючи даних особи ОСОБА_1 , апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 вимог ст.21 КУпАП щодо звільнення від адміністративної відповідальності із передачею особи на поруки трудового колективу.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 20 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.