Справа 688/3559/20
№ 3/688/11/21
Постанова

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Волинця О.Ю.,

представника потерпілого Шпака А.П.,

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від начальника Полонського ВнП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судовому засіданні захисник Волинець О.Ю. заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи, яке підтримав ОСОБА_1 , оскільки експерт ОСОБА_2 при виконанні судової автотехнічної експертизи надав відповіді лише на два запитання з п`яти, які були постановлені судом, з яких неможливо прийняти об`єктивне судове рішення щодо наявності в діях водія складу адміністративного правопорушення. Свідомо ухиляючись від конкретно поставлених судом запитань, не даючи повну оцінку представленим документам, експерт завершив експертизу, що вказує на його упередженість та викликає недовіру до об`єктивності цього висновку. У заявленому клопотанні адвокат Волинець О.Ю. просив на вирішення експертизи поставити ті самі питання, які були поставлені перед експертом в постанові суду від 12 лютого 2021 року.

Представник потерпілого заперечив проти клопотання, вважаючи його передчасним та просив викликати у судове засідання судового експерта Вельбоя В.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року за клопотанням захисника призначено у даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, на вирішення якої постановлено п`ять питань.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 4.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (надалі Інструкція), у заключній частині викладаються висновки дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Згідно з абз. 8 п. 4.19 Інструкції, якщо з одних питань експерт може дати відповідь, а з інших є підстави для повідомлення про неможливість надання висновку, скадається один документ - висновок експерта.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-21/762-ІТ від 14 травня 2021 року, за результатами судової автотехнічної експертизи, експертом було надано відповідь лише на два питання, які поставлені судом в постанові. Інші питання експертові вирішити не вдалося, оскільки відсутня належна фіксація наявних слідів коліс на схемі місця ДТП (відсутність розмірних характеристик поперечних прив`язок, кривизни, кутів примикання до меж проїзної частини), що не дало практичної можливості визначити експертним шляхом питання чи є спроможними з технічної точки зору показання учасників ДТП. Крім того, в наданих на експертизу матеріалах відсутній повний комплекс вихідних даних (кількісних параметрів відносного розташування транспортних засобів між собою та відносно елементів проїзної частини в різні моменти розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, кількісні параметри переміщення транспортних засобів до моменту зіткнення тощо), які необхідні для проведення повної експертної оцінки відповідності дій водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху України.

Так, п.12 постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 30 травня 1997 р. «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» містить роз`яснення, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Як слідує з вступної частини висновку експерта Вельбоя В., він має кваліфікацію судового експерта з правом проведення, в т.ч. транспортно-трасологічних досліджень, тобто є фахівцем у різних галузях знань.

Таким чином, на даний час клопотання захисника є необґрунтованим.

Як слідує з пояснень учасників справи, їм не зрозумілий висновок експерта в частині причин, які обумовили неможливість надання відповідей на усі поставлені питання.

Вказане свідчить, що для роз`яснення висновку експертизи слід викликати та допитати експерта ОСОБА_3 , після чого вирішувати питання про наявність підстав для проведення повторної чи додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суддя

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Волинця О.Ю. про призначення комплексної судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи відмовити.

Судове засідання відкласти на 14 год. 15 хв. 06 вересня 2021 року.

Викликати у судове засідання та допитати судового експерта Вельбоя В. для роз`яснення висновку експерта від 14.05.2021р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик