Справа №591/5583/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/58/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми КАПКІНА О. Б. від 10 серпня 2021 року щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 591/5583/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

11 серпня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О. Б. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 591/5583/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що 09 серпня 2021 року до Зарічного районного суду м. Суми від Відділу патрульної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 186623 від 01 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Fiat Ducato, н.з. НОМЕР_1 де місцем вчинення правопорушення зазначено Херсонська область, Генічеський район на автошляху М-18500 км., а місцем проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 . Даних про місце обліку транспортного засобу відсутні. Оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а оскільки даних про місце обліку транспортного засобу справа не містить, а місце проживання ОСОБА_1 знаходиться під юрисдикцією Сумського районного суду Сумської області, тому дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Разом з тим, для статтей 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) передбачено випадки альтернативної підсудності і розгляд цих справ може здійснюватися як за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з подання, в матеріалах справи відсутні дані про місце обліку транспортного засобу, місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення як - АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Сумського районного суду Сумської області, а місцем вчинення адміністративного правопорушення є Херсонська область, Генічеський район, що територіально відноситься до юрисдикції Генічеського районного суду Херсонської області.

Однак, для вірного вирішення питання про порушення правил територіальної підсудності, в матеріалах справи не встановлене місце обліку транспортного засобу Fiat Ducato, н.з. НОМЕР_1 .

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 591/5583/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд іншого суду подання в. о. голови суду не містить, а тому районним судом не було вичерпано всіх можливостей для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми КАПКІНА О. Б. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 591/5583/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП до іншого суду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов