"09" квітня 2021 р. Справа № 363/4429/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу, 21 жовтня 2020 року о 22 год. в Київській області, с. Старі Петрівці, вул. Князя-Святослава, 29, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВМW днз. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку відповідно, не відреагував на її зміну та в місці проведення дорожніх робіт здійснив наїзд на зрізану частину асфальтного покриття вуличношляхової мережі, після чого автомобіль некеровано допустив виїзд на узбіччя з подальшим перекиданням, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б) Правил дорожнього рух, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, на місці дорожньо-транспортної пригоди за правилами КПК України складено протокол-огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 жовтня 2020 року.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 21 жовтня 2020 року в автомобілі ВМW днз. НОМЕР_1 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди окрім нього знаходилися два пасажира - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 22 жовтня 2020 року остання від проходження судово-медичної експертизи та додаткових медичних досліджень відмовилася та жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Разом з тим, даних про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяно ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що 18 грудня 2020 року постановою суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення, однак вказаним підрозділом недоліки не усунено та справу повторно направлено для розгляду до суду.

Згідно листа КНР «Вишгородська ЦРЛ» ВМР від 09.03.2021 року №293, 21.10.2020 року ОСОБА_3 була госпіталізована в хірургічне відділення із діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку? Забій шийного і грудного відділу хребта».

Висновки старшого слідчого Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Палєєва О.В. в листі б/н про те, що гр. ОСОБА_3 отримала не значні тілесні ушкодження, на вимогах Закону не ґрунтуються і ним не відповідають.

Беручи до уваги викладене протокол слід повторно повернути до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя