Справа № 166/289/21 Провадження №33/802/492/21 Головуючий у 1 інстанції:Лозицький С. О.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Борсук П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Колєсніка Б.В., на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн судового збору.

Так, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 березня 2021 року о 18 год. 00 хв. на вул. Шевченка 40 у смт. Заболоття, Ковельського району Волинської області керував мотоциклом «Вайпер актів»,з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився у встановленому законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою суду захисник Колєснік Б.В. подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До початку судового розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 та його захисник Колєснік Б.В. подали заяву про залишення апеляційної скарги захисника на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 21.05.2021 у справі №166/289/21 без розгляду, разом з тим просять апеляційний розгляд справи провести за їх відсутності.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не визначено порядку прийняття відмови від апеляційної скарги.

Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт в праві до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Приймаючи до уваги, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд доходить до висновку, що відмова від апеляційної скарги свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

А тому враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник Колєснік Б.В. відмовилися від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського

апеляційного суду Петро БОРСУК