ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 Справа №607/12769/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено в судовому засіданні, громадянин ОСОБА_1 18 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 37А, керуючи транспортним засобом марки «Fiat 500E», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.4, 10.11 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 18 липня 2021 року близько 14 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «Fiat 500E», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався в м. Тернополі по вул. Живова в лівій смузі руху. Проїжджаючи біля автовокзалу він увімкнув покажчик правого повороту та переконавшись у відсутності автомобілів у правій смузі, почав перестроюватись з лівої смуги руху в праву, однак в цей час він почув звук екстреного гальмування, після чого в його автомобіль в`їхав транспортний засіб марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 . Також вказав, що до зіткнення автомобіль марки «Fiat Ducato» рухався в лівій смузі на великій швидкості, тому вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить провадження в даній справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Однак незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина повністю доводиться наступними зібраними, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 18 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався в м. Тернополі по вул. Живова в напрямку до вул. Микулинецької, при цьому його автомобіль рухався в крайній правій смузі руху зі швидкістю близько 40 км/год. В цей час автомобіль марки «Fiat 500E», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в крайній лівій смузі, раптово перед його автомобілем почав здійснювати поворот праворуч, при цьому не увімкнувши відповідного покажчика повороту та не врахувавши безпечної дистанції та інтервалу. Він при цьому застосував екстрене гальмування та почав зміщуватись вправо, однак уникнути зіткнення транспортних засобів не вдалось;

- матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №200550 від 18.07.2021 року; схемі місця ДТП, яка сталася 18.07.2021 року о 14.30 год. в м. Тернополі, вул. Живова, 37А; фотографіях транспортних засобів після ДТП.

Аналізуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , інші зібрані, оголошені, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні матеріали справи в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , зокрема:

- п. 2.3 «б» ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку;

- п. 10.11 ПДР України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

При цьому суд критично оцінює показання ОСОБА_1 щодо того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , та вважає, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недотримання Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 .

Вказані пояснення ОСОБА_1 суперечать характеру пошкоджень автомобілів, яких вони зазнали врезультаті зіткнення, а саме в автомобіля марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_2 виявлено подряпини та пошкодження лако-фарбового покриття з лівої сторони вздовж транспортного засобу, а в автомобіля марки «Fiat 500E», державний номерний знак НОМЕР_1 , - виявлено вм`ятину переднього бампера та крила з правого боку, деформація правого переднього крила. Зазначені пошкодження зафіксовані в схемі місця ДТП, а також підтверджуються долученими до матеріалів справи фотографіями, та на думку суду, могли утворитися за обставин, викладених потерпілим ОСОБА_2 , зокрема, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не переконавшись в безпечності почав здійснювати поворот праворуч з лівої смуги, не давши при цьому дорогу попутному автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в правій смузі руху.

За таких обставин суд вважає показання ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, такими, що направлені на уникнення ним адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяС. В. Кунцьо