Провадження № 3/161/4411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, з середньою базовою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимого, не працюючого, який не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2021 року о 21:30 год. в с. Струмівка Луцького р-ну по вул. Рівненська, 143, ОСОБА_1 , в порушення вимог 2.1 «а» ПДР України, керував транспортним засобом (мопедом) Yamaha Jog, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування такими транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 15.07.2021 року о 21:30 год. в с. Струмівка Луцького р-ну по вул. Рівненська, 143, ОСОБА_1 , в порушення вимог 2.3 «г» ПДР України, керував транспортним засобом (мопедом) Yamaha Jog, без одягнутого мотошолому.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 15.07.2021 року о 21:30 год. в с. Струмівка Луцького р-ну по вул. Рівненська, 143, ОСОБА_1 , в порушення вимог 2.9 «в» ПДР України, керував транспортним засобом (мопедом) Yamaha Jog, який не зареєстрований у законному порядку, при обов`язковій його реєстрації, а також у якого був відсутній державний номерний знак.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суд не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 121, 126 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.07.2021 року, відібраних у нього на місці події, останній зазначив, що він дійсно керував транспортним засобом (мопедом) Yamaha Jog, за що був зупинений працівниками поліції. Посвідчення водія відповідної категорії він не отримував, а належний йому транспортний засіб не зареєстрований у законному порядку, при обов`язковій його реєстрації, а відтак у такому відсутній державний номерний знак (а.с. 4).

Із наведеного слідує, що ОСОБА_1 фактично визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 035901, серії ДПР18 № 035903 та серії БД № 035904 від 15.07.2021 року (а.с. 1-3);

-рапортом поліцейського роти № 2 БУПП у Волинській області ДПП рядового поліції Заріпова О.С. від 16.07.2021 року (а.с. 5);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського на якому достовірно зафіксовано рух ОСОБА_1 без одягнутого шолома за кермом транспортного засобу (мопедом) Yamaha Jog, який також був без державного номерного знаку. Крім того, в ході з`ясування обставин події, ОСОБА_1 особисто повідомив працівника поліції, що його транспортний засіб не зареєстрований у законному порядку, при обов`язковій його реєстрації, а також про відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 6).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду даної справи, перебуває у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останнього обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська