Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/604/21
Провадження № 3/499/437/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року до Іванівського районного суду Одеської області від Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2021 року о 04:30 год. ОСОБА_1 знаходячись на Хаджибеївському лимані на території Одеської області, Іванівського району біля с. Блонське здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства: сітка ліскова вічко 60мм., довжина 70м., висота 2м. у кількості 10 одиниць білого кольору. Виловлено: сазан у кількості 231 одиниць, загальна вага риби 148 кг. Сума збитку 70686,00 грн., таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

16.07.2021 року інспектором Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол №002871/617.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, забороняється лов живих ресурсів із застосування промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Положеннями ч.1 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частиною 4 ст.85 КУпАП визначено, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї ,електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно із вимогами ч.2 ст.9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 249 КК України передбачена відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз.4 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля" N 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбаченийст.249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: нищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4ст.85 КУпАП.

З обставин, викладених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову в значній кількості, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 70686,00 грн.

З огляду на наведене, слід дійти висновку, що є підстави для здійснення перевірки щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України.

Відповідно дост.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, який, відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, підслідний слідчим органам Національної поліції, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене та виходячи зі змісту ст.ст.216, 218 КПК України суд приходить до висновку про передачу матеріалів справи до Березівської окружної прокуратури для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 та провадження по справі закрити.

Також суддя звертає увагу на ту обставину, що при складані протоколу провідному державному інспектору відділу рибоохоронного патруля №3 Перекитному Д. та заступнику начальника управління начальнику відділу рибоохоронного патруля №1 Атанову О. при направлені матеріалів до суду були відомі обставини вчиненого правопорушення та завдання ним значної матеріальної шкоди, разом з тим ними безпідставно було складено на направлено протокол про адміністративне правопорушення, а не направлено повідомлення про вчинення можливого кримінального правопорушення, що може мати ознаки можливого вчинення службовою особою службової недбалості, за що передбачена відповідальність за ст.367 КК України.

Керуючись ст.ст.9, 85, 253, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі ст.253 КУпАП передати до Березівської окружної прокуратури (вул. Центральна 68, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області) для прийняття рішення в порядку ст. ст. 214, 215 КПК України.

Копію постанови, після набрання нею законної сили направити до Березівської окружної прокуратури для здійснення перевірки законності дій провідного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля №3 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Перекитного Д. та заступника начальника управління начальника відділу рибоохоронного патруля №1 Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства Атанова О.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:І. В. Погорєлов