ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1312/21

Провадження № 3/712/1100/21

07 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим ресторана «Форест», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 22.01.2021 про адміністративне правопорушення Серія АПР18 348979, 07.01.2021 близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 , який являється керуючим ресторану «Форест», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Пальохи, 25, порушив вимоги п.п.11 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, а саме проведення дискотеки.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, 06.04.2021 на адресу суду скерував клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. В судовому засіданні 05.04.2021 ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 07.01.2021 він був відсутній на роботі, його робочий день закінчився близько 19.00 год. Протокол про адміністративне правопорушення складено не в день його вчинення, а 22.01.2021. Також зазначив, що є найманим працівником та займає посаду керуючого ресторана.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.11 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 (в редакції, що діяла станом на 07.01.2021) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №348979 від 22.01.2021; довідку про результати розгляду рапорта помічника ДОП СП Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції М. Маліновського (ЄО №1124 від 07.01.2021), складену старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Р.Морозенка від 25.01.2021; рапортом помічника ДОП СП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта поліції М. Маліновського від 07.01.2021; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.01.2021, згідно яких останній відповідно до ст.63 Конституції України відмовився надавати пояснення; відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Надаючи оцінку доказам у справі, суд зазначає, що копії фотографій чорно-білі, нечіткі, не містять відомостей про дату і час такої зйомки, відтак, зроблені при невстановлених обставинах та на невстановлений технічний засіб фотофіксації; оригінал фотографій не долучено до матеріалів справи.

Диск з відеозаписом з місця події не містить жодних маркувань про його безпосереднє відношення до даної справи; при відтворенні відеозапису на ньому відсутні відомості щодо дати та часу проведення такої відеозйомки, прізвище ім`я по батькові особи, яка її здійснювала, тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), ЄСПЛ серед іншого зазначив, що "... суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що на час виявлення правопорушення ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи посадовою особою такого суб`єкта господарювання, до повноважень якого відноситься організація роботи закладу, в т.ч. дозвілля в ресторані.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк