Справа № 577/3470/21
Провадження № 3/577/912/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 28 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, було повернуто до Конотопського сектору податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак у вступній частині вищевказаної постанови суду була допущена описка та по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінальногопроцесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у постанові суду.

Статтею ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 11 травня 1998 року, вбачається, що по батькові ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що виправлення описки у постанові суду не тягне за собою зміну змісту вказаної постанови, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, зазначивши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Керуючисьст.ст. 245, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 577/3470/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, зазначивши по батькові особи, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Копію постанови направити Конотопському сектору податків і зборів юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області для відома

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак