Справа № 750/8421/21
Провадження № 3/750/2460/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю захисника Підгорного К.Є., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що він 27.07.2021 о 09.00 год. по вул. Кільцева в м. Чернігові керував автомобілем марки «Хонда Сівік» номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та бажав пройти такий огляд на місці, однак інспектор поліції зазначила, що такий огляд потрібно проходити лише в медичному закладі та це займе деякий час, у зв`язку з чим він і відмовився, так як поспішав на роботу. Також працівник поліції не роз`яснила йому, що відмова від проходження є рівнозначною керуванню авто у стані сп`яніння та тягне за собою позбавлення права керування транспортним засобом. Після того, як працівники поліції склали на нього протокол, він поспілкувався зі своїм адвокатом та самостійно звернувся до медичного закладу з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Захисник Підгорний К.Є. в судовому засіданні зазначив, що складений відносно ОСОБА_1 протокол є незаконним, а тому дане провадження підлягає закриттю, оскільки ОСОБА_1 в той же день самостійно пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, який дав негативний результат щодо такого стану, на підтвердження чого надав довідку про проходження ОСОБА_1 27.07.2021 тесту на наявність наркотичних речовин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2021 о 09.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда Сівік» із явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці та пояснював, що поспішає на роботу, однак працівник поліції повідомила йому, що такий огляд потрібно проходити у закладі і це займе приблизно півтори години, при цьому працівник поліції не роз`яснила ОСОБА_1 , що вразі відмови від такого проходження, на нього буде складений протокол за керування авто в стані сп`яніння, що передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно долученої в судовому засіданні довідки медичної лабораторії «МедЛаб» від 27.07.2021, ОСОБА_1 пройшов тест на наявність наркотичних речовин, який виявився негативним.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданих нею доказів та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон