Єдиний унікальний номер: 379/662/21
Провадження № 3/379/333/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 до Таращанського районного суду Київської області від відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552417, складений 14.07.2021 інспектором СЮП лейтенантом поліції Василенко Т.І. Згідно протоколу, ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 13.07.2021 у період часу з 01:00 год по 04:30 год по АДРЕСА_1 залишила своїх дітей без батьківського піклування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки до суду не повідомила.

Стаття 268 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою.

Таким чином, перешкоди для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної - відсутні.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Як вбачається з ухвали Таращанського районного суду Київської області від 30.06.2021 єдиний унікальний номер справи 379/492/21, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 354 від 26.05.2021, проведеної експертами КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_1 на момент скоєння інкримінованих їй дій страждала на легку розумову відсталість у ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, тому вона в період інкримінованих їй дій та в теперішній час не могла і не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, у суду є достатні підстави вважати, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , через розлади психіки та поведінки, не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 17, 20, 184 ч. 1, 247, 252, 262, 283-287, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з її неосудністю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: В. І. Зінкін