Справа № 134/1225/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в с. Крикливець по вул. Центральній, на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керував скутером «YAMAHA» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проведений у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 (результат 2,74 проміле).

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду, проте в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому суд також керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084512 від 12 липня 2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в с. Крикливець по вул. Центральній керував транспортним засобом - скутером «YAMAHA» б/н, будучи без мотошолома. При цьому на порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, який було встановлено під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спец. приладу «Драгер» № 6810;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому вказані виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, хитка хода, нечітка мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота. За результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» проба позитивна 2,74 проміле, з чим він погодився;

- роздруківкою тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 12 липня 2021 року о 15 год. 11 хв. за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 2,74 проміле алкоголю;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин керував транспортним засобом скутер «YAMAHA» б/н та був зупинений працівниками поліції через те, що їхав без мотошолома. На вимогу працівників поліції надати посвідчення водія та документи на транспортний засіб ОСОБА_1 повідомив про відсутність даних документів. В ході спілкування поліцейський запитав ОСОБА_1 чи він вживав алкогольні напої, на що той відповів, що випив пляшку пива ємкістю один літр. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: