Справа № 279/4552/21
провадження № 279/2282/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суду Житомирської області в складі :

судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

прокурора Вознюк Д.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу Україхни про адмінправопорушення -,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністратитвне правопорушенння № 277 від 11.08.2020 року ОСОБА_1 , будучи у період часу з 09.12.2020 по даний час старостою сіл Дідковичі, Булахівка, Межирічка, Барди Коростенської міської ради , відповідно до підпункту « в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, 02.04.2021 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала та пояснила, що несвоєчасно подала декларацію так, як не мала технічної можливості, а саме відсутність інтернету на території села.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора , суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Правопорушення, передбачене ч.2ст.176-2 КУпАП є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до підпункту « в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, 02.04.2021 року, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агенством з питань запобігання корупції. Проте вину свою визнала, правопорушення скоєно вперше, тяжких наслідків не настало, а тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.172-6, ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко