Справа № 645/4492/21
Провадження № 3/645/1417/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, дітей не має, працює доцентом кафедри ХНУМГ ім. О.М.Бекетова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07.03.2021 р., о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 , на перехресті вул. Краснодарської та пр. Л.Ландау в м. Харкові, на порушення п.п. 2.3.Б; 12.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В наслідок ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження, автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав письмову заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності, просив суд призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Захисник адвокат Красина С.М. 05.08.2021 р. подав до суду заяву про відкладення судового розгляду у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні в іншому судовому провадженні, у зв`язку з чим розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було відкладено. Документи, що підтверджують його повноваження, адвокат суду не надав.

Враховуючи, що притягнутий не заперечував проти розгляду справи у відсутність захисника, а матеріали справи містять заяву потерпілого ОСОБА_2 про відсутність претензій до будь-яких осіб з приводу ДТП, даних про поважність причини неявки ним до суду не подано, вважаю можливим розгляд справи за відсутності її учасників.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190689 від 06.07.2021 року; схемою до місця ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; витягом з ЄРДР; висновком судово-медичного експерта №12-14/198/А/21; постановою слідчого від 27.05.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000316 від 07.03.2021 р. за ознаками ч.1 ст.286 КК України та іншими матеріалами справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час ДТП 07.03.2021 р. за участі автомобіля «Honda Civic», державний номер НОМЕР_1 , та пішохода ОСОБА_2 були пошкоджені ліва передня частина лобового скла та ліве бокове дзеркало вказаного автомобіля.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя