Справа № 545/2052/21
Провадження № 3/545/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., при секретарі Данко А.Р., з участю адвоката Павлюченка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 126767 від 22.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 22.06.2021 року о 06-40 год. на 169 км. а/д Суми Полтава, керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , при здійсненні маневру обгін автомобіля «ГАЗ 3301» в зоні дії дорожнього знаку 3.25. «Обгін заборонено» не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок свого руху, внаслідок чого створив аварійну обстановку, чим порушив п.8.4.; 14.6. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що обгін почав здійснювати до знаку : «Обгін заборонено», не створював своїми діями аварійну обстановку.

Його захисник адвокат Павлюченко О.О. вказав, що як бачається з переглянутого судом відеозапису, зустрічне авто не гальмувало, не змінювало напрямок руху, тобто він не створював аварійну обстановку, а тому в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, в зв`язку з чим прохав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано відеозапис до протоколу ААБ № 126767 від 22.06.2021 року ( а. с. 2 ), з якого вбачається, що позаду автомобіля притягуваного рухався автомобіль патрульної поліції на дальній відстані, стрімко наближаючись до авто притягуваного, останній до дії дорожнього знаку : «Обгін заборонено» розпочав маневр обгону ТЗ, рухаючогося попереду нього. Але, після початку маневру обгону вимушений був повернутися до первісного стану. Авто, яке рухалось на зустрічній полосі руху не пригальмовувало, не змінювало напрямку руху. Після чого, авто притягуваного було зупинено патрульними поліцейськими. З чого вбачається, що притягуваний дійсно не порушував п. 8.4., 14.6. ПДР України, оскільки розпочав маневр обгону до дії забороняю чого знаку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, що у матеріалах адміністративної справи містяться суперечності, відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП, перегляд відеодоказу не підтверджує провини притягуваного, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283-284, 287-290 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122 ч.5 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко