справа №619/4143/21
провадження №3/619/1369/21
Постанова

іменем України

19 серпня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

установив:

14.08.2021 о 00 год 30 хв у пункті пропуску «Гоптівка» на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон без відповідних документів, а саме з використанням свідоцтва про народження на своє ім`я, яке не дає право на перетинання державного кордону громадянам України, які досягли 16-ти річного віку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови КМУ від 27.01.1995 №57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але матеріали справи містять заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення підписаним особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно змісту яких відомо, що останній проживав на тимчасово окупованій території м. Донецьк, здійснив перетин кордону України через територію Російської Федерації з метою отримання паспорту громадянина України та постійного проживання на території України. Іншої можливості перетнути кордон України у ОСОБА_1 не було.

Порядок перетинання державного кордону України встановлено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, де в п. 2 указано, що перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 2041 КУпАП, тобто спроба незаконного перетинання державного кордону України через державний кордон України без відповідних документів.

Проте, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та те, що у ОСОБА_1 під час спроби перетину державного кордону був відсутній паспорт, а запровадження на території України карантину призвело до надзвичайного режиму роботи державних органів і неможливості отримати його вчасно, суд вважає, що хоча ОСОБА_1 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, до того ж, з листа Асоціації спортивної боротьби України вбачається, що останній направлявся до України з метою навчання, участі у змаганнях та навчально-тренувальних зборів у складі штатної команди Київської області з греко-римської боротьби, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу відносно нього закрити з оголошенням усного зауваження.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2041 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко