Справа № 188/1121/21
Провадження № 3/188/594/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.04.2001 Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

встановив:

22 липня 2021 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, в ході якої вдарив її в груди, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дружина його спровокувала на сварку, він її фізично не чіпав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494475 від 17 серпня 2021 року, його письмовими поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, вдарив у груди, завдавши фізичного болю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відноситься

до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину у вигляді щирого каяття притягнутої особи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308,ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда