overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

16.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду на 03 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома. Постановою Лисичанського міського суду від 03.08.2021 ОСОБА_2 був підданий приводу, який УПП в Луганській області виконаний не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

повторно приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 09 вересня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 р. м.Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про витребування із Кобеляцької ЦРЛ документів щодо проведення 18 березня 2020 року медичного огляду. Також прохав викликати в судове засідання та допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, клопотання слід задовольнити повністю.

В зв`язку з тим, що клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

Постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Кобеляцьку центральну районну лікарню надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірені копії документів:

1. щодо проведення 18 березня 2020 року медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 : документацію на засіб вимірювальної техніки: свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності, документ про калібрування, інструкцію з експлуатації;

2. щодо проведення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 : направлення на огляд водія; акт огляду; висновок; журнал реєстрації медичних оглядів.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судовий розгляд відкласти до 09 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №: 302/794/21 3/302/343/21
П О С Т А Н О В А

12.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.ст.121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , учень Пилипецької ЗОШ, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 року до Міжгірського районного суду надійшли матеріали справи про вчинення адміністративних правопорушень гр. ОСОБА_2 .

Однак на розгляд справи 12.08.2021р. ОСОБА_2 , не явився, хоча про час і місце розгляду справи був належно повідомлений.

Згідно ч.2 ст13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд бере до уваги, що правопорушник є неповнолітнім і тому вважає, що відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Встановлене дає підстави застосувати до правопорушника ОСОБА_2 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Міжгірський райсуд на 09 год. 00 хв. 27.09.2021р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділення №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 710/1049/21
Провадження № 3/710/779/21
ПОСТАНОВА

12.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, довідка про звільнення ЧРК № 09578 від 12.03.2020 року , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №364559 від 06.06.2021 року, відповідно якого ОСОБА_1 , будучи особою, якій Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.04.2021 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, 05.06.2021 о 23 години 25 хвилин, був відсутній за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцією, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 23.07.2021 та 12.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шполянського районного суду Черкаської області на 16 год.30 хв. 25.08.2021р..

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
П О С Т А Н О В А

"13" квітня 2021 р. Справа № 596/460/21

Провадження № 3/596/319/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Федорів О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ст.124 та за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №093302 від 26.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/459/21) та протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093301 від 26.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/460/21).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення № 596/460/21) зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення №596/459/21) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно номер № 596/459/21..

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8358/21

Провадження № 3/712/2553 /21

13 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240910 від 26.07.2021 року:

ОСОБА_1 , 26.07.2021 року близько 13-00 год., перебуваючи в магазині «Абсолют», що в м. Черкаси по вул. Десантників, 1, таємно викрала з полиці магазину свинину у власному соку ж.б. 0,325 гр.. в кількості 2 шт. на суму 95 грн. 18 коп., аквамарин тунець шматочками в олії ж/б 0, 185 гр. вартістю 57,00 грн. - 1шт., «Флагман» тунець в олії вартістю 31.50 грн. - 1 шт., на загальну суму 183 грн. 68 коп.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №240910 від 26.07.2021р.; рапортом інспектора поліції; поясненнями свідків; відношенням; зобов`язанням .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 51 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Номер провадження 3/523/6925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 р. о 05.00 год. в м. Одеса по вул. Ак. Заболотного кут вул. Кримська водій ОСОБА_1 керуючи т/з « Renault Magnum» з напівпричепом, д.н.з. НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обставиною та її змінами, зайняв крайнє ліве положення перед поворотом праворуч, чим створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo », д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній смузі руху, тим самим порушив п. п.2.3б, 10.6 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №139082 від 09.07.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 526/1963/21
Провадження № 3/526/732/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2021 року до суду надійшло п`ять адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/1963/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 496/2150/21
П О С Т А Н О В А

13.08.2021м. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. .Ю.

розглянувши матеріали, що надійшли із Біляївського районного суду Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Ульяновського районного суду надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, яке мало місце 29.04.2021 року.

Суддею встановлено, що станом на вищевказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст121 ч.4 КупАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

ССуддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 665/1162/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Керуючись ч. 2 ст. ст.268, 277 КУпАП суддя, -

постановила:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 19 серпня 2021 на 14 годин 35 хвилин.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області І.О. Пилипенко
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/502/21
провадження: 3/614/159/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16.08.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

29.07.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№163836 від 26.07.2021 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 614/502/21, провадження № 3/614/159/21); протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163840 від 26.07.2021 за ст. 124 КУпАП (справа № 614/503/21, провадження № 3/614/160/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 614/502/21 з номером провадження 3/614/159/21, № 614/503/21 з номером провадження 3/614/160/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, ст.124, КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 614/502/21 з номером провадження 3/614/159/21, № 614/503/21 з номером провадження 3/614/160/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/502/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.