Справа 556/1490/21
Номер провадження 3/556/714/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. еачальника Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.05.2021 о 17 год. 21 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Собіщиці по вул. Центральній, поблизу магазину «Вероніка», керував автомобілем Volkswagen Т4, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з велосипедистом та залишив місце ДТП до якої причетний.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

30.07.2021 року справу №556/1490/21 передано для розгляду судді Котик Л.О., що стверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно розпорядження керівника апарату Володимирецького районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №556/1490/21, оскільки суддя Котик Л.О. з 09 серпня 2021 року перебуває у відпустці у зв`язку з госпіталізацією.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2021 року судову справу №556/1490/21 передано для розгляду головуючому судді Іванків О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №439739 від 14.05.2021 року, правопорушення було вчинено 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. А як зазначено в ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.122-4, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: