Провадження № 3/537/326/2021
Справа № 537/177/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2021 о 20 год. 14 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді та квартирі АДРЕСА_3 висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 16.01.2021. В судове засідання, призначене на 29.01.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Оскільки при розгляді справ за ст. 173 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова привід останнього у судове засідання на 03.03.2021. ОСОБА_1 приводом на вищевказану дату доставлений не був. В подальшому суддею виносилася постанови про привід ОСОБА_1 у судові засідання на 23.03.2021 та 02.04.2021, однак останній у судові засідання приводом доставлений не був.

В судове засідання, призначене на 09.04.2021, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з чоловіком та дитиною проживає в АДРЕСА_4 . ОСОБА_1 - її колишній чоловік, з яким вони розлучилися 6 років тому, у них є спільна дитина. 05.01.2021 ОСОБА_1 ввірвався в квартиру, де вона мешкає зі своїм чоловіком, ОСОБА_2 , та намагався вчинити бійку, погрожував їй, вживав лайливі слова, після чого вони викликали поліцію. ОСОБА_1 періодично тероризує їхню сім`ю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлює погрози на її адресу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП під дрібним хуліганством розуміється нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у здійсненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Крім таких складових вказаного правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення, обов`язковою складовою є суб`єктивна сторона, тобто відношення особи до вчиненого, мета та мотив відповідних дій особи. Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені у диспозиції ст.173 КупАП дії, мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення, а відтак відсутність у діях особи хуліганського мотиву виключає відповідальність за ст.173 КупАП.

З досліджених судом доказів, а саме свідчень ОСОБА_3 , відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, мотиву у ОСОБА_1 порушувати громадський порядок не було, доказів, які б свідчили про наявність хуліганських мотивів в його діях суду не надано, його дії не були спрямовані на порушення громадського порядку, а тому дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як дрібне хуліганство відповідно до ст. 173 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що в силу п.3 ч.1 ст.1 Закону «Про запобігання та протидію домашньому насильству» що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в тому числі між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У разі встановлення факту вчинення домашнього насильства, тобто насильства відносно колишньої дружини уповноважений працівник поліції повинен був скласти протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Суд не вправі самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва