Справа № 487/63/21
Провадження № 3/487/353/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2020 року, серія ВАБ №052230/2628, вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2020 року близько 02-30 годин перебуваючи по вул. 8-го Березня, 43-а в приміщенні сауни «МАН», пошкодив майно, а саме меблі, чим спричинив матеріальний збиток на суму 18000 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпроАП України.

Відповідно до ст. 173 КпроАП України , дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст. 9 КпроАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, як що ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, можливо вирішувати лише за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані адміністративні матеріали надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, в свою чергу відомості щодо даного факту для проведення відповідної перевірки в ЄРДР не вносились.

Однак з матеріалів даної справи вбачається, що від потерпілого працівники поліції отримали заяву про вчинене кримінальне правопорушення, оперуповноважені отримали пояснення свідків. Постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах відсутня.

Крім того, з вказаних матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 , можливо своїми діями завдав майнової шкоди ОСОБА_2 у розмірі 18 000 грн..

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 можуть мати ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 КК України.

Положеннями ч. 1 ст.194 КК України передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

У ст. 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як передбачено ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даного адміністративного матеріалу органу досудового розслідування, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 487/63/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - передати до слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпроАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк