Справа № 219/7113/21
Провадження № 3/219/2516/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від керівника ОГ СіЗ ВКР Служби Безпеки України Оперативно-тактичного угрупування «Північ» відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КпАП України,

встановив:

відповідно до повноважень та компетенції військова частина НОМЕР_2 проваджує діяльність, пов`язану з веденням обліку, зберіганням, використанням і знищенням документів та інших матеріальних носіїв інформації (далі - документи), що містять службову інформацію (Перелік відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію, затверджений наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 року №408 (далі - ПСІ-2017 року), Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої Постановою КМ України № 736 від 19.10.2016 року та Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних систем затвердженої Постановою КМ України № 373 від 29.03.2006 року.
В порушення вимог п. п. 11, 13, 14, 38 Інструкції № 736 та п. п. 4, 6, 16 Правил № 373 начальник відділення напрямків командного складу військової частини НОМЕР_2 капітан ОСОБА_1 16.05.2021 року, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , здійснив незаконне копіювання інформації - телеграми «Щодо заміни ключів на радіостанціях в/ч НОМЕР_2 » № 5821/ОТУП/ДСК від 21.06.2021, яка надійшла з в/ч НОМЕР_3 -ІІІ та зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі управління. ОСОБА_1 без дозволу командира військової частини на незареєстрований магнітний носій інформаціїVendorCo ProductCode USB Device серійний номер 447167420, об`ємом 16 Gb) були скопійовані електронні файли зі службовою інформацією, які мають гриф обмеження доступу «Для службового користування».
Крім того, встановлено, що магнітний носій інформації VendorCo ProductCode USB Device серійний номер 447167420, об`ємом 16 Gb), яким користується ОСОБА_2 , не перебуває на відповідному обліку у військовій частині НОМЕР_2 , у зв`язку з чим його використання у службовій діяльності заборонено. Копіювання ОСОБА_1 зазначеної службової інформації до розголошення не призвело, скопійовані файли було знищено згідно зі встановленим порядком. Правопорушення було виявлено 08 липня 2021 року під час проведення заходів у сфері охорони службової інформації у військовій частині НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомленим належним чином. Разом з тим, відповідно до телефонограми ОСОБА_1 повідомив, що просить розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Підтвердив, що дійсно в матеріалах справи знаходиться заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, з матеріалами справи ознайомлений, підтвердив обставини вчинення правопорушення (а.с.16).
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 12 липня 2021 року (а.с.1-5), особистим поясненням ОСОБА_1 (а.с.7), функціональними обов`язками начальника інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_2 (а.с.14-15); довідкою від 01 липня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 наказом (розпорядженням) від 15 грудня 2017 року № 150д надано допуск до державної таємниці за формою 2, довідка дійсна до 31 грудня 2021 року (а.с.13).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КпАП України, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу. При цьому суд не застосовує додаткове стягнення у виді конфіскації незаконно виготовленої копії, оскільки на момент розгляду справи скопійовані файли було знищено згідно зі встановленим порядком.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 212-6 ч.4, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко