Справа № 162/471/21
Провадження № 3/162/289/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Шацького лісового коледжу,

за ч.2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 483365 від 28.07.2021, ОСОБА_1 09.05.2021 в 20 год в с. Рудка по вул. Волі керував мотоциклом «VIPER», д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 483364, ОСОБА_4 09.05.2021 в 20 год 00 хв керував без мотошолома зазначеним транспортним засобом в с. Рудка по вул. Волі, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

30.07.2021 зазначені протоколи надійшли до суду для розгляду.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 02.08.2021 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цих адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Законний представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснила, що мала виховну бесіду з сином по цих фактах.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 483365 та протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 483364 щодо ОСОБА_1 складені 28 липня 2021 року, тоді як із їх змісту та інших наявних у матеріалах справи даних вбачається, що події відбулись 09 травня 2021 року і особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, у той же день була виявлена. Відтак, дані протоколи складені поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Вищевказане є порушенням вимог КУпАП щодо змісту протоколів про адміністративні правопорушення та суперечностями, які ставлять під сумнів законність даних протоколів в розумінні їх допустимості як доказів у справі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Таким чином складення протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, доходжу висновку, що справу про адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 закрити - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич