Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/1915/21
П О С Т А Н О В А

08.04.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатської області надійшов протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 № 276255 від 10.03.2021 року, складений за ознаками ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно громадянина України ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих положень інспектор ВБДР Управління патрульної поліції в Закарпатської області Голин С.В. в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказала точне місце скоєння правопорушення (вказано а/д Н09 км 50), у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки виникають сумніви щодо територіальної підудності даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, законом не передбачено.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатської області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Рішко