Справа №621/2934/20
Провадження № 3/621/1/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у Дошкільному навчальному закладі № 4, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2020 року, серії ДПР18 № 446741, 26 жовтня 2020 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat В4 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі Р-78 54 км + 160 м у Зміївському районі Харківської області, перед початком руху не переконалась в безпеці своїх дій, перетнула вузьку одинарну суцільну лінію дорожньої розмітки (п. 1.1 додатку 2 розділу 34 Правил дорожнього руху України), виїхала на свою смугу руху де допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-11113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.п. 2.3Б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2020 року, серії ДПР18 № 446742, 26 жовтня 2020 о 17 год. 15 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-11113, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Р-78 54 км + 160 м у Зміївському районі Харківської області, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat В4 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , котра виїхала з лівого узбіччя по напрямку руху та рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 ставиться у вину порушення п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просила закрити просила закрити провадження по даній справі через сплив строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав.

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 07 грудня 2020 року по справі було призначено судову авто-технічну експертизу.

10 червня 2021 року до канцелярії суду надійшов висновок судової авто-технічної експертизи від 29 квітня 2021 року № 154/8727, відповідно до якого, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобілю Volkswagen Passat ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України та з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортої пригоди. Водій ОСОБА_1 перед початком та подальшою зміною напрямку свого руху не впевнилась в безпечності маневру, при виїзді з грунтової дороги не надала переваги у русі автомобілю ВАЗ-11113 та створила своїми діями небезпеку для руху водію ВАЗ-11113 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів ВАЗ-11113 та Volkswagen Passat. Водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Ознайомившись з наданими матеріалами та висновком експерта дійшов до наступного висновку:

В частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частинами 1, 2, статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідністю з пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2020 року, серії ДПР18 № 446741, копією рапорту чергового частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області від 26.10.2021, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446742, із схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.10.2020, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , висновком судової авто-технічної експертизи від 29 квітня 2021 року № 154/8727.

Таким чином, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення належить закрити.

В частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Відповідно до висновку судової авто-технічної експертизи від 29 квітня 2021 року № 154/8727, експертним шляхом не представилось можливим дослідити питання чи відповідали дії водія ОСОБА_2 . Правилам Дорожнього руху України та чи були вони причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Тобто, причинного зв`язку між наслідками у виді дорожньо-транспортної пригоди, пошкодженням транспортних засобів, шляхом виконання ОСОБА_2 , вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху Україи, не встановлено.

Згідно частин 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 , що призвели до дорожньо-транспотної пригоди, провадження у справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: