overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/250/21
Справа № 582/584/21
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 582/584/21 провадження № 3/582/250/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Розгляд справи відкладено до 13-00 16.08.2021.

10.08.2021 у провадження судді Петен Я.Л. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 582/686/21 провадження № 3/582/298/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Петен Я.Л. перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/584/21 провадження № 3/582/250/21, та № 582/686/21, провадження № 3/582/298/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/584/21 провадження № 3/582/250/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен
Справа № 369/3506/21
Провадження № 3/369/3004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22березня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2021 року, близько 11 години 40 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, по вулиці Білогородська, 51, корп. 5, водій ОСОБА_1 керуючитранспортним засобом Toyota Camryд.н.з. НОМЕР_1 , у дворі на майданчику не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль HyundaiGetzд.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1Правил дорожнього руху України і вчинилаправопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 081212 від 07.03.2021 року, письмовими поясненнямиучасників ДТП, схемою місця ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 346/1131/21
Провадження № 3/346/893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франівській області ГУНП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 046622 від 03.03.2021 р. ОСОБА_1 близько 14.30 год. в АДРЕСА_2 будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, зокрема умисні дії фізичного та психологічного характеру -штовхав ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психлологічному здоров`ю .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2021 року у ОСОБА_2 по вищевказаному факту відібрано заяву (а.с.3).

Оскільки, у справі відсутня інформація щодо ухвалення процесуального рішення з приводу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2021 року від ОСОБА_2 , про відсутність складу кримінального правопорушення, представляється неможливим встановити наявність ознак адміністративного правопорушення по даному факту.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність

З системного аналізу положень КУпАП слідує, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише якщо кримінальне провадження закрито і в його діях вбачатимуться ознаки адміністративного правопорушення.

Крім того, статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КпАП України розглядаються протягом доби. Проте правопорушника працівниками Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області до суду доставлено не було.

Більше того, згідно відповіді Управління ДМС України ОСОБА_1 зареєстрованим по Івано-Франківській області не значиться.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність в даних адміністративних матеріалах доказів, які підтверджують факт внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відомостей щодо закриття кримінального провадження, а також не забезпечення явки правопорушника в судове засіданн , відсутність даних щодо місця його реєстрації, суд дійшов висновку, що матеріали даної слід повернути для належного оформлення з метою усунення вищевказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст.256,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 740/3903/21
Провадження № 3/740/1426/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 червня 2021 року в 21-00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2021 року, тобто останнім вчинене домашнє насильство у формі психологічного впливу, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно заяви від 09 серпня 2021 року вину визнає та просить розглянути справу за відсутності у зв"язку з карантинними заходами.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який згідно протоколу вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, є працездатною особою.

Обставина, що пом`якшує відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, даний вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Із врахуванням положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 454 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 357/9094/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме справа № 357/9079/21, 3/357/4689/21 та справа № 357/9094/21, 3/357/4697/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/9079/21, 3/357/4689/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи за №357/9094/ 21, 3/357/4697/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за №357/9079/21, 3/357/4689/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/9079/21, 3/357/4689/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 589/2174/21
Провадження № 3/589/881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши в приміщенні зали суду в м. Шостка Сумської області матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, уродженку м. Шостка, зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки що до виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який пофарбував балончиком стіни б. 24 по вул. Марата м. Шостка, за що відповідальність передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім цього факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1); та іншими матеріалами справи.

Отже суд, дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження,-

Керуючись ст. 184 ч. 1, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/2174/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 522/9218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 579150 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.04.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 450/903/21 Провадження № 3/450/674/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15 березня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року о 13 год. 10 хв. на 10 км + 300 м автодороги М-11 «Львів Шегині» в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) від 02 липня 2020 року, керував транспортним засобом марки «БМВ», номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193497 від 04 березня 2021 року, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02 липня 2020 року, винесеною заступником начальника Пустомитівського РВ ДВС ЗМУМЮ (м. Львів) Максимів О.І. у виконавчому провадженні № 61386230.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/687/21
09 серпня 2021 року смт Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
23.07.2021 р. до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона 11.07.2021 о 12-25 годині на автодорозі Київ-Чоп, М-06 705 км, керуючи транспортним засобом мотоциклом LIFAN LF 200-10s н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем HYUNDAI SANTA FE н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1, 13.3. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №267728 від 11.07.2021, схемою ДТП до протоколу від 11.07.2021 та поясненнями у суді самої правопорушниці.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.