Справа № 373/951/21
Номер провадження 3/373/400/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_1 , рухаючись близько 13.45 год по вулиці Шевченка в с. Циблі Бориспільського району Київської області, керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 10.06.2021 він керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Циблі, де його зупинили працівники поліції. Після зупинки зауважили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Відмова була пов`язана з тим. що він не довіряє працівникам поліції. Викликавши на місце зупинки свою дружину і племінника, вони забрали автомобіль і ним поїхали в Бориспільську ЦРЛ, де він пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду ознак сп`яніння не виявлено. Заперечив факт вживання алкогольних напоїв напередодні та в день зупинки.

Однак, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами та спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова, а також, що останній відмовився пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів. В акті зазначено, що під час проведення огляду ОСОБА_1 поліцейським були застосовані технічні засоби відеозапису.

Направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 10.06.2021 о 14.14 год, у зв?язку з виявленими працівниками поліції у останнього ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. В направленні зазначено, що останній для огляду не був доставлений, в зв`язку з відмовою пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

З відеозапису з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження та дослідженого судом в судовому засіданні, вбачається, що водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд у встановленому порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та у Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, категорично відмовився і визнав факт свого перебування в стані алкогольного сп`яніння. По зовнішнім ознакам та поведінці також вбачається перебування цього водія в стані сп`яніння.

Суд не бере до уваги як належний і допустимий доказ висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 28 від 10.06.2021, що виданий Бориспільською багатопрофільною лікарню інтенсивного лікування, оскільки такий огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 , чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева