Справа № 129/130/21
Провадження по справі № 3/129/132/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 01.01.2021 р. в 08 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Свободи він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а», п.2.5. ПДР України, а також за ст.185 КУпАП за те, що 01.01.2021 р. в 08 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Свободи він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, зокрема, почав втікати, хватав за формений одяг, висловлювався словами брутальної лайки.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що 01.01.2021 р. в 08 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Свободи він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , був тверезий, алкогольних напоїв не вживав; його автомобіль зупинили працівники поліції і, коли він вийшов з автомобіля, то вони сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, а він відповів їм, що він тверезий; однак працівники поліції наділи на нього кайданки і завезли спочатку у відділ поліції, а потім в лікарню; в лікарні ОСОБА_1 повідомив лікаря, що після застосування до нього працівниками поліції спецзасобів він не зможе належним чином проходити огляд, а тому лікар зазначив у висновку, що він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння; після цього працівники поліції склали на нього протокол, який він не підписував; при цьому, працівники поліції двох свідків не запрошували; вину не визнав тому, що він того дня не вживав алкогольних напоїв, був тверезий, а працівники поліції йому не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»; крім того, він не втікав, не хватав працівників поліції за формений одяг і не висловлювався щодо них словами брутальної лайки.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 01.01.2021 р. в 08 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Свободи ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 не керував і не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер».

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі Інструкція), огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими цією інструкцією; перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський повинен проінформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки; огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що висловив незгоду з результатами проведеного щодо нього огляду на стан сп`яніння, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а відповідно до п.8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки 01.01.2021 р. в 08 год. 40 хв. в м. Гайсин Вінницької області по вул. Свободи ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 не керував і не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу таких правопорушень.

При цьому протоколи правопорушень серії ДПР18 № 462229 від 01.01.2021 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2, 3) та серії ВАБ № 365243 від 01.01.2021 р. з висновком про вчинення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння злісної непокори працівникам поліції (а.с.14) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не бере до уваги висновок лікаря від 01.01.2021 р. № 1 про відмову ОСОБА_1 пройти обстеження на алкогольне сп`яніння (а.с.6, 15), оскільки ОСОБА_1 вказав, що проходити обстеження не міг через застосування до нього працівниками поліції спецзасобів, а також суд з цих же причин не бере до уваги протокол про адміністративне затримання серії АА № 175168 від 01.01.2021 р. (а.с.16).

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: