Справа № 753/840/21 Головуючий в суді І інстанції Просалова О.М.
Провадження № 33/824/1777/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції Писана Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Писаної Т.О.,

розглянув письмову відмову від апеляційної скарги захисника адвоката Литвиненко Романа Станіславовича, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихстаттею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суд першої інстанції виходив з того, що 06 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв. на перехресті вулиці Ак. Горбунова та вулиці Бориспільської в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ШевролетАвео» н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та здійснила зіткнення з маршрутним т/з №513 (за схемою ДТП - т/з «Атаман» н/з НОМЕР_2 ), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.п. 2.3 (б), 2.1 Д 33 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 06 грудня 2020 року о 10 год. 45 хв. по вулиці Бориспільській, 11/5 в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Шевролет Авео» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та допустила ДТП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат огляду становить 1.74%о, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко Р.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАПта закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

08 квітня 2021 року, апелянт адвокат Литвиненко Р.С. подав заяву про відмову від своїх апеляційних вимог.

Ознайомившись із наданою заявою про відмову від апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Литвиненко Романа Станіславовича, діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана