Справа №938/458/21
Провадження № 3/938/233/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Верховинського водопровідного каналізаційного підприємства, реєстраційний номер облікової карти НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором Верховинського водопровідного-каналізаційного підприємства, порушив вимоги законодавства про працю, які виявлені 16.07.2021 року при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у Верховинському водопровідному-каналізаційному підприємствіза юридичною адресою: Івано-Франківська область, Верховинський район, селище Верховина, вул. А.Шептицького, буд.7, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

-заробітна плата працівникам підприємства виплачується нерегулярно, а саме на момент перевірки, 16.07.2021 року, має місце заборгованість із виплати заробітної плати 17 працівникам в сумі 32146 гривень, зокрема частково за квітень 2021 року в сумі 26355 грн., травень 2021 року в сумі 5791 грн. а також до 07.07.2021 року не виплачено частину заробітної плати за червень 2021 року, чим порушив вимоги ч. ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»

-не розроблено посадові інструкції працівників, не роз`яснено їх права і обов`язки та не проінформовано працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України

-черговість надання відпусток на 2021 рік не визначена графіком, чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України

-на час перевірки не проведено індексацію заробітної плати головному бухгалтеру ОСОБА_2 , бухгалтер-касиру ОСОБА_3 на коефіцієнт індексації у розмірі 4,00%, яка підлягала проведенню у листопаді, грудні 2018 року, чим порушено ст. 95 КЗпП України, п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №78

-в особових картках машиніста ОСОБА_4 та машиніста ОСОБА_5 в розділі ІV (призначення і переведення) відсутній підпис про ознайомлення щодо прийняття їх на роботу, чим порушено вимоги п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників

- у табелі обліку робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2020 року не відображено окремою колонкою кількість годин відпрацьованих працівником надурочно, також, протягом жовтня, грудня 2020 року не виведені святкові години відпрацьовані працівником у святковий день, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»

облік надурочних годин кожного працівника не ведеться, чим порушено вимоги ч.2 ст.65 КЗпП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зокрема судовий виклик на 05.08.2021 року отримано 30.07.2021 року (а.с. 28), судовий виклик на 18.08.2021 року отримано 13.08.2021 року (а.с.31).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, доведена такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №ІФ1934/530/АВ/П2/ПТ1 від 16.07.2021 року (а.с.1-2), який складений уповноваженою на те особою - головним державним інспектором Управління Держпраці в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою; вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді

-актом перевірки №ІФ1934/0246/АВ від 16.07.2021 року (а.с.3-11)

-довідкою від 16.07.2021 року №46 та інформацією, підписаних директором Верховинського водопровідно-каналізаційного господарства ОСОБА_1 , про заборгованість з виплати заробітної плати станом на день перевірки, тобто 16.07.2021 року, яка становить за квітень 2021 року -26355 грн., за травень 2021 року 5791 грн. (а.с.12-13)

-штатним розписом на грудень 2018 року та штатним розписом на 2018 рік (а.с.14-15)

-особовою карткою працівника ОСОБА_4 (а.с.16)

-особовою карткою працівника ОСОБА_5 (а.с.17)

-табелями обліку робочого часу працівників за грудень, листопад, жовтень 2020 року (а.с.18-20).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за 1)порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, 2) порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", 3) за надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, 4) порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, 5) інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином диспозиція ч. 1 ст. 41 КупАП в частині інших порушень вимог законодавства про працю є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини у сфері праці. Зокрема:

-п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціальної політики України N 58 від 29.07.93 року, передбачено, що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на

підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу,

переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган

зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій

картці (типова відомча форма N П-2, затверджена наказом Мінстату

України від 27 жовтня 1995 року N 277 ( v0277202-95 ), в якій має

повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша)

- у ст.29 КЗпП України закріплено, що до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором (крім трудового договору про дистанційну роботу) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний: роз`яснити працівникові його права і обов`язки та поінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, на якому він працюватиме, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до законодавства і колективного договору

- у ч.1, 2 ст.115 КЗпП України встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата

- згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата

- відповідно до ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

- у ст.79 КЗпП України передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників; при складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку

- у ч.2 ст.30 Закону України «Про олату праці» встановлено, що роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку

- згідно з ст.65 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних робіт кожного працівника.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.41 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст.41 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.