Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3234/21
Провадження № 3/723/3975/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби "Красноїльськ" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.08.2021 року о 12 год. 15 хв. діючи в складі групи осіб спільно з ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", на напрямку 803 прикордонного знаку, на відстані 20 м. від лінії державного кордону України, при спробі подолання загороджувального паркану (шляхом пошкодження ниток) що на ділянці відповідальності відділення прикордонної служби "Нижні Петрівці" відділу прикордонної служби "Красноїльск", що знаходиться на території Петрівецької ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, без документів, що посвідчують особу. Окрім того в тилу на відстані 300 м. від місця затримання було виявлено двадцять порожніх ящиків від тютюнових виробів марки «Kompliment», чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України", за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи відносно нього, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу у його відсутності.

Згідно статтей 1,3 Закону України "Про державний кордон України" державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Стаття 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вказане правопорушення характеризується наявністю прямого умислу у правопорушника.

ОСОБА_1 обвинувачується в спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України без документів що посвідчують особу.

Отже, для наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП необхідно встановити факт спроби перетинання ним державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Дослідженими матеріалами справи судом встановлено наступні фактичні дані.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03.08.2021 року о 12 год. 15 хв. був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на відстані 20 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС "Красноїльськ", що знаходиться на території Петрівецької об`єднаної територіальної громади, Чернівецького району, Чернівецької області, при спробі подолання загороджувального паркану (шляхом пошкодження ниток) та за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України.

З протоколу про адміністративне затримання вбачається, що ОСОБА_1 був затриманий о 12 год. 15 хв. 03 серпня 2021 року на напрямку 803 прикордонних знаків на відстані 20 м від лінії державного кордону, на ділянці відповідальності ВПС "Красноїльськ" при спробі подолання загороджувального паркану (шляхом пошкодження ниток) та за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України.

При затриманні ОСОБА_1 складено протокол його особистого огляду і будь-яких речей та документів, які є знаряддям вчинення правопорушення при ньому не виявлено. Із доданого до справи рапорту молодшого ІПС 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Нижні Петрівці» солдата ОСОБА_2 вбачається, що в ході несення служби спільно із солдатом ОСОБА_3 вони на лінії інженерних прикордонних споруджень при спробі подолання загороджувального паркану (шляхом пошкодження ниток), було виявлено двох невідомих осіб, які слідували зі сторони тилу до державного кордону України, на відстані близько 20 м. від лінії державного кордону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Вивчивши зазначені документи, які є єдиними підписаними документами, які можливо використати в якості фактичних даних на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, а також вивчивши додану до справи Схему щодо виникнення обстановки складену ЦУС Чернівецького прикордонного загону судом встановлено, що зазначені докази є протирічивими і сумнівними для вирішення питання щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення та про адміністративне затримання, а також в приведеному рапорті зазначається про спробу ОСОБА_1 подолання загороджувального паркану та спробу перетинання державного кордону із України в Румунію.

Натомість із позначення доріжки слідів на схемі щодо виникнення обстановки вбачається, що доріжка слідів веде в напрямку від загороджувального паркану в тил і затримання відбулося не при спробі подолання загороджувального паркану та не при спробі перетинання державного кордону, а при русі в напрямку від загороджувального паркану в тил, До того ж будь-яких доказів, які б підтверджували пошкодження загороджувального паркану (пошкодження ниток), суду не надано.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду справи фактичні дані, вважаю, недоведеним наявність умислу в діях ОСОБА_1 на спробу подолання паркану (шляхом пошкодження ниток) та спробу незаконного перетинання кордону.

Зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі про адміністративне затримання того, що в тилу на відстані 300 м. від місця затримання було виявлено двадцять порожніх ящиків від тютюнових виробів марки «Kompliment» значення для цієї справи, на думку суду немає.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя