Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/209/21
Провадження № 3/650/137/21
ПОСТАНОВА
05.04.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи ФГ «Водограй-Південь», проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП ,

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.02.2021 року о 11-25 год. на а/д М-12 Стрий-Знам`янка 180 км., керуючи т.з. FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних світлових та звукових сигналів проблискових маячків синього і червоного кольору і гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 112331, який складено уповноваженою особою та супроводжується такими доказами:
-диском з відеозаписом події, переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого екіпаж працівників поліції тривалий час переслідував автомобіль ОСОБА_1 ;
-постановою про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 784019, відповідно до якого на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення вимог ст. 122 ч. 2, 121 ч. 6 КУпАП;
-рапортом інспектора УПП в Тернопільській області, відповідно до якого 09.02.2021 року в складі екіпажу патрулюючи на автодорозі М-12 Стрий Знам`янка близько 11-25 год. було виявлено автомобіль FORD FOCUS д.н. НОМЕР_1 , який рухався без ввімкненого ближнього світла фар, денних ходових вогнів поза населеним пунктом, також на даному т.з. були забруднені номерні знаки. Було прийнято рішення зупинити автомобіль за допомогою проблискових маячків та гучномовця, але водій на це не зважав та здійснив прискорення автомобіля. Переслідування тривало близько 12-ти кілометрів. Біля заправки водій зупинився.
ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких він виконав вимогу інспектора про зупинку транспортного засобу, але через сніг та ожеледицю зупинився не там, де цього вимагав інспектор, а в безпечному місці. Зупинку він зробив самостійно, з дотриманням вимог ПДР, інспектор його не блокував своїм або іншим транспортним засобом. Просить суд взяти до уваги надані пояснення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у його діях.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 09.02.2021 року на а/д Стрий Знам`янка він виконав вимогу працівника поліції про зупинку, зупинився з дотриманням Правил дорожнього руху України. Однак через погодні умови зупинився там, де була можливість безпечно з`їхати з дороги на узбіччя.
Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.
Керуючись ст.ст. 122-2 ч. 1, 247 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлений 06.04.2021 року.
Суддя В.О.Коваль