Справа № 559/1677/21
Провадження № 3/559/773/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України 24.10.2011, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

13.07.2021 о 03 год. 30 хв. по вул. Центральна в с.Микитичі Дубеснького району, ОСОБА_1 керував скутером «Летс Сузукі» з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810» на місці зупинки та проходження такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, пояснив, що випив пива й скутером їхав додому. Там недалеко їхати було. Більше такого не допустить, щиро розкаюється, просить якось розстрочити виплату хоч на 4 місяці, бо інакше йому не буде на що жити.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР18 №158023 від 13.07.2021, в якому правопорушник особисто написав пояснення, що випив 0,5 пива та їхав скутером (а.с2), розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання не керувати транспортним засобом до повного витверезіння (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.4-5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів через виявлення ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення обличчя, порушення мови (а.с.7), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.8), відеозаписом (а.с.9), поясненнями свідків (а.с.5-6).

При призначенні виду адміністративного стягнення, враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, як пом`якшуючу обставину враховую щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено. До ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік, оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є імперативною та не має альтернативного покарання.

Щодо клопотання розстрочити виплату штрафу, то його задовольняю. Хоч Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження на керування автомобілем, таких як штрафні бали чи дискваліфікація (справи Лунц проти Німеччини, п.182; Шмауцер проти Австрії, Малігек проти Франції). Враховуючи, що санкцією ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом, дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, іноді підробляє, очевидно, що він не зможе сплатити штраф у 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в надзвичайно скрутному матеріальному становищі. Тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч.4 ст. 53 КК України, ухвалюю розстрочити виплату штрафу на 4 місяці: сплачувати по 4250 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП, ч.4 ст. 53 КК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Розстрочити сплату штрафу на чотири місяці, стягуючи з ОСОБА_1 по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. щомісячно (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.