Справа № 693/417/21
Провадження № 3/693/236/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076039, гр. ОСОБА_1 26.04.2021 року о 22 год 30 хв. керуючи автомобілем DAF не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen під керуванням ОСОБА_2 , під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в той день керував вантажним автомобілем, правил дорожнього руху не порушував. Рухаючись в правій полосі дороги він побачив, що автомобіль Volkswagen має здійснювати обгін включивши показник повороту. ОСОБА_1 продовжував рухатись в правій полосі та відчув удар в ліву частину свого автомобіля.

До протоколу надано схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , аналогічного змісту, пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що автомобіль ОСОБА_1 виїхав на його смугу та зачепив автомобіль ОСОБА_2 .

Свідки, відповідно до протоколу, відсутні.

Для надання пояснень суд викликав працівників поліції, які оформлювали ДТП. Проте, з невідомих причин, працівники поліції до суду не з`явились. Отже, пояснення, надані ОСОБА_1 , не спростували.

Дослідивши схему місця події, суд приходить до висновку, що зафіксоване місце перебування транспортних засобів відповідає поясненням, наданим ОСОБА_1 .

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даному випадку належними та допустимими доказами не доведений склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська