Справа № 675/572/21
Провадження № 3/675/285/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.03.1991 року, податковий номер невідомий, громадянина України,проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

29.03.2021 року о 13 годині 57 хвилин в с.Кам`янка, на автодорозі Т-2313, 1 км ОСОБА_1 керував трактором колісним МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, завантаженим дровами, які випадали на проїжджу частину, створюючи перешкоди для дорожнього руху, чим порушив вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487064 від 29.03.2021 року, де його повідомлено про необхідність з`явитись до Ізяславського районного суду на 10 год. 00 хв. 09.04.2021 року для розгляду даної адміністративної справи, в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Водночас, від його захисника адвоката Сокотуна В.А. засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення, відповідно до яких він просить проводити розгляд справи за його відсутності та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, наявність клопотання його захисника про розгляд справи за їх відсутності, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Пунктом 22.2 Правил дорожнього руху встановлено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР не дотримано, в зв`язку із чим він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Так, його вина доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18№487064 від 29.03.2021 року, згідно якого цього дня, о 13 годині 57 хвилин в с.Кам`янка, на автодорозі Т-2313, 1 км ОСОБА_1 керував трактором колісним МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом, завантаженим дровами, які випадали на проїжджу частину, створюючи перешкоди для дорожнього руху. ОСОБА_1 ознайомився із змістом протоколу, про що свідчать його підписи у ньому, та надав письмові пояснення, згідно яких визнав, що перевозив дрова, які падали на дорогу, вказавши, що не проконтролював закріплення вантажу;

-ілюстрованими таблицями та відеозаписом, що міститься на DVD-R диску, якими зафіксовано рух трактора з причепом, навантаженим дровами, частина яких розкидана по проїжджій частині.

Посилання захисника в письмових поясненнях на те, що дрова випадали не на автомобільній дорозі, а в лісі, спростовується змістом протоколу, яким встановлено, що перешкоди для дорожнього руху, внаслідок падіння на проїжджу частину вантажу з транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , були створені саме на автомобільній дорозі Т-2313, 1 км. При цьому, ОСОБА_1 в письмових поясненнях, наданих до протоколу, вказану обставину не заперечував.

Крім того, наявність вибоїн, відсутність твердого дорожнього покриття на автомобільній дорозі не звільняє водія від обов`язку, встановленого п.22.2 ПДР, переконатися в надійності розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

При цьому береться до уваги, що від належного дотримання водієм вимог п.22.2 ПДР залежить безпека інших учасників руху, які користуються тою самою дорогою.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, зважаючи на твердження захисника, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, вважаю, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП, адже Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, що мають інвалідність ІІІ групи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 33, 40-1, 139 ч.1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.03.1991 року, податковий номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути в дохід бюджету з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 18.03.1991 року, податковий номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 ,судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: С.Л. Трасковський