overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про військове адміністративне правопорушення № 347 від 30.07.2021 року, результатом тесту на алкоголь (прилад №83009040, протокол №340 від 29.07.2021 року), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
справа №176/1400/21
провадження №3/176/369/21
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №489025 від 13 травня 2021 року, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, за обставин, що мало місце 20 квітня 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя
Справа № 314/1990/21
Провадження № 3/314/655/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши питання про виправлення помилки в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 року у справі 314/1990/21 за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 року у справі 314/1990/21 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу при цьому в мотивувальній частині після слів: "ВСТАНОВИВ : 08 травня 2021 року..." допущена описка у місці та часі вчинення правопорушення , а саме помилково зазначено "приблизно о 15-20, в с. Новогупалівка " замість правильного "о 14 г. 35 хв." Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищезазначеної помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Виправити помилку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 року у справі 314/1990/21 , а саме після слів: "ВСТАНОВИВ : 08 травня 2021 року..." виключити з неї слова: "приблизно о 15-20, в с. Новогупалівка ", замість яких правильно зазначити час вчинення правопорушення " о 14 г. 35 хв."

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.08.2021 року у справі 314/1990/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кононенко І.О.

09.08.2021
Справа № 711/4477/21
Номер провадження 3/711/1642/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в м. Обухів «Інтехнов», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_1 14 липня 2021 року 08.40 год. в м.Черкаси, керуючи автомобілем «Мазда 626» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Смілянське шосе 6 км, при виїзді з прилеглої території АЗС «СОВГАЗ» не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Смілянська (6 км) та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що проживає в АДРЕСА_1 . Дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Черкаси по Смілянському шосе (6 км), що також не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП є Смілянське шосе (6 км) в м. Черкаси, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому вважаю за необхідне справу направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонопартизанськ, Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий, Червонопартизанським МВМ м. Свердловська Луганської області від 19.11.1999 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 12.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 05.10.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 12.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 654/2244/21
Провадження №3/654/1480/2021
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 08 вересня 2021 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
Провадження № 3/522/9763/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2021 року о 17 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. «ToyotaCamry» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по Соборній пл., 2 не врахував дорожньої обстановки швидкості руху безпечного інтервалу та безпечної дистанції, в результаті чого

та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недотримання водієм швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААБ № 021808 від 03.07.2021 року, схемою з місця ДТП від 03.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судому засіданні вину визнав в повному обсягу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серія серія ААБ № 021808 від 03.07.2021 року, схемою з місця ДТП від 03.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 поясненнями ОСОБА_2 , вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: недотримання водієм швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2021 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя В.В. Іванов
Справа № 175/2788/21
Провадження № 3/175/1193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року постановлено провадження по справі ст.163-4 КУпАП закрити на підставі на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Після ухвалення даної постанови було встановлено, що в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено дата винесення постанови, а саме замість «09 серпня 2021 року» вказано «05 серпня 2021 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною, та виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що слід виправити описку в постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року по матеріалам справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: замість «05 серпня 2021 року» зазначити вірно «09 серпня 2021 року».

Суддя О.Г. Васюченко
єдиний унікальний номер справи 274/3144/21
провадження № 3/0274/1493/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 14.05.21, 06.05.21 о 11 год. біля будинку № 67, що по вулиці Героїв України в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував мопедом VIPER, який незареєстрований у встановленому законом порядку, а також без права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.9 (в), 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

26.05.21 законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із складанням ЗНО.

05.08.21 надійшло клопотання захисника Паламарчука С.В. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 , з яким було укладено договір про надання правничої допомоги.

У зв`язку із задоволенням зазначених клопотань, а також неодноразовою неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу вчинив порушення 06.05.2021 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 121, 126 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 158/2177/21
Провадження № 3/0158/580/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
10.08.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/2177/20, №158/2178/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх одне провадження для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/2177/21, провадження №3/0158/580/21.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В
Справи №158/2177/21, №158/2178/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/2177/21, провадження №3/0158/580/21.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч