Справа № 931/465/21
Провадження № 3/931/224/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №272024 від 28.07.2021 року, ОСОБА_1 28.07.2021 року о 19:10 на автодорозі Н-22 (Устилуг-Луцьк-Рівне (с.Торчин) керував транспортним засобом Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 24.07.2021 року, ВП № 57423628 від 17.10.2018 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що йому не було відомо про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами, про це він дізнався від працівників поліції, копія постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами надійшла йому поштою вже після складення протоколу, а тому й умислу на вчинення правопорушення у нього не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що є тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, і продовжувати керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи про застосування відносно неї відповідного обмеження (докази надіслання та/або вручення постанови про встановлення обмеження).

До адміністративного матеріалу працівниками поліції додано постанову Локачинського ВДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 24.07.2021 року, якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 24.07.2021 року за період з 23.07.2018 року по 24.07.2021 року становить 9541,50 грн (а.с. 2).

Разом з тим, жодних доказів того, що ОСОБА_1 було відомо про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, до адміністративного матеріалу не додано, що позбавляє суддю можливості встановити наявність умислу в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає належним чином доведеної вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна