overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6663/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 26 травня 2021 року ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтинантом поліції Атаманенко В.

У судове засідання призначене 29 липня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 09 годин 45 хвилин 6 серпня 2021 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві та Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/4938/21
Провадження№ 3/266/1541/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП,
09.08.2021 року до Приморського райсуду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/4938/21 (провадження №3/266/1541/21), №266/4939/21 (провадження №3/266/1542/21), №266/4940/21 (провадження №3/266/1543/21) та №266/4941/21 (провадження №3/266/1544/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №266/4938/21 (провадження №3/266/1541/21), №266/4939/21 (провадження №3/266/1542/21), №266/4940/21 (провадження №3/266/1543/21) та №266/4941/21 (провадження №3/266/1544/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/4938/21 (провадження № 3/266/1541/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 473/1718/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2021 року о 14 год 05 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля магазину «Дерфіно» по вул. Центральна в с.Яструбинове Вознесенського району Миколаївської області, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 06.05.2021 року, рапортами ДОП СДОП ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

Проте, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП надійшла до суду 10.08.2021 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але провадження по справі відносно неї закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Миронова
Дело № 215/5105/21 р.
12 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
27.07.2021 о 17-00год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сім`ї.
ОСОБА_1 до суду з`явився, згідно письмових пояснень підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_2 .
Суд враховуючи особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, непрацює, також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 352/1377/21
Провадження № 3/352/941/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

02 серпня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 419254 від 05.07.2021 р. ОСОБА_1 неналежно виконує свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме, 03.07.2021 р. по місцю проживання розпивав спиртні напої у присутності малолітніх дітей.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для уточнення частини статті 184 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.184 КУпАП. Проте в матеріалах справи міститься копія постанови щодо ОСОБА_1 від 24.11.2020 р. про накладення стягнення на останнього, що свідчить про те, що його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 264/1359/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого монтажником в ККП «Маріупольтепломережа», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 07 березня 2021 року близько 08 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлював погрози, образи на її адресу, тим самим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та скоїв домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просив суворо не карати та слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №615341 від 07.03.2021 року, заявою та поясненням ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, поясненнями свідка ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 147081 від 07.03.2021 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого монтажником в ККП «Маріупольтепломережа», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 473/2829/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., з участю секретаря Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року о 16 год 30 хв, ОСОБА_1 у м.Вознесенську Миколаївської області по вул.Матросова, здійснював торгівлю, у нестановленому місці з транспортного засобу, кавунами та динями, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №450843 від 23.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платників податків - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платників податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2190/21
П О С ТА Н О В А

10 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2021 року близько 09 години ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781064 від 22 червня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 215/3712/21
ПОСТАНОВА
10 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Привід від 20.07.2021 не виконано.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09.00 годину 29.09.2021 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 29.09.2021 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7563/21
Провадження № 3-в/592/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 року ,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2021 року

22.06.2021 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак у резолютивній частині постанови було допущено описку в призначенні кількості годин громадських робіт, а саме вказано «тридцять» годин замість «сорока» годин.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.06.2021 року, а саме виправити невірно зазначені години громадських робіт «тридцять» на «сорок» .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., при розгляді адміністративного матеріалу, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено на території с. Веселе Синельниківського району, що не належить до юрисдикції Криничанського районного суду Дніпропетровської області. Таким чином суд вважає за доцільне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для подальшого направлення цього матеріалу за підсудністю до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/616/21, 178/1252/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для подальшого направлення справи за підсудністю.

Суддя:

Б. М. Цаберябий