Справа № 354/545/21
Провадження № 3/354/534/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу адміністратором піцерії «Monysto», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210231 від 14.01.2021, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №210231 від 14.01.2021, ОСОБА_1 14.01.2021 приблизно о 20 год 49 хв в АДРЕСА_2 , приймала відвідувачів у піцерії «Monysto»,який є суб`єктом господарювання з надання послуг громадського харчування, чим порушила правила карантину згідно пп.1 п.6 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання, призначене 12.04.2021, ОСОБА_1 , будучи повідомленою згідно вимог закону, не з`явилася. Крім того, у протоколі, який ОСОБА_1 підписала особисто, вказано, що розгляд справи відбудеться у Яремчанському міському суді, а дата судового засідання відображалась на веб-сайті Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у рубриці: «Список справ, призначених до розгляду».

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини, принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, у зв`язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, а також зважаючи на обмеженість строків розгляду справ про адміністративні правопорушення та враховуючи положення ст. 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2021 (суддя Остап`юк М.В.) вказані матеріали адміністративної справи повернуто доДепартаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. Повертаючи матеріали адміністративної справи на доопрацювання суд вказав, що надані до суду адміністративні матеріали не пронумеровано та не складено опис, про що працівниками апарату суду оформлено відповідний акт. Окрім того, в протоколі зазначено про проведення відеофіксації події на технічний пристрій 01046, проте таке відео не долучено до матеріалів справи.

26.03.2021 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП після доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 19.02.2021 (суддя Остап`юк М.В.) виконана тільки в частині нумерації та складання опису адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 , інші недоліки, на які вказував Суд, - не усунено, а саме до матеріалів справи не долучено технічний пристрій 01046 з відеофіксацією події, на які уповноважений орган посилається у протоколі.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

До матеріалів адміністративної справи долучено тільки протокол про адміністративне правопорушення та квитанцію про оплату за товар від 14.01.2021, рахунок № Ф-00094920.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено тільки про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, а також пояснення останньої, у яких вона не визнає своєї вини та стверджує, що в закладі присутній персонал та знайомі власників. Зі змісту квитанції вбачається, що остання видана касиром. Однак, будь-яких інших доказів щодо того, що у діях саме ОСОБА_1 наявне порушення правил щодо карантину людей, протокол та матеріали адміністративної справи не містять, як і не містять жодного доказу про те, чи являється ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, зокрема, інформації про те, яку остання обіймає посаду у піцерії «Monysto», або чи зареєстрована вона як суб`єкт господарювання Відтак, у зв`язку із невиконанням постанови суду від 19.02.2021, матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів того, що мало місце адміністративне правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей. А тому, у зв`язку із відсутністю доказів, передбачених законодавством, які мають бути зібрані уповноваженими органами для підтвердження факту порушення ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суд позбавлений можливості встановити «поза розумним сумнівом» наявність вини ОСОБА_1 , а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 221, 247, 251, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк