Єдиний унікальний номер 235/851/21
Номер провадження 3/235/532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Покровськ, вул. Тургенєва, буд.19, магазин «Магніт» гр-н ОСОБА_1 , який є ФОП « ОСОБА_2 » не забезпечив у вищевказаному магазині централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги п.4 пп.14 п.2 постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

До судових засідань, які були призначені на 15.03.2021, 06.04.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся про судові засідання належним чином, шляхом направлення на його адресу судових повісток рекомендованими листами.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, про що, зокрема, свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У даній справі ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього складений Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611136 від 06.02.2021 року і цей протокол буде направлений для розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, про що свідчить його особистий підпис у вказаному протоколі, жодним чином не виявив зацікавленості про розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді, хоча повинен був та мав можливість отримати судові повістки направлені йому судом за місцем його проживання, а також отримати усю необхідну інформацію про час, дату та місце розгляду справи у канцелярії суду чи на сайті «Судова влада України».

Тому, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами, оскільки усі можливі заходи для його повідомлення та виклику до суду були здійснені.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені також наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №611136 від 06.02.2021 року, відповідно до якого, 06.02.2021 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Покровськ, вул. Тургенєва, буд.19, магазин «Магніт» гр-н ОСОБА_1 , який є ФОП « ОСОБА_2 » не забезпечив у вищевказаному магазині централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив вимоги п.4 пп.14 п.2 постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП (а.с.2);

-рапорт на ім`я начальника Покровського РУП Коломійця О.В. від 06.02.2021 року, відповідно до якого, було виявлено факт порушення карантинних вимог ФОП « ОСОБА_2 » згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року (а.с.1);

-рапорт на ім`я начальника Покровського РУП Кондрацького Ю.М. про вчинення адміністративного правопорушення від 10.02.2021 року (а.с.3);

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.02.2021 року, відповідно до яких, 06.02.2021 року об 11 год. 45 хв. він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Покровськ, вул. Тургенєва, буд. 19, де в зазначений час до магазину зайшли працівники поліції з перевіркою карантинних норм. Було встановлено відсутність урни для збору використаних масок (а.с.4);

-копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, відповідно до якої, ОСОБА_4 зареєстрований як ФОП. Дата реєстрації 27.08.2020 року (а.с.7);

-фотокопії з місця вчинення адміністративного правопорушення (а.с.9-10).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Положеннями ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено, що, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, і відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Зокрема, відповідно до вимог ч.2 п.14 п.п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року (станом на 19.01.2021 року) на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, що полягає у діяльності суб`єкту господарювання, які обслуговують відповідачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни), чим порушив ч.2 п.14 п.п.4 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Однак, зважаючи, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, вчиненим адміністративним правопорушенням не завдано суттєвої шкоди об`єкту правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Керуючись ст.44-3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним попередженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Варибрус В. А.