overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№938/129/21
Провадження № 3/938/82/21
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження

11 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Малий Гніздець, Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без виклику учасників справи.

встановив:

постановою суду від 08.04.2021 призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено до проведення вказаної експертизи.

10.08.2021 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №1904 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 02.08.2021 року.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, призначити судове засідання та викликати в судове засідання учасників справи для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 283 КУпАП, -

постановив:

поновити провадження у справі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2021 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії: ВАБ № 812179 від 17 липня 2021 року та матеріали, які надійшли з відділення №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Марганець,

мешкає: АДРЕСА_1

не працює:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 року о 23 год.- 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в м. Марганець, вчинив відносно своєї дружини, психічне насильство, виражався в її адресу нецензурною лайкою, про що працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол, пояснення.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 309/2500/21
Провадження № 3/309/1053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 17.03.2021 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2021 року приблизно о 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , виражався в адресу дружини, громадянки ОСОБА_2 , нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинення повторно протягом року.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 14.07.2020 відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. ОСОБА_1 встановлено такі обмеження: 1) заборона виходу з домоволодіння, де він фактично проживає: АДРЕСА_2 з 23:00 до 05:00 години, щоденно, за винятком днів та годин роботи; 2) заборона виїзду в особистих справах за межі Шаргородського району без дозволу керівницьва Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; 3) проходити реєстрацію в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області один раз на місяць.

19.06.2021 о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив 1 пункт обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього відповідно постанови Шаргородського районного суду від 14.07.2020 року. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370863 від 23.06.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.187 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 576/1859/21
Провадження № 3/576/833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Глухів» 5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фотовиж Шосткинського (Глухівського) району Сумської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 РФ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

ОСОБА_1 12.08.2021 р. о 18 год. 30 хв. в пішому порядку здійснила незаконний перетин державного кордону на вхід в Україну з Російської Федерації в обхід установленого пункту пропуску на напрямку н.п. Лемешівка (РФ) н.п. Фотовиж (Україна).

У суді ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 40-1, ч. 1 ст. 204-1, ст. 268, 283-289 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 276/1149/21
Провадження по справі № 3/276/901/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2021 року о 14 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не виконував батьківських обов`язків щодо дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме не створив належних умов проживання, не піклувався про духовний та фізичний розвиток, що виразилось у зловживанні спиртними напоями, відсутністю продуктів харчування та антисанітарійними умовами в будинку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу його місця проживання, через засоби поштового зв`язку, направлялися виклики до суду, однак на виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП складено 14.06.2021 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 17.04.2021, до суду він надійшов 08.07.2021 року. На момент розгляду справи 16.08.2021 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8160/21

Провадження № 3/947/2841/21

13.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 146309, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 25.02.2021 року близько 11:41 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 1, здійснила дрібну крадіжку в магазині «Єва», а саме «Sуoss мус» на загальну суму 106 гривень. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, свою вину вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі. В скоєному щиро кається, просила суд її суворо не карати, пояснила, що на теперішній час вона тимчасово не працює, не має джерела доходу, має на утриманні двох доньок 2007року народження та 2003 року народження.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП .

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, її щире каяття, її ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини ОСОБА_1 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, її щире каяття, її майновий стан, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час вимушено тимчасово не працює, джерела доходу не має, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №: 310/6993/21
3/310/2939/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-15 годину 02 вересня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 442/5948/21
Провадження №3/442/2274/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого компанія «Дністер», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2021 року, о 17.20 год., ОСОБА_1 , в м.Стебнику, по вул.Дрогобицькій, 127, керуючи автомобілем «Foton BJ 1043V8JE6-4» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Landcruser 150» д.н. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ОБ №044623 від 23.07.2021 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот п`ятдесять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 727/7534/21
Провадження № 3/727/3632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого завідувачем відділу інформаційної статистики та технології в Чернівецькому обласному інформаційно-аналітичному центрі медичної статистики,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2021 року о 21 год. 54 хв., в м. Чернівці, по Проспекту Незалежності 96, керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці природи. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не відчув зіткнення із іншим автомобілем, не мав умислу залишати місце ДТП.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди з порушенням встановлених нормативно-правовими актами правил.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224149 від 27 липня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказує, що ніякого характерного звуку, який би свідчив про ДТП не чув, та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел залишити місце ДТП, оскільки він не відчув вчинення ним дорожньо-транспортньої пригоди.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, а тому провадження по справі належить закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-285,287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярема Л.В.