Справа № 201/2157/21
Провадження № 3/201/1783/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 лютого 2021 року о 13 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 18 по вул. Селянський узвіз в м. Дніпрі, де, не обравши безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку на засніженій ділянці дороги, внаслідок чого не впорався з керуванням під час об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вимушено стояв попереду, після чого автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , продовжив некерований рух вперед та зіткнувся з автомобілем «Хонда», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який також знаходився без руху. Після зіткнення транспортних засобів «Мерседес-Бенц» та «ЗАЗ» між собою, транспортний засіб «Мерседес-Бенц» в стані некерованого руху зіткнувся з перешкодою у вигляді кам`яного парапету зліва . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та не оспорював фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, повідомивши, що під час об`їзду перешкоди він не впорався з керуванням через ожеледицю на дорозі та здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», котрий вимушено стояв попереду, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Хонда», при цьому після його зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», останній, ймовірно, продовжив некерований рух вперед та ще раз зіткнувся з автомобілем «Хонда». Також і він продовжив некерований рух, зіткнувшись з перешкодою зліва у вигляді бетонного парапету.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 011272 від 12 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 12 лютого 2021 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, застосовуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року, суд враховує, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи, а тому, з огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко