Справа № 473/2830/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Суворівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450875 від 28.07.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським Мірошнік І.М., який склав цей протокол, зазначено, що: «25.07.2021 року о 20:11 год. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, але при цьому реальних дій не вчинила в бік ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме як хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - не визнала та суду пояснила, що гнала скотину через свій город, коза до сусідки заскочила в город, вона її вигнала. Приїхала поліція десь о 8 годині, протокол їй не вручили, проте брали її паспорт. Нецензурно сусідку вона не сварила і ніяких хуліганських дій не чинила.

ОСОБА_4 до суду не з`явилася, у матеріалах справи відсутній заявка на отримання нею смс-повідомлення, що позбавляє суд можливості її викликати, так як справи про правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються згідно ст.277 КУпАП у скорочені строки.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , яка не визнала факти, викладені в протоколі, суд вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Поняття «громадські місця» визначені у Законі України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», стаття 1 якого передбачає, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не доведено сукупністю досліджених доказів склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом захисту за цією нормою є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що відображається у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав і свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі та ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних хуліганських дій та не доведено того, що вона порушувала громадський порядок і спокій громадян, як про це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450875 від 28.07.2021 року саме в громадських місцях з мотивів явної неповаги до суспільства.

Згідно з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між нею та сусідкою відбувся не на грунті хуліганства, а на грунті неприязнених сусідських відносин.

Тобто в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів, а також відсутні дії, які згідно із ст.173 КУпАП становлять об`єктивну сторону даного правопорушення, оскільки були вчинені не в громадському місці.

Також поліцією при складанні протоколу були порушені вимоги чинного КУпАП, оскільки помилково вказано прізвище особи ОСОБА_5 , хоча вона за паспортом ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_1 не вручено протокол, тоді як відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.8 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо встановлено, що в діях особи відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар