Провадження №3/756/5862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року о 19 год. 10 хв. по просп. С. Бандери, 23 А/1 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «HONDA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Із постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2021 року вбачається наступне.

07.09.2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137513, у якому зазначено що 16.08.2020 року ОСОБА_3 о 19 год. 10 хв. в м. Києві на просп. С. Бандери, 23-А/1, керуючи автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 09.11.2020 року було призначено судову автотехнічну експертизу.

У висновку за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 07.12.2020 року № СЕ-19/111-20/56648-ІТ, складеному судовим експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4, зазначено, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, в діях водія автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , « ОСОБА_3 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, а в діях водія автобуса Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, у згаданому висновку вказано, що в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, дії водія автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та дії водія автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебувають в причинному зв`язку з настанням досліджуваної дорожньо-транспортної пригоди. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія автомобіля «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам п. п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та невідповідність дій водія автобуса «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене, Оболонський районний суду м. Києва у постанові від 19.02.2021 року дійшов висновку, що ОСОБА_3 порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, дії ОСОБА_3 суд кваліфікував як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, за заявою ОСОБА_3 на підставі вищевказаної постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2021 №756/11016/20, 02.07.2021 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП ст. лт. Шатирьонком В.В. складений відносно водія транспортного засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 протокол про порушення останнім 16.08.2020 року о 19 год. 10 хв. п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, висновком за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 07.12.2020 року № СЕ-19/111-20/56648-ІТ.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що дана справа надійшла до суду 20.07.2021 року, тобто із закінченими на момент розгляду справи строками про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук