Провадження №: 3/752/5952/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05 серпня 2020 року близько 17:30, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання. Особа викликалася шляхом направлення повістки за місцем проживання, проте кореспонденція не надходить.

До ОСОБА_1 постановою суду від 22 липня 2021 року було застосовано привід, який не виконано, причини невиконання невідомі.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини Коломійчук С.А. мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , в тому числі шляхом приводу, однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 334670 від 05.08.2020, рапорт співробітника поліції про прийняття заяви, заяву та письмові пояснення потерпілої, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначив, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння приїхав побачитися з донькою, проте ОСОБА_2 не дозволила та викликала поліцію; копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 05.08.2020 її колишній співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ліг під дверима та не давав можливості вийти, налякав її та дітей, внаслідок чого вона викликала працівників поліції. Зазначила, що вона боїться, оскільки він переслідує, ображає, погрожує та здійснює психологічне насильство.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, суд вважає що вказані докази є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторно протягом року вчинення домашнього насильства психологічного характеру, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Разом із тим, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із вимогами ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05 серпня 2020 року. Справа надійшла на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва 17 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Токман