Справа № 386/256/21
Провадження № 3/386/112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

29.03.2021 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області суду з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР18 №736894 від 23.03.2021р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 23 березня 2021 року об 12 годині 00 хвилин по вул. Транспортна, 18/3 в м. Благовіщенське здійснював реалізацію паливно мастильних матеріалів на АЗС та здійснювали експлуатацію джерел викидів, без дозволу на викиди забруднюючих речовин, чим порушила п. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», п. 30 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Голованівського районного суду Кіровоградської області із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як встановлено із наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ульяновського районного суду Кіровоградської області, а тому не підлягає розгляду Голованівським районним судом Кіровоградської області.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Голованівського районного суду Кіровоградської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шкамерда К. С.