Справа № 591/4840/21 Провадження № 3/591/1820/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря Нанка Ю.О., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського районного управління поліції (відділення №1) ГУ НП в Донецькій області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року серії ОБ № 070278 водій ОСОБА_1 11.06.2021 року о 10 год. 50 хв. в с. Михайлівка, Краматорського району, по вул.Центральна, 59 керував автомобілем Honda CR-V д.н. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ДТП сталася внаслідок створення аварійної обставновки іншим транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки, що оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При цьому, недостатньо рухатися в межах дозволеної Правилами дорожнього руху швидкості, а необхідно обирати таку швидкість руху, яка буде безпечною в конкретній дорожній обстановці для того, щоб мати змогу контролювати рух свого автомобіля та безпечно ним керувати.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 11.06.2021 року серії ОБ № 070278 (а.с. 4),довідкою про результати перевірки за повідомленням оператора лінії 102 (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), схемою місця ДТП від 11.06.2021 року (а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), фото з місця ДТП (а.с.12-13),та поясненнями особи, наданими у судовому засіданні. Будь-яких доказів на підтвердження позиції ОСОБА_1 щодо винуватості у ДТП іншої особи, ані до матеріалів справи, ані в судовому засіданні не додано.

Так, відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи відсутність завданої шкоди третім особам, його діяння не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, механічних пошкоджень завдано лише його транспортному засобу, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 124, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока