overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/2245/21
Провадження № 3/589/897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, складені співробітником Шосткинського РУП Кеня

На розгляд справи, яка була призначена на 06.07.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 19.08.2021 року о 08-40 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Номер провадження 3/523/7158/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 р. о 21.00 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з SsangYong, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Пестеля, 1, рухаючись заднім ходо, не впевнився в безпечності та скоїла наїзд на припаркований т/з Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився позаду, тим самим порушив п. 10.9 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явилася. Вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 021828 від 20.07.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 3/523/6461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 р. о 13:08 год. в м. Одеса по вул. Марсельська, 27 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Reno Espace», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв попереду, тим самим порушив п. 10.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №072703 від 23.06.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 598/1353/21
провадження № 3/598/675/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курівці Зборівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , 16.01.2021р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у виді 5 діб арешту,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

23 травня 2021 року ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду а саме, на час перевірки був відсутній за місцем проживання в с.Залужжя Тернопільського району Тернопільської області, чим порушив встановлені щодо нього обмеження згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №517560 від 27 травня 2021 року, рапортом працівників поліції від 24.05.2021 року, постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2020 року щодо продовження адміністративного нагляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених: ч.2 ст.187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено нагляд, вчиненого повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

При обранні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні правопорушень, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.187, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: А.І.ЛЕВКІВ
Провадження № 3/325/330/2021
Справа № 325/836/21
П О С Т А Н О В А

про привід

20 серпня 2021 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений поліцейським СРПП ВП №2 Міховим І.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:10 годин 12 серпня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 не прибув.

Постановою судді від 03 серпня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 09.10 годину 12 серпня 2021 року, виконання якого доручено Відділенню поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано.

Постановою судді від 12.08.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано повторний привід в судове засідання на 09.20 годин 20.08.2021 року.

20.08.2021 року до суду надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 І. Мельніченко, згідно якого здійснити привід ОСОБА_1 до суду на вказану дату та час не виявилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем свого мешкання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 повторний примусовий привід та доручити Відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Приазовського районного суду Запорізької області на 09:10 год. 03.09.2021 року правопорушникаОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Приазовського районного суду Запорізької області в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 03 вересня 2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа №: 307/2937/21
Провадження № 3/307/1309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сьомого серпня дві тисячі двадцять першого року, о 23.25 год., по вулиці Незалежності у м. Тячів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», н/з НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності своїх дій та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Audi А6», н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку SMS. Заперечення на протокол, або заяву про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ, № 236488 від 10.08.2021, рапортом старшого інспектора Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області Ковач М.І. від 08.08.2021, схемою ДТП від 07.08.2021, протоком огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.082021, його особистими письмовими поясненнями від 08.08.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Тому керуючись стст. 36 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 750/9027/21
Провадження № 3/750/2661/21
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від тво командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії А1624 № 31 від 10 серпня 2021 року.
У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя має вирішити питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо зазначення у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення. Так, відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачено за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також не з`явлення його вчасно, без поважної причини на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до десяти діб, якщо вище зазначені діяння, вчиненні в умовах особливого періоду. Натомість в розглядуваному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про відсутність 09.08.2021 року старшого солдата ОСОБА_1 у військовій частині в умовах особливого періоду. Тобто виклад суті правопорушення фактично не відповідає диспозиції ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

У зв`язку з наведеним протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 127/8652/21
Провадження № 3/127/2719/21
П О С Т А Н О В А
06.04.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали справи, що надійшли з Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
05.04.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, які не відповідають вимогам закону.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 35182106/23 від 26.03.2021 року вбачається, що він складений у відсутності ОСОБА_1 , даних про вручення копії протоколу або направлення її ОСОБА_1 немає.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначено, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день складення протоколу досягла повноліття, та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3
У протоколі про адміністративне правопорушення не повно вказано суть правопорушення, не зазначено даних про особу, на утримання якої не сплачуються аліменти, лише процитовано ч. 1 статті 183-2 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи державному виконавцю на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2021 р. Справа № 596/1199/21

Провадження № 3/596/635/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не навчається, не працює, за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для скерування до належного суду (Чортківського районного суду Тернопільської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 591/5187/21 Провадження № 3/591/1930/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

21.07.2021 о 15:10 год. в м. Суми по вул. Терезова, в районі буд. 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander 3.0 д/н НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч з вул. Козацький Вал на вул. Терезова, не врахувала дорожню обстановку, була неуважна та не дотрималась безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Audi Q7 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.3, 2.3б ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року, схемою місця ДТП, доданими письмовими поясненнями.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь