Справа № 215/5328/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючу на посаді начальника групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 , спеціальною експертною комісією Управлінням СБ України у Дніпропетровській області було виявлене адміністративне правопорушення, скоєне громадянкою ОСОБА_1 .
Так, з 02.01.2021 начальник групи секретного документального забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 під час провадження службової діяльності, допустила порушення у сфері охорони державної таємниці, а саме, у військовій частині НОМЕР_1 :
- протягом 2020 та на момент перевірки військова частина НОМЕР_1 не ініціювала перед установою вищого рівня (військова частина НОМЕР_2 ) питання щодо зняття з режимно-секретного органу завдань з організації безпечного функціонування кодованого зв`язку та технічного і криптографічного захисту інформації з обмеженим доступом, що є порушенням вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю» та пп.36, 41 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 №939 (далі Порядок №939);
-у плані заходів щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 на 2021 рік (від 24.12.2020 інв. № 73дск) не передбачені заходи щодо перегляду грифів секретності та вдосконалення системи охорони державної таємниці у зв`язку з виїздом за кордон, що є порушенням вимог пп.160, 700 Порядку № 939;

-проводяться інструктажі і навчання з працівниками, які допущені до роботи з МНСІ, проте, перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці не здійснюється, що є порушенням вимог ч.15 п.42 Порядку №939;

-у порушення вимог п.221 Порядку №939, відсутнє розпорядження (наказ) керівника військової частини НОМЕР_1 , щодо утворення комісії, яка відкриває режимні приміщення та сховища МНСІ за відсутності осіб, які за них відповідають;

-у порушення вимог п.98 Порядку №939, не складені поіменні списки на доступ до секретних нормативно-правових документів та інших МНСІ інвентарного обліку;

-вхідні секретні документи після реєстрації в режимно-секретному органі передаються на розгляд командиру військової частини НОМЕР_3 без його підпису у відповідному журналі, що є порушенням вимог п.305 Порядку №939.

Відповідно до своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 , безпосередньо відповідає за розробку та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх дотриманням під час проведення всіх видів робіт з матеріальними носіями секретної інформації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, невиконанням своїх службових обов`язків, порушила взяті на себе зобов`язання громадянина України, вимоги ст.ст.21, 28, Закону України «Про державну таємницю», пп.41, 116, 117 Порядку №939 та скоїла адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з порушеннями згодна, просить розгялнути справу за її відсутності (а.с.4-8, 16).
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 крім повного визнання нею своєї вини підтверджується: протоколом №22 про адміністративне правопорушенн (а.с.4-8); витягом із наказу №31РС від 14.12.2020 (а.с.9); витягом з наказу №333 від 14.12.2020 (а.с.10); довідкою від 21.07.2021 (а.с.11); зобовязаннями громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці (а.с.12); витягом з акту спеціальної експертизи (а.с.13).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у Тернів.р.м.Кр.Р/Терн.р/21081100; код отримувача ЄДРПОУ 3798815; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0004643; код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - МФО 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: