ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/531/21
Провадження №3/477/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 20 травня 2011 року, зареєстрованої за місцем проживання в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року ОСОБА_2 не виконує належним чином свої батьківські обов`язки, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного виховання, догляду та їх утримання, оскільки житлово-побутові умови знаходяться в антисанітарному стані, який не придатний для проживання в ньому дітей, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 лютого 2021 року серії ВАБ №052057 вбачається, що ОСОБА_2 24 лютого 2021 року не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки, відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного виховання, догляду та їх утримання, оскільки житлово-побутові умови знаходяться в антисанітарному стані, який не придатний для проживання в ньому дітей, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 ЗУ «про охорону дитинства (а.с.1)

Згідно пояснень ОСОБА_5 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що вона з протоколом згодна та зобов`язалась поліпшити умови проживання для своїх дітей (а.с.1).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 09 лютого 2021 року в АДРЕСА_1 , було встановлено що, мати ОСОБА_2 не забезпечила належні умови проживання для своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сім`я потребує постійного контрою (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення вперше і ступінь її вини, вважаю доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО