overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7289/21
Провадження № 3/344/3648/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2021 року, близько 00-27 год. в м. Івано-Франківську, біля під`їзду будинку по вул. Коновальця, 136Д, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 227726 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 05.05.2021 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа №: 310/6753/21
3/310/2870/21
ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, без повідомлення про причини не з`явився до суду 16 серпня 2021 року, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 13 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 406 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64 в м. Бердянську на 13 годину 30 хвилин 02 вересня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя О. М. Вірченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1165/21
Провадження № 3/321/505/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У призначене судове засідання 10.08.2021 року правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відкласти.

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання постанови суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 664/2281/21
Провадження № 3/664/1376/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 478426 від 23.04.2021 року, серії ВАБ № 478427 від 23.04.2021 року, серії ВАБ № 478428 від 23.04.2021 року, серії ВАБ № 478429 від 23.04.2021 року та серії ВАБ № 478430 від 23.04.2021 року, 18 квітня 2021 року о 22.20 год., 19 квітня 2021 року о 22.40 год., 20 квітня 2021 року о 22.20 год., 21 квітня 2021 року о 23.00 год. та 22 квітня 2021 року о 22.30 год. відповідно, в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 05.08.2021 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 16.08.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 589/3136/21
Провадження № 3/589/1212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення у справі про адміністративне правопорушення №589/3136/21, провадження №3/589/1212/21, у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шостка Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/3136/21, провадження №3/589/1212/12, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В подальшому, 03 серпня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №589/3138/21, провадження №3/589/1213/21, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не заперечує проти об`єднання двох справ про адміністративне правопорушення відносно його в одне провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги викладене, з метою недопущення порушення вимог КУпАП та прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справам єдиний номер відповідно до провадження, яке надійшло раніше, а саме №589/3136/21, провадження №3/589/1212/21.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №589/3136/21, провадження №3/589/1212/21 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із справою про адміністративні правопорушення №589/3138/21, провадження №3/589/1213/21 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши справі єдиний №589/3136/20, провадження №3/589/1212/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 372/2748/21
Провадження № 3-919/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює в ТОВ «ЛЕКО НЕКСТ»; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2021 року близько 13 год. 15 хв. по вул. Промислова, 20/2 в м. Обухів, керуючи автомобілем Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Леко Некст», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, та здійснив наїзд на ролет, який закриває приміщення складу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 ПДР України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП отримано механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття справи в зв`язку із її малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями учасника ДТП, іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із змістом заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав, які дозволяють суду в якості дискреційного повноваження застосувати до ОСОБА_1 звільнення від адміністративної відповідальності, умови якого передбачені ст. 22 КУпАП. До таких підстав суд відносить обставини, зазначені в заяві, які полягають у незначній матеріальній шкоді, повне вирішення питання про її відшкодування на час розгляду справи в суді, відсутність грубого порушення ПДР, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має двох дітей на утриманні, офіційно працевлаштований.

Таким чином, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення за даних умов в зв`язку з тим, що хоча в діях ОСОБА_1 і міститься формальний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, проте сукупність факторів свідчать про його малозначний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити за малозначністю діяння.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.В. Висоцька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7397/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Градобуд Проект», місце реєстрації та проживання в протоколі не зазначено,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає направленню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

В той же час, як встановлено судом, вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі цій особі не роз`яснювались її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема відміток щодо цього вказаний протокол не містить.

Що ж стосується обставин нібито ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом шляхом вручення йому під розписку через рекомендоване повідомлення про вручення відповідного листа Головного управління ДПС у м. Києві, то це жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених ст. 256 КУпАП, щодо підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови щодо цього - здійснення у протоколі запису про це.

Також у протоколі відсутні достовірні відомості про місце проживання ОСОБА_1 , що унеможливлює дотримання судом прав останнього бути належним чином повідомлено про день, час та місце судового розгляду.

За таких обставин, з метою забезпечення всіх законних прав та інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним повернути даний протокол до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановила:

03 серпня 2021 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 : висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вчинив сварку, спричинивши психологічний тиск по відношенню до своєї матері про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється, на даний час примирення з матір`ю досягнуто.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 812389 від 03.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП доведена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , що примирення між ним та потерпілою досягнуто, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 1732 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3094/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року о 22:15 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. М. Дія, буд.2, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №235002 від 04.04.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 361/6355/21
Провадження № 3/361/4454/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При винесені даної постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено державний номерний знак транспортного засобу MAN TGL 8.220 НОМЕР_2 , тоді як слід зазначити - НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021 року.

У тексті постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2021 року (мотивувальній частині) замість д.н.з. НОМЕР_2 , зазначити - д.н.з. НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова