Справа №-613/933/21 Провадження №-3/613/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159734 від 19.08.2021) та за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155889 від 30.06.2021).

23.06.2021 о 16:30 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом І групи, а саме в період часу з 13.06.2021 по 23.06.2021 зловживала алкогольними напоями, дитину залишила з бабусею ОСОБА_3 , вихованням, доглядом та утриманням малолітнього сина ОСОБА_2 не займалась, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 20.07.2021 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого племінника, ОСОБА_4 , а саме вчинила з ним сварку, яка тривала 10-15 хвилин, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, висловлювала образи, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим спричинила емоційну невпевненість ОСОБА_4 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаних вище правопорушень визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 статтею 184 КУпАП встановлено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.04.2007, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 .

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_2 , виданим УПСЗН Богодухівської РДА від 21.12.2009, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом до 18 років.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №155889 від 30.06.2021; рапортом інспектора Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та результатами його відпрацювання, відповідно до якого 23.06.2021 о 18:46 год. під час виїзду на місце пригоди було встановлено що виник конфлікт між заявницею та її донькою, зібрано первинний матеріал для проведення подальшої перевірки; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 від 23.06.2021; довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 29.06.2021; змістом письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; висновком КНП «Богодухівська центральна районна лікарня» Богодухівської районної ради від 23.06.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 23.06.2021 о 19:30 перебувала у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно з п. 3, п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 159734 від 19.08.2021, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 20.07.2021, довідкою Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_4 від 05.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до повідомлення Богодухівської міської ради Харківської області від 06.08.2021 № 02-15/6444, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території міської ради на ОСОБА_1 скарг не находило, компрометуючих матеріалів стосовно неї виконавчий комітет не має. Склад сім`ї: мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність винної, судом не встановлено.

Суд враховує особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується нейтрально, не працює, має дитину-інваліда, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння).

Разом з тим, беручи до уваги характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, а також ступінь вини порушниці, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/933/21 (провадження № 3/613/407/21), №613/1312/21 (провадження № 3/613/408/21), присвоївши номер 613/933/21 (провадження № 3/613/407/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник