Провадження № 3/369/937/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 14 листопада 2020 року о 08 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ватутіна, 168 на перехресті з вулицею Дніпровське Шосе в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, пригальмував, де дозволено рух тільки прямо, не закінчивши маневр за світлофором не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію автомобілю Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

25 січня 2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Швеця О. В. надійшло клопотання про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення, яке судом було незадоволено, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам статті 254 та 256 КУпАП. Крім цього, надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

08 лютого 2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Швеця О. В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак судове засідання не відбулося з причин того, що суддя перебувала на лікарняному, тому засідання знято з розгляду до 26 лютого 2021 року.

25 лютого 2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Швеця О. В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 020562, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 листопада 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 листопада 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ватутіна, 168 на перехресті з вулицею Дніпровське Шосе в с. Лісники Києво-Святошинського району Київської області, пригальмував, де дозволено рух тільки прямо, не закінчивши маневр за світлофором не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, зокрема водію автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, подія, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року серії ДПР 18 № 0205625, відбулася 14 листопада 2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка