ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Справа №607/13513/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Водій ОСОБА_1 22.07.2021 року о 08 год. 20 хв. в м. Тернопіль на перехресті доріг вул. Митрополита Шептицького та вул. Анатолія Живова, де рух регулюється сигналами світлофора, керуючи автомобілем «TESLA MODEL S» р.н. НОМЕР_1 , розпочав рух на заборонний (червоний з жовтим) сигнал світлофору у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «FIAT SCUDO» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б; 8.7, 3є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В свою чергу водій ОСОБА_2 22.07.2021 року о 08 год. 20 хв. в м. Тернопіль на перехресті доріг вул. Митрополита Шептицького та вул. Анатолія Живова, керуючи автомобілем «FIAT SCUDO» р.н. НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості та здійснив рух на заборонний (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «TESLA MODEL S» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3Б; 12.1, 8.7 3(г) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що вину визнає, погоджуючись із відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином, а саме працівниками поліції, що підтверджується його підписом на протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 200650 від 22 липня 2021 року, тому з огляду на належне повідомлення, та відсутність підстав для відкладення з метою забезпечення розумності строків, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 20650 та ААБ № 201114 від 22 липня 2021 року;

- відомостями зі схеми місця ДТП від 22 липня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 липня 2021 року;

- відеозаписами із камер відео нагляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і тому їх слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи порушників, ступінь вини, пом`якшуючі обставини а саме визнання вини, вважаю, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на них адміністративні стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяТ. Я. Багрій