ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я. за участю секретаря судового засідання Чобана А.В., представника митниці Куделька П.Г. захисника Козачука С.А., розглянувши апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Держмитслужби Мухтарова Р.Р. на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 МК України,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскарженого судового рішення.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 309 грн. 40 коп. в дохід держави, а також конфіскації 285 пачок сигарет різних марок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0716/40800/21 від 02 червня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання автомобіля в сумі 14 063 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0716/40800/21 від 20 червня 2021 року автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 постановлено повернути ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

На вказану постанову в.о. начальника митниці Мухтаров Р.Р. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, у дохід держави.

Не оспорюючи винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України, митний орган не погоджується з рішенням районного суду про повернення транспортного засобу.

Зазначає, що суд першої інстанції не врахував факт того, що сигарети, які перевозив ОСОБА_1 знаходилися в спеціально виготовлених тайниках

_____________________________________________________________________

ЄУНСС 725/4297/21 Головуючий в І інстанції: Іщенко І.В.

Номер провадження 33/822/402/21 Суддя-доповідач: Марчак В.Я.

(сховищах), оскільки порожнини, в які були поміщені сигарети, розміщені в середині семи стійок каркасу двох рядів пасажирських сидінь та були створені після зрізання верхньої частини семи стійок каркасу. Доступ та виїмка пачок сигарет стали можливими після демонтажу п`яти пасажирських сидінь, які кріпились на двох фіксаторах кожне; виймання металевих пластин розміром 5х25 см; виймання клаптиків тканини, якими були накриті пачки цигарок.

Звертає увагу на те, що питання співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщується, розглядається лише при порушенні питання про можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, санкція ч.1 ст.483 МК України не має альтернативи і передбачає обов`язкову конфіскацію транспортного засобу, а тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На апеляційну скаргу представника митниці захисник Козачук С.А. в інтересах ОСОБА_1 подав заперечення, в якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Чернівецької митниці, а постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2021 року - без змін.

На спростування доводів апелянта зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що були здійснені зміни в транспортному засобі для виготовлення тайника, натомість ОСОБА_1 використав конструктивні порожнини транспортного засобу, передбачені заводом виробника.

Зазначає, що відсутні дані, встановлені експертним шляхом про те, що автомобіль марки «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав конструктивних змін, які визначались як тайники чи сховище та були спеціально обладнані для цієї мети.

Обставини, встановлені Судом першої інстанції.

Згідно з постановою суду, 02 червня 2021 року о 04 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниців`їхав автомобіль марки «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в службових справах.

Під проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 285 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі), а саме: в конструктивних порожнинах автомобіля, що були обладнані та пристосовані з цією метою та попередньо піддавалися розбиранню, монтажу.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов, і виявлені приховані 285 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню - 285 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Визнаючи винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції зазначив, що в матеріалах справи відсутні дані, встановлені експертним шляхом, що автомобіль марки «Мерседес Віто», державний номер НОМЕР_1 , зазнав конструктивних змін,

які визначались як тайники чи сховища та були спеціально обладнані для цієї мети.

Крім того, враховуючи те, що кількість та вартість товару безпосереднього предмету порушення митних правил не є співмірною з вартістю транспортного засобу, суд першої інстанції постановив повернути даний транспортний засіб ОСОБА_1 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

Представник митниці апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Захисник Козачук С.А. заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін постанову суду.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, про час і дату апеляційного розгляду був належним чином повідомлений. Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Захисник не заперечив проти розгляду апеляційної скарги митниці у відсутність ОСОБА_1 , вказавши, що його права не будуть порушені.

Мотиви Суду.

Дослідивши протокол про порушення митних правил, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження стосовно поданої апеляційної скарги та обставин справи, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом постанова суду першої інстанції оспорюється лише в частині конфіскації транспортного засобу, який на переконання митниці обладнаний тайником (сховищем), то апеляційний суд перевіряє фактичні обставини справи лише в цій частині.

Статтею 458 МК України порушення митних правил визначається, як адміністративне правопорушення, котре являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій із товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів МК України чи іншими законами України, і за які МК України передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України із приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п.53 ч.1 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0716/40800/21 від 02 червня 2021 року, під час поглибленого догляду автомобіля «Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 285 пачок сигарет різних марок, які знаходилися у спеціально виготовленому тайнику, а саме - в конструктивних порожнинах автомобіля, що були обладнані та пристосовані з цією метою та попередньо піддавались розбиранню і монтажу. Порожнини розміщені всередині семи стійок каркасу двох рядів пасажирських сидінь. Порожнини розміром 5х25х25 см., в які були поміщені пачки сигарет, були створені після зрізання верхньої частини семи стійок каркасу. Доступ та виїмка пачок сигарет стали можливими після демонтажу п`яти пасажирських сидінь, які кріпились на двох фіксаторах кожне, виймання металевих пластин розміром 5х25 см, виймання клаптиків тканини, якими були накриті пачки цигарок (а.с.2).

Наведене підтверджується фототаблицями, доданими до протоколу про порушення митних правил (а.с.5-8).

У судовому засіданні апеляційного суду представник митниці пояснив, що ОСОБА_1 були внесені зміни у конструктивні порожнини транспортного засобу Мерседес Віто», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме - були спеціально вирізані отвори в каркасі сидінь автомобіля. Дані отвори були спеціально створені для перевезення сигарет.

Таким чином, зазначене місце охоплюється визначенням, наведеним у п.53 ч.1 ст. 4 МК України як спеціально виготовлене сховище (тайник), а тому висновок суду першої інстанції в цій частині є необґрунтованим.

Також, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 часто перетинає державний кордон України (а.с.22-24), а тому достатньою мірою обізнаний з процедурою проходження митного контролю та митного оформлення товарів, що свідчить про умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і може в подальшому використовувати виготовлений тайник для перевезення товарів з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 285 пачок сигарет в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися монтажу та розбиранню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу митниці слід задовольнити, постанову районного суду - скасувати та прийняти нову постанову.

Санкція ч.1 ст.483 МК України передбачає адміністративну відповідальність у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів,

транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Дана санкція є безальтернативною, а тому транспортний засіб марки «Мерседес» модель «VITO 110 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 підлягає конфіскації.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства Фінансів України віл 15.06.2012р. №731 вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Оскільки за рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнається винним у порушенні митних правил, а тимчасово вилучений у даній справі транспортний засіб підлягає конфіскації, то витрати, які були пов`язані із зберіганням цього транспортного засобу, на користь Чернівецької митниці відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.527-530 МК України, ст.ст.33-35, 245, 247, 248, 249, 251, 252, 283, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Чернівецької митниці Мухтарова Р.Р. - задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 13 309 грн. 40 коп. в дохід держави, а також конфіскації 285 пачок сигарет різних марок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0716/40800/21 від 02 червня 2021 року, і конфіскації транспортного засобу марки «Мерседес» модель «VITO 110 CDI» д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

17.08.2021 року

(дата засвідчення копії)