1Справа № 335/6525/21 3/335/1548/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., за участі секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю., прокурора Мордовченко К.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Пузіна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, старшого лейтенанта поліції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, відповідно до ст. 1, п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, маючи обов`язок із подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік до 01.04.2021, фактично подав вказану декларацію лише 07.04.2021, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.03.2021 він замовив у електронному кабінеті податкової служби довідку про доходи, отримав цю довідку та повідомив своє керівництво про подання декларації, направив відповідний скрін-шот своєму керівнику. 07.04.2021 йому повідомили з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що щось не пройшло і на сайті декларація відсутня. Він у той же день, знаходячись вдома, одразу заповнив знову декларацію та переподав декларацію на сайті НАЗК. Він подзвонив до НАЗК, та йому в телефонному режимі повідомили про збій у системі. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки ним були вчинені відповідні дії щодо подачі декларації, але декларація не була розміщена на сайті НАЗК із незалежних від нього обставин.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Пузін Д.М., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності його складу, оскільки орган Національної поліції України, а саме ДВБ Національної поліції України не наділений повноваженнями проводити перевірку дотримання антикорупційного законодавства, а має право відповідно до ст. 255 КУпАП складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-4172-9 КУпАП. Такими повноваженнями наділено НАЗК. Додані до протоколу матеріали не містять відомостей про проведення НАЗК відповідної перевірки стосовно ОСОБА_1 , а також повідомлення про результати такої перевірки до ДВБ Національної поліції України. Таким чином, докази, що зібрані у цій справі, не є доказами винуватості ОСОБА_1 , оскільки зібрані некомпетентним органом. Крім того, під час судового розгляду прокурором не були спростовані доводи ОСОБА_1 , а надані прокурором матеріали, зокрема роздруківка із назвою «Послідовність дій користувача…» ніким не засвідчена, не містить печатки та не зрозуміло, ким складена та отримана, а тому не є допустимим доказом у справі.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно із пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема поліцейські.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області, маючи спеціальне звання - старший лейтенант поліції, тобто будучі поліцейським, зобов`язаний відповідно до ч. 1 ст. 45 вказаного Закону щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Разом із тим, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подав 07.04.2021, що підтверджується копією вказаної декларації (а.с. 11).

Отже, вказану декларацію ОСОБА_1 подав несвоєчасно, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 21/2021 від 14.06.2021, яким встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у вигляді несвоєчасного подання декларації;

- даними офіційного сайту НАЗК, згідно із якими щорічну декларацію за 2020 рік ОСОБА_1 подано та розміщено в Реєстрі 07.04.2021;

- копією декларації ОСОБА_1 за 2020 р. з офіційного сайту НАЗК, у якій вказано дату її подання 07.04.2021;

- наказом Департаменту патрульної поліції від 14.01.2019 № 18 о/с про призначення ОСОБА_1 командиром взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області;

- витягом із наказу від 28.02.2019 № 151 о/с про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання старший лейтенант поліції;

- копією присяги на вірність Українському народові, яка прийнята ОСОБА_1 від 16.04.2016;

- пам`яткою-ознайомлення поліцейських із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», підписаною ОСОБА_1 29.10.2019;

- рекомендаціями про дотримання окремих обмежень, визначених вказаним Законом, підписаними ОСОБА_1 08.03.2018;

- попередженням щодо необхідності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», підписаним ОСОБА_1 28.08.2017;

- послужним списком ОСОБА_1 ;

- повідомленням про факт несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 15.04.2021 № 8419/14/46/02-2021, із відміткою про отримання НАЗК 25.05.2021 за вх.№ 05/41635/21;

- додатком Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 17.06.2021, згідно з яким початок сесії у ОСОБА_1 відбувся 07.04.2021 о 14:18 год., під час чого він увійшов до персонального кабінету з метою зміни е-mail, а декларація була подана останнім 07.04.2021 о 15:39 год., тобто вже, згідно із законом, несвоєчасно.

При цьому, суд вважає непереконливими доводи сторони захисту про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення через відсутність допустимих доказів його вини, оскільки вищенаведеною сукупністю доказів, зібраних у цій справі, беззаперечно доводиться факт несвоєчасного подання ним декларації за 2020 р.

Доводи ОСОБА_1 про збій у Реєстрі суперечать вищезазначеним доказам, зокрема і додатку Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 17.06.2021, згідно з яким ОСОБА_1 уперше зайшов до електронного кабінету сайту НАЗК 07.04.2021 о 14:18 год. Будь-яких повідомлень про неналежне функціонування Реєстру матеріали справи не містять.

Також, будь-яких поважних причин, за яких ОСОБА_1 міг подати декларацію несвоєчасно, ОСОБА_1 та його захисиком не наведено.

Стосовно доводів захисника про недопустимість доказів, які зібрані уповноваженим співробітником Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України суд зазначає, що статтею 255 КУпАП передбачено право уповноважених на те посадових осіб Національної поліції складати протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 172-4 172-9.

При цьому, згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки старший оперуповноважений в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України Азаров В.С., який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як посадова особа Національної поліції уповноважений на складання даного протоколу, тому в силу вищенаведених вимог ст. 251 КУпАП на нього покладено обов`язок щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено день виявлення правопорушення 14.06.2021, оскільки саме у цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

Проте, враховуючи інформацію, що міститься в матеріалах справи, днем виявлення правопорушення слід вважати 11.05.2021, оскільки саме з цієї дати Запорізьке управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України отримало останній доказ із всієї сукупності доказів, якими підтверджується винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 18). Після 11.05.2021 жодних дій щодо витребування чи отримання доказів у даній справі уповноваженим на складання протоколу органом не вчинялося.

У той же час, згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не сплинув.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 будучі відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», на порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку із чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно із санкцією вказаної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, як і не притягувався до відповідальності за порушення антикорупційного законодавства, а також, той факт, що строк подання декларації порушено всього на 7 днів, діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить значної суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, тому суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч. 1, 221, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 12 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови ухвалені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 9 серпня 2021 р.

Повний текст постанови виготовлений 12 серпня 2021 р.

Суддя А.В. Шалагінова