Справа № 555/1450/21
Номер провадження 3/555/790/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного,-

- за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2021 року о 10 годині 07 хвилин у м.Березне по вул. Зірненська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, скутером марки Viper MX 50S , без номерного знаку, будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Ільчука А.С. від 27.04.2021 року ВП №49257343, чим порушив вимоги п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не знав про те, що відносно нього встановлені обмеження у праві керування транспортними засобами. На даний час він заборгованість по аліментам погасив, і державним виконавцем 05.08.2021 року винесено постанову про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП доводиться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.04.2021 року.

З огляду на наведені обставини суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП у керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Судом враховано, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що останній протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності, також суд враховує дані про особу правопорушника,який визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи матеріальне становище особи, позбавлення водійських прав поставить його та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, на час розгляду справи тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовані, що доводиться відповідною постановою від 05 серпня 2021 року державного виконавця, яким ОСОБА_1 цього ж числа виключено із реєстру боржників - є можливим звільнення останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.126, ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Повний текст постанови виготовлений 09.08.2021 року о 17:30 год.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук