Справа №333/3979/21
Провадження №3/333/1661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №9 Дніпропетровського районного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу серія ОБ №034482 вбачається, що 08.06.2021 року о 10 год. 00 хвилин на 440 км автодороги Бориспіль-Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення (28.08.2020 р. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення ЕАН№3049872 за ч.3 ст. 191 КУпАП ), чим порушив вимоги п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карнаков О.В. з протоколом не погодився, заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки відсутні докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП. В матеріалах справи відсутня довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, не доведено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю. Оскільки не всі автомобілі підлягають обов`язковому технічному контролю, то з наданих доказів не можливо встановити підстави, з яких автомобіль повинний був пройти обов`язковий технічний контроль.

Заслухавши захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Тобто, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є накладення на неї протягом року адміністративного стягнення за таке ж порушення і наявність постанови про накладення адміністративного стягнення.

За приписами п.п. б) п. 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством , якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до ст.. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

В протоколі не зазначено підстави, з яких автомобіль Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

Крім того, належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1 - 3 ст. 121 КУпАП суду не надано.

З огляду на вищевказане суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 121, п.1 ч.1 ст.247, ч.3 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська