overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/1346/19
Провадження № 3-в/314/4/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., за участю секретаря Румянцевої А.М., інспектора пробації Сєдої К.М. розглянувши в судовому засіданні подання Вільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Запорізької області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності 12.06.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Вільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Запорізькій області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність відбування адміністративного стягнення, тривалий час не з`являвся за викликами до органу з питань пробації для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суддя вважає за можливе розглянути подання у його відсутності.

Інспектор пробації подання підтримала.

Вислухавши інспектора, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішувати органом (посадовою особою), який виніс постанову, а саме: вирішується питання стосовно більш конкретного визначеного терміну, строків, пояснень в тексті, якихось розбіжностей та інше.

В поданні про вирішення питання щодо виконання постанови з посиланням на ст. 304 КУпАП повинно бути наведено конкретне питання, передбачене нормами КУпАП щодо виконання постанови. Як вбачається з матеріалів справи, в поданні відсутня вказана конкретизація, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання по суті.

Глава 31-А, КУпАП також не передбачає будь-якої можливості заміни призначеного стягнення або іншого шляху вирішення питання виконання постанови судом.

Враховуючи викладене, відсутність у поданні посилання на конкретні дії, які повинен вчинити суд, або пропозиції з питань виконання, унеможливлює його розгляд в порядку ст.304 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 304, 325-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Вільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : В.О. Кіяшко

16.08.2021
Справа № 577/2650/21
Провадження № 3/577/711/21
П О С Т А Н О В А

"09" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/2650/21 (пров. №577/711/21) та №577/2651/21 (пров.№3/577/712/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 13.00 год. 09 серпня 2021 року.

05.08.2021 року від адвоката Цуркан М.І., який здійснює захист прав ОСОБА_1 на підставі ордеру, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки не надано відповіді на адвокатським запит, відомості якого можуть вплинути на розгляд справи.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження №577/2650/21 (пров. №577/711/21) та №577/2651/21 (пров.№3/577/712/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, присвоївши справі №577/2650/21, пров.№3/577/711/21).

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 30 серпня 2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Номер провадження 3/521/6786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2021 року приблизно о 19 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою, принижував та вдарив свою співмешканку - ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, внаслідок чого 20.06.2021 року відносно нього був складений протокол серії ВАБ №703034 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд протоколу, ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Однак, винність ОСОБА_1 підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2021 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 20.06.2021 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 24, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Провадження № 3/344/4934/21
ПОСТАНОВА

10 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП номер справи 344/11122/21, номер провадження 3/344/4934/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/11123/21, номер провадження 3/344/4935/21, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/11122/21, номер провадження 3/344/4934/21, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи 344/11122/21, номер провадження 3/344/4934/21 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП номер справи 344/11123/21, номер провадження 3/344/4935/21 - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/11122/21, номер провадження 3/344/4934/21.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 215/3377/21
12 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -
10.05.2021 р. приблизно о 19:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ,тобто штовхав, ображав грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв домашнє насильство в сімї та порушив ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р.
ОСОБА_1 повідомлявся, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, але в суд з`явився про причини своєї неявки не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу вчинено 10.05.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Номер справи 220/1360/21
Номер провадження 3/220/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12.05.2021 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 обалсть та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1360/21 (3/220/631/21); № 220/1361/21 (3/220/632/21), № 220/1362/21 (3/220/633/21), № 220/1363/21 (3/220/634/21), № 220/1364/21 (3/220/635/21), № 220/1365/21 (3/220/636/21), № 220/1366/21 (3/220/637/21), № 220/1367/21 (3/220/638/21) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло вісім адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1360/21 (3/220/631/21); № 220/1361/21 (3/220/632/21), № 220/1362/21 (3/220/633/21), № 220/1363/21 (3/220/634/21), № 220/1364/21 (3/220/635/21), № 220/1365/21 (3/220/636/21), № 220/1366/21 (3/220/637/21), № 220/1367/21 (3/220/638/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 220/1360/21 (3/220/631/21).

Постанова оскарженню не підля гає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 522/9240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії КИ № 027751 від 01.05.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду на 02.06.2021 о 10.00, 16.06.2021 о 11.00, 02.07.2021 о 10.00, 28.07.2021 о 10.00, 10.08.2021 о 10.00 самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Крім того, 02.07.2021 року була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, яка правоохоронними органами виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 01.05.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №592/3850/21
Провадження №3/592/870/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої АТ «СМНВО Інжиніринг», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 р. о 07 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Роменська, 100, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT Megane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг не надала переваги у русі тролейбусу «Богдан Т-70117», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133832 від 29.03.2021 р.; схемою місця ДТП від 29.03.2021 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/631/21
Провадження № 3/730/267/2021
П О С Т А Н О В А

"12" серпня 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районний суд Чернігівської області Данько О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду про направлення матеріалів у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення

В С Т А Н О В И В :

02.08.2021 року суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області була винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У постанові суду органом, що складав адміністративні матеріали, зазначено СПД №1 відділення №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що резолютивна частина постанови містить описку, виходячи з наступного.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області 22 липня 2021 року. Протокол про адміністративне правопорушення склав ДОП Ніжинського РВП капітан поліції О.Тоцький.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Борзнянського районного суду Чернігівської області від 2 серпня 2021 року про направлення матеріалів у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання, резолютивну частину постанови викласти в такій редакції:

«Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 558292 від 8 липня 2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Справа № 190/996/21
Провадження №3/190/373/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником «Вільногірське скло» м.Вільногірська, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 року, ОСОБА_1 26.04.2021 року о 21.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося у застосуванні словесних образ та нецензурної лайки, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №540723 від 26.04.2021 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2021 року ОСОБА_1 , в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 26.04.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 26.07.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева