overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лабурівка, Котелевського району Полтавської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області від 2509.1999 року, пенсіонера, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 17.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 04.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 04.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 735/669/21р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 серпня 2021 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Коропського районного суду Чернігівської області Балаби О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 735/669/21, провадження № 3/735/182/2021).

Крім того, 16.08.2021 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 369597, серії АПР18 № 369595 від 12.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 735/763/21, провадження № 3/735/214/2021).

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 735/669/21, провадження № 3/735/182/2021) об`єднати з справою про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 справа № 735/763/21, провадження № 3/735/214/2021 та присвоїти єдиний номер справа № 735/669/21, провадження по справі № 3/735/182/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Балаба
Справа № 639/5557/21
Провадження № 3/639/1787/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який займає посаду директора ТОВ «ХАРКІВЕНЕРГОПРОМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5557/21 провадження № 3/639/1787/21 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Раніше, 05.08.2021 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5432/21 провадження № 3/639/1726/21 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/5557/21 провадження № 3/639/1787/21 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та № 639/5432/21 провадження № 3/639/1726/21 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/5432/21, провадження 3/639/1726/21, 3/639/1787/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 635/6171/21
Провадження № 3/635/2008/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 12 годині 50 хвилин в м. Пісочин Харківського району Харківської області, по вул. Дружби, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Cherry Tiggo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення 19 липня 2021 року ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446078 від 19 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 602/301/21
Провадження № 3/602/389/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, учениці 11 класу Лановецької ЗОШ №1 І-ІІІ ступенів ім.Ю.Коваля, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності -

за ч.2 ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

17.03.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебувала в громадській будівлі, а саме в магазині «Хлібодар» в АДРЕСА_2 без вдягнутих засобів індивідуального захисту маски чи респіратора, що закриває рот та ніс, чим порушила вимоги Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що 17.03.2021 року перебувала в приміщенні магазину «Хлібодар» без захисної маски.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року серії ВАБ № 518380 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с2), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.03.2021 року (а.с.3), рапортом ДОП відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 17.03.2021 року (а.с.4).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпроАП, як за ознаками перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, який є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому до неї слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241, ч.2 ст. 44-3 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 (мешканку АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпроАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 33/824/3937/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Заришняк Г.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Татунця Владислава Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року справу про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності було закрито через відсутність у його діях складу злочину.

Не погоджуючись з такою постановою суду, Татунець В.В. , діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова ухвалена 11 червня 2021 року, апеляційна скарга подана 09 серпня 2021 року.

При цьому, звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга Татунця В.В. , діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Татунця Владислава Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 рокуповернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1274/21

Провадження № 3/571/635/2021

20 серпня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року о 20 год. 42 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що 11 серпня 2021 року о 20 год. 42 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 .. В ході сварки ображав дружину нецензурними словами. На сьогоднішній день відносини в сім`ї нормальні. Обіцяє подібного більше не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 429410, рапортом чергового відділення поліції №2 від 11.08.2021 ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 944/3617/21
Провадження №3/944/2398/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання справ про адміністративні правопорушення/

17.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №944/3615/21 (провадження №3/944/2396/21), №944/3616/21 (провадження №3/944/2397/21) та 944/3617/21 (провадження №3/944/2398/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши №944/3615/21 (провадження №3/944/2396/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 559/1950/21
Провадження № 3/559/922/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

18.07.2021 близько 01:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно падчерки ОСОБА_2 : нецензурно лаявся, шарпав за одяг, вдарив.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи в присутності понятих (а.с. 2) і телефоном, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення (а.с. 10), про причини неявки не повідомив, тому не визнаю їх поважними, згідно ч.2 ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №340679, складеному в присутності понятих (а.с.2 ), заявою потерпілої та її письмовими поясненнями (а.с. 5-6), документами, що підтверджують прибуття поліції на місце події (а.с. 3-4).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягався, характер адмінправопорушення, вчиненого вночі із застосуванням фізичної сили до молодої дівчини, пом`якшуючи і обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді громадських робіт, що полягають у виконанні суспільно корисних робіт у вільний час, і саме це стягнення необхідно застосувати із направленням особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, а також направити його на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на корить держави наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Номер провадження 3/754/4577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.07.2021 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Фольксваген д/н НОМЕР_1 по вул.. Братиславській у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить проводити розгляд справи в його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водія.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська