Справа № 932/1669/21
Провадження №3/932/737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126406 від 12 лютого 2021 року вбачається, що 12 лютого 2021 року о 14.23 год. у м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, 55 в районі електроопори 89 водій ОСОБА_1 керувала трамваєм Тетра Т40М д.н.з. НОМЕР_1 з вагоном д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, та скоїла зіткнення з авто Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився в попутному напрямку справа. В результаті ДТП трамвай та авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечували її вину у ДТП, просили закрити провадження, оскільки трамвайна ділянка, де сталася ДТП не відповідає вимогам правил експлуатації трамвая та тролейбуса та на ній обмежена швидкість руху, вона потребує капітального ремонту, а тому ОСОБА_1 , не мала змоги перевищити швидкісного режиму.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені у протоколі та письмових поясненнях.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного висновку.

На підставі ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.п.а,б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Судом встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 126406 від 12 лютого 2021 року, що 12 лютого 2021 року о 14.23 год. у м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, 55 в районі електроопори 89 водій ОСОБА_1 керувала трамваєм Тетра Т40М д.н.з. НОМЕР_1 з вагоном д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, та скоїла зіткнення з авто Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився в попутному напрямку справа. В результаті ДТП трамвай та авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до Акту від 05 березня 2021 року по причині сходу вагона № 3047 маршруту №12 по пр. Б. Хмельницького між вул. Шинна та вул. Матроською оп.89 в напрямку до 12-ї станції, який стався 12 лютого 2021 року, технічна комісія провела обстеження трамвайної колії після сходу та встановила, що на даній ділянці рейки S49 укладенні на шпалах у 1986 році. Рейки мають одночасний знос головки рейки боковий та вертикальний більше 22 мм, шпали залізобетонні мають руйнування бетону в місцях їх закладених деталей. В зв`язку з тим, що трамвайна ділянка не відповідає вимогам Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, на ній обмежена швидкість руху трамвайних поїздів до 20 км/год. і вона потребує проведення робіт з капітального ремонту.

Відповідно до переліку ділянок трамвайної колії, які потребують ремонту, для обмеження швидкості руху трамвайних поїздів у 2021 році, затвердженого Наказом №978 від 11.12.2020 КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР Депо №3, швидкість маршруту №12 на ділянках, що потребують ремонту становить від 5 до 25 км/год.

Згідно інформації з програвача трекера GPS, наданої КП «Дніпровський електротранспорт» швидкість руху в момент сходу трамваю № НОМЕР_1 була 13 км/год, що свідчить про відсутність порушень швидкісного режиму на даній ділянці руху трамваю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В даному випадку, як убачається з наданих матеріалів ОСОБА_1 не порушувала Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки водієм ОСОБА_1 надано докази, які спростовують порушення нею інкримінованих їй Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О.Кошля