overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.07.2021 року, близько 10 год. 10 хв. у м.Львові по вул.Паровозна, 6, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявила неуважність, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення правопорушення.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями та іншими зібраними по справі матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, встановивши в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до неї стягнення - штраф у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/960/21

провадження №3/485/394/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ст.173 КУпАП,

встановив:

20 липня 2021 року ст.ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Коротинським Д.В. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 27 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 28 липня 2021 року о 16:00 годині ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

28 липня 2021 року суддею Снігурівського районного суду Миколаївської області винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання, яке призначене на 10 серпня 2021 року на 14:30 годину.

Постанова про привід не виконана.

Ст.ДОП СП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надано рапорт про неможливість виконання приводу, у зв`язку з тим, що на час виїзду працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , остання зачинилася в будинку та відмовилася їхати до суду, їй повідомлено про необхідність прибуття до суду 10.08.2021 року на 14:30 годину.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю за доцільне повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 19 серпня 2021 року на 08:20 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 163/410/21
Провадження № 3/163/349/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 № 207618 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Укртранс-Транс", РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 17:10 годині 14 лютого 2021 року на території АЗС "UPG" по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем "Рено", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом "Вілтон", номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення із заправною колонкою АЗС "UPG", що спричинило її та транспортного засобу пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд справи порушник не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був судом належним чином повідомлений, що підтверджується інформацією з Інтернет-сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення.

Крім цього, про дату та місце розгляду порушник повідомлявся шляхом публікації на офіційному сайті суду судового оголошення.

З метою недопущення уникнення порушника від відповідальності за скоєне видається необхідним і можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фото-таблицею, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 589/2803/21
Провадження № 3/589/1103/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 06 серпня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 29 вересня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
Справа № 163/1514/21
Провадження № 3/163/859/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії АПР18 №№ 454226, 454227 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 08:30 годину 30 липня 2021 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.ст.173, 185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 08:30 годину 12 серпня 2021 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 702/429/21
Провадження № 3/702/204/21
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

10.08.2021 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., з участю секретаря судового засідання Махомети І.С., прокурора Прудиус Н.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславчик Монастирищенського району Черкаської області, місце реєстрації та місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючого головою Владиславчицької сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, з 01.04.2021 працюючого помічником міського голови виконавчого комітету Монастирищенської міської ради з віддаленим місцем роботи у с. Владиславчик,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.07.2021 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (справа № 702/429/21, провадження № 3/702/204/21).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (справа № 702/428/21, провадження № 3/702/203/21).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням думки учасників судового провадження, які не заперечували проти направлення матеріалів справи № 702/429/21 для вирішення питання про об"єднання з матеріалами справи № 702/428/21, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (справа № 702/429/21, провадження № 3/702/204/21) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (справа № 702/428/21, провадження № 3/702/203/21).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (справа № 702/429/21, провадження № 3/702/204/21) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП (справа № 702/428/21, провадження № 3/702/203/21).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Жежер
Справа № 750/8734/21
Провадження № 3/750/2553/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме в протоколі не зазначено законно чи незаконно останній зберігав відповідну речовину.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
09.08.2021 Провадження по справі № 3/940/491/21
Справа № 940/854/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П. з участю адвокатів Неживка І.В., Безуглої І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 06.01.2021 року за ст. 124 КУпАП,

за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

17.06.2021 року о 14 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив порядок тримання собак, а саме його дві собаки породи «німецька вівчарка» самовільно залишили територію домогосподарства та заподіяли шкоди здоров`ю громадянці ОСОБА_2 у вигляді ссадин, царапин, ран, синців.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Неживок І.В. вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав, заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, так як вони з потерпілою ОСОБА_2 помирилися.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Безугла І.С. в судовому засіданні підтвердила факт примирення сторін, проти заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 154 ч. 2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи та є доведеною в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні щиро кається, правопорушення усунув, помирившись з потерпілою, в результаті чого воно втратило свою суспільну небезпечність, суд вважає, що дане правопорушення можливо віднести до числа малозначних і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 154 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович
справа: 274/1870/21
провадження: 3/0274/1012/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.03.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління ДАРГ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003705 від 20.02.2021 року, 20.02.2021р. о 13 год. 20 хв. на поверхневій водоймі поблизу с. Хажин, Бердичівського району, ОСОБА_1 ловив рибу за допомогою заборонених знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевого матеріалу, використання яких в даному місці і в даний час заборонено, косинок (8 обдиниць). Риби не зловив, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що в подальшому подібних випадків не допустить, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 85 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Справа № 414/1743/21

Провадження № 3/414/535/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Сєвєродонецького ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає

АДРЕСА_1 , працює ПП,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автошляху Рубіжне-Варварівка керуючи автомобілем не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зьявився, про день час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол ДПР18 № 387244 від 07 травня 2021 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 07 травня 2021 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на даний час закінчився.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Ю.Костроба