Справа № 583/2146/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2146/21 провадження №3/583/941/21, №583/2771/21 провадження №3/583/1201/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою суду від 15.07.2021 вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Так ОСОБА_1 24.05.2021 о 00.43 год. в с. Хухра Охтирського району Сумської області по вул. Полтавській, 168 керував транспортним засобом ВАЗ 21083 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Охтирська районна лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, 29.06.2021 о 22.44 год. в м. Охтирка по пров. Ушакова, 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Анацький О.В. винуватість ОСОБА_1 заперечив, зазначивши, що останній 24.05.2021 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і під час проведення медичного огляду в медичному закладі не зміг з фізіологічних причин здати сечу для дослідження, що безпідставно було розцінено як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Щодо медичного висновку від 02.07.2021 про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зазначив, що висновком підтверджується лише факт вживання наркотичних засобів, однак не факт перебування в стані наркотичного сп`яніння. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення в даному випадку не доданий відеозапис, а тому неможливо перевірити час, коли ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду і чи були дотримані законодавчо встановлені строки огляду. За таких обставин, відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 , а тому провадження має бути закрите в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на заперечення винуватості ОСОБА_1 , факти скоєння ним правопорушень підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205344 від 24.05.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 24.05.2021 о 01.40 год. відмовився від обстеження; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, №79 від 24.05.2021; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №205235 від 03.07.2021; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 29.06.2021 о 22.44 год. керував транспортним у стані наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, №104 від 30.06.2021; результатом імунохроматографічного дослідження №11 від 30.06.2021, відповідно до якого результат дослідження позитивний (амфетамін, марихуана); відеозаписом до протоколу від серії ААБ №205344 від 24.05.2021.

При цьому, не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що ОСОБА_1 24.05.2021 не відмовлявся від проходження на стан наркотичного сп`яніння і під час проведення медичного огляду в медичному закладі не зміг з фізіологічних причин здати сечу для дослідження, що безпідставно було розцінено як відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, виходячи з такого.

Зі змісту Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція) вбачається, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до вимог Інструкції лікар медичного закладу самостійно, у відповідності до вимог інструкції проводить медичний огляд обстежуваної особи.

Так за своїм правовим змістом, згода водія транспортного засобу пройти відповідний огляд на стан наркотичного сп`яніння полягає в тому, що водій погоджується виконувати та виконує всі законні вимоги лікаря, який проводить такий огляд та які спрямовані на отримання об`єктивного висновку щодо перебування водія у стані наркотичного сп`яніння.

Відмова водія виконувати вимоги лікаря, намагання самостійно контролювати порядок проведення огляду на стан сп`яніння та керувати лікарем і давати йому вказівки щодо визначення певних методів проведення обстеження, безпідставна відмова від здачі біологічних зразків та інші дії, які спрямовані на ускладнення виконання лікарем своїх обов`язків щодо огляду на стан сп`яніння свідчать про те, що водій транспортного засобу фактично відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння і не бажає проходити такий огляд добровільно.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює лікарем-наркологом КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції для огляду на стан сп`яніння. Останній був мовчазний, дезорієнтований, зіниці були звужені, майже не реагували, був тремор рук, в позі Ромберга - похитування. При обстеженні на стан алкогольного сп`яніння було визначено 0,2 та 0,1 проміле. Так як були сумніви, запропонували здати аналіз сечі, оскільки вбачалися ознаки інтоксикації. Однак ОСОБА_1 , незважаючи на вмовляння, тривалий час не міг здати сечу. Останньому пропонували випити води, поставити катетер, однак він відмовився. Тому був складений акт про відмову. Зазначила, що в наявних лабораторних умовах аналіз можливо провести шляхом здачі сечі. На проведення експертизи визначений час 45 хвилин. ОСОБА_1 не казав, що може здати кров. Останній виявляв ознаки наркотичного сп`яніння.

Отже, твердження, що ОСОБА_3 не мав можливості з фізіологічних причин здати сечу для проведення дослідження, є надуманими та безпідставними, оскільки доказів, що останній страждає захворюваннями, які можуть ускладнити здачу сечі на дослідження, суду не надано. Відбір сечі на аналіз не складає особливих труднощів, оскільки стосується звичайних природних потреб будь-якої людини та визнається найбільш доступним та ефективним методом для подальшого проведення лабораторних досліджень щодо виявлення стану наркотичного сп`яніння. Зокрема, відповідно до встановленого порядку відбору сечі, у тому разі, якщо особа, яку обстежують, не може забезпечити здачу необхідного об`єму сечі, вона повинна випити біля одного літру води та протягом однієї години забезпечити здачу необхідного об`єму сечі.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 24.05.2021 дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи захисника щодо визнання недопустимим доказом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 в зв`язку з наданням до протоколу відеозапису, що містить запис інших подій та не має відношення до складання протоколу 29.06.2021.

Так відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують, зокрема, транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд, зокрема, водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, в даному випадку 29.06.2021, в зв язку з наявністю у поліцейського підозри щодо перебування водія в стані наркотичного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , доадними до протоколу, згідно яких свідки зазначили, що в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп яніння в закладі охорони здоров`я, на що водій погодився.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водій ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» 29.06.2021 о 23.30 год.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 104 від 30.06.2021, о 00.05 год ОСОБА_1 був оглянутий лікарем КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» та встановлено перебування його у стані наркотичного сп яніння.

Результатами імунохроматографічного дослідження № 11 від 30.06.2021 зафіксований позитивний результат дослідження на наявність в біологічному матеріалі слідів вживання амфетаміну та маріхуани та негативний результат на наявність слідів вживання морфіну, кокаїну, метамфетаміну.

Отже, дослідженими доказами підтверджується направлення водія для огляду в медичному закладі та проведення такого огляду у законодавчо визначений строк - протягом двох годин.

Таким чином, сукупність досліджених доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 29.06.2021 під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко