Cправа№ 953/1757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центром 6342 від 15.08.2017,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року о 23-20 годині ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Сидора Ковпака, 60 керував транспортним засобом Lexus RX 300 НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не підлягає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на проходження на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора алкотестер Drager 6810 та КНП «ХОК ОНД». Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, з`явитися до суду не має можливості за станом здоров`я, проходить лікування, медичні процедури та обстеження.

З наданих до суду письмових пояснень вбачається, що 15.01.2021 року приблизно о 23 годині він рухався в межах допустимої швидкості приблизно 40 км/год на власному автомобілі по вулиці С. Ковпака в м. Харкові від спуску Жилярді. В цей момент його раптово підрізало легкове авто білого кольору з номерами схожими на номера іноземної реєстрації у зв`язку з чим з метою уникнення зіткнення його автомобіль відкинуло праворуч на узбіччя, внаслідок чого стався удар в перешкоду на узбіччі від чого він втратив свідомість. Прийшов до тями в автомобілі швидкої медичної допомоги, від удару відчував сильний головний біль, нудоту, втрачав свідомість. В лікарняній палаті відділення політравми КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР йому надано медичну допомогу, встановлений діагноз струс головного мозку та забій грудної клітини. В подальшому від батька він дізнався, який приїхав до лікарні коли його госпіталізували, що коли він знаходився у непритомному стані та був доставлений до лікарні, в приймальному відділенні, співробітники патрульної поліції відтиснили лікарів, які надавали йому медичну допомогу та в період, коли він перебував у непритомному стані, співробітник поліції зачитав протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУПаП України про нібито відмову від проходження обслідування на факт алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не запитали інформацію про стан його здоров`я у чергового лікаря, не з`ясували, чи дійсно він перебував у стані сп`яніння, чи розуміє та усвідомлює він значенння дій, що відбувається. Також зазначив, що вказані дії співробітників патрульної поліції грубо порушують «Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 відповідно до якої, пунктом 14 розділу 3 проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я передбачено, якщо водій учасник дорожнього руху в наслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я куди він доставлений. Разом з тим, вказані вимоги виконано співробітниками лікарні, оскільки коли він перебував в непритомному стані в нього були відібрані зразки крові, які у встановленому чинним законодавством порядку були відправлені на дослідження, за результатами якого алкоголю чи інших наркотичних препаратів у нього не було виявлено.

Перевіривши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази у системному взаємозв`язку, приходжу до наступних висновків.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 , зокрема, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що полягало у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи, зокрема доданих до протоколу відеозаписів, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння фактично не відмовлявся, оскільки перебував у непритомному стані, при цьому за результатами відібраних зразків крові в порядку, передбаченому п. 14 розділу 3 Інструкцію, затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 встановлено відсутність у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння на момент ДТП.

Таким чином відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 134281 від 15.01.2021 року не відповідають фактичним обставинам справи та взагалі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1 оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього не відповідає фактичним обставинам справи, а тому не може бути визнаний належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -