Справа№718/1502/21
Провадження№3/718/606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, щонадійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №113631 від 18.06.2021 ОСОБА_1 18.06.2021 року о 23 годині 10 хвилин в с. Мамаївці на автодорозі М-19 484 км, керував транспортним засобом Mercedes Sprinter 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 , в якого не горіли габаритні вогні в темну пору доби. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 15.03.2021 постановою серії ЕАН 3920280 ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження по справі у за відсутності в його діях скалду адміністративного правопорушення. Вказував на те, що дійсно 15.03.2021 він притягався до відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з тим, що вчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль. Щодо ситуації, яка склалася 18.06.2021, пояснив суду, що того дня він повертався додому з смт. Заліщики Тернопільської області. Перед поїздкою його автомобіль був повністю у справному стані. Він не виключає, що дана несправність виникла внаслідок руху по неякісним дорогам, в результаті вийшов з ладу запобіжник. Однак, після зупинки транспортного засобу, він у присутності працівників поліції усунув вказані несправності, після чого габаритні вогні відновили свою роботу і він продовжив рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 251,252 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з пунктом 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів Українивід 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила дорожнього руху) технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Відповідно до підпункту б пункту 31.6 Правил дорожнього руху забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Так, диспозиція ст. 121 ч.4 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), вчинено повторно протягом року.

За змістом цього закону, ці дії водієм можуть бути вчиненні тільки умисно.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається те, що 18 червня 2021 року під час руху транспортного засобу виникла несправність автомобіля, у зв`язку з чим, вийшов з ладу запобіжник та не горіли габаритні вогні. Однак, вказані несправності транспортного засобу були негайно усунені. Коли він сідав за кермо, габаритні вогнібули справні.

Факт проходження Mercedes Sprinter 311 CDI, номерний знак НОМЕР_1 перевірки технічного стану підтверджується протоколом такого проходження 27.07.2021 року на Станції технічного контролю «ТБ ЛОГ», за адресою вул. Руська, 248, м. Чернівці Чернівецької області, який ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення і досліджений судом в ході розгляду справи.

Крім цього із протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу вбачається відсутність технічної несправності транспортного засобу, що свідчить про допустимість його керування дорогами загального значення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Виходячи з обставин справи, наданих суду доказів, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю .

Керуючись ст. 9, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №113631 від 18.06.2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання пеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня ї ївинесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О.І. Мінів