ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року о 14-00 год. ОСОБА_2 , знаходившись за адресою АДРЕСА_2 вчинив насилля в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, проте не заперечив з приводу наявності в нього конфлікту зокрема із заявницею по справі ОСОБА_3 з приводу спільної дитини. Зазначав про те, що того дня конфлікт за вказаною у протоколі адресою, що є місцем мешкання його колишньої тещи із тестем, почався вже о 12.00 годині, коли він отримав тілесні ушкодження від незнайомого чоловіка.

Окрім частково пояснень самого порушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №7479286 від 10.07.2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 з приводу подій, протоколом про прийняття від неї заяви про кримінальне правопорушення від 08.07.2021 року, заявами ОСОБА_4 та його поясненнями від 08.07.2021 року за обставинами справи.

Слід зазначити, що надані ОСОБА_1 на підтвердження своєї позиції акт судово-медичного дослідження, його фото із тілесними ушкодженнями, копії СМС повідомлень фактично не спростовують обставин розглядуваного адміністративного правопорушення, вказуючи при цьому на наявність у останнього певного конфлікту.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. На підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Штраф перерахувати на Р/р UA0021451 Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 Назва банку Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: штрафи у сфері громадської безпеки).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 грн. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), 22030106, р/р UA0026001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена а протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності _________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік