Справа № 711/4844/21
Номер провадження 3/711/1770/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, що відповідно до протоколу ААБ №108872 від 24.07.2021 року о 02.00 год. в м.Черкаси по вул.Благовісна 362 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Черкаси проспект Хіміків 62, що підтверджується висновком на стан сп`яніння № 413, результат 1,7 проміле, чим порушив п.2.9.а ДПР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Дерев`янко В.Т. звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів на дооформлення. Клопотання мотивував тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, а також всупереч вимогам наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" (із змінами, внесеними згідно з наказами МВС N 243 від 17.03.2017 р.) у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ 108872 від 24.07.2021 року у відомостях про правопорушника зазначено ОСОБА_1 , але згідно висновку № 413 від 24.07.2021 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння то в ньому взагалі зафіксована інша особа з прізвищем Посуй та вказав посвідчення водія НОМЕР_2 , незважаючи на те, що під час огляду ОСОБА_1 чітко назвав своє прізвище, надав лікарю наркологу належне йому посвідчення водія НОМЕР_3 , про що свідчить відеофіксація подій (файл 0490). Крім того, незважаючи на те, що ОСОБА_1 для ідентифікації особи та внесення до протоколу документа, який посвідчує особу надано водійське посвідчення НОМЕР_3 , проте інспектором Хижняком О.В. до протоколу про адмінправопорушення ААБ №108872 від 24.07.2021 р. внесено данні про документ посвідчення водія НОМЕР_2 , тобто документ який належить іншій особі. Враховуючи викладене просить суд справу про адміністративне правопорушення № 711/4844/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області - для дооформлення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому у відомостях про правопорушника зазначено ОСОБА_1 , проте висновок щодо результатів медичного огляду № 413 від 24.07.2021 року складено відносно ОСОБА_2 . Всі інші письмові матеріали справи, зокрема рапорт складено відносно ОСОБА_1 . Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особу правопорушника встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 від 12.08.2020 року, це ж посвідчення зазначено і у висновку щодо результатів медичного огляду № 413 відносно ОСОБА_2 , хоча ОСОБА_1 має водійське посвідчення з іншим номером, а саме НОМЕР_3 . Тобто інспектором Хижняком О.В. до протоколу про адмінправопорушення ААБ №108872 від 24.07.2021 р. внесено данні про документ посвідчення водія НОМЕР_2 , тобто документ який належить іншій особі.

Тобто із наданих суду адміністративних матеріалів неможливо встановити чи протокол складено на іншу особу, чи інша особа проходила освідування та керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст.184, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській областідля дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Михальченко