overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8906/21
Провадження № 3/234/2748/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Заборського В.О. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/8906/21 (провадження № 3/234/2748/21) та справа № 234/8907/21 (провадження № 3/234/2749/21).

Враховуючи те, що ці адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, з метою процесуальної економії часу, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/8906/21, провадження № 3/234/2748/21.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 234/8906/21 (провадження № 3/234/2748 /21) та справа № 234/8907/21 (провадження № 3/234/2749/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справа № 234/8906/21, провадження № 3/234/2748/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області В. О. Заборський
Справа № 592/1999/21
Провадження № 3/592/525/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.02.2021 року о 10 год. 50 хв. в м. Суми по вул. Праці, біля будинку № 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, порушуючи п. 10.4 ПДР України, не надав переваги у русі попутному транспортному засобу, який рухався ліворуч від нього, а саме «Ford Escape» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

Після вчинення ДТП, ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

У суд ОСОБА_1 на розгляд матеріалів не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його представник - адвокат Холодов С.Е. в суді пояснив, що зіткнення сталося також через те, що автомобіль «Ford Escape» д.н. НОМЕР_3 був припаркований біля узбіччя на повороті із порушенням ПДР України. Ширина дороги не дозволяла рухатися одночасно двом машинам. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, оскільки не відчув зіткнення. Але такі доводи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та спростовуються матеріалами справи .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 279/3021/21
Провадження № 3/279/1666/21
П О С Т А Н О В А

11.08.2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2,ч.1 КУпАП.

При розгляді даної категорії справ присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою. В разі ухилення такої особи від явки до суду, вона може бути піддана приводу.

Постановою від 28.07.2021 року до правопорушника було застосувано привід, однак 11.08.2021 року ОСОБА_1 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 08.10 год. 13.09.2021 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа №279/3900/21
Провадження № 3/279/2008/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в приміщенні суду за власною ініціативою питання виправлення описки в постанові Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.08.2021 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування видами транспортних засобів.

Але при винесені постанови була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови не зазначено строк позбавлення керування транспортними засобами .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, тому вважаю зазначити - з позбавленням права керування транспортними строком на 1 рік.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду від 10.08.2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України, а саме: вказавши міру покарання - у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч )гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 ХРУН ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.05.2021 року о 00-02 годині ОСОБА_1 за адресою м. Херсон вул. Стрітенська, 21 у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку, а саме однієї банки ікри вагою 120 г., ринкова вартість якої згідно висновку есперта складає 196,92 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, пояснив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відшкодував завдану шкоду.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Марухненко І. П. просила провадження по справі закрити та оголосити усне зауваження.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №731021 від 13.07.2021 року, заявою, поясненнями свідків.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 357/9384/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №636190 від 23.01.2021 року, 02.01.2021 близько 12.00 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив сварку із ОСОБА_2 , дружиною брата, в ході якої виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що вказана вище справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 11.08.2021, тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 946/6611/21
Провадження № 3/946/2112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.02.2002 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 24.05.2021 року о 11.00 годині в АДРЕСА_3 в публічному місці ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив суду, що був тверезий, можливо, штовхнув ОСОБА_2 , однак, навряд чи бив її. Після сварки остання пішла до бару тощо.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 190884 від 26.05.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер, обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність позитивної характеристики, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 159/3793/21
Провадження № 3/159/2152/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.06.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_3 , ображав нецензурною лайкою свою колишню співмешканку ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями заподіяв психологічної шкоди здоров`ю потерпілій.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своє вини у вчинені адміністративного правопорушення його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.06.2021 року, рапортами працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , підвищену небезпеку вчиненого проступку, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик
Справа № 717/771/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши подання представника Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Мардаря В.В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ухвалив постанову по справі про адміністративне правопорушення №717/771/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході виконання постанови судом встановлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/771/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено описку, зокрема, в абзаці шостому мотивувальної частини неправильно вказано «громадських робіт» замість «штрафу», а також в абзаці першому резолютивної частини постанови неправильно зазначено «30 (тридцять) годин громадських робіт» замість «10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень».

Постановою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09.08.2021 року у вказаній вище постанові виправлено вказано вище описку.

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи №717/771/21, суд вважає, що подання Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/771/21 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кельменецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови судді Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/771/21 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 33/813/388/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.,

за участі: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Румянцева С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисника Пуленко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Пуленко А.Г. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.01.2021, якою ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Пуленко А.Г. залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси, від 26.01.2021, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 12.04.2021 о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай