"12" серпня 2021 р. Справа № 363/3062/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2021 року о 20 год. 50 хв. в м. Вишгород по вул. Набережна, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Honda днз. НОМЕР_1 , на проїзній частині, яка поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, рухався по переривчастій лінії розмітки, при цьому залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, яка склалася, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Kia Rio днз. НОМЕР_2 , який рухався в правій крайній смузі, та здійснив зупину.

Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 13.1 та п. 11.10 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №476108 та №476107, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витягом з ІПС Армор та копією посвідчення водія ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та ствердив, що вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди іншого водія, який відкрив двері машини, стоячи в заторі у правій смузі суху, коли він рухався по вільній лівій смузі.

Суд відкидає доводи ОСОБА_1 як неспроможні та, не дивлячись на невизнання останнім своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема схемою дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів на дорозі, локалізацією пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 11.10 ПДР України, на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відтак, суд доходить висновку, що в тій дорожній обстановці та при тих параметрах руху, виходячи з локалізації пошкоджень, розміщення транспортних засобів на дорозі встановлено, що водій мав достатню можливість дотриматися безпечного бокового інтервалу, з дотриманням правил безпеки дорожнього руху (зокрема 13.1 ПДР України), отже його дії знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

З пояснень водія ОСОБА_1 встановлено, що лівий ряд в якому він рухався під час зіткнення, був вільний, а отже у нього була можливість дотриматися безпечного інтервалу, чого він не зробив.

За таких обставин, висновок в протоколі про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.1 та 11.10 ПДР України, що призвели до зіткнення й спричинили пошкодження транспортних засобів, ґрунтуються на матеріалах справи.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП України судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя