Справа 362/1511/21
Провадження 3/362/688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Обухівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області з відділу поліції № 1 Обухівського РУП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 № 184747 від 15.03.2021, складений з приводу порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та повідомив, що рухався з населеного пункту Велика Бугаївка в напрямку м. Обухів зі швидкістю 50 км/год., при виїзді на Т-образне перехрестя при відсутності знака 1.4.3 та обмеженої видимості через густий туман, поїхав прямо на поле на 8 метрів, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, судом встановлено, що 15.03.2021 о 19 год. 20 хв. на а/д Глеваха-Обухів (поворот на с. В. Бугаївка) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault traffic, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав з проїзної частини в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184747 від 15.03.2021 (а.с. 1); схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, дорожні знаки та дорожню розмітку, положення транспортного засобу на місці пригоди, пошкодження, які отримав автомобіль (а.с. 2).

Відповідно до п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням, оскільки відсутність дорожніх знаків та погана видимість не позбавляють водія обов`язку, враховуючи несприятливу дорожню обстановку, обирати таку швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.