КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1453/21
Провадження № 3/552/589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавлівськ - Камчатський, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Фірма Діамант ЛТД», податкова адреса: м. Полтава, вул. П.Дорошенка,57,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Фірма Діамант ЛТД», податкова адреса: м. Полтава, вул. П.Дорошенка,57, допустив порушення порядку ведення на товаристві податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету в загальній сумі 134010 грн., у тому числі за півріччя 2020 року в сумі 33000 грн., за 9 місяців 2020 в сумі 110058 грн. за 2020 рік в сумі 134010 грн., податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в загальній сумі 36749 грн., у тому числі за січень 2019 року в сумі 13210 грн., за лютий 2019 року в сумі 14711 грн., за квітень 2019 року в сумі 5292 грн., за травень 2019 року в сумі 3536 грн.; не вписані та незареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні що не надаються покупцю, в загальній сумі визначеного податкового зобов`язання 36749,03 грн., у томи числі за жовтень 2018 року в сумі 9186,04 грн., за листопад 2018 року в сумі4406,32 грн., за грудень 2018 року в сумі 13156,67 грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», 14 «Оренда», п.11, п. 21 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: пояснюючої записки ( а.с.1,2), акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 23.03.2021 ( а.с.3-34), протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 надав пояснення, що порушення вчинено ненавмисно( а.с.35).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено в 2018 - 31.12.2020. Справа надійшла до суду для розгляду 29.03.2021, тобто за два дні до закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП, що позбавило суд призначити справу до розгляду в належні строки та з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько