Справа № 214/2426/21
3/214/1172/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 19.03.2021 року о 22.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначене в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3210/20 від 02.11.2020 року.

Також, 20.03.2021 року о 22.40 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначене в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3210/20 від 02.11.2020 року.

Окрім цього, 21.03.2021 року о 22.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначене в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3210/20 від 02.11.2020 року.

Також, 22.03.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно, протягом року не зявився на реєстрацію до ВП№4, чим порошив правило адміністративного нагляду зазначене в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3210/20 від 02.11.2020 року.

Також, 22.03.2021 року о 22.15 годині ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом повторно протягом року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду зазначене в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №191/3210/20 від 02.11.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, у скоєному розкаявся.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.03.2021 року серії ВАБ № 544049, серії ВАБ 544048, серії ВАБ 544047, серії ВАБ 544045, серії ВАБ 544046, рапортами дільничного ВП №4, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2020 року, постановою Саксаганського районного м. Кривого Рогу від 04.02.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за ознаками: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з дому (квартири) з 22.00 годин до 06.00 години та з`являтися до органу Національної поліції (відділу поліції) для реєстрації 4 рази на місяць..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 214/2426/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення №214/2428/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 214//2430/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 214/2431/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 214/2432/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП , та присвоїти їм номер справи 214/2426/21 провадження 3/214/1172/21

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти нього, стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гринь