overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №642/5277/21
Провадження №3/642/1580/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова з ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серія ВАБ №470744, ОСОБА_1 , 28.07.2021 року о 16:25 год., по вул. Золочівській 1, здійснював торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору з палатки, без будь-яких документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями та тютюновими виробами.

Згідно з вимогами ст.278КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №470744 не зазначено частину статті, відповідно до якої особа притягається до адміністративної відповідальності, тоді як стаття 156 КУпАП містить чотири частини, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях особи.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому вважає, що матеріал слід повернути для належного оформлення до ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області

Керуючись ст. ст. 156 ,256,278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВП №2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Номер провадження 3/754/4141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «АВЕРСІ»,

проживаючої у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ТОВ «АВЕРСІ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме було занижено податок на додану вартість на загальну суму 161132, 00 грн., у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 8395, 00 грн., за травень 2019 року у сумі 11439, 00 грн., за серпень 2019 року у сумі 2677, 00 грн., за листопад 2019 року у сумі 13315, 00 грн., за березень 2020 року у сумі 14039, 00 грн., за квітень 2020 року у сумі 545, 00 грн., за травень 2020 року у сумі 9090, 00 грн., за грудень 2020 року у сумі 101632, 00 грн., завищено задеклароване від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2020 рік у сумі 5205551, 00 грн. шляхом включення до податкового кредиту з ПДВ та до витрат з податку на прибуток суми витрат не підтверджені відповідними первинними документами, що було виявлено актом від 18.06.2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з?явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 18.06.2021 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Єдиний унікальний номер 725/5147/21
Номер провадження 3/725/3072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа призначалась до судового розгляду на 11.08.2021 року., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та при переданні матеріалів справи до суду працівниками поліції його явка до суду була не забезпечена.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 19 серпня 2021 року о 11-10 год. у Першотравневий районний суд м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. №9.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 551/570/21
Провадження №3/551/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, 27.05.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки суд н повідомив. Заяв та клопотань від нього не надходило. Вказану поведінку суд розцінює як ухилення від явки на виклик суду.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність призначення дати нового судового засідання та застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 551/570/21 у приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 08-30 год. 27 серпня 2021 року.

Піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, призначене на вищевказаний час та дату.

Виконання постанови доручити начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 12:30 год. по вул. Соборній м.Бар водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроскутер «AINA», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 166/322/21
провадження № 3/166/206/21
08 квітня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел.Ратне)Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 ,непрацюючої, за ст.184 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1 09.03.2021 року не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання чотирьох малолітніх дітей, а саме: перебувала у стані алкогольного сп`яніння, в будинку були розкидані речі,чим вчинила адміністративне правопорушення,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №035290 від 09.03.2021 року з визнавальними поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом Назарука Т.,свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,характеристокою виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №101 від 12.03.2021 року,довідкою про склад сім`ї виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №100 від 11.03.2021 року.
Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір .
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу - характеризується з негативної сторони, суд приходить до висновку за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1,184 ч.1 ,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд ,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 265/5527/21
Провадження № 3/265/1956/21
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року з ВП № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 , вчинені однією і тією ж особою, та знаходяться в провадженні одного судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800166 від 22 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 800167 від 22 липня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за статтею 187 ч. 1 КУпАП (номер справи 265/5527/21; номер провадження 3/265/1956/21),

за статтею 187 ч. 1 КУпАП (номер справи 265/5531/21; номер провадження 3/265/1957/21),

присвоївши їм номер справи 265/5527/21, номер провадження 3/265/1956/21.

Розгляд справи за об`єднаними матеріалами призначити на 13 серпня 2021 року о 12-10 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Гноєвой
Справа № 740/2317/21 Провадження № 33/4823/392/21
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь його захисника Морозова В.Ю. в режимі відео конференції., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

11.08.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції за участі його захисника Морозова В.Ю.

За таких обставин, враховуючи те, що захисник Морозов В.Ю. який діє в інтересах особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не має можливості прибути до Чернігівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом або за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON, для чого відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11:00 30 серпня 2021 року провести в режимі відеоконференції із Дніпровським апеляційним судом або за допомогою сервісу відеозв`язку EASYCON із користувачем Морозовим Вадимом Юрійовичем НОМЕР_1 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника Морозова В.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду для виконання.

СуддяГ. А. Cалай
Провадження № 3/761/6823/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Українські автобусні комунікації», не є особою, звільненою від сплати судового збору ,-

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 448/26-15-04-15-22 від 11.05.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням законодавства, а саме: п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 15.04.2021 року №30678/Ж5/26-15-18/40150840 за період лютий 2021 року.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду, від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов`язувати з дня його виявлення проведення перевірки, яка відбулася 15.04.2021 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Трубніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов вказаний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 07.05.2021р. о 09.51 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постанови про привід порушника від 30.06.2021, 19.07.2021р. уповноваженим працівниками Волноваського РВП не виконані.

Беручи до уваги те, що інкримінована подія відбулась 07.05.2021, наразі строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук