Справа № 758/1742/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 10.01.2021 року об 11 год. 15 хв. у неробочий день, а саме в неділю, у квартирі користувався звуковідтворювальною апаратурою, при цьому шум проникав за межі цього приміщення, де допускати це заборонено, відтак порушив вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», будучи раніше притягнутим за вчинення аналогічного правопорушення (протокол серія АПР18 №359755) чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні 24 березня 2021 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають у квартирах АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , суду пояснили, що є сусідами ОСОБА_1 , однак 10.01.2021 року шуму з його квартири не чули, вказали, що працював телевізор на помірній гучності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.03.2021 року вину у вчиненому заперечив та пояснив, що жодної звуковідтворювальної техніки, окрім телевізора в нього немає. 10.01.2021 року він дивився телевізор на помірній гучності, чому сусід викликав поліції йому невідомо.

В судове засідання 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, тому вважаю за можливе здійснювати судовий розгляд даної справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В силу приписів ч.2 ст.182 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення від 24.12.1994 р. № 4004-ХІІ органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров`я населення шуму зобов`язані: здійснювати відповідні організаційні, господарські, технічні, технологічні, архітектурно-будівельні та інші заходи щодо попередження утворення та зниження шуму до рівнів, установлених санітарними нормами; забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворювальної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих майданчиках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами; вживати заходів щодо недопущення впродовж доби перевищень рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, в таких приміщеннях і на таких територіях (захищені об`єкти): 1) жилих будинків і прибудинкових територіях; 2) лікувальних, санаторно-курортних закладів, будинків-інтернатів, закладів освіти, культури; 3) готелів і гуртожитків; 4) розташованих у межах населених пунктів закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу; 5) інших будівель і споруд, у яких постійно чи тимчасово перебувають люди; 6) парків, скверів, зон відпочинку, розташованих на території мікрорайонів і груп житлових будинків.

Шум на захищених об`єктах при здійсненні будь-яких видів діяльності не повинен перевищувати рівнів, установлених санітарними нормами для відповідного часу доби.

Шум - це рівень звуку, який змінюється в часі. Припустимі рівні шуму, що проникає в приміщення житлових і громадських будинків від зовнішніх і внутрішніх джерел, і припустимі рівні шуму на території житлової забудови визначаються санітарними нормами припустимого шуму в приміщеннях жилих і громадських будівель та на території житлової забудови.

Оскільки рівень шуму, спричиненого ОСОБА_1 виходив далеко за межі приміщення, в якому лунав, вважаю, що його вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП є доведеною та підтверджена наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №187909 від 10.01.2021 року, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

-поясненнями свідка ОСОБА_4 , який зазначив, що ним було викликано поліцію у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 дуче гучно вмикав музику, підривав піротехнічні засоби.

-поясненнями інспектора УПП в м. Києві, з яких вбачається, що прибувши на виклик заявника ОСОБА_4 , ним було виявлено порушника порядку ОСОБА_1 , якому було роз`яснено норми законодавства про тишу. Останній проігнорувавши вказівки поліціантів, надалі увімкнув знову голосну музику, а також почав виражатись нецензурною лайкою у бік сусідів та патрульних, внаслідок чого його було затримано екіпажем та доставлено до Подільського УП для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-рапортом поліцейського роти №1 УПП в м. Києві ДПП капрала поліції А. Поляквінської.

Крім цього, постановою Подільського районного суду від 11 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.182 КУпАП, тобто порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, вчинені особою, яку протягом року було піддано стягненню за такі ж порушення.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 185, 247, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП та провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва

Суддя Л. Д. Будзан