Справа № 175/3023/21
Провадження № 3/175/1307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року близько о 15-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, біля будинку №44, допустив зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного живання, а саме: наркотичний засіб (канабіс) масою 8,0909 гр., який згідно висновку експерта №19/104-8/4808 від 19 жовтня 2020 року є канабісом, обіг якого заборонено, вага відповідно в перерахунку на висушену речовину становить 8,0909 гр., однак даної вилученої психотропної речовини не достатньо, щоб притягнути ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, але в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою, яка направлялася йому рекомендованим листом, про що в матеріалах справи є реєстр відправки рекомендованих листів та трекінгом №1290 згідно з яким відправлення у точці видачі/доставки, однак до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №536168 від 29 липня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23 липня 2021 року, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1 , висновку експерта №19/104-8/4808 від 19 жовтня 2020 року, рапортом про виявлення адміністративного правопорушення, Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та постановою про відмову в погодженні повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року, згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Крім того згідно ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР, зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин.

Так, згідно змісту ч. 2 ст. 25, ст. 13 розділу III Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» Закон введено в дію з дня опублікування - 07 березня 1995 року (згідно з Постановою Верховної Ради України від 15 лютого 1995 року N 61/95-ВР), зі змінами і доповненнями - Законом України від 22 грудня 2006 року N 530-V цей Закон викладено у новій редакції, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених Законом, забороняється.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини правопорушника, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. 40-1, 44, 283, 284, ч. 1 т. 303, ст. 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державно виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 850 грн.

Наркотичний засіб наркотичну речовину «канабіс» який був вилучений у ОСОБА_1 вагою відповідно в перерахунку на висушену речовину 8,0909 гр. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Копію постанови для відома направити правопорушнику та начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.