Справа № 638/430/21
Номер провадження 3/638/581/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Усть Язьва, Красновищерського району, Пермської області, громадянина України, працює у службі автомобільних доріг у Харківській області фахівцем з режиму секретності 1 категорії, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП,

установив:

15.01.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП.

У протоколі № 2 про адміністративне правопорушення від 04.01.2021 р., складеного майором Мамоновим Миколою Ігоровичем, спеціалістом відділу охорони державної таємниці управління Служби безпеки України в Харківській області, зазначається, що 10.11.2020 року на адресу управління СБ України в Харківській області (вх. № 26/1 1262дск від 10.11.2020 року) надійшли документальні матеріали стосовно необхідності скасування допуску до державної таємниці громадянину України ОСОБА_2 , який мав допуск до державної таємниці за формою три, наданий розпорядженням УСБУ в Харківській області № 72д від 12.07.2016 року. Наказом № 2 дск від 18.02.2020 року ОСОБА_2 припинено доступ до державної таємниці та 18.02.2020 року звільнено з посади. Відповідно до вимог п. п. 77, 80 Порядку № 939 у разі звільнення громадянина з роботи на підприємстві, в установі, організації, переведення на іншу роботу чи службу, не пов`язану з державною таємницею, наданий такому громадянину доступ до секретної інформації наказом керівника підприємства, установи, організації припиняється. При цьому допуск до державної таємниці залишається чинним протягом шести місяців з дати видання такого наказу або розпорядження. За відсутності у громадянина подальшої потреби в діяльності, пов`язаною з державною таємницею, до органу СБУ, який надав йому допуск до державної таємниці, протягом п`яти робочих днів після закінчення шести місяців з дня припинення доступу до секретної інформації РСО надсилаються документи, передбачені пунктом 80 Порядку № 939 для скасування такого допуску. Таким чином, документальні матеріали стосовно скасування доступу до держаної таємниці ОСОБА_2 мали надійти на адресу управління СБ України в Харківській області до 18.08.2020 року, але фактичне їх надходження з порушенням вимог п. п. 77, 80 Порядку № 939 відбулося 10.11.2020 року, що перевищує встановлені терміни понад 105 діб. Факт несвоєчасного надходження документальних матеріалів для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_2 свідчить про відсутність з боку фахівця з режиму секретності 1 категорії служби автомобільних доріг у Харківській області ОСОБА_1 дієвих заходів щодо забезпечення режиму секретності та постійного контролю за їх додержанням, тобто недотримання зазначеною особою вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог Порядку № 939. Таким чином в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорював, просив суворо його не карати.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Указане узгоджується із постановою Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15 А (провадження № К/9901/12342/18).

Правопорушення вчинено 18.08.2020 р., воно є триваючий і було виявлено 10.11.2020 р., на день розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: