Справа № 615/397/21
Провадження № 3/615/107/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., при секретареві Неділько І.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заміське, Валківського району, Харківської області, громадянки України, одруженої, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.03.2021 року ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, та здійснюючи вказану діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: непроведення розрахункових операцій через РРО та проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД, чим порушено п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши докази в їх сукупності, суддя прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №441/20-40-07-30 від 17.03.2021 року;

- актом фактичної перевірки складеного Головним управлінням ДПС у Харківській області Державної податкової служби України від 17.03.2021 року №4382/20/06/РРО/ НОМЕР_1 .

З акту фактичної перевірки від 17.03.2021 року вбачається, що при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , як фізичною особою-підприємцем, допущено порушення, а саме непроведення розрахункової операції через РРО при покупці пляшки горілки «Воздух», 0,5 л за ціною 98,00 грн, а саме РРО не застосовувався, касовий чек не видавався, а також проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування для підакцизних товарів без зазначення коду УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі

- проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Таким чином, дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу ОСОБА_1 , а саме остання має постійне місце проживання, заміжня, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, суддя вважає за необхідне накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб, тобто 454,00 грн.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп. (Одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0020591, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський