Єдиний унікальний номер 728/728/21
Номер провадження 3-зв/728/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач заяву про самовідвід судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменка Павла Івановича у справі за № 728/728/21 (3-3в/728/1/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до Бахмацького районного суду з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, які за наслідками автоматизованого розподілу справ були передані для розгляду судді Пархоменку П.І.

07.04.2021 року від судді Пархоменка П.І. надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що він особисто є квартиронаймачем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про що зазначено у поданій електронній декларації.

Суддя Пархоменко П.І., відносно якого розглядається заява про самовідвід, в судове засідання не з`явився, особистих пояснень з приводу самовідводу не надав.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схваленої реолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Ключовим моментом правової держави повинно бути справедливе правосуддя.

У пункті 4 Рішення Ради суддів від 8 червня 2017 року № 34 зазначено, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та міжнародні стандарти щодо незалежності та безсторонності судочинства, доцільно застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

За приписами ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя.. зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 294 КУпАП, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменком Павлом Івановичем самовідвід від участі у справі за № 728/728/21 (3-3в/728/1/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо подальшого її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко