Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1775/21

Номер провадження: 3/511/766/21

"20" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, а саме порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Роздільнянським районним судом Одеської області від 25.05.2021 року, а саме 19.08.2021 року біля 23.30 годин був відсутній за місцям свого мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив що дійсно був відсутній по місцю свого мешкання, оскільки був на роботі та не встиг повернутися до дому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Окрім визнавальних показів ОСОБА_1 , його вина підтверджується письмовими доказами, а саме :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №762210 від 20.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Ухвалою Роздільнянським районним судом Одеської області від 25.05.2021 року, а саме 19.08.2021 року біля 23.30 годин був відсутній за місцям свого мешкання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду;

- рапортом ДОП Роздільнянського ВП від 19.08.2021 року, яким підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 за місцем мешкання;

- копією ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців та наступні обмеження: - заборонено вихід з будинку, де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня, не пов`язаного з працевлаштуванням; - заборонено виїжджати за межі Одеської області без дозволу керівництва Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області; - зобов`язано реєструватися у територіальних органах поліції за місцем постійного проживання один раз на місяць, згідно вказівок керівництва та з`являтися за викликом поліції у вказаний час для вирішення питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 255 /двісті п`ятдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.