Справа № 699/740/21
Номер провадження № 3/699/462/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

09.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 серії ААБ № 226196 та серії ААБ №226197.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді ЛітвіновійГ.М.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до розгляду судом встановлено наступне.

До канцелярії суду поштою 04.08.2021 надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З супровідного листа № 8948/41/40/1/01-2021 від 28.07.2021 вбачається, що на розгляд суду направляються адміністративні матеріали.

З опису адміністративного матеріалу вбачається, що він містить протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 226196, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226197, клопотання, рапорт, план-схему, пояснення, акт огляду, фото.

Тобто опис складено щодо одного адміністративного матеріалу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України матеріалів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ зазначеної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Натомість з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду, не надається можливим встановити, які саме докази надаються до кожного з протоколів.

При цьому, згідно частини 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу, що направлення в межах одного адміністративного матеріалу одночасно двох протоколів про адміністративне правопорушення унеможливлює здійснення авторозподілу судової справи відповідно до приписів чинного законодавства, оскільки склад суду має визначатися окремо для розгляду адміністративного матеріалу щодо окремого правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, наданий адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки без усунення допущених при його складанні порушень відсутня можливість визначити уповноважений склад суду для розгляду кожного з протоколів.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Тому суд, врахувавши все вищевикладене, дійшов висновку про необхідність повернути наданий адміністративний матеріал до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення, а саме формування двох окремих адміністративних матеріалів щодо кожного з вчинених правопорушень, з додаванням до кожного адміністративного матеріалу інших матеріалів (оригіналів чи належним чином засвідчених копій), на підтвердження вчинення особою кожного з інкримінованих адміністративних правопорушень.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 №2-рп/2015 положення частини другої ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою ст. 284 цього кодексу, а отже, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 270, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути для належного оформлення до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП на підставі протоколів про адміністративне правопорушення від 26.07.2021 серії ААБ № 226196 та від 26.07.2021 серії ААБ №226197.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.