Справа № 571/978/21
Провадження № 3/571/551/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
Відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що він 01.07.2021 року о 17 годині 48 хвилин, рухаючись мотоциклом «Боксер» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Київській в с. Масевичі Сарненського району на перехресті не надав перевагу транспортному засобу «Нива Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого допустив зіткнення, а транспортним засобам спричинено незначні механічні пошкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що рухався мотоциклом разом з неповнолітнім внуком вулицею, назву якої не пригадує, в с. Масевичі. Він керував мотоциклом «Боксер» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався головною дорогою. В той момент, коли проїжджав міст інший водій, ОСОБА_2 рухався другорядною дорогою та мав намір повертати ліворуч. А тому мав пропустити його, надавши йому перевагу в русі. Але він цього не зробив, в результаті чого настало зіткнення. Від удару ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 2009 року народження отримав рвану рану правої ноги і на час розгляду справи лікується з приводу отриманої травми.
Разом з тим, ОСОБА_1 уточнив суду, що його письмові пояснення не відповідають дійсності, оскільки працівник поліції невірно виклав повідомлені обставини. Автомобіль «Нива Шевроле» рухався не в зустрічному напрямку, як зазначив правник поліції, а повертав ліворуч, виїжджаючи з перехрестя справа. Проте, на момент опитування він не надав цьому значення, оскільки опитування відбувалось відразу після аварії і він дуже переживав за свого внука. Будучи в такому стані підписав пояснення не читаючи його.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Зі змісту ст.251 КУпАП убачається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ч.1 ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158825, приходжу до висновку, що такі не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.16.11 Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.
В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід провадженням закрити.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар