ЄУН №389/1730/21
Провадження №3/389/713/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чигирин Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 об 11.00 год. ОСОБА_1 на ринку біля залізничного вокзалу в м.Знам`янка Кіровоградської області здійснювала продаж свіжої риби: щука 1 екз. 1,5 кг, сом 1 екз. 1,5 кг., лин 1 кг, без наявності документів, що посвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушили порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, встановлений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.27 Закону України «Про тваринний світ».

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з поганим станом здоров`я, згідно з якою свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №212495 від 18.06.2021, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також письмовими поясненнями останньої, які містяться у протоколі.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину, беручи до уваги обставини та характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки та не завдало негативних наслідків, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність даних щодо наявності інших порушень з боку ОСОБА_1 , вважаю, що скоєне нею адміністративне правопорушення є незначним і через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Рибу свіжу: щука 1 екз. вагою 1,5 кг, сом 1 екз. вагою 1,5 кг., лин вагою 1 кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити їй у власність.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко