Справа № 466/731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ0019/436/АВ/П/ПТ від 13 січня 2021 року, 13.01.2021 під час проведення інспекційного відвідування у ФОП ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати у ФОП ОСОБА_1 проводиться рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів і пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплата заробітної плати працівникам за листопад проведена одним платежем 30.11.2020, відповідно до відомості розподілу виплат № 201130СТ899003 від 30.11.2020, виплата заробітної плати працівникам за грудень 2020 року проведена одним платежем 05.01.2021, відповідно до відомості розподілу виплат № 210105СТ736953 від 05.01.2021.

Крім того, згідно наказу від 29.10.2020 № 18-к працівника ОСОБА_2 звільнено з роботи з 30.11.2020 за ч. 1 ст. 36 КЗпП України та не надано документів, які б свідчили про нарахування і виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2 .

В ході інспекційного відвідування надано наказ № 16-к від 31.08.2020, яким водія ОСОБА_3 звільнено з посади за власним бажанням, проте не надано жодних документів (заява працівника), які б свідчили про бажання працівника звільнитися; не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи за липень-серпень 2020; працівника ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 16-к від 30.08.2020 звільнено з посади водія за власним бажанням, однак у наданій копії трудової книжки ОСОБА_3 звільнено з посади водія за угодою сторін; трудові книжки працівників, які працюють на умовах трудового договору у фізичних осіб, які використовують найману працю, пов`язану з наданням послуг, зберігаються безпосередньо у роботодавця; згідно наданої копії наказу № 16-к від 30.08.2020 ОСОБА_3 звільнено з посади водія з 31.08.2020, проте, при огляді наданої копії табелю обліку робочого часу за серпень 2020 року встановлено, що ОСОБА_3 в день звільнення не працював. З отриманих пояснень від ФОП ОСОБА_1 , останнім не надіслано поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки в день звільнення, а зробив це 19.10.2020 та 29.11.2020; також підприємцем надано правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені 02.01.2020, однак відсутні підписи працівників про ознайомлення.

Порушення вказаних вимог законодавства про працю ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ0019/436/АВ/П/ПТ від 13 січня 2021 року (а. с. 1-2), актом № ЛВ0019/436/АВ від 13.01.2021, складеним головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Фігель Н. Т. (а. с. 3-6), правилами внутрішнього трудового розпорядку ФОП ОСОБА_1 , затверджених 02.01.2020 (а. с. 7-10), табелями обліку робочого часу № 7 за липень 2020, № 8 за серпень 2020 (а. с. 11, 12), копіями наказів № 16-к від 30.08.2020, № 18-к від 29.11.2020 (а. с. 13, 14), відомостями розподілу виплат (а. с. 15, 16), копією трудової книжки ОСОБА_3 (а. с. 17-18), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 19, 20).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, за яке особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 05 січня 2021 року.

На момент розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер