Справа № 462/1587/21
ПОСТАНОВА
Іменем України

29 березня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником начальника 124 об`єднаного центру забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ) начальником служби охорони державної таємниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №62/26/1772 від 05.03.2021 р., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду помічника начальника 124 об`єднаного центру забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ) начальника служби охорони державної таємниці, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі.

Так, 25-27 листопада 2020 року комісією Управління СБ України у Львівській області, проведена позапланова тематична перевірка стану охорони державної таємниці у 124 об`єднаному центрі забезпечення (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_3 ).

В ході здійснення вказаної перевірки виявлено та задокументовано (акт від 04.12.2020 №62/26/7788дск) численні порушення вимог Закону України "Про державну таємницю" та "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, під час зберігання, використання та знищення МНСІ працівниками установи, які створили загрози витоку секретної інформації.

Відповідно до вимог пунктів 777, 779, 783, 784 Порядку, за фактами виявлених загроз витоку секретної інформації, в установі ініційовано проведення службових розслідувань (лист від 04.12.2020 №62/26/7789дск), а також повідомлено установу вищого рівня (Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (військова частина НОМЕР_2 )) листом від 08.12.2020 №62/26/7863дск.

Комісія Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", склад якої визначено наказом командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05 січня 2021 року №5дск Про призначення службового розслідування, провела службові розслідування за фактами виявлених загроз витоку секретної інформації.

З метою організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за його додержанням, у в/ч НОМЕР_1 функціонує служби охорони державної таємниці.

Начальник служби охорони державної таємниці майор ОСОБА_1 , відповідно вимог статті 21 Закону та пункту 42 Порядку організовує заходи та здійснює контроль за виконанням в установі вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у тому числі за дотриманням установленого порядку поводження з матеріальними носіями секретної інформації, станом пропускного і внутрішньо об`єктового режиму, охороною приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації, своєчасністю і правильністю засекречування, зміни грифа секретності або розсекречування матеріальних носіїв інформації, виконанням запланованих заходів щодо запобігання витоку секретної інформації під час підготовки і проведення нарад, а також відвідування підприємства, установи, організації іноземними делегаціями, групами чи окремими іноземцями та проведення роботи з ними.

Відповідно до висновків за результатами проведення зазначених службових розслідувань встановлено, що майор ОСОБА_1 , будучи керівником РСО, головою та членом відповідних перевірочних комісій не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за станом охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України у Львівській області від 18.07.2019 №167д надано допуск до державної таємниці за формою 1. Тобто, відповідно до вимог пункту 54 Порядку під час оформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 взято на себе письмове зобов`язання громадянина України щодо дотримання та виконання вимог законодавства про державну таємницю, надано письмову згоду на визначені законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердження того, що він ознайомлений про відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

Таким чином,ОСОБА_1 , як відповідальний за забезпечення режиму секретності в установі, в порушення вимог статей 21, 28 Закону та пунктів 41, 42, 116 Порядку, взятого на себе письмового зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та посадової інструкції, не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог режиму секретності та не здійснював постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі. Вказане призвело до порушень передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_1 .

Беручи до уваги положення статей 21, 28, 39 України "Про державну таємницю", діяння ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за станом охорони державної таємниці).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а тому є підстави проводити розгляд без його участі. Зазначив у заяві, що викладені в протоколі правопорушення визнає, зауважень не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується заявою правопорушника, в якій він повністю визнав свою вину, протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/1772 від 05.03.2021 р., а також витягом з акту перевірки.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посвідчення серія НОМЕР_3 , вважаю за необхідни звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510.00 /п`ятсот десять гривень/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Н.М.Румілова