Справа №: 653/1672/21
Провадження № 3/653/1050/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

14 червня 2021 року до суду від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , щодо якого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року серії ДПР18 № 155622 за ст. 124 КУпАП.

Згідно із вказаним протоколом 31 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. у м. Генічеську на проспекті Миру, керуючи транспортним засобом Мазда, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час випередження, рухаючись попереду транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Tiida, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він їхав по правій полосі для руху позаду автомобіля Нісан. Потім увімкнув поворот, перелаштувався у лівий ряд та почав випередження автомобіля Нісан. Коли вони порівнялися з автомобілем Нісан, останній раптово почав поворот вліво з правої полоси для руху, при цьому не увімкнувши покажчик повороту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі Правила), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Судом встановлено, що у письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Нісан ОСОБА_2 зазначає, що відчув удар у лівий бік свого автомобіля, коли виконував поворот ліворуч. Крім того, водій вказує, що не міг зайняти положення лівіше у зв`язку із знаходженням біля узбіччя автомобіля за 15 метрів від повороту.

Згідно зі схемою з місця ДТП, доданою до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, водій автомобіля Мазда ОСОБА_1 у момент зіткнення здійснював рух у лівій полосі для руху на дорозі з одностороннім напрямком руху, не змінюючи напрямку руху. Водій автомобіля Нісан ОСОБА_2 рухався правіше та виконував поворот ліворуч, під час якого сталось зіткнення. Схема з місця ДТП підписана обома водіями без зауважень. Інформація про перебування у лівій смузі біля узбіччя ще одного автомобіля (в тому числі за 15 метрів від повороту) відсутня.

Тобто, на момент зіткнення транспортний засіб Мазда під керуванням ОСОБА_1 вже перебував на лівій смузі для руху, не здійснював перестроювання та не змінював напрямок руху.

Таким чином, суд не вбачає обставин порушення водієм ОСОБА_1 саме п. 10.1 Правил, та, в свою чергу, наявності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: «керуючи транспортним засобом Мазда … під час випередження, рухаючись попереду транспортного засобу … здійснив зіткнення з автомобілем Нісан Tiida». У судовому ж засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що зіткнення відбулось, коли він тільки порівнявся з транспортним засобом Нісан.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є правопорушенням із матеріальним складом і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння, є порушення Правил, які спричиняють суспільно-небезпечні наслідки, визначені цією ж статтею. Крім того, такі наслідки мають перебувати у причинному зв`язку із порушенням Правил.

Пояснення обох водіїв, схема місця ДТП і сам протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2021 року серії ДПР18 № 155622 (зважаючи, що у ньому зазначено, що т/з під керуванням ОСОБА_1 взагалі перебував попереду т/з під керуванням ОСОБА_2 ) у своїй сукупності не дають підстав вважати про наявність взаємозв`язку між діями ОСОБА_1 та виникненням ДТП, що, як наслідок, є ще одним підтвердженням відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, окрім того, що суд не вбачає у діях ОСОБА_1 порушення п. 10.1 Правил, суд також не знаходить підтвердження тому, що його дії (а саме випередження іншого транспортного засобу) перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами не доведено ані факту порушення водієм ОСОБА_1 Правил, ані причино-наслідкового зв`язку між його діями і виникненням ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук