Справа № 711/4714/21
Номер провадження 3/711/1716/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління північного офісу Держаутслужби в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-107/2021 від 21.07.2021 року, за результатами моніторингу установлено, при проведенні відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу процедури закупівлі за предметом «Електрична енергія» (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2021-04-09-006668-a), проведеної Комунальним підприємством «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради (далі - Замовник), який розташований за адресою: проспект Хіміків, буд. 82, м.Черкаси, Черкаська область, 18036, виявлено відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення) (висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 06.07.2021 № 31-34/191). Зокрема, за результатами моніторингу встановлено, що на порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922) Замовником відхилено тендерну пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (далі - ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ») як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 21 Закону № 922 вимогам до учасника відповідно до законодавства, та не допущено до аукціону. Проте, в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» завантажені документи («233 лист про постанову.pdf», «копія постанови № 429.pdf)», «Reestr subektiv gospodaruvannya yaki reguluutsya NEURC (l).pdf», «Reestr subektiv gospodaruvannya yaki reguluutsya NEURC.pdf»), які зазначені як відсутні у протоколі розгляду тендерних пропозицій, що оприлюднений в електронній системі закупівель 10.06.2021. Вищезазначене порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , уповноваженою особою Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, яка призначена наказом від 28.12.2017 № 155, яка організовувала та проводила вищезазначену процедуру закупівлі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 № 23-107/2021 їй ставиться в вину те, що вона як посадова особа, будучи уповноваженою особою Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради, яка призначена наказом від 28.12.2017 № 155, та організовувала і проводила зазначену процедуру закупівлі у порушення вимог п.1 ч.1 ст.31 Закону № 922 відхилено тендерну пропозицію TOB «ЕНЕРА ЧЕРНІЕІВ» як таку, що не відповідає встановленим абзацом 1 ч.3 ст.21 Закону № 922 вимогам до учасника та не допущено до аукціону, проте в складі тендерної пропозиції ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІЕІВ» були присутні документи, зазначені як відсутні. Зазначене на думку Головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_2 свідчить про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-14 КУпАП. Варто зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яким чином вона діяла чи яким чином була повинна діяти, а також державною аудиторською службою України, як органом фінансового контролю, не було дотримано строків складення протоколу у справі (час вчинення правопорушення: «висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 06.07.2021 № 31-34/191), протокол не містить даних щодо такої обов`язкової ознаки правопорушення, як часу та місця його вчинення, що унеможливлює вирішення питання дотримання строку притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, їй, як особі яка притягається до адміністративної відповідальності, не було завчасно вручено повідомлення про дату та час складання та підписання протоколу (лист - запрошення від 14.07.2021 про прибуття 21.07.2021 о 10 год. 00 хв. вручено їй після зазначеної дати та часу, чим позбавлено можливості ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання. Враховуючи, що лист-запрошення на складання та підписання протоколу датовано 14.07.2021, а протокол складено 21.07.2021, можна дійти висновку, що щонайпізніше 14.07.2021 Головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудит служби в Черкаській області була обізнана про наявність правопорушення та особу, яка його вчинила, проте у порушення ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол від 21.07.2021 № 23-107/2021 складено пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Зазначене свідчить про те, що державною аудиторською службою України в особі Головного державного аудитора відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудит служби в Черкаській області не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративні правопорушення у цій справі не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, не може бути прийнятий як належний доказ, отже вказані у протоколі подія та склад адміністративного правопорушення в силу зазначених суттєвих недоліків звинувачувального акту, виправити які у законний спосіб на даній стадії судового провадження неможливо, не можуть бути предметом судового дослідження, відповідно вказаний склад правопорушення не можна вважати таким, що би знайшов своє підтвердження, і оскільки іншої підстави для такого випадку ст. 247 КУпАП не передбачає, провадження у даній справі за вказаним у протоколі звинуваченнями стосовно неї належить закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 23-107/2021 від 21.07.2021 року, він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому відсутні повні відомості щодо місця вчинення правопорушення.

На думку суду, оскільки в протоколі відсутні обов`язкові відомості, без зазначення яких суддя позбавлений можливості визначити підсудність, та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ст.164-14, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Управління північного офісу Держаутслужби в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.164-14 КУпАП повернути в Управління північного офісу Держаутслужби в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко