П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області Сектору реагування патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013943 «14.05.2021 о 19 годині 35 хвилин, на а/д Чугуєв-Мілове, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Volvo FH 1242, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Trailor syy3cx реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати транспортним засобом такого типу, вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (А) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП».

У судове засідання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , надійшла письмова заява, в якій зазначено, що 14.05.2021 він перебував у якості пасажира в автомобілі Volvo FH 1242, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням свого знайомого ОСОБА_2 .. Приблизно о 20:00 годині водію ОСОБА_2 стало зле і він зупинив автомобіль поблизу блокпосту м. Сватове та був відсутній у автомобілі приблизно 30 40 хвилин. За цей час до автомобіля під`їхали працівники поліції та оскільки у автомобілі перебував він один, склали протокол про адміністративне правопорушення, через те, що він не має прав керувати транспортним засобом такого типу. На пояснення останнього, що він лише пасажир, поліцейські не реагували. Тому, провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, не визнає.

Захисники Циба Д.М. і Воронкін В.А., просили суд допитати ОСОБА_2 у якості свідка. Також звертали увагу суду на відсутність доказів вини ОСОБА_1 . Враховуючи вищевказане захисники просили суд закрити провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

05.08.2021 до Лисичанського міського суду від свідка ОСОБА_2 , надійшла письмова заява, в якій зазначено, що 14.05.2021 у вечірній час, він керував автомобілем Volvo FH 1242, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з Харківської області до м. Лисичанська Луганської області. Приблизно о 20:00 годині йому стало зле і він зупинив автомобіль поблизу блокпосту м. Сватове та був відсутній у автомобілі приблизно 30 40 хвилин. Коли він повернувся до автомобіля, ОСОБА_1 розповів йому, що на нього поліцейські склали адміністративний протокол. У подальшому вони поїхали до міста Лисичанська, за кермом був ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 013943 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за порушення, п. 2.1 а. Правил дорожнього руху; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

Із копії посвідчення водія - що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право керувати транспортними засобами за категорією «В, В1, С1, С»;

Із копії довідки з адмінпрактики - що на ОСОБА_1 , 14.04.2021 накладено адміністративне стягнення у сумі 3400 гривень за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу зазначено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У судовому засіданні встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, через те, що не знайшов свого підтвердження факт керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як посадовими особами ГУНП в Луганській області Сватівського РВП, не представлено доказів винності ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, не доведено, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 126, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко