ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1331/21 Справа № 932/3542/21 Суддя у 1-й інстанції - Кіпчарський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

03 серпня 2021 року, із порушенням десятиденного строку, передбаченого ст. 294 КУпАП, через електронну адресу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка не підписана.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Так, апеляційна скарга подана з порушенням десятиденного строку, так як постанова суду винесена 21 липня 2021 року, а подана 03 серпня 2021 року і питання про поновлення строку в ній не ставиться. Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_3 через електрону адресу, в той же час, коли апеляційна скарга подається в письмовій формі, адже у зв`язку з передачею даних через мережу Інтернет не можна гарантувати, що кореспонденція була надіслана саме тією особою, про яку йдеться у скарзі, а її зміст не був спотворений внаслідок неналежної роботи математичних систем, що обслуговують роботу як відправника, так і отримувача. До апеляційної скарги також не додано документів, що ОСОБА_3 має право представляти інтереси ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 271 КУпАП. Окрім цього, з апеляційної скарги видно, що вона подана від імені ОСОБА_1 , однак не підписана, що викликає сумнів про її подачу останнім.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП - повернути.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький