Справа № 438/359/21
Номер провадження 3/438/244/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2021 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського міського відділу державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 21 січня 2021 року, в межах виконавчого провадження №57168825 (виконавчий лист № 438/321/18 від 13.08.2018 р.) державним виконавцем, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. 15.01.2019 р. Бориславським міським судом Львівської області накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП. В подальшому боржник ОСОБА_1 , протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного з підстав, передбачених цією статтею не вжив заходів щодо сплати аліментів та продовжував не сплачувати аліменти на утримання дитини, що призвело до збільшення заборгованості. Враховуючи характер боргових зобов`язань, а саме: аліменти, що є періодичними платежами, які боржником не сплачуються, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 38299,81 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.183-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явивася, про причину неявки суд не повідомив.

26 березня 2021 року суддею винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09 квітня 2021 року, однак привід не виконаний.

Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутністі, на підставі наявних доказів.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, встановив, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпА, дії останнього правильно кваліфіковано.

Відповідно до ст. 183-1 КУпАП,несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,- тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Несплата аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин. Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті,- тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від двохсот сорока до трьохсот шістдесяти годин.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не виявлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,183-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т Слиш