Справа № 616/482/21
Провадження № 3/616/169/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, ромадянина України, не одруженого, працюючого слюсарем в ТОВ "Підсереднє", зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтями 124 та 122-4, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.07.2021, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Зеленій в с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, не впорався з керуванням, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, після чого, на порушення п. 2.10А Правил дорожнього руху України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім того, 19.07.2021, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Зеленій в с. Підсереднє Куп`янського району Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, незв`язна мова, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання ОСОБА_1 визнав обставини дорожньо-транспортної пригоди, за яких було спричинено тілесні ушкодження пішоходу ОСОБА_2 , при цьому, вказав, що діти перебували на проїзній частині і він подавав звуковий сигнал, однак, вони не зійшли з дороги. Зазначив, що після події він, впевнившись, що з дитиною нічого не сталося, поїхав далі. Батьки ОСОБА_2 будь-яких претензій не мають.

Щодо відмови пройти огляд на стан сп`яніння, вказав, що йому було запропоновано поїхати до медичного закладу з іншою метою, а саме відвідати ОСОБА_2 , однак, працівники поліції на місці лише запропонували пройти огляд, від якого він відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163017 від 19.07.2021, серії ДПР18 № 163015 від 19.07.2021 та серії ДПР18 № 163016 від 19.07.2021, в яких викладено обставини правопорушення;

- даними довідки № 119-85-74/01/18-2021, відповідно до якої відсутня інформація в автоматизованій базі ІП НП щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія;

- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19.07.2021;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.07.2021;

- довідкою КНП "Великобурлуцької центральної лікарні" № 517 від 20.07.2021, відповідно до якої, ОСОБА_1 від проведення обстеження, а саме взяття крові на алкоголь, відмовився;

- рапортом старшого інспектора Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області Рудимана Р.В. про те, що 19.07.2021, о 13 год. 48 хв. до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про дорожньо-транспортну пригоду, постраждалою у якій є її донька ОСОБА_2 ;

- довідкою КНП "Великобурлуцької центральної лікарні" від 19.07.2021 про звернення ОСОБА_2 до стаціонарного відділення 19.07.2021 о 14.20 год., та встановлення діагнозу: забій лівого променево-зап`ясткового суглобу, від запропонованої госпіталізації батьки дитини відмовилися;

- рапортом інспектора СРПП Відділення поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Попова В.І.;

- рапортом начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції Єчина О.В. про відсутність даних, які б указували на наявність у подіях, які мали місце 19.07.2021, кримінального правопорушення та направлення матеріалів для розгляду згідно із законом;

- письмовою заявою ОСОБА_7 від 19.07.2021 про припинення подальшого розгляду за фактом звернення до лікарні її доньки, ОСОБА_2 , з тілесними ушкодженнями у зв`язку з відмовою від проходження судово-медичної експертизи;

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163015 від 19.07.2021, із схемою наслідків ДТП з потерпілими, яка сталася 19.07.2021 о 13:10 годині в АДРЕСА_1 , де зафіксовано місце наїзду мотоцикла Днепр-11, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 ;

- даними фотознімків;

- відеозаписами, в яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі та відмову, в присутності двох свідків, від підписання протоколів.

Оцінивши зазначені вище докази, досліджені під час судового розгляду, які є належними та допустимими, а в сукупності та взаємозв`язку достатніми для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, дійшов висновку, що діях ОСОБА_1 наявний склад наступних правопорушень: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення; залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, за що передбачено відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення; відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За приписами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи конкретні обставини правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, на ОСОБА_1 накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки, згідно довідки, за даними автоматизованих баз НП ІП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.;

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач ГУК Харківської області/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ,01601,) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови оголошено 12.08.2021.

Суддя Ю.М. Подмаркова