Справа № 138/1656/21
Провадження №:3/138/848/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2021 о 00 год. 12 хв. по просп. Незалежності в м. Могилів-Подільському Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki Ignis» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 29.05.2021 від проходження медичного огляду не відмовлявся, хотів пройти огляд на місці за допомогою технічного засобу, одна працівник поліції наполягав пройти медичний огляд в лікарні. Підтвердив, що в лікарню відмовився їхати проходити медичний огляд. Крім того підтвердив, що того дня пив пиво, після чого керував транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, в судовому засідання пояснив, щоточного числа не пам`ятає, в вечірній час, під час патрулювання в м. Могилів-Подільському, був зупинений транспортний засіб «Suzuki Ignis». При спілкуванні з водієм виникла підозра, що останній вживав алкогольні напої, після чого запропонував пройти медичний огляд. ОСОБА_1 не заперечував, погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці, оскільки алкотестера при собі не було він був на повірці, останньому запропонував пройти медичний огляд в лікарні. В лікарню їхати відмовився в присутностісвідків. ОСОБА_1 не заперечував, що вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив, що був запрошений працівником поліції засвідчити факт відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Невизнаючи свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, вживання алкогольних напоїв та відмову від проходження медичного огляду в лікарні, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає неспроможною, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність: як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Відповідно до п.6 зазначеної вище Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Тобто інструкція передбачає 2 альтернативні способи огляду на стан сп`яніння особи.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дана норма, на думку суду, забезпечує водію додаткові гарантії у випадку незгоди з результати огляду проведеного на місці зупинки поліцейським, або недовіри до працівників поліції та не встановлює обов`язкової черговості проведення огляду (спочатку на місці і лише потім в закладі охорони здоров`я).

Крім того, згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, протокол про адміністративне правопорушення складається поліцейським в присутності двох свідків, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду, саме в закладі охорони здоров`я.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що працівники поліції пропонували провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, оскільки технічний засіб«Газоаналізатор Alcotest 6810» був на повірці, однак від проходження такого в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився.

Чинне законодавство передбачає наслідки недійсності огляду на стан сп`яніння та висновків за результатом такого, якщо він (огляд, висновок) проведений (складений) з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, п. 22 Інструкції.

Разом з тим, у даній справі медичний огляд особи не проводився.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2021 серії ДПР18 №455183; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; відеозапис з портативного відеореєстратора полійцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова