Справа №: 307/2624/21
Провадження № 3/307/1227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року, о 16 годині 57 хвилин, в с. Нересниця, по вул. Миру, 34 Тячівський район, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху транспортного засобі заднім ходом створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Мерседес - Бенц та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що він виїзжав з стоянки біля магазину в селі Нересниця, по вул. Миру, 34, і вже почав рух вперед, коли в задню частину його автомобіля в`їхав автобус.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 235880 від 20.07.2021 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 20.07.2021 року(а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.07.2021 року (а.с 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2021 року(а.с. 5) відеозаписом з місця події, на якому видно, що транспортний засіб Mercedes Benz , яким керував ОСОБА_2 почав рух раніше ніж Daewoo Lanos, а ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності руху.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник