Справа № 489/1678/20
Номер провадження 3/489/5/21
Постанова

Іменем України

12 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2020 серії БД № 287462, 31.03.2020 о 13:00 год. в м. Миколаєві на вул. Космонавтів, 142/1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO FM4X2, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом SCHMITZ SKI24 SL 10.5, державний номерний знак НОМЕР_2 , повертаючи праворуч на вул. Космонавтів, не зайняв відповідне крайнє положення для повороту праворуч та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Водій обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення заперечив. У своїх поясненнях вказав, що керував транспортним засобом VOLVO АА 46-11рр «FM4X2», рухався з заправки і повертав праворуч на вул.. Космонавтів, впевнився, що не перешкоджає руху іншим транспортним засобам і продовжив рух, після чого почув удар в праву сторону причепа, після чого різко загальмував, вийшов з автомобіля і побачив з правої сторони автомобіль ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Потерпілий обставини викладені в протоколі підтвердив. У поясненнях вказав, що керував транспортним засобом ВАЗ 2106 з державним номерним знаком НОМЕР_4 . Виїжджаючи з заправки ОККО на вул. Космонавтів,93, рухався в напрямку головної дороги та зупинився, зрозумівши, що інтервал між його транспортним засобом та транспортним засобом VOLVO АА 46-11рр не дасть змогу подальшого руху його транспортному засобу, водій ОСОБА_2 не врахував інтервал між транспортним засобом було здійснено зіткнення, яке завдало матеріальних збитків транспортним засобам двох учасників пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.06.2020 у вказаній адміністративній справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до повідомлення експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 01.10.2020 № 20-739, неможливо дати висновок про судову автотехнічну експертизу.

21.08.2020 Ленінський районним судом було здійснено запит Директору комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Ю.Є. Яновському. Суд просив надати інформацію: яка ширина виїзду з АЗС «ОККО» (район вул. Космонавтів, 142/1), в місці виїзду транспортним засобів; чи наявна дорожня розмітка, якщо так, то яка саме і як вона розташована відносно границь виїзду з АЗС; чи наявні дорожні знаками перед виїздом з АЗС, якщо так, то які саме, їх розташування та зона дії.

18.09.2021 Комунальне спеціалізоване монтажно-експлуатаційне підприємство, у своїй відповіді за запит вказало, що ширину виїзду з АЗС «ОККО» (район вул. Космонавтів, 142/1), в місці виїзду транспортних засобів вказати не мають можливості, оскільки дане питання не входить до компетенції КСМЕП. Дорожня розмітка нанесена згідно схеми погодженої відділом ДАІ з обслуговування м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області та додати копію схеми. А також наддали схему розташування дорожніх знаків в районі АЗС «ОККО» по вул. Космонавтів на 17.09.2020 р.

26.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про призначення автотехнічної експертизи.

Ленінським районним судом м. Миколаєва 26.11.2021 була винесена постанова при призначення автотехнічної експертизи.

Відповідно до повідомлення експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30.06.2021 № 074-19/20-1303, неможливість виконання постанови у зв`язку з несплатою водієм ОСОБА_2 за проведення дослідження.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 287462 від 31.03.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджено обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно з п. 10.6 ПДР, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Посилання водія ОСОБА_2 на те, що транспортний засіб має велику довжину, тому при повороті праворуч йому необхідно збільшувати правий інтервал з бордюром не спростовують порушення ним ПДР, оскільки якщо б він при під`їзді до перехрестя тримався ближче до правої сторони, а безпосередньо перед перехрестям почав брати "лівіше", то задні колеса були б на необхідному правому інтервалі від бордюру і в той же час у автомобіля ВАЗ не було б можливості їхати між вантажним автомобілем і бордюром.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2. 3 «б», п. 10. 1, п. 10. 4, п. 10. 6 Правил дорожнього руху - не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого руху перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху,не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався у попутному напрямку.

Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв