Справа № 276/1041/21
Провадження по справі № 3/276/830/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, одружену, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.06.2021 року о 17 годині 52 хвилини на 128 км. + 500 м. автодороги М-21 ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Маzda 3, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехресті, не надала переваги в русі автомобілю «Renault» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю та пояснила, що дійсно 18.06.2021 року о 17 годині 52 хвилини на автодорозі М-21 керуючи автомобілем «Маzda 3, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехресті, не помітила автомобіль який рухався на великій швидкості по головній дорозі та не надала йому переваги в русі, скоївши з ним зіткнення.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №122064 від 18.06.2021 року;

- схемою місця ДТП від 18.06.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- результатами тестів алкотестера «Drager» «Alcotest №6810» від 18.06.2021.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставиною, що пом`якшує її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують її відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушницю, ступінь її вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: Д.О. Бобер