Справа № 758/2970/21
Провадження № 3/761/5900/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,адреса місця проживання: АДРЕСА_1 -

- за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року справу №758/2970/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122, 122-4 КУпАП направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 047754, вбачається, що такий було складено 23.02.2021 року о 16 год. 05хв. старшим інспекторомз олдВРОМ ДТПУПП у м. Києві ДППмайором поліції Павленком Сергієм Васильовичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 12.11.2020 року о 14 год. 45 хв., на вул. Володимирська, 45А у м.Києві, керував автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв наїзд на нього чим задав механічного пошкодження з матеріальними збиткам, чим порушив вимог п.п. 13.1, 12.3, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 047753, вбачається, що такий було складено 23.02.2021 року о 16 год. 10 хв. старшим інспектором ВРОМ ДТП УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мінєєвим Андрієм Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те,що 12.11.2021 року о 14 год. 45 хв., на вулиці Володимирська, 45А у м. Києві керував автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди місце події залишив Чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданнязахисник ОСОБА_1 - адвокат Сахнацький О.А. надав пояснення, аналогічні поясненнями ОСОБА_1 долученого до протоколу.

В судовому засіданнязахисникіншогоучасника ДТП ОСОБА_2 - адвокат Верховський О.В. надав пояснення, аналогічні поясненнями ОСОБА_2 долученого до протоколу.

Судом встановлено, що 12.11.2020 року о 14 год. 45 хв., на вул. Володимирська, 45А у м. Києві, керував автомобілем Нісан державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2 та скоїв наїзд на нього чим задав механічного пошкодження з матеріальними збиткам. При цьому не дочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП. Чим порушив вимоги п.п. 2.10.а, 13.1,12.3, 2.3 (б)Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 12.1. Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1. Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10 а Правил дорожнього руху передбачає, що 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 047754та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № від 23.02.2021року, схемою ДТП від 12.11.2020 року, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП повністю доведена.

Разом з тим, відповідно до протоколів серії ДПР 18 № 047754та ДПР 18 № 047753від 23.02.2021, які містяться в матеріалах справи, датою вчинення адміністративних правопорушень є 12.11.2020 року.

Однак, на час отримання судом, а саме 21.05.2021 року вказаних адміністративних протоколів відносно ОСОБА_3 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 122-4,124 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КУпАП,

суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя