Справа № 289/562/21
Номер провадження 3/289/308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 о 06.30 годині на автодорозі Київ-Чоп 89 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF FT XF 105.460 реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою та технічним станом напівпричепа, допустив відривання колеса, яке зіткнулося з іншим транспортним засобом, внаслідок чого автомобіль КІА RIO реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.а, 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та зазначив, він перед виїздом перевірив технічну справність автомобіля та напівпричепа, однак під час руху від напівпричепа відірвалося колесо, що призвело до пошкодження іншого автомобіля. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та закрити адміністративну справу, оскільки його дії не були направлені на заподіяння шкоди і правопорушенням не заподіяна шкода життю та здоров`ю інших осіб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 530747 від 18.03.2021, в якому зафіксовано обставини ДТП (а.с.3);

- схемою місця події ДТП від 18.03.2021 із описом пошкоджень автомобіля, з якою обидва водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознайомилися під підпис (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в яких останні підтверджують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.4,5).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з тим, в силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, що свідчить про можливість визнання вчиненого ним правопорушення малозначимим і можливість досягти виховних цілей без застосування засобів адміністративного впливу, а також враховуючи відсутність у порушника стійких антисуспільних намірів та антигромадської установки, з огляду на те, що шкоду завдано лише транспортному засобу, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу відносно нього закрити.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко