Справа № 359/6789/21
Провадження № 3/359/3198/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Мороза В.П., адміністративний матеріал, що надійшов від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 липня 2021 року о 15 год. 15 хв. на автомобільній дорозі між селами Терешиха та Парафіївка в Чернігівській області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого здійснила зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. Захисник адвокат Мороз В.П. просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення із-за відсутності дорожної розмітки, стану дороги та дорожніх знаків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 серії ДПР18 № 474751; схемою ДТП; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , надані на місці ДТП

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, суд оцінює критично та вважає це способом захисту від складеного відносно неї адміністративного протоколу з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, так як її показання повністю спростовуються матеріалами справи. Оцінюючи наявні в справі матеріали, характер отриманих пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, а саме п.12.1.,12.3 що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дані порушення вимог ПДР є в прямому причинному зв`язку зі скоєною ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко