Справа№ 953/2817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Морокко, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2019 року о 09:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 48, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснив наїзд на пішохода. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 22.06.2019 року о 09:45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 48, став учасником ДТП, та згідно постанови про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив правила дорожнього руху.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 8.10, 8.7.3.е. Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, будь-яки заяви в підтвердження поважності причин неможливості з`явитися до суду не надходили, клопотання не подавалися, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали наявні у справі, приходить до наступного.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000955 від 22.06.2019 р. в провадженні Головного управління НП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000955, внесене до ЄРДР 22.06.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні Харківської обласної прокуратури від 06.01.2021 року, кримінальне провадження №0000955 від 22.06.2019 р., стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Виділено матеріали з кримінального правопорушення №0000955 від 22.06.2019 р., відносно ОСОБА_1 та направлено до Управління патрульної поліції у Харківській області для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення правил ПДР України.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 028438 від 05.02.2021, серії ДПР18 № 028437 від 05.02.2021, протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2019 року, схемою місця ДТП від 22.06.2019; повідомленням про підозру від 23.06.2019 р., висновком експерта №12-14/420-А/19 від 17.09.2019 р., постановою про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 р.

Вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

Надаючи оцінку зібраним доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9.а, п. 8.10., п. 8.7.3.е. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 8.10. ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 5.62, якщо їх немає не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до п. 8.7.3.е. ПДР України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Пункт 1.3 ПДР України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 06.01.2021 р., в якості доказів винуватості ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження №0000955 від 22.06.2019 р. містили висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

Поліцейськими протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 028438 від 05.02.2021, серії ДПР18 № 028437 від 05.02.2021 відносно ОСОБА_1 складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП на водія накладається основне адміністративне стягнення у виді штрафу та додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення лише основного адміністративного стягнення у виді штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає - штраф в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Київськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0020654; код класифікації доходів бюджету: 22030101, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: Судовий збір стягнутий з (прізвище, ініціали правопорушника) на користь держави за рішенням (номер справи)).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя -