ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ № 161268 від 21 квітня 2021 року), який надійшов з Відділення поліції № 2 Ваилівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2021 року о 14 годині 20 хвилин, рухаючись в місті Дніпрорудне по вулиці Нижня ОСОБА_2 керував транспортним засобом (Скутер) в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер», тест позитивний 1,07 %, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонено.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, заяв, клопотань на адресу суду не подано, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, справа розглядається за його відсутністю.

При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ст.130 КУпАП не відносяться до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).Таким чином, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, суд вважає за можливе провести судовий розгляд по даній справі у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161268 від 21 квітня 2021 року, вказаний протокол складений поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Заболотнім Д.І..

Вивчивши надані суду матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161268 від 21 квітня 2021 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Заболотного Д. від 23.04.2021 року, результатами алкотестеру «Драгер», відповідно до яких ОСОБА_2 о 14-24 год.21.04.2021 року тест позитивний 1,07 проміле алкоголю, копіями свідоцтв та сертифікату.

Також, як вбачається з матеріалів справи, з відділення поліції № 2 Ваилівського РУП ГУНП в Запорізькій області на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли 28 травня 2021 року.

Постановою судді Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А. від 01 червня 2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Дніпрорудненського ВП Ваилівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення (а.с.10).

09 липня 2021 року з Дніпрорудненського ВП Ваилівського ВП ГУНП в Запорізькій області повторно на розгляд до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 року, даний адміністративний матеріал розподілений в провадження судді Сидоренко Ю.В.

Однак, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язка з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що події за скоєним ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП мали місце 21 квітня 2021 року, що вбачається зі складеного поліцейським СРПП Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Заболотнім Д.І. протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 161268 від 21 квітня 2021 року, а адміністративний матеріал повторно надійшов на адресу суду для розгляду по суті 09 липня 2021 року, в судові засідання, призначені на 14.07.2021 року ,26.07.2021 року ОСОБА_2 не з`явися, примусовим приводом доставлений до суду не був працівниками поліції, та враховуючи, що на час розгляду даного адміністративного матеріалу 26 липня 2021 року закінчився тримісячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, передбачений ст.38 КУпАП, яке не є триваючим, тому вважаю необхідним провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО