Справа № 316/714/21
Провадження № 3/316/325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Челябінська область, місто Магнітогорськ, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ВП «Запорізька АЕС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовляється піклуватися про дитину, забирати його до дому з Василівської школи-інтернату, з 14.01.2021 р. дитина жодного разу не була вдома, про що 23.03.2021 р. складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №026629. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково свою вину визнав, обґрунтовуючи, що фактично ОСОБА_2 , якого було усиновлено, вчиняє відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 2019 року народження, дії направленні на завдання шкоди останній, у зв`язку з чим, з метою захисту малолітньої доньки, він змушений застосовувати певні заходи.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), клопотання Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), свідоцтво про народження 05.07.2011 р. ОСОБА_2 (а.с.5), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні та її майновий стан, як такого що працює, відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи (ст.34, 35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 , 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )- судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко