overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Справа №607/12949/21

Провадження 3/607/5996/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив. Постанова про привід останнього не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 31 серпня 2021 року.

СуддяЛ. В. Делікатна
Провадження №3/127/2562/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 260423 від 07.12.2020 року, 31.10.2020 року о 12:30 год. по вул. Стрілецькій, 56, в м. Вінниці у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані, згідно висновку експерта дана речовина є канбіс масою 3,11 гр.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочати, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 винесена 20.11.2020 року.

Таким чином, приймаючи до уваги, що постанова про закриття кримінального провадження №0000387 від 01.11.2020 року винесена 20.11.2020 року, а в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, однак матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду 01.04.2021 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. та 1307,60 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Київського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме речовину поміщену до спец пакету «Україна МВС Експертна служба 5474885» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 314/1496/21
Провадження № 3-в/314/26/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

09.07.2021 до суду надійшло подання про виправлення помилки в постанові суду, оскільки в ній помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП., однак під час виготовлення тексту помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2021 по справі № 314/1496/21, та зазначити правильно прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » замітьсть помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

06.08.2021
Справа № 577/2927/21
Провадження № 3/577/779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15 червня 2021 року зазначено, що водій ОСОБА_1 11 червня 2021 року о 16 год. 13 хв в м. Конотоп по вул. Цилінна керував автомобілем Дача Дастер н/з НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним, та заявив клопотання про призначення судово-токсилогічної експертизи та проведення повторного дослідження сечі, відібраної в нього 11 червня 2021 року, що знаходиться в Конотопській ЦРЛ.

Приймаючи до уваги, що доказами по адміністративній справи є також висновок експерта, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази, враховуючи також, що для з`ясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП судово-токсилогічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи містяться в представленому, відібраному 11 червня 2021 року у ОСОБА_1 зразку біологічної рідини (сечі), речовини, що викликають алкогольне, наркотичне чи інше сп`яніння або лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції?

2. Чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Зобов`язати Комунальний заклад «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» надати сечу, відібрану 11 червня 2021 року о 16 год. 53 хв. у ОСОБА_1 , для проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» (вул. Курська, 111 м. Суми, 40050), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням судово-токсилогічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постанова не оскаржується.

Суддя: Т. А. Буток
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15120/20

Пров. №3-в/766/93/21

09.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., дослідивши заяву представника Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 р., у справі № 766/15120/20 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, в якій вона просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання, оскільки постанова надійшла до Управління Державного агентства лише 16.06.2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причина пропуску строку для пред`явлення вищевказаної постанови до виконання є поважною, оскільки матеріалами справи підтверджено, що постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 р. Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області отримано лише 16.06.2021 року, тому наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст. ст. 304, 308 КУпАП, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

постановив:

Заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 року (справа № 766/15120/20), в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 755/8409/21
Провадження №: 3/755/4922/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/8409/21/ провадження № 3/755/4922/21/ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.05.2021 року, 17.06.2021 року, 22.07.2021 року, 05.08.2021 року, не з`явилась, про день, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/992/21
Провадження №3/515/1429/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, зареєстровано- го по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні пра вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/992/21, провадження № 3/515/1429/21; № 515/993/21, провадження № 3/515/1430/21; № 515/ 994/21, провадження № 3/515/1431/21; № 515/995/21, провадження № 3/515/1432/21; № 515/996/21, провадження № 3/515/1433/21 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об' єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/992/21, провадження № 3/515/1429/21; № 515/ 993/21, провадження № 3/515/1430/21; № 515/994/21, провадження № 3/515/1431/21; № 515/995/21, провадження № 3/515/1432/21; № 515/996/21, провадження № 3/515/1433/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопору- шень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/992/21, провадження № 3/515/1429/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 715/1722/21
Провадження № 3/715/818/21
ПОСТАНОВА

10 серпня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставівищевикладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1722/21-п провадження № 3/715/818/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1723/21-п провадження № 3/715/819/21 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та присвоїти їй номер 715/1722/21-п, провадження № 3/715/818/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №750/8064/21
Провадження №3/750/2393/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа№ 953/9338/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ст. 185 КУпАП, -
30.04.2021 о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на Белгородському шосе,57 в м. Харкові на неодноразові вимоги працівників поліції виражався нецензурною лайкою на працівників поліції та намагався залишити місце скоєння адмінправопорушення, відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, чим виявив злісну непокору законній вимоги працівникам поліції.
ОСОБА_1 судові засідання 01.07.2021, 09.07.2021, 09.08.2021 не з`явився, повідомлений належним чином, примусовий привід не виконано, заяв чи клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що на час розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 185 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ