ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Потоцький В.П., за участю представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Молдови ОСОБА_1 за апеляційною скаргою представника Чернівецької митниці С.Г. Білобрицького, на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 липня 2021 року гр. Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Молдови, Яловенський район, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.481 ч.6 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят) тисяч грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На вказане рішення суду представником Чернівецької митниці подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати постанову районного суду від 22.07.2021 р. щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України, на підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України.

При цьому апелянт не спорюючи рішення суду в цілому вказує на те, що за результатом проведеної додаткової перевірки, відповідно до інформації ЄАІС Держмитслужби, 23.07.2021 р. Чернівецькою митницею було встановлено факт митного оформлення у режимі імпорт транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » з VIN код НОМЕР_2 та добровільною сплатою при цьому до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України на підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України.

Громадянин Республіки Молдови ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення судового розгляду в

ЄУНСС:725/4426/21

Провадження №33/822/415/21 Головуючий у І інстанції Нестеренко Є.В.

Категорія ч. 6 ст. 481 МК України Доповідач Потоцький В.П.

суд не подавав.

Однак, неявка вказаної особи у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України, передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції на час розгляду справи були дотримані повністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 481 МК України передбачає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Як було встановлено районним судом та апеляційним судом при розгляді справи, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, витягами з ЄАІС та АСМО «Інспектор», яким суд першої інстанції надав правильну юридичну оцінку та вірно поклав вказані докази в основу оскаржуваного рішення, що не оспорюється ні представником митниці в поданій апеляції, ні іншими учасниками даної справи. А тому вказані обставини апеляційним судом не перевіряються.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закриття провадження по даній справі.

Відповідно до п. 9-7, Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.

Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.

Таким чином, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено матеріалами справи, що транспортний засіб марки «AUDI A4» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » з VIN код НОМЕР_2 відповідає критеріям, визначеним у п 9-7, Розділу ХХІ МК України, оскільки був ввезений на митну територію України в митному режимі у термін до одного року та станом на 12.05.2021 р. не вивезений за її межі у визначений законом строк.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, що 23.07.2021 р. Чернівецькою митницею за результатом проведення додаткової перевірки, відповідно до інформації ЄАІС Держмитслужби, встановлено факт проведення Закарпатською митницею митного оформлення у режимі «імпорт» транспортного засобу марки «AUDI A4» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_1 » з VIN код НОМЕР_2 .

Зміна митного режиму та проведене митне оформлення підтверджується митною декларацією типу МД-2 ІМ 40АА № UA305120/2021/004732 від 21.07.2021 року.

Також з вказаної декларації видно, що уповноваженою розпоряджатися транспортним засобом особою ОСОБА_3 добровільно сплачено кошти до державного бюджету, зокрема у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 гривень і на підставі даної оплати, ним здійснено митне оформлення транспортного засобу, який відповідно до митної декларації (а.с. 26-27) задекларовано для вільного обігу на митній території України.

Враховуючи всі обставини справи, наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-7 РозділуХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суд апеляційної інстанції вважає за наслідками розгляду апеляційної скарги скасувати оскаржувану постанову та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.481 МК України, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 9-7, Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, ст.ст. 522, 527, 528 МК України, ст. 294 КУпАП Чернівецький апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Чернівецької митниці С. Білобрицького - задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 22 липня 2021 року, якою гр. Молдови ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 МК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, на підставі п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, а провадження по справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду підпис В.П. Потоцький

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду:

суддя Чернівецького

апеляційного суду (В.П. Потоцький)

(20.08.2021р. дата засвідчення копії)