415/5474/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 від 13 листопада 2008 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

12 липня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька Луганської області, в районі будинку №72, не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на транспортний засіб автомобіль марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, і, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких -

водій зобов`язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, -

з місця пригоди - зник, таким чином, залишивши, у порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 12 липня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №72, по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька, під час здійснення руху заднім ходом, дійсно, порушив вимоги п.п.10.9, 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення з ТЗ - автомобілем марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та - отримання автівками механічних пошкоджень, після чого, місце скоєної ним ДТП залишив, оскільки жодних ознак скоєння наїзду на припарковану автівку своєчасно він не помітив. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши повне відшкодування спричиненої в наслідок ДТП матеріальної шкоди (надавши у судове засідання розписку потерпілого ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року), а також, його потребу у користуванні транспортним засобом, - суворо його не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 12 липня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, водій ТЗ - автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », як з`ясувалося у подальшому, правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом в районі будинку №72, по вулиці Енергетиків міста Сєвєродонецька, не переконався у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на ТЗ марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 та перебуває у його користуванні, який він, приїхавши на роботу, припаркував за вищевказаною адресою. При цьому, здійснивши ДТП, в наслідок якого, зазначені автівки отримали механічні пошкодження, місце вчинення останнього водій ТЗ - автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », правопорушник ОСОБА_1 залишив, і причетність останнього до наїзду на ТЗ під його керуванням довелося встановлювати по запису з відеокамер, встановлених на адміністративній будівлі ДПС, по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лимар А. від 12 липня 2021 року (а.с.7) вбачається, що 12 липня 2021 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-106», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по вулиці Енергетиків, 72 міста Сєвєродонецька, прибувши за яким, виявили ТЗ автомобіль марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП. Тож, в ході спілкування з заявником потерпілим ОСОБА_4 , було встановлено причетність до ДТП водія ТЗ автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - невідомого заявникові чоловіка, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушника ОСОБА_1 , котрий, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого, - здійснив наїзд на транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4 , що на момент зіткнення, перебував на парковці у нерухомому стані, після чого, місце скоєної ДТП залишив.

Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв) вбачається розташування транспортного засобу - автомобіля марки «FORD FOCUS», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить ОСОБА_3 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини вулиці Енергетиків,72 міста Сєвєродонецька, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу, пошкодження фарби диску переднього колеса ліворуч.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.6) вбачається, що, у результаті проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «DACIA LOGAN», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , здійсненого співробітниками УПП в Луганській області ДПП 16 липня 2021 року, у період часу з 09 години до 09 години 25 хвилин, з причин причетності водія правопорушника ОСОБА_1 до скоєння ДТП, встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ, зокрема у вигляді пошкодження лако-фарбового покриття переднього бамперу ліворуч.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «ІПНП» України (а.с.1,8), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «В».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.10), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:

письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 16 липня 2021 року (а.с.4),

Рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Лимар А. від 12 липня 2021 року (а.с.7),

схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 12 липня 2021 року, з додатком (а.с.3-3/зв),

Акту огляду транспортного засобу від 16 липня 2021 року (а.с.6),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП (а.с.10), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та винність останнього у його скоєнні.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, утриманців не має, посвідчення водія - має (а.с.1,8), до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія має, при цьому, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.5), в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також, - повне відшкодування правопорушником ОСОБА_1 спричиненої в наслідок ДТП матеріальної шкоди, і, відповідно, - відсутність жодних претензій матеріального характеру з боку потерпілого ОСОБА_4 , про що свідчить надана у судове засідання розписка потерпілого від 16 липня 2021 року, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, у тому числі - беручи до уваги суму штрафу, передбаченого санкцією вчиненого правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, враховуючи, при цьому, і практику Європейського суду з прав людини, згідно якої:

при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар (п.18 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), -

та, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за доцільне інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе - звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією вказаної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП (а.с.10),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості - 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: