Провадження №: 3/752/6440/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має інвалідність ІІ групи, пенсіонера, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - Лук`янчука А.В.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

встановив:

Згідно протоколу серії ААВ № 194735 від 27.05.2021, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.13.1 ПДР України, що полягає у тому, що 27.08.2021 о 17 год. 50 хв. він, керуючи транспортним засобом «Hyndai Accent», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Голосіївському, 23 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що рухався у другій смузі по проспекту Голосіївському у напрямку Автовокзалу із дозволеної швидкістю. Транспортний засіб «Renault Logan», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду нього, загальмував та зупинився, після чого він також зупинився позаду нього на відстані 1,5 метри. Через декілька секунд він відчув удав у задню частину його автомобіля, від якого його автомобіль штовхнуло уперед по інерції та він здійснив зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», н.з. НОМЕР_3 . Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що водій транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що його вина у ДТП відсутня, оскільки дії водія «Skoda Octavia» перебувають у причинному зв`язку із зіткненням, яке відбулося між його автомобілем та «Renault Logan». Просив закрити провадження відносно нього.

Водій транспортного засобу «Renault Logan» - ОСОБА_2 , суду пояснив, що рухався у другій смузі по проспекту Голосіївському у напрямку Автовокзалу та зупинився оскільки попереду нього зупинився тролейбус. Через декілька секунд відчув звук удару, а потім ще один удар та відбулося зіткнення у задню частину керованого ним автомобіля. Вважає, що винуватим є водій «Skoda Octavia».

Захисник Лук`янчук А.В. просив закрити провадження за відсутністю в діях його підзахисного ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, при цьому посилався на висновки, які викладені у постанові Київського апеляційного суду від 29.07.2021, яким водія «Skoda Octavia» ОСОБА_3 визнано винуватим і двох зіткненнях.

ОСОБА_3 на виклики суду не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений належними чином. З будь-якими заявами, клопотанням до суду не звертався.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних схеми місця ДТП встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 27.08.2021 року на проспекті Голосіївському, 23 у м. Києві за участю: транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснив зіткнення із автомобілем «Hyndai Accent», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення із автомобілем «Renault Logan», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Згідно даний схеми ДТП зіткнення відбулося у другій смузі. Автомобілі розташовані один за одним, автомобіль «Hyndai Accent» розташований під кутом праворуч по напрямку руху та знаходиться між автомобілями «Skoda Octavia» та «Renault Logan». Першим по ходу руху всіх автомобілів є «Renault Logan».

Постановою Київського апеляційного суду від 29.07.2021 змінено постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17.06.2021. Даними рішеннями суди визнали винуватим водія автомобіля «Skoda Octavia» ОСОБА_3 у тому, що він, у порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із автомобілем «Hyndai Accent», який по інерції від удару, здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan», який стояв попереду. Судами зроблений висновок, що наслідки у виді пошкодження трьох транспортних засобів, які відображені у схемі місці ДТП, виникли саме від дій водія автомобіля «Skoda Octavia.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, порушеня якої інкримінують ОСОБА_1 , водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Його дії також не перебувають у причинному зв`язку із ДТП та її наслідками у виді пошкодження автомобілів «Renault Logan» та «Hyndai Accent».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ст.251-252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко