Справа№ 953/3913/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Меблева студія Муратова», посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Центр 5147 06.08.2020,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
29.12.2021 о 19:37 год. в м. Харкові по вул. Шевченка, 97, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 508 д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився за допомогою приладу газоаналізатору Drager Alkotest 6820 ARJC 0304 в присутності двох свідків, результат позитивний, з яким ОСОБА_1 погодився.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, запевнив суд, що зробив для себе висновки та в майбутньому не вчинятиме подібних дій. Зазначив, що наявність посвідчення водія для нього важливим для роботи, просив врахувати, що притягається до відповідальності вперше, протиправну поведінку не допускає, у зв`язку з чим просив передати матеріали на розгляд ТОВ «Меблева студія Муратова», де він з 30.01.2020 року працює комплектувальником меблів для застосування щодо нього заходу громадського впливу. Також зазначив, що вказане правопорушення він вчинив вперше, постраждалих від правопорушення немає, за місцем роботи характеризується позитивно.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис, матеріали справи, клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на поруки трудовому колективу ,та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2021 (а.с. 3); рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Анбонюк І. від 16.02.2021 (а.с. 2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 від 16.02.2021 (а.с. 6-7); відеозаписом з нагрудної камери інспектора УПП в Харківській області ДПР 110487. (а.с. 9), результатом тесту газоаналізатору Drager Alkotest 6820 ARJC 0304 від 16.02.2021 2,58%о.(а.с.5)
12.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , на розгляд трудовому колективу ТОВ «Меблева студія Муратова» для застосування щодо нього заходу громадського впливу.
Крім того, ТОВ «Меблева студія Муратова» надано до суду протокол загальних зборів трудового колективу від 02.04.2021, відповідно до якого колективом прийнято рішення звернутися до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «Меблева студія Муратова».
З представленої до суду копії наказу №5-к від 31.01.2020 ТОВ «Меблева студія Муратова» вбачається, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу з 03.02.2020 комплектувальником меблів.
Згідно наданої характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 за період своєї роботи на займаній посаді своєчасно та якісно виконує посадові обов`язки, комунікабельний, має високі ділові якості та уміння, професійну компетентність, має аналітичні здібності. за характером врівноважений, шкідливих звичок не має, стійкий до стресів, займається спортом, хороший сім`янин, в колективі його поважають. За родом своєї діяльності багато і часто користується особистим автотранспортом для потреб підприємства
Враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, відсутності негативних наслідків правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем роботи зарекомендував себе як пунктуальний, уважний, відповідальний та добросовісний співробітник, якісно та у встановлені строки виконує свої трудові обов`язки, за характером врівноважений, уважний, старанний, працелюбний, чемний, особу правопорушника, який у вчиненому розкаявся, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ «Меблева студія Муратова» про передачу матеріалу щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовому колективу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «Меблева студія Муратова» для застосування заходів громадського впливу, з огляду на наступне.
У розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи положення ст. 8 КУпАП, суд керується редакцією КУпАП станом на момент вчинення правопорушення.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 21, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України із передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Меблева студія Муратова».
Зобов`язати ТОВ «Меблева студія Муратова» в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя