Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1159/21
Категорія ст.173-2 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Житомирського апеляційного суду 05.04.2021 року надійшло подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , до іншого суду, оскільки в суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Подання мотивоване тим, що 11.03.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу, для розгляду вказаної справи призначались судді: Сусловець М.Г., Коцюка О.М., Заполовська Т.Г., Мозговий В.Б., Михайловська А.В. та Літвин О.О.

Усіма вищевказаними суддями були заявлені самовідводи у розгляді справи №285/1159/21, які були задоволені.

Відповідно до рішення зборів суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.02.2021 року суддям Нагорнюку Ю.В. та Сташківу Т.Б. розподіл справи про адміністративні правопорушення не здійснюється.

Крім того суддя Помогаєв А.В. не має повноважень на здійснення правосуддя, суддя Васильчук Л.Й. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Інших суддів у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області немає.

Оскільки в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, у поданні відповідно до ст.34 КПК України ставиться питання про направлення її до іншого суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Однак, вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин в Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , а тому вказану справу слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для її розгляду.

Керуючись ст.ст.8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б.- задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: