Справа № 357/3558/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого двірником-прибиральником в КП БМР «ЖЕК № 6», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

22.03.2021 року щодо ОСОБА_1 старшим дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 6 березня 2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: м. Біла Церква, вул. Українська, біля будинку № 50 гр-н ОСОБА_1 штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що проживає за вищевказаною адресою разом з дружиною, є власником половини вказаного будинку, подвір`ям користуються разом з іншим власником, але ОСОБА_2 не є цим власником, а проживає по сусідству. Так, 6 березня 2021 року ОСОБА_1 відпочивав в своєму будинку, почув, що до нього на подвір`я прийшов ОСОБА_2 , при цьому останній був в стані сильного алкогольного сп`яніння, висловлювався в сторону ОСОБА_1 нецензурною лайкою, стукав по дверях, плювався, поводив себе неадекватно. ОСОБА_1 разом з дружиною вийшли на двір та вирішили покликати матір ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що вона забрала свого сина додому, після чого ОСОБА_1 підняв ОСОБА_2 із лавочки, щоб вивести його з свого подвір`я, так як останній не міг самостійно піднятись. В цей час його матір накинулась на ОСОБА_1 , намагалась вкусити за палець. Після цього дружина ОСОБА_1 викликала поліцію. ОСОБА_1 стверджує, що він не штовхав і не бив ОСОБА_2 , лише хотів вивести його з свого подвір`я, так як ОСОБА_2 не вперше заходить до подвір`я ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та свариться. Після приїзду поліції були складені протоколи на 4-х осіб, які були на місці події.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210804 від 22.03.2021 р., довідку від 23.03.2021 ст. ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Б. Галашевського про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , рапорт від 23.03.2021 ст. ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Б. Галашевського; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ; письмові заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Фастовця І.В. від 06.03.2021 р., прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність ст. 173 КУпАП настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 06.03.2021 року ОСОБА_2 прийшов на подвір`я його будинку, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_1 намагався вивести ОСОБА_2 зі свого подвір`я та між ними відбулася штовханина. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з обставинами, викладеними у довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , та у рапорті, складеними ст. ДОП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Б. Галашевським від 23.03.2021 р.

Крім цього, відповідно до досліджених доказів, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом кількох років існують конфлікти з приводу «добросусідства».

Як встановлено в судовому засіданні, конфліктна ситуація між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла на приватній території домоволодіння, яка не є громадським місцем, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що конфлікт між сторонами виник на приватній території, що виключає існування такого складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», а також відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку, обставини, які викладені в протоколі ГР № 210804 від 22.03.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко