overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4090/21
Провадження № 3/159/2298/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 червня 2021 року близько 07 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії, а саме: голосно кричала, висловлювалась нецензурною лайкою, намагалась затіяти бійку з ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 має вік 16 років.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (вчинення правопорушення неповнолітнім), слід обрати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1040/21
Провадження №3/477/657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2021 року серії ВАБ №055785 вбачається, що ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 23.10 не перебував за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2020 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 травня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 02 червня 2021 року, неодноразово призначалася до судового розгляду, адміністративне стягнення відносно нього, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 08 серпня 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 408/1153/21-п
Провадження № 3/408/568/21
ПОСТАНОВА

10 серпня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також, чи відповідає матеріал вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або вчинене в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274670 від 06 серпня 2021 року, при викладенні суті правопорушення, всупереч зазначеним вимогам закону, відсутні зазначення ознак для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей недолік протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи і є підставою для його повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення особі, що його складала.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 396/1004/21
Провадження № 3/396/481/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.07.2021 року о 20:00 год в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та вдарив рукою в обличчя, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав. Щиро розкаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку поясненням ОСОБА_1 та дослідженим матеріалам справи, приходжу до переконання, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив протиправні дії.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення останнього до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, поясненнями.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступень вини ОСОБА_1 , пом`якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп, отримувач коштів - ГУК у Кіровоградській області/тг Новоукраїнка/22030101, код за ЄДРПОУ - 37918230,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0011471, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна
Провадження № 3/686/6267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.21

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за яким останньому ставиться у вину те, що маючи дозвіл на зберігання мисливської гладкоствольної зброї « ІЖ-12» 12 кал. № НОМЕР_1 , останній 23.07.2021 року близько 12 год. 50 хв. зберігав вказану мисливську рушницю поза сейфом, а саме поблизу спального ліжка в одній із кімнат в будинку АДРЕСА_1 , чим порушив правила зберігання мисливської гладко ствольної зброї.

Положення частини 1 ст.191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, тобто є бланкетною.

Тому в протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, окрім іншого, повинно бути зазначено та розкрито конкретну правову норму матеріального закону (статтю, частину (пункт, абзац) статті) із викладенням змісту норми, вимоги якої порушила винна особа.

В складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення така правова норма не зазначена та не розкрита.

Без виправлення вказаних недоліків справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Відділення № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 445/1651/21
провадження № 3/445/706/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.07.2021 року, близько 19 год. 50 хв. в с. Плугів Золочівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою. Внаслідок таких дій могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104890 від 08.08.2021 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинення злочину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , поставною Золочівського районного суду Львівської області від 12.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 - 454,00 судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 592/9733/21
Провадження № 3/592/1935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «СНД-АВТОТРАНС»,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

27.07.2021 о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Суми по вул. Металургів, 6, керував транспортним засобом Рута25, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 51 «Н.Піщане вул. Прокоф`єва», в кількості 31 особа що перевищує кількість місць для сидіння, передбаченого технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 20 місць для сидіння, чим порушив вимоги підпункту 8 пункту 2.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 220242 від 27.07.2021; реєстраційною карткою транспортного засобу.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись статтею 22, частиною 1 статті 44-3, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 129/1959/21
Провадження по справі № 3/129/905/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Редакція газети «Гайсинський вісник», жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

Головний бухгалтер «Редакції газети «Гайсинський вісник» ОСОБА_1 порушила п.51.1 ст. 51 та абз. б) п.176.2 ст. 176 пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р., а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2021 року, по терміну протягом 40-ка календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 11.05.2021р., який фактично був поданий 28.05.2021р., чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, щиро каялася, пояснила, що намагалася подати звіт вчасно 11.05.2021р. о 15:40год., однак документ Державною податковою службою України не приймався і лише 28.05.2021р. документ був прийнятий, надала суду відповідні документи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання вимог податкового законодавства України.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання вимог податкового законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Спарва№ 308/483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.12. 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила сварку зі своєю мамою, умисно ображала її нецензурною лайкою, вчиняла моральний тиск, кричала, внаслідок чого могла бути завдана моральна шкода ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що своїм діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 та наявності ознак адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000184 від 31.12.2020 року; письмове пояснення ОСОБА_2 від 31.12.2020 року, рапорт працівника поліції.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 31.12.2020, на момент розгляду справи 05.04.2021 рік сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУПАП, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо