Справа № 539/2575/21
Провадження № 3/539/714/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ДП ЛК «Ексім Юніверс» в м. Дніпро, вул. Г.Сталінграду, 227, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 о 23 год 40 хв ОСОБА_1 на 209 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем MAN TGA26/430, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL AWE 18 д.н.з. НОМЕР_3 під час обгону автомобіля PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 22.06.2021 керував автомобілем МАН з напівпричепом, проїжджаючи 207 км. а.д. Київ-Харків під час обгону допустив зіткнення напівпричепу з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Під час дослідження адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №126820 від 23.06.2021.
Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП 22.06.2021, також підтверджується схемою місця ДТП від 22.06.2021, яка сталася 22.06.2021 о 23 год 40 хв на 209 км +900 а/ш Київ Харків- Довжанський, в результаті чого автомобіль MAN TGA26/430, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL AWE 18 д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_4 , які були причасні до ДТП, отримали механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
З протоколу ААБ №126820 від 23.06.2021 встановлено, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 та виданий тимчасовий дозвіл на право керування т/з НОМЕР_6 .
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на наведене, суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова