Справа № 361/3016/21
Провадження № 3/361/2667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 083233 від 19.03.2021, ОСОБА_2 , 19.03.2021 близько 02 год. 15 хв. по вул. Київській, 141, в м. Бровари Київської області, керував автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6820 ARLJ 0215 у присутності двох свідків, результат огляду становить 0,55 %о, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

03.08.2021 у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.03.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ» повертався додому з роботи, та по вул. Київська в м. Бровари його зупинили поліцейські, яким на їхню вимогу передав документи на право керування транспортним засобом. У ході розмови поліцейські наказали продути у прилад «Drager» і він без вагань продув. Після третього разу продувки, вказаний прилад показав позитивний результат. З такими результатами він не погодився пояснюючи поліцейським, що алкоголь не вживає взагалі, також повідомив, що приблизно об 11 год. 00 хв. 18.03.2021 вживав ліки «корвалол» та увесь день працював у гаражі з хімічними речовинами, про що і зазначив у протоколі під час його оформлення. Поліцейські проігнорували його пояснення та склали відносно нього протокол, після чого відпустили і він поїхав додому. Зазначив, що у прилад продував у відсутності свідків, оскільки поліцейські їх залучили коли вже оформлювали протокол.

03.08.2021 у судовому засіданні захисник Рябченко Ю.А. просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_2 складу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 було проведено з грубими порушенням ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 pоку № 1103 (зі змінами та доповненнями), а саме такий огляд проводився у відсутності свідків та без застосування технічних засобів відеозапису фіксування,а також поліцейський не забезпечили проведення огляду ОСОБА_2 в закладі охорони здоров`я.

12.08.2021 з канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та захисника Рябченко Ю.А. з врахуванням наданими ним у суді пояснень.

За вказаних обставин та виходячи з положень ст. 268 КУпАП щодо не обов`язкової участі у розгляді даної категорії справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 та захисника Рябченко Ю.А., на підставі наявних у справі матеріалів.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника Рябченко Ю.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного проступку, за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністр України 17.12.2008 за № 1103 (далі-Порядок).

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи зазначені положення КУпАП у взаємозв`язку між собою, а також з положеннями відомчих інструкцій, які регулюють питання проходження огляду на стан сп`яніння та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в даних випадках Порядок та Інструкція, можна прийти до висновку, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, повинен проводитися поліцейськими у певній послідовності, що встановлена в Законі, а саме починатися з відсторонення водія, щодо якого є підстави вважати, що він знаходиться в стані сп`яніння, після, запропонування проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу і, тільки в разі відмови особи від освідчення на місці або незгоди з результатами такого огляду, направлення особи, яка керувала транспортним засобом, до закладу охорони здоров`я.

Вказані норми закону мають імперативний характер, а тому порушення зазначеного порядку, зокрема, послідовності його проведення або не проведення у точній відповідності з законом, тягне за собою недійсність результатів такого огляду.

Натомість, у матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Броварська БКЛ БРР БМР від 19.03.2021 з якого вбачається, що ОСОБА_2 було доставлено до КНП Броварська БКЛ БРР БМР, однак у матеріалах справи відсутній будь-який висновок щодо проведеного огляду на стан сп`яніння безпосередньо у КНП Броварська БКЛ БРР БМР. При цьому у вказаному направленні вказано, що огляд проводився за допомогою приладу «Drager» результати якого 0,55 %о, тобто вказані результати того огляду, який було проведено на місці зупинки транспортного засобу, а саме по вул. Київській, 141, в м. Бровари Київської області. Тому дане направлення не може бути належним доказом направлення та проходження ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп`яніння безпосередньо у КНП Броварська БКЛ БРР БМР.

Водночас, показання у суді ОСОБА_2 узгоджуються з матеріалами справи, в яких відсутні будь-які відомості про обов`язкове відсторонення від керування ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відсторонення від керування, цього поліцейськими зроблено не було.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, суд критично ставиться до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.03.2021, які містяться у матеріалах справи так, як вказані пояснення є поверховими і не містять чіткої вказівки на те, чи були вони присутні під час проведення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а усунути вказані неточності шляхом опитування даних свідків у суді не виявилось можливими так, як дані свідки на неодноразові виклик до суду не з`явилися.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У суді не встановлено достатніх доказів порушення ОСОБА_2 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, оскільки виявлення наявності стану алкогольного сп`яніння проводилося з порушенням вимог чинного законодавства, а тому чек приладу «Drager 6820» № 132 від 19.03.2021 не може бути належним доказом.

Провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини останнього.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.9, ст.221, ст.247 п.1, ст.252, ст.256, ст.279, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин