Справа № 308/9455/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Соломоново» І категорії (тип Б), солдата, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В період із 21 год. 00 хв. 16.07.2021 року по 05 год. 00 хв. 17.07.2021 року солдат ОСОБА_2 був спланований та виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 354-358 п/зн (У). В період з 00 год. 30 хв. по 01 год. 15 хв. першим заступником начальника відділу майором Українцем В. було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», в ході якої вищезазначеного військовослужбовця було виявлено особистий мобільний телефон, яким він користувався під час несення служби, тобто в діях військовослужбовця вбачаються ознаки порушення правил несення прикордонної служби військовою службовою особою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, до матеріалів справи долучено заяву останнього від 06.08.2021 року, в якій він просить розглянути справу без його участі, в заяві зазначив, що свою вину у вчиненому визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 010442 від 17.07.2021 року, рапортом начальника відділення начальника зв`язку відділу прикордонної служби «Соломоново» ст. лейтенанта Финик Н. від 17.07.2021 року

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454/ чотириста п`ятдесят чотири /грн. судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.