Справа № 493/953/21
Провадження № 3/493/623/21
13 серпня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.. 173 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
21.07.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області надійшли матеріали зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 004002/664 від 01.05.2021 року вбачається, що 01.05.2021 року біля 08:00 години в с. Пужайкове Подільського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював продаж риби без належних документів, а саме накладної, чим своїми діями порушив п. 3 14 та п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.88-1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України, суд намагався належним чином повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду справи, що призначена на 11.08.2021 року. Однак судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на призначену дату не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 09.07.2021 року, про що свідчить довідка заступника керівника апарату суду від 04.08.2021 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 004002/664 від 01.05.2021 року, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01.05.2021 року. Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ