3/134/280/2021 Справа №: 134/566/21
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2021 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої в ПрАТ ПК «Поділля» Крижопільський цукровий завод оператор, ІПН НОМЕР_1 . Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Згідно протоколу серії ГР № 258144 від 27.03.2021, встановлено, що 27.03.2021 близько 14:30 год. по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в стані алгольного сп`яніння вчинила насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою. На підтвердження обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 серії ГР № 258144, додані: письмове пояснення потерпілого ОСОБА_2 , копія письмового пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнала, показала, що 27 березня 2021 року сталася побутова сварка між нею та її колишнім чоловіком. В ході сварки вона не висловлювався нецензурно в бік потерпілого, не погрожувала фізичною розправою. Також, пояснила, що на момент розгляду справи вона помирилася з потерпілим. Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 березня 2021 року в обідній час доби між ним та її колишньої дружиною ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої вони не виражалися нецензурно в бік один одного. Він пояснив, що заподіяння йому шкоди психічному або фізичному здоров`ю не було, та вказав, що помирилась з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і просить справу закрити. Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного. Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є умисел. За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок сварки, що відбулась 27 березня 2021 року, з матеріалів справи не вбачається. До того ж, факт домашнього насильства заперечується і самим потерпілим. З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районнийй суд Вінницької області.

Суддя