Справа № 690/158/21
Провадження № 3/690/99/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.12.2016 року Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не одружений, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року серія ГП 017940 ОСОБА_1 30.03.2021 року близько 17 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось в нецензурній лайці на підвищених тонах, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 та пояснив, що 30.03.2021 року в післяобідній час він прийшов до місця свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно проживав з ОСОБА_2 та її неповнолітнім сином, щоб забрати свої речі, оскільки вирішив припинити відносини з ОСОБА_2 . Орієнтовно 1 год. ОСОБА_2 не відчиняла двері до квартири, щоб перешкодити йому забрати речі, однак все ж відкрила квартиру. Зайшовши до квартири, він побачив, що там, крім ОСОБА_2 була її подруга ОСОБА_3 . У нього з ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, у ході якого лунала нецензурна лайка та взаємні звинувачення. Однак жодних погроз у адресу ОСОБА_2 він не висловлював, а лише був обурений її поведінкою. У цей час ОСОБА_3 сказала, що викликала працівників поліції, а він зібравши свої речі сказав, що чекатиме їх на вулиці, та вийшов з квартири. Оскільки упродовж 30 хв. працівники поліції не приїхали, він подумав, що ОСОБА_3 фактично не викликала працівників поліції, пішов у власних справах. Вказані показання ОСОБА_1 не суперечать його письмовим поясненням, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до рапорту чергового Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 30.03.2021 року о 17 год. 03 хв. ОСОБА_4 повідомила через службу 102, що її сусід ОСОБА_5 , поводиться агресивно та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 та малолітньої дитини, яку вже відправлено до бабусі.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_2 30.03.2021 року близько 17 год. у неї з її співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого він кричав на неї на підвищених тонах та висловлювався нецензурною лайкою, а після сварки пішов у невідомому напрямку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 30.03.2021 року близько 17 год. вона була присутньою під час сварки ОСОБА_2 та її співмешканця ОСОБА_1 , у ході якої він кричав на неї та висловлювався нецензурною лайкою та погрожував їй, почувши це вона викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року серії ГП 017940 не містить відомостей щодо безпосередніх діянь, які вчиняв ОСОБА_7 відносно ОСОБА_2 , які працівником поліції визначено як умисні дії психологічного характеру, що свідчить про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 30.03.2021 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

При цьому, письмові показання ОСОБА_4 підлягають критичній оцінці, оскільки під час звернення 30.03.2021 року до поліції вона повідомила про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та вчиненні фізичного насильства відносно ОСОБА_2 , що суперечить її письмовим поясненням. Крім того, факт перебування ОСОБА_1 30.03.2021 року під час сварки з ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння не підтверджено жодними доказами, хоча письмові пояснення ОСОБА_1 надано працівникам поліції 30.03.2021 року.

З огляду на вказане, вбачається, що ОСОБА_4 під час звернення до поліції на за черговим номером «102» умисно спотворено обставини сварки, що виникла 30.03.2021 року між її подругою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що не виключає можливість надання нею показань саме в інтересах ОСОБА_2 .

При цьому, письмові пояснення ОСОБА_2 не містять відомостей щодо висловлення ОСОБА_1 погроз на її адресу, а лише вказано про нецензурну лайку на підвищених тонах, однак вказане, за умови відсутності ознак системності не може свідчити про наявність домашнього насильства.

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність доказів вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк