Провадження № 3/389/390/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ОБ №108510 від 17.07.2020 року, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 07.11.2019 року (ВП №56102652) року, встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 17.07.2020 року о 23 год. 20 хв. в с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, по вул.Горького, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.2.1а ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній неодноразово повідомлявся за вказаною у протоколі адресою, проте даних про належне сповіщення останнього суд не отримав.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11 липня 2018 року в справі № 308/8763/15-а (провадження № К/9901/12342/18).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2020 року ОСОБА_1 в провину ставиться п.2.1а ПДР України, що мало місце 17.07.2020 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 17 жовтня 2020 року.

Тобто на час повторного надходження даної справи до суду строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже скінчилися.

Так, постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М. від 03.08.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП були повернуті Знам`янському відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

22.09.2020 року зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 повторно надішли до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області без виконання вказаних в постанові судді недоліків.

Постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М. від 12.10.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП були повторно повернуті Знам`янському відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

30.11.2020 року зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 повторно надішли до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області без виконання вказаних в постанові судді недоліків.

Постановою судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьр Є.М. від 01.12.2020 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП були повторно повернуті Знам`янському відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для належного оформлення.

26.03.2021 року зазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 повторно надішли до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області без виконання вказаних в постанові судді недоліків.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 126 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова