Справа №938/413/21
Провадження № 3/938/211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ДП «Гринявське лісове господарство», реєстраційний номер облікової карти НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

13.07.2021 до Верховинського районного суду від Управління Держпраці в Івано-Франківській області поступив відносно головного бухгалтера ДП «Гринявське лісове господарство» протокол від 11.06.2021 року №ІФ1462/535/АВ-П2/ПТ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року №ІФ1462/535/АВ-П2/ПТ (а.с. 2) вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером у ДП «Гринявське лісове господарство» вчинила адміністративне правопорушення порушення вимог законодавства про працю, встановлене 11.06.2021 року при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) у ДП «Гринявсье лісове господарство» за юридичною адресою: Івано-Франківська область, Верховинський району, село Устеріки, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

-у порушення вимог ст.106 КЗпП України, в ДП «Гринявське лісове господарство» робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі. Так згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень 2021 року працівники Устеріцького лісництва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при місячній нормі в 175 годин, відпрацювали 176 годин, тобто 1 годину надурочно. Проте ця 1 година не оплачена в подвійному розмірі; аналогічні порушення були допущені в квітні 2021 року по працівникам нижнього складу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-у порушення вимог ст. 100 КЗпП України, в ДП «Гринявське лісове господарство», прибиральникам службових приміщень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не проводиться доплата за використання в роботі дизинфікуючих засобів, в розмірі 10%, яка передбачена колективним договором підприємства

-у порушення вимог ст.117 КЗпП України, в ДП «Гринявське лісове господарство», в день звільнення не проведено повний розрахунок зі звільненими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку

До цього протоколу долучено :

-витяг із колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ДП «Гринявське лісове господарство» на 2020 -2022 роки (а.с.3-4), згідно з додатком 4 якого встановлено доплата у розмірі 10 відсотків посадового (місячного) окладу працівникам, які зайняті прибиранням туалету, а також за використання у роботі дезінфікуючих засобів

-паперовий варіант електронних документів (а.с. 5-20), а саме розрахунково-платіжні відомості за січень квітень 2021 року, січень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, грудень 2020 року, табелі обліку робочого часу за квітень 2021 року

-наказ від 31.05.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_22 з 31.05.2021 року (а.с.21)

-наказ від 29.04.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_21 з 31.05.2021 року (а.с.22)

-наказ від 28.01.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_13 з 01.02.2021 року (а.с.23)

-відомість про виплату готівки №10 за лютий 2021 року ОСОБА_13 в сумі 15233,10 грн (а.с.24)

-наказ від 20.01.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_14 з 25.01.2021 року (а.с.25)

-наказ від 09.04.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_16 з 09.04.2021 року (а.с.26)

-відомість про виплату готівки №101 за квітень 2021 року ОСОБА_16 в сумі 10796,89 грн (а.с.27)

-наказ від 30.06.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_18 з 30.06.2020 року (а.с.28)

-відомість про виплату готівки №215 за червень 2020 року ОСОБА_18 в сумі 7075,40 грн (а.с.29)

-наказ від 31.07.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_19 з 31.07.2020 року (а.с.30)

-відомість про виплату готівки №215 за липень 2020 року ОСОБА_19 в сумі 9018,57 грн (а.с.31)

-наказ від 02.11.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_23 з 02.11.2020 року (а.с.32)

-відомість про виплату готівки №360 за листопад 2020 року ОСОБА_23 в сумі 6158,54 грн (а.с.33)

-наказ від 28.08.2020 року про звільнення з роботи ОСОБА_20 з 31.08.2020 року (а.с.34)

-відомість про виплату готівки №296 за серпень 2020 року ОСОБА_20 в сумі 8858,22 грн (а.с.35)

-наказ від 01.02.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_12 з 01.02.2021 року (а.с.36)

-відомість про виплату готівки №24 за лютий 2021 року ОСОБА_12 в сумі 9406,5 грн (а.с.37)

-відомість про виплату готівки №129 за квітень 2021 року ОСОБА_15 в сумі 2837,09 грн (а.с.38)

-відомість про виплату готівки ОСОБА_24 в сумі 4782,2 грн (а.с.39)

-наказ від 30.04.2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_15 з 30.04 .2021 року (а.с.40)

-відомість про виплату готівки №97 за квітень 2021 року ОСОБА_25 в сумі 20000 грн (а.с.41)

-акт від 11.06.2021 року №ІФ1462/0232/АВ (а.с.42-53).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, від дачі пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України, долучивши документи, які підтверджують, що на час розгляду даної справи в суді, виявлені порушення законодавства про працю усунуто повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Посадовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 41 КУпАП, долучено паперовий варіант електронних документів (а.с. 5-20), а саме розрахунково-платіжні відомості за січень квітень 2021 року, січень 2020 року, травень 2020 року, червень 2020 року, серпень 2020 року, жовтень 2020 року, грудень 2020 року, табелі обліку робочого часу за квітень 2021 року. Вказані документи не відповідають вимогам, встановленим у ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме у них відсутня інформація про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення та особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оскільки, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, то суддя не вважає паперовий варіант електронних документів (а.с.5-20) належними та допустимими доказами.

З відомостей про виплату готівки звільненим працівникам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 не вбачається дата виплати їм повного розрахунку, а інших доказів на підтвердження порушення строків проведення з ними розрахунку при звільнення до протоколу не долучено.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв протии Росії» та «Карелін проти Росії»), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, суддя звертає увагу, що згідно з роз`яснень Міністерства соціальної політики, викладених у листі від 13.08.2018 р. N 1310/0/102-18 «Щодо встановлення доплати за використання деззасобів», рішення керівника про встановлення працівнику певних доплат, надбавок на підставі положень колективного договору або окремого Положення, як додатка до колективного договору, оформлюється наказом по закладу, установі.

Як вбачається такий наказ директором ДП «Гринявський лісгосп» було винесено у ході перевірки, а саме 31.05.2021 року, у зв`язку з чим у головного бухгалтера раніше були відсутні підстави для нарахування прибиральникам службових приміщень ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 доплати за використання в роботі дизинфікуючих засобів, в розмірі 10%, яка передбачена колективним договором підприємства.

Таким чином, порушення ст. 100 КЗпП України допущено з вини посадових осіб ДП «Гринявський лісгосп», які повинні були своєчасно винести вищезазначений наказ.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.41 ч. 1,ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чекан Н.М.