Справа № 759/2044/21
№ апеляційного провадження: 33/824/2179/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Омельченко М.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Полтавської Наталії Віталіївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Полтавська Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, просила оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення скасувати та прийняти нову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження своїх повноважень на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 адвокат Полтавська Н.В. надала копію ордера на надання правової допомоги серії КС № 843131 від 24 березня 2021 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9538/10 (а.с. 33, 34).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги адвокатом Полтавською Н.В. не було додано витягу з договору, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Оскільки, адвокатом Полтавською Н.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Полтавської Наталії Віталіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська