overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/885/21
Провадження № 3/396/418/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462084 від 20.05.2021 року, встановлено, що з 27.02.2021 року по 11.03.2021 рік шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях кв. АДРЕСА_2 , проник до середини приміщення та з однієї з кімнат викрав чавунну плиту пічного опалення, яка належала ОСОБА_2 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, висновком експерта.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період з 27.02.2021 року по 11.03.2021 роки, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 159/4515/21
Провадження № 3/159/2527/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/4 515/21 провадження № 3/159/2 527/21, № 159/4 517/21 провадження № 3/159/2 528/21, щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/4 515/21 провадження № 3/159/2 527/21, № 159/4 517/21 провадження № 3/159/2 528/21, щодо ОСОБА_1 б`єднати у одне провадження під № справи - № 159/4 515/21 провадження № 3/159/2 527/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Логвинюк
Справа 642/92/21
Провадження 3/642/685/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року з Управління патрульної поліції в Харківській області після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалу вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2020, приблизно о 17 год. 50 хв., ОСОБА_1 , здійснив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: нецензурно лаявся, ламав меблі, комп`ютер та ноутбук в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність згідно зі ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, з часу їх надходження до суду.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та з огляду на те, що ОСОБА_1 в суд неодноразово не з`являється, явка в суд органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення та направив матеріал до суду не забезпечена, суд приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211283 від 13.12.2020 року зазначено, що вчинення домашнього насильства мало місце 13.12.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 13.03.2021 року.

Виходячи з вимог ст. 38 КУпАП суд вважає, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на час розгляду справи судом, сплинули.

Згідно п. 7ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд закриває провадження по справі відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/881/21
Провадження № 3/382/413/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у СПТОВ "Нива Переяславщини",

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, вину визнав.

Під час розгляду справи установлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.07.2021 р. о 16 год. палив тютюнові вироби марки "Філіп Моріс" по вул. Незалежності у м. Яготин Київської області. Дані обставини підтверджуються довідкою Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді попередження відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн., (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 635/3506/21
Провадження № 3/635/1302/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

13 травня 2021 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3506/21, провадження № 3/635/1302/2021).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3508/21, провадження № провадження № 3/635/1303/2021; 635/3510/21, провадження 3/635/1304/2021; справа 635/3511/21, провадження 3/635/1305/2021).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3506/21, провадження № 3/635/1302/2021) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3508/21, провадження № 3/635/1303/2021), справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3510/21, провадження № 3/635/1304/2021), справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №635/3511/21, провадження № 3/635/1305/2021), присвоївши об`єднаній справі №635/3506/21, провадження № 3/635/1302/2021.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 686/4282/21
Провадження № 3/686/2039/21
ПОСТАНОВА

16 березня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.02.2021 року о 01 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пр.Миру, 65 керував транспортним засобом «Hyundai Grandeur», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №349377 від 08.02.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, за допомогою якого було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки і у медичному закладі в присутності двох свідків, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ
Справа № 766/8112/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративний протокол серії ВАБ №480826 від 30.04.2021 року складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Л. А. Скрипнік
Справа № 509/2408/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147752 від 10.05.2021 року, відповідно до якого, 10.05.2021 р. о 13:20 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що кваліфікується органом поліції за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 10.05.2021 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 572/594/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши матеріали, що надійшли із управління держпраці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої на посаді голови Степанської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року інспектором праці у під час проведення інспекційного відвідування Степанської селищної ради було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головою Степанської селищної ради, що знаходиться за адресою смт. Степань, вул. Незалежності,1, Сарненського району Рівненської області порушив вимоги законодавства про працю, а саме: - в порушення вимог п.2.5 гл.2. №58 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, не ознайомлює в особових картках працівників під розпис із записами які здійснюються до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення; в порушення вимог ч.4 ст.79 КЗпП України черговість надання відпусток на 2019 рік не визначена графіком; в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», заробітна плата працівникам Степансьої селищної ради за час відпустки не виплачується за три дні до її початку; в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення; в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, будь яких документів, що підтверджують виплату середнього заробітку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за час затримки виплати всіх належних коштів при звільненні під час проведення планової перевірки не надано.

ОСОБА_1 порушивши вимоги законодавства про працю, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом №38а/08-02 від 09.02.2021р., протоколом про адміністративне правопорушення № 000024 від 09.02.2021р., іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів дійшов висновку про необхідність застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП а накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: