Справа № 199/5966/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 о 15:36 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по Полтавському шосе, 345 керував автомобілем «Gelly JL7162», н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови державного виконавця Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що станом на 24.07.2021 у нього дійсно була заборгованість зі сплати аліментів, йому відомо про рішення суду про стягнення з нього аліментів, але йому не було відомо про винесення постанови державного виконавця Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2018, якою він був обмежений у праві керування транспортним засобом. На цей час він сплатив заборгованість з аліментів та державним виконавцем вирішується питання щодо закриття виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134137 від 24.07.2021, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 24.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 власноруч зазначив про те, що він був зупинений співробітниками поліції у зв`язку з тим, що в базі даних у нього є позбавлення прав. У нього були борги по аліментам, через що юстиція наклала арешт на право їзди за кермом. Оскільки він сплачує аліменти, арешт повинен був бути знятий. З якої причини обмеження в праві керування транспортним засобом не знято, йому не відомо;

- копією постанови державного виконавця Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Підставою винесення даної постанови став судовий наказ № 2-н/202/145/2018, виданий 04.06.2018 Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільних малолітніх дітей у розмірі ј частини доходу (заробітку). Після винесення 08.08.2018 постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.10.2018 за період з 11.05.2018 по 01.10.2018 склав 12678,25 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. На підставі ст.ст. 7, 71 Закону України «Про виконавче провадження», розділу VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, державний виконавець Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Сидоріна Т.М. встановила тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 2-н/202/145/2018, виданого 04.06.2018. Постанова надіслана сторонам виконавчого провадження для відома. Постанова могла бути оскаржена до суду протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про її винесення.

Таким чином, водій ОСОБА_1 своїми діями по керування транспортним засобом порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», відповідно до якої забороняється керування транспортними засобами особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП як такі, що виразилися в керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , в яких він не визнав свою вину, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 підтвердив суду про те, що станом на 24.07.2021 він мав заборгованість зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі ј частини доходу (заробітку) згідно судового наказу № 2-н/202/145/2018, виданого 04.06.2018.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження згідно судового наказу № 2-н/202/145/2018, виданого 04.06.2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 , як боржнику за виконавчим провадженням зі сплати аліментів, повинні бути відомі положення ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири (до 28.08.2018 шість) місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З 24.07.2021 ОСОБА_1 було достеменно відомо про винесення постанови державним виконавцем Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2018 про встановлення йому тимчасового обмеження, як боржнику, у праві керування транспортними засобами, про що свідчать пояснення ОСОБА_1 як суду, так і працівникам поліції.

Проте, ОСОБА_1 з 24.07.2021 не скористався своїм правом на протязі 10 робочих днів оскаржити до суду постанову державного виконавця Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2018, тим самим погодився з підставами її винесення.

Відповідно, як станом на 24.07.2021, так і станом на 11.08.2021, тобто на час розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення, постанова державного виконавця Новокодацького ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 20.10.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами з підстав незаконності її винесення судом не скасована.

Таким чином, працівники поліції станом на 24.07.2021 мали всі законні підстави для складання у відношенні ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

При цьому, слід враховувати, що у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16.02.2021 № 1231-IX, який набрав чинності 17.03.2021, положення статті 22 КУпАП не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, приймаючи до уваги безальтернативність санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко