ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1474/21
Провадження №3/477/915/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, який займається підприємницькою діяльністю, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року о 13.57 годині ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. У фіксальному чеку відсутній код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД; а також провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. У фіксальному чеку відсутні назва товару та код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/1475/21 та №477/1474/21 відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з присвоєнням унікального номеру 477/1474/21 (провадження №3/477/915/21).

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2021 року № 449 вбачається, що 04 червня 2021 року о 13.57 годині ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. У фіксальному чеку відсутній код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.1).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається 04 червня 2021 року о 13.57 годині ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. У фіксальному чеку відсутні назва товару та код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.23).

Згідно акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального за період з 06 березна 2020 року по 11 червня 2021 року від 14 червня 2021 року головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС України у Миколаївській області Нешкумай М.С. та Зозулею І.В. встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядоку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: останній провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, у фіксальному чеку відсутній код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.2).

Зі змісту акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами- лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального за період з 06 березна 2020 року по 11 червня 2021 року від 14 червня 2021 року вбачається, що головними державними ревізорами-інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС України у Миколаївській області Бугаєнком М.Г. та Бурдейною І.С. встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядоку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: останній провів розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару без використання режиму програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, у фіксальному чеку відсутні назва товару та код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, що є порушенням пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с.24).

Відповідно до пункту 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA00014230, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації і доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн ( UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО