Спарва№ 308/1405/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали командира 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата навідника 1 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 року солдат ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, вчасно не прибув для несення військової служби у військовій частині НОМЕР_1 після закінчення щорічної основної відпустки. В подальшому 29.01.2021 року ОСОБА_2 з`явився у військовій частині НОМЕР_1 для несення військової служби. Таким чином ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі на протязі 28.01.2021 року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП - нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений шляхом надіслання судового виклику.
Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.
Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст.172-11 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 29.01.2021 року, доповіддю про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_2 від 29.01.2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.09.2020 року за №191, рапортом командира 1 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 від 28.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, тобто нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані правильно.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст.172-11 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 172-11, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца