Справа № 322/736/21
Провадження № 3/322/316/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в минулому не вказані,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року до суду із відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 19 липня 2021 року, в період з 12 години 18 хвилин по 13 годину 12 хвилин, під час проведення обшуку, у ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 0,1497 гр.

Справа підлягає поверненню до органу, яким було складено протокол, у зв`язку з наступним.

П. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та суть правопорушення.

Зазначені вимоги ст. 256 КУпАП не було дотримано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення суть інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення вказана не конкретно, не зазначено які саме із вищевказаних дій (виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання) були ним вчинені, а також не вказано про їх незаконність.

Фактично зміст обвинувачення зводиться до зазначення результатів проведеного у ОСОБА_2 обшуку, і не вказується про вчинення останнім дій, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Таким чином обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є неконкретним та таким, що порушує його право на захист.

Крім того, в протоколі відомості, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності в минулому, відсутні, копії відповідних постанов, у разі їх наявності, до справи не додані, що перешкоджає судді перевірити правильність кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановити наявність або відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш