Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5284/20 Головуючий у 1-й інст. Васильчук Л. Й.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

08 квітня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., за участю секретаря судового засідання Кусковської Т.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кобриної Н.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Неговської І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до постанови, 23.12.2020 о 07 год. 39 хв., на автодорозі Київ-Чоп, 243 км + 450 м, в напрямку м. Житомир, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснюючи розворот, не зайняв відповідне крайнє ліве положення, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Volvo з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На постанову суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує на порушення його права на захист, розгляд справи у його відсутність та відсутність захисника незважаючи на наявність клопотання про відкладення розгляду справи.

В суді апеляційної інстанції захисник Кобрина Н.В. заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити експертам Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно до положень ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У відповідності, до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав клопотання свого захисника, заперечення представника потерпілого, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Розгляд справи щодо ОСОБА_1 здійснювався судом у відсутність особи, яка притягується до відповідальності та його захисника у зв`язку з чим він був позбавлений можливості заявити клопотання в суді першої інстанції, а тому апеляційний суд вважає обґрунтованим ненадання такого клопотання суду першої інстанції, і враховуючи, що для перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 виникає потреба у спеціальних знаннях, що стосуються дослідження обставин та механізму ДТП апеляційний суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 273, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судово автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (100008, вул. Старий бульвар, 18 м. Житомир)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля Volvo ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України;

2.Як повинен діяти водій автомобіля ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

3.Як повинен діяти водій автомобіля Volvo ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України;

4.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Volvo ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці;

5.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з виникненням ДТП;

6.Яка була швидкість транспортних засобів учасників ДТП до моменту зіткнення.

Для проведення експертизи направити експертам матеріалах справи №285/5284/20.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення судової авто технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В.Ляшук