overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1647/21 Провадження № 3/591/714/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 лютого 2021 р. о 22-30 год. за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: висловлювався нецензурно лайкою, ображав дружину, чим вчинив психологічне насильство та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №090755 від 14 лютого 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №090755 від 14 лютого 2021 року (а.с.1);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с 3);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (Рахунок UA 0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7180/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини викладенні в протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 384399 від 24 червня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 24 червня 2021 року о 15 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною; заявою ОСОБА_2 щодо вчинення її чоловіком, відносно неї психологічного насильства.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"13" квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про здійснення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не врегульовано здійснення судового провадження в режимі відеоконференції. Тому, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність у зверненні до норм найбільш наближеної галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За такого, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 лютого 2021 року здійснювати 26 квітня 2021 року о 14:30 годині за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Суддя О. М. Фаріонова
Справа № 266/3674/21
Провадження№ 3/266/1364/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 серпня 2021 року,
16.08.2021 року постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області №266/3674/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
В вступній та резолютивній частині постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.08.2021 року за №266/3674/21 було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши постанову суду, з якої встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/3674/21 від 16 серпня 2021 року, де вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
20.08.2021
Справа № 744/749/21
Провадження по справі № 3/744/391/2021
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року Семенівській районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером у Приватному акціонерному товаристві «Семенівське хлібоприймальне підприємство», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що він був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову від його підписання; відповідно до наданих суду матеріалів з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, особа не ознайомлена. У матеріалах справи є лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, але відсутні дані про його отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 3/522/9443/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вищезазначену постанову суддя вбачає, що в ній допущено описку у місяці ухвалення постанови, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року, зазначивши вірно дату її постановлення « 16 липня 2021 року» замість помилково зазначеного « 16 червня 2021 року» .

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д.Абухін
Справа № 944/4418/21
Провадження №3/944/2787/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

18.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21, присвоївши №944/4413/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21, присвоївши №944/4413/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14194/21

Провадження: №3/522/10068/21

Справа №522/14321/21

Провадження: №3/522/10162/21

19 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративні відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення з матеріалами стосовно ОСОБА_1 , а саме: серії ААБ № 012221 від 13.07.2021 за ч.4 ст.130 КУпАП (справа №522/14194/21 провадження 3/522/10068/21) та серії ААБ № 012222 від 13.07.2021 за ст.124 КУпАП (справа №522/14321/21 провадження 3/522/10162/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за протоколами: серії ААБ № 012221 від 13.07.2021 за ч.4 ст.130 КУпАП (справа №522/14194/21 провадження 3/522/10068/21) та серії ААБ № 012222 від 13.07.2021 за ст.124 КУпАП (№522/14321/21 провадження 3/522/10162/21) - об`єднати в одне провадження під загальним номером справи: №522/14194/21, провадження: № 3/522/10068/21.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження № 3/127/5988/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2021 р.м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2021 року з Центрального відділу ДВС у м. Вінниці на розгляд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №40933886 вбачається, що він складений 29.04.2021 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме, те що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання. Заборгованість становить 14206 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене 29.04.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП складено 29.04.2021 року, тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 183-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 452/2655/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2699/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді надійшли справи № 452/2655/21, 452/2656/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та № 452/2654/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2699/21.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/2655/21, 452/2656/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 452/2654/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати із справою № 452/2699/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2699/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя