Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/930/21
Провадження № 3/382/436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2021 р. об 11 год. 49 хв. ОСОБА_1 у м. Яготин по вул. Толбухіна, 35 керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи установлено, що 26 липня 2021 р. об 11 год. 49 хв. ОСОБА_1 у м. Яготин по вул. Толбухіна, 35 керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився у присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння..., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом, довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

З довідки заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП С. Майстренка вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс/21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку ІВАN: UA0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.