Справа № 159/3543/21
Провадження № 3/159/2054/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , працює в.о. директора ТОВ «Форвард-Експрес» в м.Ковелі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №687938 від 06.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину, те що вона 06.06.2021 року о 00.40 годині в м.Ковелі по вул.Варшавська, 1Г, перебуваючи на посаді в.о. директора ТОВ «Форвард-Експрес» до складу якого входить кафе «Текіла» порушила карантинні заходи, а саме, не припинила роботу закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим не виконала вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Належним чином повідомлена ОСОБА_1 на виклики суду не з`явилась.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2021 року такий протокол складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останній відомо про судове провадження відносно неї.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ст.268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (ст.44-3 КУпАП до цього переліку не включена).

Тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції, що діяла станом на 06 червня 2021 року) визначено, що з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Зазначені обставини встановлюються судом на підставі наданих доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та не може бути перекладено на суд.

На підтвердження вини ОСОБА_1 органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення надано рапорти поліцейських Ковельського РУП ГУНП та фототаблиці.

Однак, жоден із вищевказаних доказів не підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, провину у вчиненні якого остання не визнає.

Долучені до матеріалів справи фото не містять дати та годин фіксації подій.

В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків, працівників та відвідувачів закладу «Текіла» з приводу вказаних подій.

Відеозапис, про наявність якого вказано у супровідному листі, до матеріалів справи не долучено.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Форвард-Експрес» та дійсно в силу своїх посадових обов`язків мала будь-які повноваження на припинення роботи кафе «Текіла».

Суд звертає увагу на те, що вказані докази мають важливе значення для вирішення справи, оскільки відповідальність за правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , несе безпосередньо суб`єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність у закладі «Текіла», а не наймані ним працівники.

Суб`єкт господарювання в закладі «Текіла» поліцейським не встановлений.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

З урахуванням наведеного провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк