Справа № 383/676/21
Номер провадження 3/383/441/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

13.07.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Промислова, 1, водій автомобіля MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив механічні ушкодження транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Згідно з вимогами пункту 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїз ній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 13.07.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Промислова, 1, він керував автомобілем MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 , з причіпом, рухаючись по правій смузі руху перед виконанням маневру повороту направо помітив, що в попутному напрямку позаду нього на відстані приблизно 300 метрів від нього рухався автомобіль Nissan. Далі він включив правий поворот для виконання маневру повороту направо на прилеглу територію, де розташована вісова для зерновозів, та для більшого радіусу виїхав на зустрічну смугу руху з якої почав виконувати маневр повороту направо для заїзду на прилеглу територію, після чого відчув удар в праву частину бампера свого автомобіля. Автомобіль Nissan Rogue після удару з`їхав на убіччя дороги смуги руху попутного напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль під його керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження переднього бамперу в правій частині, переднього правого ліхтаря. Автомобіль Nissan отримав пошкодження лівої задньої двері. Далі на його автомобілі були увімкнені аварійні світлові сигнали. Автомобіль Nissan гальмування не застосовув. На узбіччі росла трава. Вважає, що автомобіль Nissan Rogue не мав права здійснювати об`їзд його автомобіля з правого боку. Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП підписав особисто.

Представник ОСОБА_3 адвокат Кузнєцов А.С. надіслав до суду клопотання, згідно якого просив провести судове засідання 13.08.2021 року без участі потерпілої сторони та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу. Зазначив, що 13.07.2021 року о 08 год. 30 хв. сталася ДТП за участю ОСОБА_3 під керуванням транспортного засобу Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_2 та ОСОБА_1 під керуванням транспортним засобом MAN, н.з. НОМЕР_1 за наступних обставин. ОСОБА_3 рухався прямолінійно в своїй смузі руху на швидкості менше 50 км/год за кермом автомобіля Nissan Rogue в м. Бобринець по вул. Промисловій. Попереду зліва вздовж узбіччя (зустрічний для нього напрямок руху) рухався попутно транспортний засіб MAN під кеуванням ОСОБА_1 . В подальшому автомобіль MAN почав повертати вправо (по ходу руху свого та руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 ), чим пересік напрямок руху автомобіля Nissan, внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_3 , уникаючи зіткнення, виїхав на узбіччя. Вважає, що приймаючи рішення змінити напрямок руху із зустрічної смуги на смугу, на якій рухався ОСОБА_3 , ОСОБА_1 створив небезпеку для руху водію Nissan, через що сталося зіткнення автомобілей.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240060 від 13.07.2021 року, згідно якого 13.07.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Бобринець, вул. Промислова, 1, водій автомобіля MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідно крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.3);

схемою місця ДТП на якій зображені місце розташування транспортних засобів MAN TGX, державний номер НОМЕР_1 та Nissan Rogue, державний номер НОМЕР_2 , місце їх зіткнення, а також опис механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, а саме ОСОБА_4 отримав пошкодження задньої лівої двері, заднього лівого крила, заднього бамперу з лівої сторони, заднього лівого ліхтаря, а MAN TGX отримав пошкодження переднього бамперу з лівої сторони, переднього лівого ліхтаря (а.с.5). Опис пошкоджень автомобіля MAN TGX в частині зазначення лівої сторони бамперу та лівого ліхтаря судом оцінюється як описка, адже на схемі місця ДТП зображено місце пошкодження автомобіля MAN TGX передньої частини з правої сторони, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , які судом визнаються як вірні;

рапортом про прийняття заяви по лінії 102 від 13.07.2021 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.07.2021 року о 08 год. 44 хв. за адресою: м. Бобринець, вул. Промислова, 1А, відбулося зіткнення двох автомобілів. Заявник ОСОБА_5 (а.с.7);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 13.07.2021 року близько 09 год. 00 хв. на своєму автомобілі марки MAN, державний номер НОМЕР_1 з причіпом, державний номер НОМЕР_3 в м. Бобринець по вул. Промислова, 1 виїхав на ліву сторону, ввімкнув правий поворот, щоб повернути до вагів. В попутному напрямку рухався позаду нього на відстані приблизно 200 метрів автомобіль. Почав повертати і почув удар у бочину, після чого зупинився і побачив як його протаранив легковий автомобіль, який їхав позаду, не пропустивши його. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.8);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 13.07.2021 року близько 09 год. 00 хв. в м. Бобринець по вул. Промислова рухався на своєму автомобілі марки Nissan, державний номер НОМЕР_2 в напрямку м. Кропивницький. Рухався по своїй полосі на швидкості менше 50 км./год. Зліва по узбіччю стояв або чи рухався зі швидкістю 5 км./год. вантажний автомобіль MAN, який перед ним із лівого узбіччя здійснив поворот праворуч, чим перекрив йому дорогу. Він здійснив маневр у право, щоб уникнути аварії, але зацепив вантажівку. Далі його понесло на узбіччя вкрите мокрою травою. Для того, щоб не перевернутися почав активно рулювати, щоб вирівняти автомобіль. Зупинився на узбіччі без трави (а.с.9);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно яких 13.07.2021 року близько 09 год. знаходилась на території ПП АФ «Славутич» на ваговій. Почула хлопок і сигнал. Відразу вибігла і побачила, що вантажний автомобіль MAN стоїть на зустрічній смузі біля вагової з ввімкнутим правим поворотом, а далі в кюветі стоїть легковий автомобіль. Зрозуміла, що сталася ДТП (а.с.10).

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль Nissan Rogue не мав права здійснювати об`їзд його автомобіля з правого боку, адже не звільняє ОСОБА_1 від виконання ним вимог пунктів 10.1, 10.4 ПДР щодо обов`язку водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та завчасного зайняття перед поворотом праворуч відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та надання дороги попутним транспортним засобам, оскільки водій виконуючи маневр повороту направо із зустрічної смуги руху перетинає напрямок руху транспортних засобів, що здійснюють рух в попутному напрямку.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко