overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.08.2021
Справа № 501/2571/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №575253, ОСОБА_1 не виконує батьківськи обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 25 березня 2021 року було виявлено працівниками поліції без батьківського піклування в антисанітарних умовах та в подальшому було поміщено в лікарню.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 25 березня 2021 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Однак матеріали вищезазначеної справи надійшли до суду лише 02 серпня 2021 року, тобто після спливу строків передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.
Справа №345/2704/21
Провадження № 3/345/891/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, особу з інвалідністю 2-ї групи, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Так, 08.06.2021 близько 21 годин в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що з ОСОБА_3 у нього тривають конфлікти вже багато років. 08.06.2021 також у них з ОСОБА_4 виник конфлікт, який же вона і розпочала і в ході якого ображала його нецензурними словами. Він також кричав на неї, однак нецензурними словами не обзивав. Просив суворо не карати.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 419988 від 14.06.2021 (а.с.1), рапортом (а.с.20, заявою ОСОБА_2 (а.с.3), інформацією ОСОБА_2 (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік, стан здоров`я, майновий стан, а також те, що до адмінвідповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 405/5548/21
ПОСТАНОВА

"18" серпня 2021 р. Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 05.08.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ № 115286 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу, стягнено на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Однак, датою винесення даної постанови в її тексті у вступній частині зазначено «18.08.2021».

При цьому, розгляд справи було призначено на 17.08.2021, що підтверджується: даними автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», в яких датою призначення судового розгляду даної справи є дата - «17.08.2021» рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки на 17.08.2021).

Таким чином, судом встановлено, що у постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда, винесеної у справі про адміністративне правопорушення № 405/5548/21 (провадження № 3/405/1164/21), допущено описку, а саме, замість правильного зазначення дати винесення постанови - «17.08.2021» помилково зазначено - «18.08.2021».

За таких обставин, в зв`язку із встановленням судом наявності в судовому рішення вищевказаної описки, а саме: невірне зазначення дати винесення постанови, таку описку слід виправити шляхом внесення змін до тексту вказаної постанови суду.

Керуючись статтями 283, 285 КУпАП,

постановив:

виправити описку в тексті постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда №405/5548/21 (провадження № 3/405/1164/21) відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У вступній частині зазначеної постанови замість помилкового зазначення дати її винесення - «18.08.2021» зазначити - «17.08.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 496/3259/21
Провадження № 3/496/1973/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання адвоката Панасюка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Панасюка Івана Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку зі значною віддаленістю Біляївського районного суду Одеської області від місця постійного проживання ОСОБА_1 , санітарно-епідеміологічною ситуацією в Україні, немає можливості прибути до суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Ратнівським районним судом Волинської області.

У зв`язку з викладеним, клопотання адвоката Панасюка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Панасюка Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП призначене на 27 серпня 2021 року на 09-30 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ратнівському районному суду Волинської області (адреса: 44101, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17, e-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_1 та адвоката Панасюка Івана Івановича.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити - ОСОБА_1 та адвоката Панасюка Івана Івановича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Ратнівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1526/21
Провадження №3/477/939/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області Семенова Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2021 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 залишив належну йому на праві власності корову напризволяще, прив`язаною до дерева на протязі трьох днів, не годував її та не доглядав за нею, в зв`язку з чим завдав їй страждань та порушив ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 89 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні вище вказаного правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 056195, заяву ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, її письмові пояснення, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , фототаблицю, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, його щирого каяття у скоєному, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_7 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних розмірах, передбачених санкцією статті, без конфіскації тварини.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (рахунок UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 215/3268/21
ПОСТАНОВА

19 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 18.08.2021 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 12.05.2021 р.. Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, з дати надходження. Виклик або привід з 19.08.2021 р. на 20.08.2021 р. є неможливим. Тому особу потрібно повідомити про іншу дату, або доставити до суду, так як у іншому випадку порушується судом строк розгляду. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/263/3043/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 13.09.2021 року о 09.05 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 13 вересня 2021 року, о 09.05 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18а). Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 396/1091/21
Провадження № 3/396/537/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №385305 від 09.09.2020 року, встановлено, що 12.08.2020 року близько 22-30 годині, ОСОБА_1 в м.Новоукраїнка, по вул.Сагайдачного, 63, був відстній за місцем проживання, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.08.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 19.08.2021 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.38 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з часу винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 766/2551/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

11.02.2020 року о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні образ нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 та удару їй кулаком в обличчя.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяК. К. Рєпін