ПОСТАНОВА

іменем України

06 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю захисника Омелянюка М.В, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2021 року о 21 год 20 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Луцькій, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI 100» », д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. Після скоєного, ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригод чим порушив п.2.10а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП .

Окрім цього, 09 січня 2021 року близько 21 год 20 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Івана Франка, ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за його участю, вживав алкогольний напій (шампанське), чим порушив п.2.10є, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 для участі у розгляді справи повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Омелянюк М.В. заперечив проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, пояснив що дорожньо-транспортна пригода хоча і мала місце за участю ОСОБА_2 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час та в місці, однак ОСОБА_2 та потерпілий розійшлись шляхом складання європротоколу, оскільки його підзахисний повністю відшкодував всю заподіяну шкоду, а отже мав право залишити місце ДТП та мав право вживати шампанське після неї. Просить закрити провадження за відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

Як пояснив присутній під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_1 , у вказаний в протоколі час та місці дійсно мала місце ДТП, яка сталась по причині того, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «DACIA» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на тротуар та здійснив зіткнення з його автомобілем «AUDI 100», д.н.з НОМЕР_2 , в результаті чого збив його ліве дзеркало та не зупиняючись, покинув місце ДТП. Після його звернення в поліцію було встановлено винуватця ДТП, який згодом після складання протоколів про адміністративне правопорушення відшкодував йому вартість заподіяних збитків. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 він не має.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даних правопорушень, повністю доведена в суді та стверджується крім пояснень потерпілого ОСОБА_1 рядом письмових доказів, а саме протоколами про притягнення його до адміністративної відповідальності, зі змістом яких він був ознайомлений та згідний, що стверджується його підписом та відповідними написами. Окрім цього, його винуватість стверджується також рапортом інспектора СРПП, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , результатами проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», відеозаписом події.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую також відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушення, про що ствердив потерпілий під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.36, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.130,ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.122-4, 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону станом на 09.01.2021 року), та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко