overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року, о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Степана Малиновського, 25, у підземному переході, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів овочами: картопля 5 кг, огірки 5 кг, кавуни 30 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнав свою вину, також його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАБ №376250, рапортом та розпискою, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно ст. 23, 33 КпАП України при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ткач М.М.
Справа № 676/2597/21
Номер провадження 3/676/1182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Морозова В.Ю., секретаря судового засідання Корчинської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває провадження про адміністративні правопорушення, яке надійшло від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

В судовому засідання секретар судового засідання Корчинська Д.О. заявила самовідвід, оскільки її рідний брат ОСОБА_2 складав протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши учасників судового провадження, суддя прийшов до наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано питання вирішення відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, у зв`язку з чим приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про самовідвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається із п.3 ч.1 ст.77 КПК України, секретар судового засідання не має права брати участь у провадження, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено рідним братом секретаря судового засідання, що може викликати сумнів у її неупередженості.

Враховуючи викладене, ст.ст.1,2,7, 250, 268, 283-285 КУпАП, ст.ст. 77,79, 80-81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву секретаря судового засідання Корчинської Діани Олегівни про самовідвід у провадженні про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В. Мантуляк
Справа № 456/4109/21
Провадження № 3/456/2040/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив :

12.08.2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4109/21, (провадження №3/456/2040/2021), №456/4110/21 (провадження №3/456/2041/2021), про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/4109/21, (провадження №3/456/2040/2021), №456/4110/21 (провадження №3/456/2041/2021) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/4109/21, провадження №3/456/2040/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2737/21
Номер провадження 3/213/954/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №720260 від 15 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого

ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 28 липня 2021 року, 05 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, однак остання до суду не з`явилася, приводи виконано не було, рапорти не надані, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 26 серпня 2021 року на 09.50 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 216/4783/21
номер провадження 3/216/1823/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 09.00 год. 12.08.2021, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08.30 год. 19 серпня 2021 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 19 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
Справа № 661/3266/21
Провадження № 3/661/1854/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

11.08.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 04.08.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі викладено суть правопорушення, не в повній мірі зазначено рішення суду яким встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , відомості про свідків правопорушення.

Додана до протоколу копія постанови Новокаховського міського суду від 09.06.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП не завірена належним чином та містить підпису судді.

Додана до протоколу копія ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 є неякісною та такою, що утруднює читання її змісту.

Крім того, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливо та неакуратно, що значно утруднює читання його змісту.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 314/2523/21
Провадження № 3/314/786/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №58805817 від 08.06.2021, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,день відкриття виконавчого провадження 12.11.2020 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Станом на 08.06.2021 року заборгованість становить 24848,81 грн.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що ОСОБА_1 формально своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1КУпАП, проте останні дії викликані відсутністю роботи, зобов`язувалася сплачувати тому враховуючи особу правопорушника , офіційно не працевлаштована, беручи до уваги той факт, що остання зобов`язалася в подальшому виплачувати заборгованість по аліментам, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 22, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

19.07.2021
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3865/20
П О С Т А Н О В А

13.08.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черна Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 13.08.2021 року на 08:00 год., не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося з причини відмови від отримання (а.с. 95, 96), та потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Доказ вручення судової повістки захиснику Продан О.В. відсутній.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, та про місце і час розгляду справи не повідомлено захисника, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик до суду, слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 30.08.2021 року на 09:00 год.

Про місце і час розгляду справи повідомити потерпілого та захисника, на розгляд справи викликати свідків.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 30.08.2021 року на 09:00 год., до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 189/260/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 185564 від 01.02.2021 року, 08.01.2021 року близько 13:00 годині за місцем проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме ображав лайкою та погрожував розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Отже, адміністративна справа надійшла до суду лише 21.07.2021 року, а правопорушення вчинене 08.01.2021 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 173-1 ч.2, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.В. Єдаменко