Справа №712/8351/21
Провадження № 3/712/2550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм КП «Черкасигазбуд» імені В.А. Бабанського, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 о 09 год. 50 хв. в м.Черкаси, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), по вул. Смілянська, 149, база «ОПС» біля магазину «Stihl», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_4 (власник КП «Черкасигазбуд»), який рухався позаду. Вказаними діями порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 23.07.2021 о 09 год. 50 хв. в м.Черкаси, по вул. Смілянська, 149, база «ОПС» біля магазину «Stihl» водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_4 (власник КП «Черкасигазбуд»), та рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), водій якого ОСОБА_1 . Вказаними діями порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 23.07.2021, керуючи автомобілем Nissan Qashqai, по території бази «ОПС», переконавшись, що їй нічого не заважає, здійснювала рух заднім ходом. В цей час через дзеркала заднього виду побачила, що автомобіль ГАЗ 33021 також почав рух заднім ходом та наближався до її автомобіля. ОСОБА_1 подала звуковий сигнал та загальмувала, але водій не відреагував, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. ОСОБА_1 вважає, що виникнення дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в причинному зв`язку з діями водія ГАЗ 33021, який рухався не переконавшись в безпечності маневру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та зазначив, що у виникненні дорожньо-транспортної пригоди винні обидва її учасники, які одночасно рухалися заднім ходом. ОСОБА_2 пояснив, що 27.07.2021 перебуваючи на території бази «ОПС» біля магазину «Stihl», увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, почав здійснювати рух назад. В цей час водій автомобіля Nissan Qashqai також виконувала рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності руху. За вказаних обставин, його автомобіль здійснив зіткнення з правою задньою частиною автомобіля Nissan Qashqai.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №019205 та ААБ №108163 від 23.07.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2021; відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Stihl».

З відеозапису камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Stihl», дослідженому в судовому засіданні 09.08.2021, вбачається, що автомобіль ГАЗ 33021, під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіль Nissan Qashqai білого кольору, під керуванням водія ОСОБА_1 , рухаючись одночасно заднім ходом, зіткнулися задніми частинами автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення Правил дорожнього руху обома учасниками такої пригоди.

Твердження ОСОБА_1 про те, що її автомобіль стояв, а автомобіль ГАЗ 33021 здійснив наїзд на нього не підтверджуються доказами у справі. Доводи ОСОБА_1 щодо того, що вона перша розпочала рух заднім ходом також не спростовують порушення нею пункту 10.9. Правил дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушників, ступінь їхньої вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 247, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк