м. Лиман Справа № 236/2607/21
Провадження № 3/236/661/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Красний Лиман Донецької області, який є громадянином України, не є працевлаштованим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділу поліції № 3 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області, про, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

12.06.2021 о 12 год. 08 хв. поблизу будинку № 14/1 по вул. Студентській у м. Лиман Донецької області ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки «Skoda Octavia», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, внаслідок ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження. В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), таке діяння кваліфіковане за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.06.2021 о 12 год. 08 хв. поблизу будинку № 14/1 по вул. Студентській у м. Лиман Донецької області ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем марки «Skoda Octavia», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), таке діяння кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі положень ст. 36 КУпАП матеріали у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження.

При складанні протоколів співробітниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд справи про адміністративні правопорушення відбудеться в Краснолиманському міському суді Донецької області 25.06.2021 о 09 год. 00 хв. (про це містяться підписи ОСОБА_1 у згаданих протоколах; факт повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляді справи судом відображено на відеозапису події, наданому співробітниками поліції (DVD- диск з відеофайлами з боді-камери працівника поліції за 12.06.2021).

25.06.2021 ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення на іншу дату, повідомив про намір скористатись правовою допомогою адвоката для захисту своїх прав та інтересів. На підставі вказаного клопотання розгляд справи було відкладено на 04.08.2021 на 13 год. 00 хв..

Судом були направлені судові повістки на адресу ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями; конверти з відправленнями адресату вручені 26.06.2021, що підтверджено зворотними повідомленнями відділення «Укрпошти».

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні 04.08.2021 не прибув, про наявність поважних причини для цього суд не повідомив, заяви (клопотання) щодо необхідності відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин розгляд справи про адміністративні правопорушення є можливим без участі ОСОБА_1 ..

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 124 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Норми ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколів у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 були додані та досліджені в судовому засіданні:

- схема ДТП, складена 12.06.2021 інспектором СРПП Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Суровцевим Р.Ф. за участю водія ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- фототаблиця до протоколу у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021, де відображені наслідки ДТП у виді наїзду автомобіля марки «Skoda Octavia», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на огорожу приватного домоволодіння, пошкодження цього транспортного засобу та паркану;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 12.06.2021, згідно з якими 12.06.2021 по вул. Студентській у м. Лиман він керував автомобілем марки «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу домоволодіння; від продування алкотестеру та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водій відмовився;

- фотокопія посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 20.11.2002 Слов`янським РЕВ ДАІ (кат. «А», «В») на ім`я ОСОБА_1 ;

- фотокопія свідоцтва серії НОМЕР_4 , виданого 03.05.2018 Територіальним сервісним центром 1443 МВС України, про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля марки «Skoda Octavia», 2003 р. в., синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_1 ;

- фотокопія полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/8530955, виданого 14.04.2021 АТ «Страхова група «ТАС» на ім`я ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 12.06.2021, котрий зазначив, що мешкає разом з батьками за адресою: АДРЕСА_2 , 12.06.2021 перебував вдома, почув тріск дерева, вийшов на вулицю і побачив автомобіль марки «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на огорожу домоволодіння, з автомобіля вийшли двоє чоловіків у нетверезому стані, за кермом був чоловік в чорних штанях та бірюзовій футболці, вони почали голосно ображати нецензурною лайкою свідка та інших людей, свідок зателефонував на лінію «102» та викликав на місце події співробітників поліції;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.06.2021, згідно з якими ОСОБА_1 12.06.2021 керував автомобілем марки «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продування алкотестеру та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водій відмовився;

- направлення водія ОСОБА_1 до наркологічного диспансеру (м. Слов`янськ) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виданого 12.06.2021 о 14 год. 25 хв. інспектором СРПП Відділу поліції № 3 Краматорського РУП Суровцевим Р.Ф.;

- DVD- диск з відеофайлами з боді-камери працівника поліції за 12.06.2021; на вказаних відеозаписах ОСОБА_1 визнав, що саме він був за кермом автомобіля марки «Skoda Octavia», 2003 р. в., синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 12.06.2021 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу приватного домоволодіння по вул. Студентській у м. Лиман, ОСОБА_1 на вимогу співробітника поліції відмовився від продування алкотестеру та медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на такі положення Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами).

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 Правил).

На підставі досліджених доказів суддя дійшов висновку про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем марки «Skoda Octavia», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. Саме внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху стався наїзд керованого ним автомобіля на огорожу приватного домоволодіння, було пошкоджено паркан, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджена його власними письмовими поясненнями, наданими співробітникам поліції, у протоколі у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2021 сам ОСОБА_1 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив «управлял авто». На наданих співробітниками поліції відеозаписах свідки підтвердили, що автомобілем марки «Skoda Octavia», синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував «чоловік в чорних штанях та бірюзовій футболці», серед учасників події саме так був одягнутий лише ОСОБА_1 .. З оглянутих відеозаписів убачається, що саме у розпорядженні ОСОБА_1 на час приїзду на місце ДТП співробітників поліції перебували ключі від автомобіля, документи на зазначений транспортний засіб, саме він відчиняв салон автомобіля «Skoda Octavia», що виключає можливість заволодіння цим транспортним засобом іншими особами.

В діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, котрі були повно та всебічно досліджені.

Учасники дорожньо-транспортної пригоди не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому у даному випадку відсутні підстави для звільнення від адміністративної відповідальності, передбачені приміткою до ст. 124 КУпАП.

Крім того, свідки у своїх письмових поясненнях та на відеозаписах, наданих до суду співробітниками поліції, підтвердили, що ОСОБА_1 12.06.2021 на місці ДТП перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, водію поліцейські пропонували продути алкотестер, проїхати до медичного закладу для огляду, але він відмовився, будь-яких поважних причин для такої своєї відмови водій не назвав.

Згідно із п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Норми ч.1 ст. 130 КУпАП передбачають настання адміністративної відповідальності не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, але і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на це, в діянні ОСОБА_1 убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що у справі відсутня інформація про повторність притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, за скоєння діяння, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, суддя вважає за необхідне застосувати до водія адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, за скоєння діяння, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено. За вчинення цього діяння суддя застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, та додаткове стягнення у виді позбавлення права займатися певною діяльністю (права керувати транспортними засобами) на строк 1 (один) рік (оскільки порушник має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 20.11.2002 Слов`янським РЕВ ДАІ (кат. «А», «В»)).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01.01.2021 визначено прожитковий мінімуму для працездатних осіб на рівні 2270,00 грн.).

Керуючись ст.124, ч.1 ст. 130, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача: UA0005564; Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -