Справа № 750/2769/21
Провадження № 3/750/1021/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,

за участі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», юридична адреса м. Чернігів, вул.Мстиславська, 57,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021, при проведенні планового контрольного заходу ПрАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», юридична адреса м. Чернігів, вул.Мстиславська, 57, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: порушення п. 2.5 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» № 58 (відсутність записів в особових картках про ознайомлення працівників із записами в трудовій книжці), ч.4 ст.79 КЗпП (не доведення графіку щорічних відпусток до всіх працівників), ст.38 КЗпП (звільнення працівника без відпрацювання двотижневого строку або без зазначення поважності причин звільнення), ч.2 ст.84 КЗпП (надання відпустки без збереження заробітної плати тривалістю 17 днів).

За даним фактом, відносно директора ПАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0148 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився із протоколом, зазначив, що зараз важкі часи, виявлені порушення були одразу усунуті, про що надано відповідь контролюючому органу. Пояснив, що відпускали людей у відпуску трохи більше, ніж на 14 днів, бо коштів платити їм заробітну плату нема.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 25-01-104/0148 від 04.03.2021; актом за результатами проведення планового заходу №25-01-104/178-0197 від 04.03.2021; копіями витягу із протоколу про обрання ОСОБА_1 директоромПАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499», наказу від 15.11.2017 про продовження ОСОБА_1 роботи, про прийняття на роботу ОСОБА_3 трудової книжки ОСОБА_3 та його особової картки, особової картки ОСОБА_4 , про звільнення з роботи ОСОБА_5 та її заяви про звільнення, про звільнення ОСОБА_6 та її заяви про звільнення, графіку щорічних відпусток на 2021 рік, наказів про надання відпусток без збереження заробітної плати.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує ступінь вини; обставини вчиненого правопорушення, яке не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам; вік та особу порушника; його майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративнихправопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, відсутності суспільної шкоди його діяння, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, й можливістю обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33-35, 41, 251, 252, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова