Справа № 161/2639/21
Провадження № 3/161/1526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться дана справа.

31.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Пушкарчук В.П. Заява мотивована тим, що є сумніви щодо її компетентності та об`єктивності при розгляді даної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.47ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Жодних порушень завдання та принципів судочинства щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею не допущено, суддя ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, мотиви відводу надумані і нічим не підтверджені.

Суд розцінює подану заяву, як намагання ОСОБА_1 затягнути розгляд даної справи, а відтак уникнути відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 279, 280 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ст.173 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук