Справа 350/564/21
Номер провадження 3/350/203/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., представника ОСОБА_1 адвоката Арнаутова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 здійснюючи 17.03.2021 о 15 год.23 хв. підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_1 , вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила п. 11 ст.3 Закону України «Прозастосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Арнаутов С.В. просив провадження у справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Старший державний ревізор-інспектор ГУДПС в Івано-Франківській області суду пояснив про те, що 17.03.2021 було проведено у відповідності до законодавства України перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у сел.Перегінське, по вул.С.Стрільців 19, Рожнятівського району. В ході перевірки було проведено контрольну розрахункову операцію, в результаті якої продавцем даного магазину було реалізовано горілку «Воздух легка 0,25 л, 40% алк.» по ціні 46 гривень та надано фіскальний чек без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Окрім цього, перевіркою встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковано у встановленому порядку, оскільки мало місце не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат, чим порушено п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вислухавши представника особи притягується до адміністративної відповідальності, особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КупАП, оскільки вона здійснила порушення пункту 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 коментованої статті можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За способом викладення диспозиція ч.1 ст. 155-1 КУпАП є бланкетною. Диспозиції банкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Зокрема, таким нормативно-правовим актом є Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пункту 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки вона при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції для підакцизних товарів не використала режим попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД., підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2021, в якому зазначені обставини вчинення нею адміністративного правопорушення. Від підписів у відповідних графах даного протоколу, ОСОБА_1 відмовилася (а.с. 2);

- актом (довідкою) фактичної перевірки №090096 від 25.03.2021, в якій зазначені відомості про перевірку господарської одиниці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у сел.Перегінське, по вул.С.Стрільців 19, Рожнятівського району, Івано-Франківської області та результати такої перевірки (а.с. 3-4);

- фіскальним чеком № від 17.03.2021, на якому відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при проведенні розрахунку за проданий товар, зокрема за «гор. Воздух легка, 0,25 л., сума 45 гривень» (а.с. 5);

- актом № 429 від 25.03.2021 про відмову від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджено, що після ознайомлення із змістом протоколу про адміністративне правопорушення №428 від 25.03.2021, ОСОБА_1 відмовилася від підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6);

- актом № 430 від 25.03.2021 про відмову від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки, яким підтверджено, що після ознайомлення із змістом акту фактичної перевірки від 25.03.2021, ОСОБА_1 відмовилася від його підпису та отримання другого примірника (а.с. 7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункової операції для підакцизних товарів не використала режим попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,

З приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно недотримання ОСОБА_1 вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку», то їх слід виключити із пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Суд звертає увагу на те, що в силу вимог ч. 4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Окрім цього, виходячи із положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, то суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, уповноважену на його складання та не може бути перекладений на суд.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в доданих до справи адміністративних матеріалах не зазначено, у яких саме діях ОСОБА_1 контролюючий орган вбачає порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Зокрема не вказано, який саме порядок обліку був порушений, кількість найменування, суму товару, тощо.

Одне лише посилання у протоколі про адміністративне правопорушення як на опис обставин вчинення правопорушення на акт фактичної перевірки, є недостатнім. Суть правопорушення, тобто конкретний опис обставин, що мали місце, повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджуватись іншими належними та допустимими доказами.

Однак доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку», суду не надано.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше трьох місяців, за таких обставин її слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, проте провадження в справі необхідно закрити на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП, не сплачується.

Керуючись ст.ст. ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: