Провадження № 3/537/1426/2021
Справа № 537/4196/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ МГУ УМВС України в Миколаївській області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Кременчук на мосту через р. Дніпро, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Mazda-3, д.н.з НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просить провести розгляд справи у його відсутність та суворо не карати, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №013697, складеному 09.08.2021 року інспектором ВРОМ ДТП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Кузьміним В.О., підтверджується:

- постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 09.07.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2021 року;

- поясненням ОСОБА_1 , де він вину визнає;

- поясненням ОСОБА_2 , де вказано, що 08.07.2021 року близько 19:20 год. він рухався на автомобілі Mazda, д.н.з. НОМЕР_4 по Крюківському мосту зі швидкістю приблизно 30 км/год. Побачивши перед собою колону з автомобілів, загальмував, проте екстреного гальмування не застосовував. В цей час автомобіль Mazda 626, д.н.з. НОМЕР_3 вдарив його позаду. Під час удару, дружина, яка перебуває на 25 тижні вагітності, вдарилася, їй стало зле, викликав швидку допомогу.

Таким чином суд вважає доведеною вину учасника дорожнього руху ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 38 КУпАП, при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна