Справа № 426/1069/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Сватівського РВП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року о 10 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, керував мопедом по автодорозі Р-66 79 км. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений судом належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення поштового відправлення - судової повістки (а.с. 10, 11). Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доказана та підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 0136398 від 23.03.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував обставин скоєного правопорушення, у графі «пояснення по суті правопорушення» зазначив, що з протоколом згоден (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою алкотестера «DRAGER» № 0776 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 23.03.2021 р. близько 10 год. 10 хв. він рухався на мопеді по дорозі з с. Преображенне до м. Сватове. Ввечері 22.03.2021 р. святкував батькові день народження та вживав спиртні напої 23.03.2021 р. о 10 год. 12 хв. був зупинений працівниками поліції. Пройти тест на стан алкогольного сп`яніння та проїхати до найближчого медичного закладу для освідування відмовився, з порушенням згоден (а.с. 4);

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт скоєного ОСОБА_1 правопорушення, а саме, його рух на мопеді та пояснення згідно яких останній підтвердив, що вживав алкогольний напій напередодні керування транспортним засобом, пояснив, що вину у скоєному правопорушенні визнає. На відеофайлі зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки заступника начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області № 6285/111/42-2021 від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував (а.с. 1).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, посвідчення водія не отримував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому в даному випадку не може бути застосовано до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не має, водієм не являється.

Крім того, відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) (Отримувач: ГУК у Луганській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Номер рахунку (IBAN): UA0012001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.)

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Л.П. Бабічева