Справа № 761/6796/21
Провадження № 3/761/2544/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 р. серії ДПР18 №078074, відповідно до якого ОСОБА_1 , 10 лютого 2021 року о 19 годині 30 хвилин по вул. Старовокзальній, 17 в м. Києві, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , (зі слів іншого учасника ДТП), перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого наїзд на автомобіль марки Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на світлофорі, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів, тобто порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, пояснивши, суду, що 10.02.2021, приблизно о 19 год. 30 хв. на перехресті по вул. Старовокзальній 17 йому посигналив водій автомобіля Пежо д.н.з. НОМЕР_3 . Коли він зупинився, вказана особа повідомила йому, що він подряпав йому зеркало заднього виду та попросила у нього 200 грн. Коли він відмовився платити, вказана особа ногою вдарила у задні дверцята його автомобіля. Жодних слідів ДТП на його автомобілі немає. На підтвердження власних слів надав суду роздруківки фотографій огляду автомобіля, виконаного відділом експертиз Департаменту врегулювання збитків СК «Брокбізнес».

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 10.02.2021 р. серії ДПР18 №078074, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотознімки автомобіля марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки, як вбачається зі схеми ДТП, фотознімків автомобіля марки Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 та пояснень водія ОСОБА_1 автомобіль, яким керував останній не здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 і, відповідно, його дії не спричинили пошкодження зазначених вище транспортних засобів. При цьому, суд звертає окрему увагу на те, що факт зіткнення підтверджується лише письмовими поясненнями водія автомобіля марки Пежо, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , в той час, як про зворотне свідчать не лише пояснення ОСОБА_1 , а і положення транспортних засобів у момент приїзду працівників поліції, а також відсутність доказів наявності відповідних пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров