Справа № 383/593/21
Номер провадження 3/383/414/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 240073 від 17.06.2021 року, 25.10.2020 року о 16 год. 30 хв. на автомобільній дорозі с.Витязівка Береславка (опора ЛЕП 492) ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно висновку експерта №24 від 31.05.2021 року в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 13.08.2021 року пояснив, що 25.10.2020 року приблизно о 16 год. 30 хв. керував транспортним засобом ВАЗ 21061 на автомобільній дорозі с.Витязівка Береславка та об`їзжаючи камінь на автомобільній дорозі не впорався з керуванням, внаслідок чого сталося ДТП. Далі було викликану карету швидкої медичної допомоги. Він разом з дружиною швидкою були доставлені до лікарні де його оглянули візуально на предмет ушкоджень здоров`я та він пройшов процедуру рентгену шиї та легень. Огляд його на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП та в лікарні не проводився, зразки біологічного середовища чи крові у нього не відбирались, прилад алкотестеру також не продував, так як ніхто не пропонував його продути, працівника поліції на місці ДТП та в лікарні також не було. Далі приблизно через дев`ять місяців після ДТП до нього приїхали працівники поліції та ознайомили його з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Вину категорично не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 липня 2021 року, останній потрапив в ДТП біля с.Василівка через камінь на дорозі. В стані алкогольного чи іншого сп`яніння не був, тому і не згоден з обвинуваченням за статтею 130 КУпАП. Про те, що його обвинувачують за вказаною статтею дізнався 2 тижні тому. Прав водія ніколи не мав (а.с.27).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи із наступного.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції до суду надано:

вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 240073 від 17.06.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

копія протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 240116 від 17.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с.2);

постанова старшого слідчого СВ Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Яловенка Є.Л. від 31.05.2021 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.04.2021 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.6). Прийнято рішення про направлення копії постанови начальнику відділення поліції №3 (м.Бобринець КРУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с.6) разом з копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000016 від 16.04.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.7);

копія рапорту про надходження 25.10.2020 року о 18:02 повідомлення по телефону до РУ про те, що 25.10.2020 року о 17:00 за адресою: Бобринецький район с.Василівка вулиця Л-Топор до чергової частини Бобринецького ВП надійшло повідомлення Бобринецької ЦРЛ чергова медична сестра про те, що за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями які отримали внаслідок ДТП звернулися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, ушиб шийного відділу хребта, алкогольне сп`яніння, керував власним автомобілем ВАЗ2106, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча в АДРЕСА_1 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий в АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді рани бічної поверхні живота. ДТП сталося неподалік с.Василівка Бобринецького району (а.с.8);

копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2020 року за змістом якого проведено огляд дороги сполучення с.Витязівка та с. Береславка Бобринецького району та встановлено, що місцем дорожньо-транспортної пригоди є с.Новогомельське виявлено транспортний засіб ВАЗ модель 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 в 13 м від краю лівого узбіччя в кюветі (а.с.9-14);

копія протоколів допиту свідків ОСОБА_1 від 14.05.2021 року, (а.с.13), ОСОБА_2 (а.с. 18), ОСОБА_3 (а.с.21), зі змісту яких вбачається, що вони були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.10.2020 року близько 16:30 на автодорозі сполучення с.Витязівка та с. Береславка Бобринецького району за участю легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водієм автомобіля марки «ВАЗ» модель 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП був ОСОБА_1 ;

копія висновку експерта №24 від 31 травня 2021 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_1 проведеній по медичній документації, за якою згідно наданої медичної документації у ОСОБА_1 , 1983 року народження, будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді: синців, саден, ран не описано. Виставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, так як не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою. Виставлений діагноз: закритий перелом С4-С5 шийного відділу хребта, забій шийного відділу хребта не підтверджений об`єктивними даними та даними ренгенологічного дослідження, тому за ступенем тяжкості не оцінювався. Виставлений діагноз: закрита травма грудної клітки: забій грудної клітки, частковий правобічний пневмоторакс не підтверджений об`єктивними даними та даними додаткового дослідження тому за ступенем тяжкості не оцінювався. Вказаний висновок експерта №24 від 31 травня 2021 року висновків щодо алкогольного сп`яніння не містить, а визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 предметом дослідження вказаної експертизи не було (а.с.16-17).

копія висновку експерта №23 від 31 травня 2021 року складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 проведеній по медичній документації, за якою згідно наданої медичної документації у ОСОБА_2 малось тілесне ушкодження у вигляді садна в правій скроневій ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.19-20);

копія висновку експерта №25 від 31 травня 2021 року складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 проведеній по медичній документації, за якою згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани в ділянці крила клубової кістки справа, вадна спини, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.19-20);

відеозаписом з якого вбачається як особа, що притягується до адміністративної відповідальності підписує протокол про адміністративне правопорушення (а.с.25).

Згідно підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується процедури проведення огляду на стан сп`яніння, то на переконання суду, вона була грубо порушена.

Згідно ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція 1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, (далі - Порядок).

Згідно ст.266 КУпАП (в редакції, чинній на час події тобто 25.10.2020 року) огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з вимогами п.п 6, 7 Розділу 1 Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пунктів 9, 10 Розділу 1 Інструкції 1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 Розділу 2 Інструкції 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоров`я.

Крім того, порядок проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння чітко регламентовано законодавством, а висновок про стан сп`яніння водія не може ґрунтуватись лише на припущеннях працівника поліції, що склав протокол.

Згідно п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

При цьому, п. 8 Розділу 1 Інструкції 1452/735 встановлено, що у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Таким чином, проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння було обов`язковим у закладі охорони здоров`я, так як ОСОБА_1 був травмований внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується записом від 25.10.2020 року про огляд травматологом у вкладиші з медичної картки, на яку міститься посилання у висновку експерта №24 від 31 травня 2021 року. Факт неможливості експертом надати оцінку за ступенем тяжкості виявленим лікарями травмам на встановлені судом обставини не впливає.

Згідно пунктів 1-4, 8, 9, 13-22 Розділу 2 Інструкції 1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. від 02 липня 2021 року дану адміністративну справу поверталась на доопрацювання через недотримання службовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначених в ній вимогам Закону, до протоколу не додано направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та самого висновку закладу охорони здоров`я щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.30-32), однак вказані недоліки не усунуті. Натомість за результатами доопрацювання адміністративної справи до її матеріалів долучено рапорт СРПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньова А.С. від 16.07.2021 року з якого вбачається, що акт направлення для освідування на визначення ступеня сп`яніння не складався (а.с.34).

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних доказів проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я, який в даному випадку мав бути проведений обов`язкового, а саме висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що видається на підставі акта медичного огляду.

Натомість твердження начальника СРПП ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Стрижньова А.С., що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, про керування 25.10.2020 року ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння ґрунтується фактично лише на опису експертом записів вкладишу до медичної картки КНП «Бобринецька лікарня» амбулаторного хворого ОСОБА_1 , який міститься у висновку експерта №24 від 31 травня 2021 року, про огляд травматологом, де зазначено «Алкогольне сп`яніння», який є неналежним та недопустимим доказом стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , оскільки він не містить висновку експерта щодо визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 адже таке дослідження не проводилось. А складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за вказаних обставин також суперечить вимогам ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, адже стан алкогольного сп`яніння може бути підтверджений лише висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого на підставі акта медичного огляду, проведеного лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством закладу охорони здоров`я, якому надано право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, або висновком медово-медичної експертизи, проведеної по кримінальному провадженню, якою експертним дослідженням встановлено перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, якого щодо ОСОБА_1 надано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, працівником поліції грубо порушено вимоги КУпАП та вищевказаних підзаконних нормативно-правових актів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких умов, межі та повноваження розгляду вичерпано, відтак рішення приймається на підставі наявних обставин, які у своїй сукупності переконливо свідчать про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що при складанні матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 особою, що складено протокол про адміністративне правопорушення допущено грубе порушення встановленого порядку огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, а також не долучено безумовних та переконливих доказів вини, що позбавляє можливості вирішити питання про наявність складу правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Отже, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №383/593/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко