Справа № 944/1704/21
Провадження №3/944/1248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 с. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 22 березня 2021 року о 12 год 20 хв в с. Лозино Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не зв`язна мова, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоч про розгляд справи повідомлявся за адресою: АДРЕСА_1 , вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, яку під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечив, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень для спростування вини чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21 квітня 2021 року, 24 травня 2021 року, 15 червня 2021 і 09 серпня 2021 року, не прибув, хоч належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Також суд враховує, що ОСОБА_1 отримав судову повістку із повідомлення про призначення судового засідання на 21 квітня 2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Отже, на думку суду, ОСОБА_1 знав про наявність в провадженні суду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності та ігнорує виклику до суду, а тому суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме відмови від проходження медичного огляду як на місті зупинки так і у закладі охорони здоров`я знайшов своє підтвердження під час судового розгляду та повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 березня 2021 року серії БД № 083437; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній зазначив, що відмовляється від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; витягом з інформаційного порталу Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 130 КУпАП; постановою Жовківського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Крім того, як встановлено судом згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області у справі № 444/3211/20та постановою Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/5348/20. Вказані постанови набрали законної сили, про що зазначено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Як описано вище, ОСОБА_1 також був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме 02 лютого 2021 року Жовківським районним судом Львівської області, що підтверджується довідкою з інформаційного порталу Національної поліції України, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, а також постановою зазначеного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 444/141/21.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що оскільки водій ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від медичного огляду у закладі охорони здоров`я. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких належних та обґрунтованих доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а саме на спростування факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією вказаної норми передбачено покарання, а саме тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Зважаючи на те, що відповідно до довідки з даними інформаційного порталу Національної поліції, встановлено, що за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані, суд дійшов висновку про призначення покарання в межах санкції статті у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не володіє таким.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2021 року становив 2270 грн 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

Стягнути з ОСОБА_4 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник