overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_1 на утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням якого вона не займається, в результаті чого її неповнолітній син 02.08.2021р. о 14.00год. перебуваючи по вул. Сонячна в м.Сокаль образливо чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Не виконуючи обовязок щодо виховання свого сина ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, у наданій суду заяві зазначила, що свою вину визнає та розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Вина її у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про дане правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/686/6010/21
ПОСТАНОВА

28 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.07.2021 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 210 км + 350 м, керуючи транспортним засобом «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони м.Хмельницький в сторону смт.Ярмолинці, в порушення вимог п.2.3б Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), який зупинився у крайньому правому положенні на проїжджій частині у попутньому напрямку, в результаті чого автомобіль «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 в некерованому стані зіткнувся з автомобілем «MAN TGX 26.440» номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом «TAD Classic 30-3» номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його зізнавальними поясненнями в суді, відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №111140 від 14.07.2021 року, розпискою ОСОБА_1 від 14.07.2021 року, матеріалами перевірки по факту ДТП на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 210 км + 350 м, зареєстровані в ЖЄО відділення поліції №3 ХРУП №2216 від 05.07.2021 року, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 05.07.2021 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2021 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, копією посвідчення водія ОСОБА_2 , полісом №185899311, копією посвідчення водія та паспорта на ім`я ОСОБА_1 , висновком КНП «ХОЗНПД» ХОР №821, №819, №820 від 05.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 05.07.2021 року, довідкою про вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Провадження №3/756/5730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2021 року о 22 год. 10 хв. на просп. Героїв Сталінграда, 2/37, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного лівого бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме поштомат, що стояв біля входу. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа №: 659/482/21
Номер провадження 3/659/256/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, О.В.Разгуляєва, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Генічеського ВРП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 13.07.2021 року, за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли чотири адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, які зареєстровані за № 659/479/21, 659/480/21, 659/481/21 та № 659/482/21.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 659/479/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 и за ч.2 ст. 173-2 КУпАП № 659/480/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 и за ст. 173 КУпАП № 659/481/21 та зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 и за ст. 173 КУпАП № 659/482/21,

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/479/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 199/5958/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНКОП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 року близько 07-50год. на вул. Новоселівська біля буд. №27 в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Лексус», держномер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого паркану, та здійснив перекидання транспортного засобу за межами проїзної частини. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015716 від 25.07.2021 року, схемою місця ДТП від 25.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , роздруківкою приладу «Драгер».

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 212/5375/21
3/212/2026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М. Д., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 червня 2021 року, перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 59/50, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. від 13 липня 2021 року матеріали справи були повернуті на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, яка не виконана, правопорушника не доставлено, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14:10 годину 25.08.2021 року до кабінету №201.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Провадження №: 3/755/6348/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року о 11 годині 55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1 , по просп. Ватутіна, 2-т, в місті Києві, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Santa Fe», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, створив йому перешкоду для руху, в результаті чого відбулось зіткнення, чим заподіяв транспортним засобам пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у його відсутність, в якій зазначив, що свою вину визнає, та з обставинами, зазначеними у протоколі погоджується.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

15.06.2021року о 10.30 год. в м. Харків вул. Ак. Павлова б.309 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda д.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen RMI05446, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину не визнала.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2021року серія ДПР18 №028286, а також наявними в матеріалах справи поясненнями, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124,122-4 КУпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа №: 646/5234/21
Провадження № 3/646/1918/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 465776 від 13.07.2021, 13.07.2021 о 10-00 год. ОСОБА_1 неподалік будинку №180/1 по пр-ту Гагаріна в м.Харкові здійснювала торгівлю з рук м`ясом без відповідних документів.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім інших відомостей: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 КУпАП. Зазначена стаття КУпАП має дві частини, кожна з яких передбачає окремий склад адміністративного правопорушення та встановлює окрему відповідальність за його вчинення, однак частина ст.160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , у протоколі не зазначена.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відсутність належної кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення судом, відтак, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 710/1162/21
Провадження № 3/710/854/21
ПОСТАНОВА

10.08.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Маслове, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Шполянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №710/1162/21 (провадження №3/710/854/21), справа 710/1165/21 (провадження №3/710/857/21) за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №710/1162/21 (провадження №3/710/854/21) та справу 710/1165/21 (провадження №3/710/857/21) за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/1162/21.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №710/1162/21 (провадження №3/710/854/21) та справу 710/1165/21 (провадження №3/710/857/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №710/1162/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь