Справа № 592/9124/21
Провадження № 3/592/1851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, за участю: захисника Страшок Є.В., представника Сумської митниці Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Вултекс-С», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 483 МК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №0246/80700/2021 від 23.04.2021 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.03.2021 року о 11:16 годині для оформлення у митному відношенні в режимі ІМ40ДЕ, громадянин України ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Вултекс-С» (42356, Сумська область, с.Нижня Сироватка, вул.Сумська, 80-А, код 41661055), подав митну декларацію №UA807290/2021/ 007367, в якій товар №11: «Клей готовий, на основі синтетичного каучуку, в рідкому стані, густуватий, в`язкий, текучий. Використовується у взуттєвій промисловості для склеювання резини, шкіряних деталей, підошов взуття. Не містить прекурсорів. Маркування Alboter 7534. Виробник Sotas Kimyevi Maddeler San.Tic.A.S., Торговельна марка: Sotas, Країна виробництва: TR». Разом з цим до митного органу було надано Інформаційний лист від 31.03.2021, в якому зазначено: «Клей - Клей (ALBOTER 7534) Альботер, відвантажений згідно інвойсу №03-28 від 28.03.2021 року, (302,0 кг брутто, 298,7 кг нетто, 20 місць) є двокомпонентним клеєм на основі полі хлоропрену гуми. Склад: полі хлоропреновий каучук та синтетичні резини на основі органічних розчинників. Не містять прекурсорів. Не вимагає активації -нагріванням. Клей використовується у взуттєвій промисловості. Виробник Sotas Kimyevi Maddeler San.Tic.A.S.». 31.03.2021 року під час здійснення митного огляду зазначеного вантажу було проведено відбір проб та зразків і направлений відповідний запит №101 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 21.04.2021 №-0272: «...Проба товару являє собою прозору густу рідину світло - коричневого кольору зі специфічним запахом, до складу якої входить полімери/співполімери стиролу, поліххлоропрену, циклогексан, ацетон (12,5 мас.% ± 0,1 мас.%), толуол (48,9 мас.% ± 0,1 мас.%). Загальний (сукупний) вміст прекурсорів у складі наданої проби товару «Клей готовий ... Alboter 7534...», а саме ацетону і толуолу складає 61,4 мас.%». Відповідно до Списку № 2 (Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю) Таблиці IV Переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, суміші, що містять не менш як 50 відсотків ацетону та толуолу підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару: «Клей готовий, на основі синтетичного каучуку, в рідкому стані, густуватий в`язкий, текучий. Використовується у взуттєвій промисловості для склеювання резини, шкіряних деталей, підошов взуття. Маркування Alboter 7534. Виробник Sotas Kimyevi Maddeler San.Tic.A.S., Торговельна марка: Sotas, Країна виробництва: TR», в кількості 298,7 кг (302,0 кг брутто, 298,7 кг нетто), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме подав митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування, опису та вмісту товару.

Представник Сумської митниці Биков Д.О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні захисник Страшок Є.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, вважає, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України необхідно закрити, оскільки в діях директора ТОВ «Вултекс-С» ОСОБА_1 відсутня вина та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, так як декларування здійснювалось, шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, як встановлено в ч. 1 ст. 257 МК України.

Заслухавши пояснення захисника та представника Сумської митниці, перевіривши і вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Так, ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Проте виявити невідповідність коду УКТ ЗЕД вдалося лише після проведення спеціального дослідження.

Відповідно до ч.5 ст. 69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з ч.6 ст.69 МК України, штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

У даному випадку органи доходів і зборів не змогли визначити самостійно код товару, а скористались допомогою спеціалістів у конкретній галузі знань. Тобто у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, оскільки він особисто у силу відсутності спеціальних знань не міг визначити правильний код УКТ ЗЕД.

Враховуючи, що обставини, які викладені в протоколі спростовується фактичними даними документів, які виключають об`єктивну сторону правопорушення (переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару), а саме підтверджується належними доказами: митні декларації, міжнародна товаротранспортна накладна, контракт, facture pro forma. Тому дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучений по справі товар відповідно до протоколу про порушення митних підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 483 ч.1, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений у ОСОБА_1 , згідно протоколу про порушення митних правил №0246/80700/2021 від 23.04.2021 року клей готовий, на основі синтетичного каучуку в рідкому стані, густуватий, в`язкий, текучий, в якому загальний (сукупний) вміст прекурсорів, а саме ацетону і толуолу складає 61,4 мас. % вагою нетто 297,7 кг загальною вартістю 11836 грн 55 коп., що зберігаються на складі Сумської митниці Держмитслужби - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова