02.08.2021 Провадження №3/389/187/21
ЄУН 389/365/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого електрогазозварювальником ЕЧ-3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2020 року о 22.30 год., на автодорозі М-04 9км+400м Знам`янка-Луганськ-Ізварине, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , не подав завчасно до початку маневру сигнал покажчика повороту ліворуч, в результаті чого, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Маzda CX-7, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.9.4 ПДР України.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №108722 від 05.02.2021, з яким ОСОБА_1 ознайомлено, права йому роз`яснено.

ОСОБА_1 02.08.2021 до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Проте, за часом раніше заявив намір оформити та подати до суду клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з чим в судовому засіданні оголошено перерву.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що судом вжито усі належні заходи, щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, він був обізнаний про те, що дана адміністративна справа передається на розгляд до суду та мав, за бажання, об`єктивну можливість як особисто так і скориставшись послугами адвоката, дізнатись на сайті "Судова влада" про виклик до суду та прийняти участь у розгляді справи, однак не скористався своїми правами.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.38 КУпАП: у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято 25.01.2021 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.7 ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.