Справа № 141/457/21
Провадження № 3/144/461/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 4 Вінницького районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2021 року о 15 годині 52 хвилин у АДРЕСА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 , не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, чим порушено п. 9 п.п 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що дійсно того дня у магазин зайшли працівники поліції, коли вона закінчила знімати полоски для дотримання дистанції, для того щоб поміняти їх на нові, оскільки старі були вже у неналежному стані. Нові полоски для дотримання дистанції були поклеєні у магазині того ж дня.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, крім її показів, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 727412 від 28.06.2021, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, беручи до уваги, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, суддя дійшов висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням у відповідності до положень ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Довгалюк Л.В.