Справа №521/7669/21
Номер провадження 3/521/5291/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Роїк Д.Я., при секретарі Коноваловій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№412730 від 07.05.2021 року вбачається, що 07.05.2021 року біля 13 години 15 хвилин під час проходження контролю на авіаційну безпеку рейсу Одеса-Бориспіль в «Міжнародному аеропорту Одеса» працівники авіаційної безпеки в ручній поклажі гр. ОСОБА_1 виявили газовий балончик «Peppet KO jet», який заборонений до переміщення на повітряному транспорті.

За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 133 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорту.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом про вилучення предмету забороненого для перевозки на боргу повітряного судна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, а саме порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

Згідно санкції ч. 3 ст. 133 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з оплатним вилученням або конфіскацією зазначених речовин і предметів або без таких. Суддя, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, пом`якшуючу обставину: щире каяття, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням є накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.9, 24, 33, 38, 133, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 133 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий Д.Я. Роїк