Справа № 654/1973/21
Провадження №3/654/1330/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в Голопристанській ЦРЛ, за ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и л а :

13.07.2021р., близько 14:25 год. в м. Гола Пристань по вул. 1 Травня - Санаторна ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chery Easter» д.н. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вулиці Учбова не надав перевагу в русі мотоциклу «Спарта» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив наїзд на мотоцикл. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі по вул. Учбова та виїжджаючи на вул. 1 Травня-Санаторна, впевнився у тому, що до перехрестя ніхто не наближається і його руху не має перешкод, почав здійснювати поворот і повністю закінчивши маневр, зайнявши місце в своїй полосі, проїхавши перехрестя, через деякий час відчув удар в праву частину свого транспортного засобу. Вийшовши з автомобіля, побачив лежачий мотоцикл та механічні пошкодження на авто. Вважає, що в ДТП винен водій іншого транспортного засобу, який перевищив швидкість руху та намагався об`їхати його з правої сторони, однак здійснив бокове дотикове зіткнення, що призвело до падіння мотоцикла.

В судовому засіданні також був допитаний водій мотоциклу «Спарта» ОСОБА_2 , який пояснив, що на вказаному транспортному засобі він рухався по вул. Санаторна зі сторони вул. 1 Травня та під`їжджаючи до перехрестя з вул. Учбова, побачив, як з вказаної вулиці виїжджає автомобіль «Chery», не надаючи йому переваги в русі. Внаслідок цих подій він змушений був різко гальмувати, однак повністю зупинити транспортний засіб йому не вдалося, а тому відбулося зіткнення в праву сторону автомобіля.

Таким чином, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не узгоджуються з показами водія іншого транспортного засобу, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди. Натомість пояснення ОСОБА_2 підтверджуються схемою ДТП, на якій місцем зіткнення відмічено саме перехрестя вулиць, що спростовує твердження ОСОБА_1 про завершення ним повністю маневру повороту і лише після цього зіткнення з мотоциклом. Про достовірність цих обставин також свідчать світлини, які були надані в судовому засіданні, на яких зображено розміщення транспортних засобів після зіткнення та наявність характерних механічних пошкоджень.

Враховуючи викладене суд вважає, що в ході розгляду було підтверджено порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд.

Суддя І. В. Третьякова