Справа №345/3288/21
Провадження № 3/345/855/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителяс. АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.07.2021 р. о 04 год. 05 хв. в м. Калуш по вул. Ковжуна, 5,керував автомобілем марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 6532 від 26.07.2021 року, результат якого 0,52 ‰ проміле алкоголю.Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання 16.08.2021 р. і йому була вручена пам`ятка про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Клопотань про відкладення розгляду справи він не заявляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у вину. Пояснив, що тієї ночі змушений був підвезти одного знайомого і коли повертався додому, то був зупинений працівниками поліції. За декілька годин до того вживав вино, але не відчував, що перебував в стані алкогольного сп`яніння і думав, що алкотестер не покаже позитивний результат. Проте, коли продув алкотестер, то погодився з його результатом. Під час проходження огляду на стан сп`яніння, свідків на місці події не було. Розкаюється за вчинене і обіцяє в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази, які долучені до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Поряд з визнанням вини, вина ОСОБА_1 доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244850 від 26.07.2021 в якому зафіксовані подія і обставини справи. Даний протокол складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП.В протоколі зазначено свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із зазначенням їх анкетних даних, правильність яких підтверджена їх власноручними підписами свідків. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у суді в м. Калуш. ОСОБА_1 , даючи пояснення, зазначив, що випив 100 грам вина, з протоколом згідний, пообіцяв більше такого не робити, зобов`язався протягом 24 годин не керувати автомобілем. (а.с. 1).

До вказаного протоколу долучено результати спеціального технічного засобу - алкотесту «Драгер ALKOTEST 6810», відповідно до якого результат тесту 0,52 ‰ проміле алкоголю (а.с. 2). При цьому, ОСОБА_1 проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі.

Факт проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» зафіксований у відповідному акті, в якому, окрім іншого, зазначено ознаки сп`яніння, які були наявні у водія: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода(а.с. 3)

З наявного в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.07.2021 року (а.с. 4) вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ.

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки - газоаналізатор Alkotest 6810 виробник «Драгер», яке чинне до 07.10.2021 свідчить про справність газоаналізатора (а.с. 7).

Вище зазначені події зафіксовані на відеозаписі, який міститься на долученому до матеріалів справи диску, який було переглянуто в судовому засіданні. Зокрема на відео відображено, що після зупинки до автомобіля «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_2 до нього підходять працівники поліції. За пропозицією працівників поліції ОСОБА_1 продуває алкотестер, який видає результат 0,52 ‰ проміле алкоголю. ОСОБА_1 погоджується з цим результатом. Працівники поліції роз`яснюють йому його права і, що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення. Даний відеозапис дозволяє в повній мірі відтворити картину події щодо проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (а.с. 8).

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та фіксація його результату.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді і сумнівів не викликають.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції, яка вже діяла на час складання протоколу) огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи, що під час складання протоколу про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 , поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, то залучення свідків було не обов`язковим.

Окрім того, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6) суд не бере до уваги, оскільки, вони не є автентичними, адже анкетні дані свідків вписані в наперед заготовлені шаблони, окрім того свідків не зафіксовано на відео.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан.

За таких обставин, з метою виховання ОСОБА_1 і запобіганню вчинення нових правопорушень слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя