23.07.2021 Справа № 756/6530/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6530/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.04.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №193175, складений 05.04.2021 о 23:15 на вул. Маршала Малиновського, 4в у м. Києві поліцейським роти №2 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капітаном поліції Зоцем С.І. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 05.04.2021 о 22:45 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки YAMAHA без державного номерного знаку по вул. Маршала Малиновського, 4в у м. Києві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні було встановлено, що рівень володіння ОСОБА_1 українською мовою є нижче середнього рівня, при цьому, судом було роз`яснено останньому процесуальні права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі й про право користуватися юридичною допомогою адвоката та послугами перекладача, на що він повідомив, що довіряє суду та немає необхідності залучати захисника та перекладача, при цьому просив судовий розгляд проводити у присутності його товариша, котрий володіє як туркменською, так і українською мовою, тобто за посередництва останнього.

Так, ОСОБА_1 пояснив суду, що він не вживає алкогольних напоїв і наркотичних засобів чи речовин. На місці зупинки транспортного засобу він виконував всі вимоги працівників патрульної поліції, як він міг їх зрозуміти, однак через те, що він не розуміє української мови досконало, якою спілкувалися поліцейські, за відсутності на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення перекладача він не зрозумів, що саме від нього вимагали поліцейські, при цьому він повідомляв працівникам поліції, що він не розуміє українську мову досконало та просив спілкуватися російською, а також про те, що не вживає ні алкоголю, ані наркотиків, натомість працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення. Пізніше, коли знайомі пояснили йому, що саме від нього вимагали працівники поліції, зокрема, слідувати з ними до лікаря-нарколога для огляду на стан сп`яніння, він у порядку самозвернення звернувся до закладу охорони здоров`я медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» та пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на підтвердження чого надав висновок від 06.04.2021 №001794, результат огляду негативний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Так, пункт 2.5 Правил дорожнього руху зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За невиконання вимог зазначеного пункту передбачено адміністративну відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 цього Кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до положень ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна особа, яка притягається до кримінальної відповідальності має право щонайменше: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; якщо він не розуміє мови, яка використовується в суді, або не розмовляє нею, одержувати безоплатну допомогу перекладача (ст. 6 Конвенції).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах «Гурепка проти України (N2)»від 08.04.2010, «Лучанінов проти України»від 09.06.2011 про необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовування санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 згаданий суд зазначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст. 268 КУпАП врегульовано те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед іншого, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Вимоги щодо оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами поліції встановлено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція №1376). Тобто, цим нормативно-правовим актом встановлено порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначено порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції №1376 у разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського АА-00075 та було встановлено, що ОСОБА_1 просив патрульних поліцейських спілкуватись з ним російською через те, що він є громадянином Туркменістану. Натомість інспектори патрульної поліції, спілкуючись із останнім українською мовою, намагались пояснити йому, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння та, зачитуючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зазначили про право останнього користуватися послугами перекладача, а лише роз`яснили положення ст. 63 Конституції України та право користуватися послугами захисника під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що патрульним поліцейським, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було допущено обмеження процесуальних прав ОСОБА_1 .

Зокрема, не було дотримано прямої вимоги пункту 12 Інструкції №1376 про залучення перекладача під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та не було належним чином роз`яснено гарантовані права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

При цьому, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і у спосіб, передбачений законодавством.

Тобто, цій у справі протокол про адміністративне правопорушення ААБ №193175 від 05.04.2021 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), тобто обов`язковий процесуальний документ, який займає ключове положення серед інших джерел (доказів) та на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, допущені порушення компетентною особою Національної поліції при складанні такого протоколу нівелюють його доказове значення у справі, а тому протокол серії ААБ №193175 від 05.04.2021 не може бути джерелом доказів і покладений в основу постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до положень ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735 огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводять лікарі-наркологи відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради від 27.05.2019 №563 «Про оптимізацію організації проведення медичних оглядів на стан сп`яніння в м. Києві» Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» визначена єдиним закладом охорони здоров`я, якому надається право в місті Києві на проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому інші заклади охорони здоров`я не мають законних підстав на проведення зазначених оглядів.

З метою перевірки дійсного проходження ОСОБА_1 в порядку самозвернення огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у медичному закладі «Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», про що в судовому засіданні зазначив ОСОБА_1 , надавши висновок від 06.04.2021 №001794, з метою підтвердження чи спростування доводів останнього судом було витребувано документи.

Відповідно до документів, наданих КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» на запит суду, 06.04.2021 було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння: алкогольного - шляхом застосування спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 6820, результат огляду ОСОБА_1 негативний, а також шляхом лабораторного дослідження методом газорідинної хроматографії (ГРХ), результат лабораторного дослідження (№349С) негативний; наркотичного - шляхом лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі), що було відібрано 06.04.2021 о 13:50 у ОСОБА_1 , проведеного імунохроматографічним (ІХА) методом, результат лабораторного дослідження (№1023С) негативний.

Крім того, суду надано: витяг з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; заяву ОСОБА_1 на проведення медичного огляду за власним бажанням та акт медичного огляду особи на підставі якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2021 №001794 стосовно ОСОБА_1 .

Вищевказані документи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки останні сумніву у своїй достовірності у суду не викликають.

Згідно зі ст. 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-IV «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» від 14.03.2002 ЄСПЛ зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

У справі «Бербера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 ЄСПЛ встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, керуючись принципами презумпції невинуватості, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, суд вважає, що допущені патрульними поліцейськими порушення вищевказаних вимог законодавства України позбавило громадянина Туркменістану ОСОБА_1 права бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, що є істотним, а також надані медичним закладом «Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» докази на спростування перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, свідчать про наявність підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, відповідно до яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст. 19 Конституції України, статтями 7, 245, 247, 251-252, 255, 280, 283-285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Касьян