Справа № 576/773/21
Провадження № 3/576/377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом у ТОВ «Глобал Екшн», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 090071 від 24.03.2021 р. щодо ОСОБА_1 .

У цьому протоколі зазначено: «24.03.2021 р. о 14:03 год. гр-ка ОСОБА_1 допустила реалізацію в магазині «Аврора-50» в м. Глухів вул. К.Московська, 32 забороненого для реалізації товару, а саме двох USB кабелів, чим порушила п.п. 4 п. 3-5 постанови КМУ 1236 від 09.12.2020 (зі змінами).

До суду ОСОБА_1 не з`явилась. Надала письмові заперечення у яких зазначено, що не всі непродовольчі товари заборонені для продажу, а у протоколі не зазначено чим встановлюється заборона того товару, що зазначений у ньому. Крім цього, вона вказала, що магазин належить ФОП ОСОБА_2 , з яким ТОВ «Глобал Екшн» уклало договір аутстафінгу персоналу. Вона працює у ТОВ «Глобал Екшн», і вона не приймає жодних рішень щодо роботи магазину чи продажу певних товарів, бо не має таких повноважень. Також поліцією не було надано доказів вчинення нею адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності із п/п 4 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р., на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Поліцією до протоколу були надані наступні матеріали: рапорт чергового по відділу поліції від 24.03.2021 р., у якому зазначено, що у цей день на лінію «102» надійшов анонімний дзвінок про те, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює реалізацію непродовольчих товарів із порушення карантину; копія чеку з якого слідує, що службовець 18055 о 14 год. 03 хв. 24.03.2021 р. здійснила продаж двох USB кабелів у магазині по АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_3 ; два фотознімки, на яких зображені вільні від людей приміщення з полицями із товарами. Всі ці документи подані суду незавіреними, що позбавляє суд можливості прийняти їх як належний доказ.

Та навіть якщо б вказані документи і були належним чином оформлені, то на їх підставі неможливо встановити, що: по-перше, саме ОСОБА_1 здійснила продаж USB кабелів, по-друге, що саме вона була відповідальна за приймання відвідувачів магазину. І по-третє на підставі цих документів неможливо встановити інші дійсні обставини справи.

Враховуючи вищезазначене, аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, з огляду на те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відмовити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний