Провадження №: 3/752/7360/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194740 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з посиланням на п. 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. У вказаному протоколі зафіксовано, що у цей день, приблизно о 18:00 у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 145, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Cinqvecento, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який знаходився попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До зазначеного протоколу приєднано засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194739 від 04.06.2021, складеного відносно ОСОБА_4 за порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2021, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.06.2021, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.06.2021, письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.06.2021.

13.07.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, з яких слідує, що 04.06.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох автомобілів, а саме: Mitsubishi Galant, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , автомобіля Fiat Cinqvecento, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Зіткнення сталося внаслідок недотримання безпечної дистанції водієм ОСОБА_4 , який рухався позаду інших. Так, ОСОБА_1 , побачивши як його наздоганяє Mitsubishi Galant, винив маневр, який на його переконання, запобіг суттєвим пошкодженням наявних на дорозі транспортних засобів, проте, через миттєвість ситуації та розташування інших автомобілів - учасників дорожнього руху, внаслідок удару з автомобілем Mitsubishi Galant, вчинив некерований рух та стикнувся з автомобілем Honda Civic.

ОСОБА_3 надав власні пояснення та показання, які позитивно узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 . Зокрема, ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_5 намагався уникнути зіткнення і діяв максимально безпечно. Сам ОСОБА_3 відчув один удар у свій автомобіль та вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв протиправних дій.

13.07.2021 судове засідання було відкладено на 12.08.2021 для повторного виклику в засідання ОСОБА_4 за для заслуховування його пояснень з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

У судове засідання, призначене на 12.08.2021. ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Неявку ОСОБА_4 судом (суддею) оцінено як обставину, яка не перешкоджає вирішенню справи про притягнення до адміністративної відповідальності по суті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтвердили свої попередньо проголошені пояснення. ОСОБА_1 надав для залучення до матеріалів справи копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 20.07.2021 про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на недотримання ним Правил дорожнього руху 04.06.2021.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення в обставинах, за яких відносно нього було складено протокол від 04.06.2021.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 установлено обов`язок водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , події, описані в обох протоколах, що були складені на місці дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2021, письмові пояснення всіх водіїв, які були учасниками цієї дорожньо-транспортної пригоди, усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд (суддя) дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 Правил дорожнього руху та відповідно ст. 124 КУпАП, адже суд приймає як достовірні свідчення ОСОБА_3 та пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони, у сукупності з наявними в матеріалах справи письмовими доказами, дозволяють відтворити обстановку зіткнення та погодитися з проголошеним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 описом подій.

З огляду на встановлені обставини, складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання ним вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Приймаючи до уваги все описане, склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко