1Справа № 335/5875/21 3/335/1405/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088060, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ „ Січ Альянс Груп, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 19.05.2021 року о 06-25 годині за адресою м. Запоріжжя, вул. Наукове містечко, 72, керуючи МТЗ №36 „ Богдан, д.н.з. НОМЕР_1 виконував регулярні міські пасажирські перевезення та на момент зупинки у салоні кількість пасажирів перевищувала кількість, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме: 37 пасажирів, що перевищувало дозволену кількість на 15 осіб більше, ніж місць для сидіння, чим порушив правила перевезення пасажирів в умовах карантину, чим порушив вимоги п.3 п.п.8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Трудовий колектив ТОВ „ Січ Альянс Груп звернувся до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ „ Січ Альянс Груп для застосування до правопорушника заходів громадського впливу. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 працює в ТОВ „ Січ Альянс Груп водієм , зарекомендував себе як дисциплінований працівник, який належним чином виконує свої обов`язки та користується повагою колективу, рід час роботи не допускав порушень трудової дисципліни, просять передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на поруки трудового колективу для застосування до правопорушника заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу підтримав та просив задовольнити, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, являється порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Оскільки норма ч. 1 ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, то працівником поліції було правильно зазначений у протоколі факт порушення водієм п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Суд враховує, що на час вчинення адміністративного правопорушення продовжує діяти як ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так і пп. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 088060 від 19.05.2021 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , диском відеозапису поліцейського.

За таких обставин, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України „Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим, 16 червня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника трудового колективу ТОВ „ Січ Альянс Груп В.С.Шибіко про передання на розгляд трудового колективу ТОВ „ Січ Альянс Груп, матеріалів справи для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу в порядку ст. 21 КУпАП. До клопотання було додано протокол зборів трудового колективу, наказ про прийняття його на роботу на посаду водія.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття винного, той факт, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, а також беручи до уваги те, що трудовим колективом ТОВ „ Січ Альянс Груп подано клопотання про передачу матеріалів справи для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу в порядку ст. 21 КУпАП, суд вважає, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ „ Січ Альянс Груп, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень.

Згідно ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини - суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, ступеня його вини, суд доходить висновку, що дане правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а тому суд вважає допустимим застосування ст. 21 КУпАП.

Суд вважає, що мети адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 можливо досягти шляхом застосування заходів громадського впливу. Застосуванням такого заходу як громадський вплив, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 21 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання трудового колективу ТОВ „ Січ Альянс Груп про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудовогоколективу, суддя вважає за доцільне задовольнити вказане клопотання та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 21, 44-3, 248-249, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ „ Січ Альянс Груп, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровські Зорі, 1 а для застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу.

Зобов`язати директора ТОВ „ Січ Альянс Груп, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов