Справа № 149/621/21
Провадження №3/149/339/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торговим представником ТОВ "Голден Трейд Групп", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463496 від 18.03.2021, 18.03.2021 о 10 год. 10 хв. у м. Хмільник по вул. Північна водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився в КНП "Хмільницька ЦРЛ" лікарем ОСОБА_2 , проба позитивна на "Амфетамін".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463493 від 18.03.2021, 18.03.2021 о 12 год. 56 хв. у м. Хмільник по вул. Північна водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме амфітамін. Огляд проводився лікарем наркологом КНП "Хмільницька ЦРЛ", висновок медичного огляду № 14 від 18.03.2021.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що він не вживає наркотичних засобів. 18.03.2021 близько 10 год. він керував автомобілем по вул. Північна та був зупинений поліцейським за порушення ПДР. В ході спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Хмільницька ЦРЛ", на що він погодився. За результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), однак із таким результатом він не погодився, про що зазначив у висновку та протоколі, та мав намір пройти повторний огляд у м. Вінниця. У подальшому, а саме 18.03.2021 близько 13 год. автомобіль під його керування знову був зупинений поліцейськими за порушення ПДР. В ході спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Хмільницька ЦРЛ", на що він знову погодився. За результатами огляду було встановлено, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін), однак із таким результатом він також не погодився, про що зазначив у висновку та протоколі. 18.03.2021 о 16:20 год. та 23.03.2021 о 16:15 год. він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в КП "ВОНД "Соціотерапія" та за результатами таких оглядів встановлено, що він у стані наркотичного сп`яніння не перебуває. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що 01.04.2021 його знову зупинили поліцейські та запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП "Хмільницька ЦРЛ", за результатами якого було встановлено, що він у стані наркотичного сп`яніння не перебуває.

Адвокат Білан В. В. у суді зазначив, що в матеріалах справи відсутній оригінал направлення ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння по першому протоколу, натомість до протоколу долучена копія такого направлення, а направлення на огляд на стан наркотичного сп`яніння по другому протоколу взагалі відсутнє в матеріалах справи. Крім того, у другому протоколі не вказано підпункт ПДР за порушення котрого складено даний протокол. Також, захисник зазначив, що лікарем було грубо порушено порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, оскільки зовнішній огляд ОСОБА_1 не проводився, пульс та артеріальний тиск не вимірювався, а в актах медичних оглядів не вказано наркотичну речовину, яку було виявлено в ході проведених оглядів. При цьому, результат огляду проведеного КП "ВОНД "Соціотерапія" 18.03.2021 спростовує висновки КНП "Хмільницька ЦРЛ". Крім того, захисник зазначив, що дата та час на відеозаписах не відповідають фактичним обставинам, а на боді-камерах поліцейських відсутнє маркування. За таких обставин, а також за відсутності можливості провести судово-токсикологічну експертизу біологічного середовища ОСОБА_1 захисник - адвокат Білан В. В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Поліцейський ОСОБА_3 у суді пояснив, що він направляв ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння близько 13 год. 18.03.2021 та за результатами такого огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а тому щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Лікар КНП "Хмільницька ЦРЛ" ОСОБА_2 у суді пояснила, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння - амфетамін. При першому огляді вона проводила зовнішній огляд ОСОБА_1 , а пульс та артеріальний тиск вимірювала медична сестра. Під час другого вона зовнішній огляд ОСОБА_1 не проводила, а пульс та артеріальний тиск вказаний за результатами першого огляду. Лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини не проводилися.

Постановою суду від 28.05.2021 задоволено клопотання адвоката Білана В.В. та призначено у справі судово-токсикологічну експертизу біологічного середовища ОСОБА_1 , однак дану експертизу не проведено, оскільки зразки біологічного середовища Драгомирецького до Вінницького обласного бюро СМЕ не надходили, по причині їх знищення в Хмільницькій ЦРЛ.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Білана В. В., допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 8073-X від 07.12.1984 (із змінами) (далі - КУпАП) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (надалі - Інструкція № 1452), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції № 1452, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п.п. 3, 4, 7, 8, 15, 16, 18, 19, 22 Розділу ІІІ Інструкції № 1452, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.п. 7, 13 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

У відповідності до п. 5 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (надалі - Інструкція № 1395) у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 130 КУпАП до протоколів про адміністративні правопорушення додано: копію направлення на огляд від 18.03.2021; висновки щодо результатів медичних оглядів №№ 13, 14 від 18.03.2021; копію постанов про накладення адміністративних стягнень серії БАБ № 952741, БАА № 798478 від 18.03.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.03.2021; диски із відеозаписами.

Вказані медичні висновки щодо результатів медичних оглядів не приймаються судом до уваги, оскільки, наданими в суді поясненнями ОСОБА_1 , відтвореними відеозаписами, актами медичних оглядів №№ 13, 14 від 18.03.2021, а також частково поясненнями лікаря ОСОБА_2 підтверджено, що зовнішній огляд ОСОБА_1 не проводився, пульс та артеріальний тиск не вимірювався, обов`язкові лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, незважаючи на його заперечення щодо вживання наркотичних речовин не проводилися. В актах медичних оглядів №№ 13,14 від 18.03.2021 не вказано про перевірку реакції зіниць на світло, хоча саме така ознака зазначена в копії направлення від 18.03.2021, що додана до першого протоколу. У цих актах вказано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, однак не зазначено назву виявленої речовини, хоча у висновках, які видаються на підставі актів, встановлено "амфетамін". З огляду на вищевикладене, медичні висновки №№ 13, 14 від 18.03.2021 є недійсними в силу п. 22 Інструкції № 1452.

Також, суддя враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463493 від 18.03.2021 не додано направлення ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння, хоча такий огляд здійснюється лише на підставі направлення. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 463493 від 18.03.2021 не вказано відповідний підпункт ПДР порушення котрого ставиться у провину ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у нього 18.03.2021 стану наркотичного сп`яніння підтверджено довідкою КП "ВОНД "Соціотерапія" № 433 від 18.03.2021, за змістом якої ОСОБА_1 , станом на 16:20 год. 18.03.2021 у стані наркотичного, алкогольного сп`яніння не перебуває.

Окрім того стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не було виявлено 23.03.2021, 01.04.2021, що підтверджено довідкою КП "ВОНД "Соціотерапія" № 460 від 23.03.2021, а також висновком Хмільницької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 16 від 01.04.2021.

Враховуючи встановлені обставини, приймаючи до уваги довідку КП "ВОНД "Соціотерапія" № 433 від 18.03.2021, пояснення ОСОБА_1 , який заперечував вживання наркотичних засобів, не погодився з висновками №№13, 14 від 18.03.2021, про що він вказав у висновках щодо результатів медичних оглядів, а також у протоколах про адміністративні правопорушення, а також те, що провести судово-токсикологічну експертизу біологічного середовища не представляється можливим по причині їх знищення Хмільницькою ЦРЛ (лист № 01-11-07/1069 від 06.07.2021), хоча судом було своєчасно направлено постанову про призначення експертизи на виконання, відсутність інших доказів на підтверження вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про недоведеність порушення ОСОБА_1 вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР.

Інші додані до протоколів про адміністративні правопорушення докази не спростовують встановлених обставин, не усувають виявлені порушення проведення оглядів на стан сп`яніння, а тому не можуть бути використані як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.