Справа № 279/1462/21
номер провадження 3/279/859/21 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ "Автосвіт ЛТД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.44-3 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду письмове заперечення, свою вину не визнав, оскільки вважає що порушень не допускав, діяльність із здійснення регулярних спеціальних перевезень пасажирів автомобільним транспортом не встановлена, він є найманим працівником та здійснював перевезення пасажирів відповідно до договору від 12.03.2021 року "Про надання послуг в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень" відповідно до якого перевозив працівників ТОВ "Фаворит Ойл" до місця роботи і в зворотньому напрямку.
Статтею ст.44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.
За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, а також самостійно визначати нормативний акт, його статтю, частину або пункти, які були порушені.
Європейський суд з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принцип рівності сторін процесу.
Натомість орган, який порушив провадження у справі, мав можливість для формування доказової бази щодо правопорушення, зазначеного в протоколі, однак належних, допустимих та достатніх доказів щодо його доведеності суду не подав.
Як вбачається з доказів долучених до матеріалів справи, а саме копії Договору від 12.03.2021 року "Про надання послуг в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень" ТОВ "Автосвіт ЛТД" здійснює перевезення працівників ТОВ "Фаворит Ойл" до місця роботи і в зворотньому напрямку, ОСОБА_1 є найманим працівником, а не посадовою особою, діяльність у сфері пасажирських перевезень здійснювалася юридичною особою - ТОВ "Автосвіт ЛТД".
З врахуванням наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст 44-3 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч. 1КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Невмержицька О.А.