ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6886/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.

за участю:

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

особи, щодо якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є депутатом Харківської районної ради Харківської області,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола про адміністративне правопорушення від 04.07.2021 серії ААБ №223273, 04.07.2021 приблизно о 00.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Vollkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Демурія, з ознаками наркотичного сп`яніння: розширенні зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння кінцівок пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду у встановленому законом порядку водій відмовився; зафіксовано на нагрудний відеореєстратор, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Перевіряючи правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 17.06.2020 № 720-IХ внесено зміни до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, зокрема, повернуто колишню редакцію ст. 130 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (п. 117 Закону України № 720-IХ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 04.07.2021 приблизно о 00.20 год. за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової 45, він керував транспортним засобом Vollkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 , який належить його керівникові. Коли він виїжджав з торгового центру, його зупинили працівники поліції. Причиною зупинки назвали те, що, змінюючи напрямок руху, він не увімкнув сигнал повороту; а після зупинки працівники поліції з`ясували, що номерні знаки на автомобілі Vollkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 встановлено з порушенням діючого законодавства, про що на місці склали постанову серії ЕАН № 4438082 від 04.07.2021, яку він не оскаржував, штраф сплатив. У зв`язку з винесенням зазначеної постанови у нього виник словесний конфлікт з працівниками поліції. Тому на їх пропозицію проїхати до найближчого медичного закладу МОЗ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння разом з працівниками поліції, які його зупинили, він відмовився, але хотів проїхати до медичного закладу на авто Vollkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував він особисто до зупинки працівниками поліції, або з іншим екіпажем працівників поліції. Також повідомив суду, що його згода на проходження огляду може бути зафіксована на відео з нагрудного відеореєстратора, яке долучено до протоколу. Повідомив, що у стані наркотичного сп`яніння він не перебував.

Окрім того, 13.08.2021 ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення аналогічного змісту, у яких просив закрити провадження у справі та зазначив, що відмовився поїхати з працівниками поліції до медичного закладу, оскільки цей процес проходив без участі свідків в порушення вимог наказу МВС № 1395, згідно з яким їх участь є обов`язковою. Після складання протокола він одразу поїхав до найближчого медичного закладу МОЗ і самостійно здав тест на стан наркотичного сп`яніння, копію висновка додав до пояснень. Оригінал зазначеного висновку долучено в судовому засіданні до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стануалкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 6, 7 Розділу І Інструкції 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно з нормами, які містяться у ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, що має бути зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи те, що КУпАП має вищу юридичну силу, ніж Інструкція № 1452/735, в даному випадку при визначенні процедури проведення огляду на визначення стану сп`яніння, зокрема що стосується питання присутності свідків під час такого огляду, необхідно керуватись саме положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, яка вимагає присутність свідків виключно у разі неможливості працівником поліції зафіксувати огляд особи на стан сп`яніння за допомогою технічних засобів, які мають властивості відеозапису.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис з нагрудного відеореєстратора АА 00756, доданий до протокола. Оцінюючи відеозапис, суд дійшов висновку, що зафіксована на ньому поведінка ОСОБА_1 , а саме: категоричне заперечення проїхати до найближчого медичного закладу МОЗ для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння разом з працівниками поліції, які його зупинили, і висловлена ОСОБА_1 згода самостійно проїхати до медичного закладу на авто Vollkswagen CC д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував особисто до зупинки працівниками поліції, є відмовою від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, оскільки пунктом 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, який є імперативною нормою, встановлено інший порядок доставки цих осіб до закладів охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння, а саме - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Таким чином, працівниками поліції дотримано процедуру проведення огляду на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані наркотичного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 було запропоновано проїхати разом з працівниками поліції для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився; факт відмови зафіксовано на відео з нагрудного відеореєстратора (а.с. 3), який разом з:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 223273 від 04.07.2021, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2)

є належними, допустимими і достатніми доказами порушення водієм ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, та його письмові пояснення, також підтверджують факт його відмови від проходження огляду у встановленому законом порядку і свідчать лише про нерозуміння/або його незгоду з вимогами КУпАП щодо процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», долучений в судовому засіданні до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_1 , суд оцінює як недопустимий доказ, оскільки його проведено з порушенням встановлених ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП вимог до такого огляду, зокрема, не у присутності поліцейського, яка є обов`язковою, тому такий огляд вважається недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , яка повністю доведена у судовому засіданні, особу правопорушника, який є водієм, депутатом Харківської районної ради Харківської області,його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, яке є безальтернативним та у даному випадку буде справедливим, необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 266, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є депутатом Харківської районної ради Харківської області, який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000,00 грн неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнувши з нього 17 00,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова