Номер провадження 3/350/469/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання - Юречко Т.Б., розглянувши клопотання адвоката Родікова І.С. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, українця, громадянина України, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 126342, о 02 год. 53 хв. 24.06.2021 у м.Івано-Франківську по вул.Івасюка 60, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "MAZDA", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Івано-Франківськ, вул Млинарська 21, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що на вимогу поліцейської він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу. Результатом 0.25 % він був здивований і не погодився з ним, тому повторний огляд було проведено в лікувальному закладі, який зазначений в протоколі. Огляд в лікарні також було проведено за допомогою технічного приладу "Драгер", який показав результат 0.11 проміле. Незважаючи на такий результат лікар зазначила у своєму висновку про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що йому стало відомо під час ознайомлення з матеріалами справи. Після повернення до місця зупинки транспортного засобу працівниця поліції стала складати протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП. Він був здивований такими діями поліцейської, не розумів чому вона складає протокол, якщо використовуваний в лікувальному закладі технічний прилад показав відсутність стану алкогольного сп`яніння, а тому він наполягав на обов`язковому, повторному проходженні огляду, однак поліцейська на його вимогу не реагувала та склала протокол.

Вважає за необхідне витребувати з Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру всі докази, які підтверджують або спростовують його вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку тестування на алкоголь, Свідоцтво про повірку приладу, за допомогою якого було проведено огляд, доказ, який дає право лікарю ОСОБА_2 проводити відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також відеозаписи, на яких могли бути зафіксовані обставини проведеного відносно нього огляду, докази, які б підтверджували, що йому вручена копія висновку та інші докази.

Окрім цього, просить обов`язково викликати в судове засідання лікарку, яка за результатами його огляду безпідставно та абсолютно незаконно зазначила у висновку про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а також викликати та допитати в судовому засіданні поліцейську ОСОБА_3 , яка незаконно оформила протокол щодо нього.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та його представника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП, окрім іншого передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу "Драгер" на місці зупинки транспортного засобу і не погодився з результатом огляду, що становив 0.25 проміле.

Повторний огляд було проведено в КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР". Як стверджує ОСОБА_1 , огляд в медичному закладі також було проведено за допомогою технічного приладу "Драгер", який показав результат 0.11 проміле. Незважаючи на такий результат лікар прийшла до висновку, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що зазначила у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З пояснень ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він після заповнення змісту протоколу не погодився з викладеним обвинуваченням, і вимагав повторного огляду, однак його вимога була відхилена.

ОСОБА_1 стверджує, що вимога була зумовлена саме тим, що результат огляду в лікувальному закладі становив 0,11 проміле, тобто він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки мінімальна межа стану алкогольного сп`яніння становить 0,2 проміле.

З метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного та законного прийняття рішення у справі та забезпечення права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення на захист, вважаю за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Після дослідження витребовуваних доказів, за необхідності можна буде вирішувати питання про виклик в судове засідання поліцейської та лікаря, яка проводила огляд.

Отже, клопотання про виклик в судове засідання поліцейської та представника лікувального закладу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків, задовольнити частково.

Витребувати з КНП "Прикарпатський наркологічний центр ІФ ОР" (76010, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул.Млинарська 21) докази, які пов`язані із проведенням відносно ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, зокрема Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Свідоцтво про повірку приладу, за допомогою якого було проведено огляд та роздруківку результату огляду, доказ, який давав право лікарю ОСОБА_2 проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння, відеозапис медичного огляду, доказ, який підтверджує, що йому вручена копія висновку, інші докази при їх наявності.

Докази, що витребовуються, після отримання постанови суду невідкладно надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

В задоволенні клопотання про виклик в судове засідання поліцейської ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_2 , відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: