Провадження № 3/686/5713/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Рибачка А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Еко Таксі Україна»,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 27.06.2021 року, о 18 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Шевченка, в порушення п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, під час повороту праворуч на вул.Трудова, допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився, щоб пропустити інший транспортний засіб, що рухався по дорозі, на яку він мав намір виїхати. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, особистих пояснень не надав.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться його письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 своєї вини у даній пригоді, а, відтак, й в порушенні Правил дорожнього руху, не визнає, зазначає, що водій автомобіля «Volkswagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду нього, повернув направо, а він, ОСОБА_1 , в цей час дивився в протилежну сторону. Пропустивши авто, яке рухалось по вул.Трудовій, розпочав виконувати поворот праворуч і в`їхав в авто «Volkswagen Transporter Т4», який повернув праворуч і відразу зупинився. Вважає, що останній не повинен був зупинятися на мосту, так як це заборонено Правилами дорожнього руху, а мав би продовжити рух або ж не розпочинати виконання маневру повороту. Крім того, також вказав, що

Така позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримана в судовому засіданні захисником.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 про те, що в зазначений день та час, рухався автомобілем «Volkswagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Шевченка. Перед безпосереднім виконанням маневру повороту праворуч, зупинився, щоб надати перевагу автомобілю, що рухався по вул.Трудовій, на яку він, ОСОБА_2 , мав намір виїхати. В цей момент в задню частину його автомобіля в`їхав автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 . Транспортні засоби в результаті ДТП отримали механічні пошкодження.

Схемою місця ДТП, з якої вбачається розташування транспортних засобів після зіткнення та безпосереднє місце зіткнення, переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, згідно якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, у автомобіля «Volkswagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_2 розбитий задній лівий габаритний ліхтар, вм`ятина заднього лівого крила з пошкодженням лако-фарбового покриття, пошкодження лако-фарбового покриття задньої кришки багажника зліва; у автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 вм`ятина переднього правого крила з пошкодженням лако-фарбового покриття, пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера справа.

Видимі механічні пошкодження автомобілів та їх розташування після зіткнення вбачається також із наданих в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 фотозображень, які зроблені ним на власний мобільний телефон.

Із вказаних фотозображень також вбачається наявність під правим переднім колесом та переднім бампером справа автомобіля «Nissan Leaf» осипу скла від заднього габаритного ліхтаря автомобіля «Volkswagen Transporter Т4».

Безпосереднє місце зіткнення - місце, де наявні уламки скла від габаритного ліхтаря автомобіля «Volkswagen Transporter Т4», дає можливість зробити висновок про те, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter Т4» д.н.з. НОМЕР_2 перед зіткненням не закінчив виконання маневру повороту праворуч, що спростовує пояснення ОСОБА_1 про зворотнє, та узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 щодо його зупинки для надання переваги в русі автомобілю, що рухався по вул.Трудовій на яку він мав намір виїхати.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що дорожньо - транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Адміністративне стягнення слід накласти у виді та розмірі, визначеної санкцією цієї правової норми.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.05.2016 року повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :