справа №619/2660/21
провадження №3/619/900/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Мєщан І.О.,

прокурора Івахненка І.С.,

захисника Бабич Ю.В.,

розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП,

встановив:

07 травня 2021 року уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції головним спеціалістом відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичної корупції Богданом Золотухою складено протокол №53-15/93 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, а саме порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії. З протоколу вбачається, що за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «БЛОК КЕРНЕСА - УСПІШНИЙ ХАРКІВ!» (ідентифікаційний код 40419351) встановлено, що Партією 30.06.2020 отримано грошовий внесок від ТОВ «АКВАІЗОЛ» (ідентифікаційний код 31466053) у розмірі 500 000,00 гривень. На підтвердження інформації, зазначеної у главі 1 «Відомості про внески грошовими коштами на рахунки політичної партії» розділу III Звіту, Партією надано банківську виписку по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно з інформацією електронної системи публічних закупівель України ProZorro, у вкладці «Укладені договори» Національним агентством виявлено, що:

15.04.2019 між ТОВ «АКВАІЗОЛ» та Комунальним підприємством «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 36701766) укладено договір № 1636 на постачання покрівельного матеріалу. Відповідно до Додаткової угоди № 1 до договору № 1636 від 15.04.2019, вартість такого матеріалу становить 1 092 825,00 гривень. Строк поставки товару: до 31.12.2019;

18.06.2020 між ТОВ «АКВАІЗОЛ» та Казенним підприємством «Шосткинський казенний завод «Імпульс» (ідентифікаційний код 14314452) укладено договір на придбання товарів, надання послуг чи виконання робіт № 166/020-11/П (євроруберойд покрівельний, євроруберойд підкладний та праймер бітумний). Загальна вартість робіт складає 1 288 901,70 гривень. Строк дії договору - 31.12.2020.

Однак, відповідно до пункту 9 частини першої статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема, юридичними особами, з якими укладено договір на закупівлю робіт, товарів чи послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму понад 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого та протягом одного року після припинення його дії.

Зазначене порушення зафіксовано в Акті про проведення аналізу Звіту Партії та у Висновку про результати аналізу Звіту Партії від 11.03.2021 №552, затвердженого наказом Національного агентства від 12.03.2021 № 164/21.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на дату надання внеску на користь Партії, керівником ТОВ «АКВАІЗОЛ» був ОСОБА_1 .

Дата виявлення правопорушення -11.03.2021 - дата складання Акта про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Дата вчинення правопорушення - 30.06.2020 - дата надання внеску.

Місце вчинення - АДРЕСА_2 - місцезнаходження ТОВ «АКВАІЗОЛ».

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник ТОВ «АКВАІЗОЛ», вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена статтею 212-15КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, на тих доказах, які надані до судового засідання, провину свою за ст. 212-15 КУпАП не визнав, просив повернути Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін - суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про повернення Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП з наступних мотивів.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення виступає доказом по справі.

Однак, в даній справі Протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року №53-15/93 не є належним, допустимим, достовірним доказом, виходячи із такого.

- за змістом санкції ст. 212-15 КУпАП вбачається, що особами, які можуть бути потенційними порушниками за даною статтею є або фізичні особи або посадові особи юридичних осіб, в той же час, Протокол складений саме на фізичну особу, а не на посадову особу ТОВ «АКВАІЗОЛ», що свідчить про факт складання протоколу на іншого суб`єкта відповідальності;

- на другій сторінці Протоколу вказано, що грошовий внесок було перераховано на банківський рахунок Політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» (40419357) відкритий в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за номером НОМЕР_2 , однак згідно Звіту Політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» (40419357) за 2 квартал 2020 року вона має лише один рахунок, який відкритий в АТ «МЕГАБАНК» за № НОМЕР_3 , тобто, зазнаний в Протоколі рахунок не належить Політичній партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!», що підтверджується листом від партії вії 05.07.2021 №б/н.;

- в Протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 №53-15/93 вказано, що ОСОБА_1 відмовився від його підпису, проте варто зауважити, що останній не був присутній при його складанні, що попередньо також зазначено в Протоколі;

- Протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 №53-15/93 підписаний головним спеціалістом - Богданом Золотухою, в якості підтвердження повноважень якого надано копію витягу з наказу від 03.03.2021 №142/21 з доданим переліком уповноважених осіб, однак такі документи жодним чином не підтверджують повноваження особи, яка підписала протокол, оскільки:

а) з доданої копії витягу з наказу від 03.03.2021 №142/21 з переліком уповноважених осіб видно, що оригінал документу не підписаний головою НАЗК. Крім того, вказаний наказ з переліком посвідчений 22.03.2021 при тому, що Протокол підписаний 07.05.2021;

б) на офіційному сайті НАЗК серед опублікованих наказів - наказ від 03.03.2021 №142/21 «Про визначення уповноважених осіб НАЗК» відсутній, натомість опубліковано наказ №169/20 від 04.05.2020 «Про визначення уповноважених осіб НАЗК», в якому такий уповноважений як ОСОБА_2 відсутній, що свідчить про факт складання протоколу неповноважною особою;

в) згідно абз. 6 ст. 13 Закону України «Про запобігання корупції» уповноважені особи НАЗК мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення у справах, що належать до компетенції Національного агентства відповідно до розподілу обов`язків, при цьому навіть в доданому до наказу від 03.03.2021 №142/21 переліку уповноважених осіб вказано, що ОСОБА_2 працює у відділі зовнішньої комунікації, який відповідно опублікованих на офіційному сайті НАЗК завдань не має жодного відношення до складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вище наведене вказує, що Протокол складений неповноважною особою та містить, помилкову інформацію, що повністю позбавляє його доказової сили.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення ОСОБА_1 підтверджується Витягом із Акта про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 11.03.2021, однак таке твердження є помилковим з огляду на таке:

а) розділом III Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру затвердженого Рішенням НАЗК від 08.09.2016) визначено, що посадові особи структурного підрозділу апарату Національного агентства, до повноважень якої віднесено проведення аналізу Звітів партії складають (заповнюють) ЛИШЕ АКТ ЗА ФОРМОЮ ЗГІДНО ДОДАТКУ до Положення який в матеріалах справи відсутній. ПРИ ЦЬОМУ, ПРАВА СКЛАДАННЯ ВИТЯГІВ З АКТІВ НЕ ПЕРЕДБАЧЕНО;

б) на третій сторінці наявного в матеріалах справи Витягу із Акта під текстом рукописним способом проставлено дату 11.03.2021, що є датою документу, та свідчить що це є оригіналом документу, при цьому сам документ жодною із трьох посадових осіб визначених у ньому не підписаний.

В той же час, якщо рахувати, що наявний в матеріалах справи Витяг із Акта є копією, а не оригіналом, то оригінал, з якого виготовлялася копія не підписаний жодною із трьох посадових осіб визначених у ньому. Крім того, його перша та друга сторінки не містить жодного підтвердження про відповідність даної сторінки оригіналу документу в спосіб передбачений ДСТУ 4163-2003.

Таким чином, із викладено вбачається, що Витяг із Акта за жодних обставин не може сприйматися як належний, допустимий та достовірний доказ при тому, що матеріали справи не містять передбаченого Положенням документу у вигляді Акту про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру.

А також із змісту матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 підтверджується Висновком про результати аналізу Звіту політичної партії про майно доходи витрати і зобов`язання фінансового характеру від 11.03.2021, однак таке твердження є хибним з огляду на таке:

а) п. 9 розділу III Положення визначено, що Висновок підписується керівником самостійного структурного підрозділу або особою, яка виконує його обов`язки, та затверджується наказом Національного агентства. Згідно з позначкою, що міститься в правому верхньому куті Висновку, його затверджено наказом НАЗК від 13.03.2021 №164/21, проте вказаний наказ в матеріалах справи відсутній, що унеможливлює сприймати Висновок як належний документ;

б) наявна в матеріалах справи копія Висновку складається із трьох сторінок, при цьому - на першій та другій сторінці не міститься жодного підтвердження про відповідність даних сторінок оригіналу документу в спосіб передбачений ДСТУ 4163-2003;

Крім того, в якості підтвердження викладеного в протоколі НАЗК до матеріалів справи надало копії сторінок договору №1636 від 15.04.2019, проте такі документи не несуть жодної доказової сили виходячи із такого: вказані документи не містить підтвердження відповідності даних сторінок оригіналу документу в спосіб передбачений ДСТУ 4163-2003; назви сторін у вказаному вище договорі не відповідають назві суб`єкта господарювання, в якому ОСОБА_1 займає посаду директора - ТОВ «АКВАІЗОЛ»; Протокол не містить відомостей, щодо чинності вказаного вище договору та інформації щодо його виконання.

Крім того, в якості підтвердження викладеного в протоколі НАЗК до матеріалів справи надало копію Звіту про укладення договору про закупівлю товарів робіт та послуг та на підставі нього стверджує про наявність укладеного між ТОВ «АКВАІЗОЛ» та КП «Шосткинський казенний завод «Імпульс» договору.

Проте матеріали справи не містять копії договору між вказаними суб`єктами, а сам звіт поданий у незасвідченій у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003 копії.

Наявні в матеріалах справи копії сторінок Звіту політичної партії; виписки по банківському рахунку; договору №1636 від 15.04.2019; Звіту про укладення договору про закупівлю товарів робіт та послуг; витягу із Акту; Висновку про результати аналізу звіту; листи - не містять підтвердження (відмітки) їх відповідності оригіналам долучених документів у порядку та спосіб передбачений п. 5.27 ДСТУ 4163*2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Таким чином, неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що позбавляє можливості ОСОБА_1 належним чином здійснювати захист та в кінцевому варіанті ставить неможливим правильне вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, необхідно повернути Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,256, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив

Повернути Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-15 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна