Єдиний унікальний номер 725/2132/21
Номер провадження 3/725/1372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0258/40800/21, 24.02.2021 року о 13:36год. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива", митного поста "Кельменці", Буковинської митниці Держмитслужби, прибув автобус марки «VOLKSWAGEN», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 . В даному транспортному засобі в якості пасажира також слідував громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСАУР ПІК «Інспектор» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 08.01.2020 року громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску «Чоп-Захонь», митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, транспортний засіб особистого користування автомобіль марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 », з VIN код № НОМЕР_3 , у термін до одного року, тобто до 08.01.2021 року.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Однак, як в термін до 08.01.2021р., так і станом на 24.02.2021р. транспортний марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк перебування автомобіля марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи представник Буковинської митниці Держмитслужби Бурлака С.С. підтвердила обставини викладені у протоколі. Вважає, що митним органом повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК, у зв`язку із чим просила накласти на неї стягнення у межах санкції вказаної норми закону.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що жодного відношення до транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE» реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_2 » він не має та йому взагалі не зрозуміло чому саме на нього, а не на ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил. Так, 08.01.2020р. він разом із ОСОБА_5 перетинали митний кордон України на транспортному засобі марки «RENAULT MEGANE», за кермом якого перебував він ( ОСОБА_1 ). До митного контролю ОСОБА_6 надав документи на вказаний транспортний засіб, а саме: технічний паспорт та доручення оформлене на нього ( ОСОБА_4 ). Таким чином, незважаючи на те, що він перебував за кермом автомобіля, вважав, що саме ОСОБА_6 є особою, яка ввозить на митну територію України автомобіль та є відповідальною особу за його несвоєчасне вивезення. Його дуже здивував той факт, що саме він має нести відповідальність за вчинене. Просив провадження у справі відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст.495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення в подальшому законного рішення, а також спростування чи підтвердження пояснень ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративну справу відносно нього необхідно повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у ході якої встановити на підставі яких документів було здійснено ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу марки «RENAULT MEGANE», р.н.з. НОМЕР_2 на митну територію України; кому було роз`яснено умови тимчасового ввезення транспортного засобу та попереджено про відповідальність щодо несвоєчасного його вивезення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 486,489,494,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України ОСОБА_1 - повернути начальнику Буковинської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич