Справа №295/3584/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПП «Шеріфф», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2021 серії ГП №676335, ОСОБА_1 , 18.03.2021 о 06-12 год., в м. Житомирі, по вул. Київській, 89, керуючи транспортним засобом «А-092G6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення пасажирів за маршрутом №58 «Мальованка-Діагностичний центр» в червоній зоні рівня епідемічної небезпеки, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020, зі змінами від 24.02.2021 №154.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сачок А.В. надав суду копію договору про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень від 11.03.2021 та просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме норми постанови КМУ порушено ОСОБА_1 , в чому полягають ці порушення, адже стаття 44-3 КУпАП є бланкетною (відсилочною), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського та відеозапис на якому зафільмовано транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з пасажирами відповідно до кількості місць для сидіння.

Відповідно до договору про надання послуг з регулярних спеціальних перевезень від 11.03.2021 укладеного між Комунальним підприємством «Дитяча лікарня» Житомирської міської ради та ПП «Шеріфф», останнє зобов`язується надати послуги з регулярних спеціальних перевезень пасажирів по маршрутах «Мальованка-С.Наливайка»; «М-н Путятинський-г. Ялинка»; «Мальованка-Діагностичний центр» (через Обласну лікарню).

Відповідно до п. 29 Постанови в редакції, яка діяла на момент складання протоколу, рекомендовано органам місцевого самоврядування розробити (скорегувати) маршрути руху громадського транспорту з урахуванням змінених графіків роботи підприємств, установ, організацій для забезпечення створення можливості переміщення працівників на роботу (з роботи).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко