справа №176/1318/21
провадження №3/176/338/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року дані адміністративні матеріали повертались на дооформления до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з не дорученням до протоколу про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється посадовою особою та на нього покладені обов`язки за порушення яких він може бути притягнутий до відповідальності за вказаною нормою закону, а також неналежною якістю долучених фотознімків.

Однак, після повторного надходження матеріалів справи до суду, при їх дослідженні, судом встановлено, що вказані недоліки усунуті не були.

Так, до матеріалів долучено лише рапорт інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Санжаренка О. із поясненнями, що у протоколі проходження обов`язкового технічного контролю № 01046- 00089-21 серії ВС №076346 особа, що притягується до адмінвідповідальності вказаний як керівник пункту технічного контролю та особа яка проводила контроль.

Однак, письмових документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП долучено не було, як і не надано фото належної якості.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені

судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.127-1 КУпАП, слід повернути органу, що її склав, для дооформления.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1

КУпАП повернути відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в

Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська