Справа № 712/5048/21
Провадження № 3/712/1723/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Бакатуро Р.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою реанімації новонароджених КНП «Черкаська обласна лікарня», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 01.05.2021 про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №124185, 01.05.2021 о 22 год. 25 хв. в м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 13, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дерево та на металевий стовп, який освітлює тротуар. Вказаними діями порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 01.05.2021 вона з чоловіком повертались додому в місто. На своєму автомобілі вони рухалась в потоці машин в крайній правій смузі руху по вул. Сумгаїтська в сторону вул. Ярославська, з дозволеною швидкістю руху 50-60 км/год. Наближаючись до вул. Академіка Корольова, побачили попереду за 50 м припідняту кришку люку, пригальмувала, об`їхала перешкоду, перелаштувавшись в середній ряд. Проїжджаючи перехрестя вул. Сумгаїтська А. Корольова, раптово побачила перед капотом автомобіля припідняту кришку люку, вивернула руль вліво, здійснивши наїзд на іншу кришку люку. Від наїзду на люк було розрізано колесо автомобіля Subaru Legacy, автомобіль став некерованим, здійснив наїзд на бордюрний камінь, перевернувся та вилетів на тротуар. ОСОБА_1 вказує, що припідняті кришки люків не були огороджені, попереджувальні знаки про виконання дорожніх ремонтних робіт на вказаній ділянці дороги були відсутні. Вона не очікувала вказаних перешкод на дорозі; їх виявлення ще було ускладнене погодніми умовами (йшов дощ), та недостатнім освітленням дороги.

В судовому засіданні захисник Бакатуро Р.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди не відображають обставини пригоди, яка трапилась 01.05.2021 за участю автомобіля Subaru Legacy по вул. Сумгаїтська, 13, в м. Черкаси. Вказані документи не містять достовірних відомостей щодо стану дорожнього покриття та об`єктів на ньому, а саме піднятих кришок люків. Натомість, відповідно до фотоматеріалів, відеозапису з місця події, Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2021 на перехресті вулиць Сумгаїтська вул. А. Корольова в м.Черкаси, та Схеми до неї, покриття проїзної частини має люки, які виступають над поверхнею асфальтобетонного покриття на 6, 9, 8 сантиметрів (при нормі 1,0 сантиментр); відсутнє огородження піднятих люків над поверхнею асфальтобетонного покриття, та дорожні знаки.

Захисник стверджує, що ОСОБА_1 рухалась з дозволеною швидкістю, доказів порушення нею Правил дорожнього руху матеріали справи не містять. Натомість, причиною ДТП була халатність дорожніх служб, які вчасно не огородили небезпечну ділянку дороги, що, як наслідок, призвело до погіршення безпечних умов дорожнього руху.

Захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Бакатуро Р.М., вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, матеріали адміністративної справи містять: протокол про адміністративне правопорушення від 01.05.2021 серія ДПР18 №124185, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, 01.05.2021 близько 22 год. 25 хв. вона рухалася на своєму автомобілі по вул. Сумгаїтська в напрямку вул. Ярославська, на перехресті з вул. А. Корольова, помітила перешкоду на дорозі (люк каналізації), спробувала її об`їхати та наїхала на інший люк, який був поряд посеред дороги та високо виступав з асфальтового покриття. Від наїзду автомобіля на люк розрубало колесо, автомобіль пішов в некерований занос, зіштовхнувся з бордюрним каменем, після чого автомобіль перевернувся та вилетів на тротуар, де і зупинився, зачепивши при цьому дерево на зламавши його.

Схема місця ДТП, яка сталася 01.05.2021 на вул. Сумгаїтська, 13, в м. Черкаси, не містить всіх відомостей про стан дорожнього покриття на перехресті вулиць Сумгаїтська А. Корольова, зокрема, на ній не відображено три підняті кришки люків оглядових колодязів; їх огородження (у випадку наявності); на відповідній схемі не позначені дорожні знаки, що попереджають про дорожні роботи, необхідність об`їзду перешкоди, тощо; не зазначено сліди гальмового шляху автомобіля; таблиця дорожніх умов не заповнена. У вказаній схемі місця ДТП зазначено, що остання трапилася 01.02.2021 о 23 год. 55 хв., що також не відповідає фактичним обставинам справи.

Натомість, під час судового розгляду протоколу ОСОБА_1 надала до суду фотоматеріали від 02.05.2021 (00 год. 18 хв.), відеозапис з місця пригоди (ранок 02.05.2021), копію Акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.05.2021 на перехресті вулиць Сумгаїтська вул. А. Корольова в м. Черкаси (складена інспектором відділу БДР УПП в Черкаській області Бегебою В.А.), з яких вбачається, що покриття проїзної частини має люки, які виступають над поверхнею асфальтобетонного покриття; відсутнє огородження піднятих люків над поверхнею асфальтобетонного покриття. На вказаному відрізку дороги по вул. Сумгаїтська відсутні дорожні знаки, що інформують водіїв про проведення дорожніх робіт, розташування перешкод, їх об`їзд, тощо. На схемі до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі перехрестя вул. Сумгаїтська вул. А. Корольова в м.Черкаси, зафіксована висота піднятих кришок люків відносно асфальтобетонного покриття яка складає 6, 9, 8 сантиметрів відповідно.

Вищевказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3 - пасажир автомобіля Subaru Legacy, та ОСОБА_4 , який вночі 01.05.2021 перебував неподалік місця пригоди, на заправці «Окко».

Відповідно до п.3.1.7 розд. 3 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» люки оглядових колодязів повинні відповідати вимогам ГОСТ 3634. Відхилення висотної позначки кришки люка відносно рівня покриття проїзної частини не повинно перевищувати 1,0 см.

Таким чином, судом встановлено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди 01.05.2021 не містить відображення та фіксації на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, іншого майна. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведено поза розумним сумнівом.

Протягом строку перебування справи в провадженні суду від осіб, які беруть участь у даному провадженні, не надходило яких-небудь заяв або клопотань, зокрема щодо призначення автотехнічної експертизи з метою установлення механізму ДТП та відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, можливість проведення якої передбачена пунктом 1 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк