Справа № 515/337/21
Провадження № 3/515/716/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Чернієнка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), про притягнення до адмініст- ративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украї- ни, працюючого рибалкою ТОВ «ВМС-10», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що 28 жовтня 2020 року о 07.20 год. ОСОБА_1 рибалка ТОВ «ВМ С-10», спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в озері Сасик Татарбунарсь- кого району Одеської області здійснював промисловий лов неводом у кількості 1 шт. на каюках ЯОД 02-42, ЯОД 02-46, без відповідального за добування водних біоресурсів, чим порушив вимо- ги п.35 Постанови КМУ № 992 від 25.11.2015 р. «Про затвердження Порядку здійснення спеціа- льного використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України». В результаті його неправомірних дій було вилов- лено рибу цінної породи судак у кількості 81 шт. загальною вагою 58 кг та карась у кількості 28 шт. загальною вагою 13 кг, чим заподіяно шкоду, згідно такс для обчислення розміру збитків, зав- даних громадянином за незаконне вилучення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарсь- ких водних об`єктах України, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 р. № 1209, на суму 64079,91 грн.

До судового засідання адвокатом Чернієнком О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було нада- но клопотання, в якому він просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне. 28.10.2020 р. ОСОБА_1 разом із іншими рибалками ТОВ «ВМС-10» на підставі наявності посвідчень рибалок, дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах та журналу вилучених водних біоресурсів, здійснювали промисловий вилов водних живих біоресур- сів неводом з биркою № ОД-00024. Відповідальним за вилов, відповідно до наказу ТОВ, було при- значено ОСОБА_5 , який був присутній під час вилову риби, але після закінчення промислу по- чав погано себе почувати та повернувся на берег для отримання медичної допомоги у лікарні, а ін- ші рибалки разом з виловленою рибою та знаряддям лову відправилися до рибоприймального пун- кту ТОВ «ВМС-10». Однак, через декілька хвилин після вибуття відповідальної особи до рибалок підплили співробітники відділу рибоохорони та звинуватили їх у тому, що рибалки здійснювали вилов без відповідального від ТОВ «ВМС-10», хоча на цей момент добування біоресурсів вже не здійснювалося, риба разом зі знаряддям лову була складена у човнах. ОСОБА_6 дали усну відповідь щодо перебування без відповідального за вилов, пояснивши його відсутність на момент перевірки працівниками рибоохорони хворобою. Оскільки ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів, маючи на це відповідні права та дозвіл, то в його діях відсутній склад правопорушення, перед- баченого сч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУп АП з огляду на наступне.

Частиною 4 ст.85 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встано- влені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

У судовому засіданні встановлено, що доказів на підтвердження обставин, викладених у прото- колі про адміністративне правопорушення щодо фактів порушення правил рибальства ОСОБА_1 не надано. З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є працівником ТОВ «ВМС-10», виконував свою риболовецьку діяльність відповідно до посвідчен- ня рибалки № 107 від 20.02.2020 р., зазначене товариство має дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах за № 36.4-47/05-20 від 05.02.2020 р. Від- повідно до вищевказаного дозволу працівники товариства мають право на промислове рибальство у водосховищі Сасик з використанням плавзасобів, зокрема ЯОД 02-45, ЯОД 02-46, строк дії доз- волу спливає 04.02.2025 р. Згідно журналу та додатку до журналу обліку вилучених водних біоре- сурсів № 44 від 20.02.2020 р., відповідальною особою за добування (вилов), а отже і за ведення журналу, відповідно до наказу № 11 від 20.02.2020 р., призначено ОСОБА_5 , посвідчення № НОМЕР_1 , до переліку дозволений до вилову водних біоресурсів входять судак і карась. 28.10.2020 р. в журналі обліку вилучених водних біоресурсів № 44 зроблено запис, згідно якого бригада о 07.10 год. вийшла на промислове добування водних біоресурсів за допомогою неводу у кількості 1 шт. на оз. ОСОБА_7 , з 07.20 год. до 10.00 год. здійснювала притінення неводу. До складу бригади судна входять ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Постановою сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26.02.2021 р. закрито провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.09.2020 р. за фактом не- законного заняття рибним добувним промислом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.249 КК України. Дізнанням встановлено, що добування водних ресурсів зазначеними рибалками ТОВ "ВМС-10" здійснювалось при наявності дозволу, у дозволе- ний час, у дозволеному місці, за допомогою дозволених знарядь лову та без перевищення норм ви- лову, у зв`язку з чим у їх діях відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, провадження у справах про адміністративні право- порушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адмініст- ративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адмініст- ративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати ви- могам ст.256 КУпАП.

Встановивши вказані обставини, беручи до уваги відсутність інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували факти порушення правил рибальства ОСОБА_1 і вчинення ним інших дій, які б грубо порушували правила рибальства, суд вважає, що не мали місце подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки промисловий вилов водних живих ресурсів правопорушник здійснювався на законних підставах і в межах наданих до- зволів, а відтак, провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.9, 221, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного право- порушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Татарбунарський районний суд Одеської області особою, яка притягається до ад-- міністративної відповідальності, потерпілим або захисником.

Суддя Тимошенко С.В.