overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/957/21
Провадження № 3/352/695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у ТМ «Рибак», за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАБ № 046241 про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.04.2021 р. о 00 год. 45 хв. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 357/8985/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №205379 від 10.02.2021 року, 10.02.2021 близько 14.00 год. м. Біла Церква, вул.. Сквирське шосе, 230 напроти магазину «Сільпо» гр.. ОСОБА_1 здійснював торгівлю хурмою з рук у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Встановлено, що вказана вище справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 03.08.2021, тобто пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи вищевикладене, стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

Тому, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розпочате за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 589/358/21
Провадження № 3/589/356/21
ПОСТАНОВА

12 березня 2021 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи: серія ВАБ № 089457 від 28 січня 2021 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, серія ВАБ № 089409 від 28 січня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серія ВАБ № 089408 від 28 січня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серія ВАБ № 089458 від 28 січня 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, серія ВАБ № 089459 від 28.01.2021 за ч. 2 ст. 187 КУпАП року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року до суду надійшли вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/358/21 (провадження № 3/589/356/20), № 589/359/21 (провадження № 3/589/357/21), № 589/360/21 ( провадження № 3/589/358/21), № 589/361/21 (провадження № 3/589/359/21), № 589/362/21 (провадження № 3/589/360/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/358/21 (провадження № 3/589/356/21).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/358/21 (провадження № 3/589/356/20), № 589/359/21 (провадження № 3/589/357/21), № 589/360/21 ( провадження № 3/589/358/21), № 589/361/21 (провадження № 3/589/359/21), № 589/362/21 (провадження № 3/589/360/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 589/358/21 (провадження № 3/589/356/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., питання про виправлення описки в постанові від 05.08.2021 у справі № 308/9474/21, -

встановив:

08.05.2021 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., винесено постанову якою матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто для доопрацювання.

При цьому, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, невірно зазначено орган, якому слід повернути вказані матеріали для доопрацювання, вказано «повернути Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області», замість вірного «4 відділ 6 управління ДВКР Служби безпеки України».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дійсно при ухваленні зазначеної постанови було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення та вірно зазначити орган, якому слід повернути матеріали.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б від 05.08.2021 у справі № 308/9474/21, та вважати вірним орган якому повернуто матеріали справи «4 відділ 6 управління ДВКР Служби безпеки України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 462/4756/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.06.2021 року, близько 23 год. 08 хв., у м.Львові, по вул.Курмановича, 19, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений «червоний сигнал» світлофора (незалежно від наявності на положення шлагбаума).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП і застосувати до нього стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа №: 310/6822/21
3/310/2893/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явився до суду 09 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в кабінет № 409 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська, 64 в м. Бердянськ на 09 годин 30 хвилин 26 серпня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 453/1095/21
№ провадження 3/453/540/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, середньо - спеціальною освітою, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 04.06.2021 року, близько 13 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з сестрою ОСОБА_2 , умисно обзивав її нецензурними словами, внаслідок чого вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101233 від 14.06.2021 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненні ОСОБА_2 від 15.06.2021 року; рапортом поліцейського Лупаца М.Я. від 04.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 14.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1226/21
Провадження № 3/273/1129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №3 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм швидкої Кам`янобрідської амбулаторії,

за ст 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи 273/1226/21, 273/1227/21 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: 273/1226/21, 273/1227/21 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: 3/273/1129/21, 3/273/1130/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст 122-2, ч 1 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1226/21 та номер провадження 3/273/1129/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
№263/9772/21
№3/263/2907/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу у ПрАТ «Ілліча», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року о 23.50 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у пізній час без супроводу дорослих знаходився на вулиці, а мати не знала його місцезнаходження, у зв`язку із чим останній був знайдений працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №798496 від 22.07.2021 року, письмовими поясненнями, рапортом.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій зазначила, що її син не відповідав на телефонні дзвінки після 21-00 години, після чого вона звернулася до поліції та дитина була знайдена.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, факт вчинення порушення та вина останньої у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що тяжких наслідків правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 184, 252, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 138/2338/21
Провадження №:3/138/1122/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семеновапро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдови м. Кишинів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Р.Молдови, непрацюючого, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021, о 21 год. 45 хв. на напрямку Волчинець Р Молдова Серебрія Україна, в районі прикордонного знаку 0123 на відстані 100 м від лінії державного кордону України, на березі річки Дністер, прикордонним нарядом «Група реагування» було виявлено громодянина Р Молдови ОСОБА_1 , який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, а саме вплав через річку Дністер, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно письмової заяви від 08.08.2021 просить суд справу розглянути у його відсутність, вину визнає в повному обсязі

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №157504 від 08.08.2021, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортами працівників Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 509/3686/21
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: №509/3686/21 та №509/3687/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 509/3686/21 (провадження №3/509/1875/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 145/1041/21
Провадження №3/145/594/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП

встановив:

28.06.2021 року о 11-35 год. на 23 км + 600 м. а/д Т-02-12, ОСОБА_1 в порушення п. 2.1 а ПДР України керував транспортним засобом - скутером "НОNDA DIO" без д.н.з. не маючи права керування таким транспортним засобом .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнав.

Також його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 р., його письмовими поясненнями, згідно яких вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, ч.2 ст. 126, ст. 268, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/1041/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.