ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6002/21
провадження № 3/753/3214/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої тренером у фітнес клубі "Атлетіко", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №183459, 24.02.2021 близько 10 год. 15 хв., за адресою: АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 - малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учень 2-Д класу школи І-ІІІ ступенів №160 Дарницького району м. Києва, застосовував булінг (цькування) фізичного та психолоічного характеру відносно однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що між її сином та ОСОБА_3 дійсно погані стосунки, однак ініціатором та провокатором завжди виступає ОСОБА_3 . Класний керівник на дії ОСОБА_3 не звертає уваги, а коли син намагається захистити себе від образ, у зв`язку з чим може проявити певну агресію, класний керівник робить зауваження тільки йому. Свідком таких дій ОСОБА_1 була особисто, також на цю тему вона спілкувалася с батьками інших однокласників свого сина та деякі з них підтвердили, що саме ОСОБА_3 перший починає ображати ОСОБА_2 . З цього приводу відбулося засідання Комісії у випадку булінгу, за висновком якої ОСОБА_1 звернулася до дитячого психолога, який не виявив у її сина психологічних проблем, однак рекомендував змінити шкільний заклад, якщо діти не можуть знайти спільну мову. Наразі жодних скарг на ОСОБА_2 не надходило.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та надавши оцінку зібраним доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3-1 ч.1. ст.1 ЗУ «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 173-4 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений відносно метері неповнолітнього, ОСОБА_1 . Водночас посадовою особою при складанні вказаного адміністративного протоколу кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за діяння булінгу, вчинені неповнолітніми особами у віці від 14 до 16 років, а її син, ОСОБА_4 на момент скоєння діяння не досяг 14 років , відтак не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено право суду за власною ініціативою перекваліфіковувати діяння, з приводу якого складений протокол про адміністративне правопорушення, а справа має розглядатись в межах такого протоколу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, суддя приходить до висновку про закриття провадження у цій справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення (неналежний суб`єкт), оскільки ОСОБА_1 не є субєктом, що може нести відповідальність за санкцією інкримінованої їй статті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. ст.173-4, п. 1 ст. 247, 276-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.3 ст.173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої тренером у фітнес клубі "Атлетіко", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА