Справа № 188/1086/21
Провадження № 3/188/570/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця смт Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року 0 10.50 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Петропавлівської ЦРЛ, розташованого за адресою: вул. Миру, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, без документів, чим порушив норми підпункту 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати відсутність негативних наслідків вчиненого ним правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493927 від 11 серпня 2021 року, рапортами працівників поліції Шамрило С. та ОСОБА_2 .

За приписами ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків вчиненого ним правопорушення, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.3 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У зв`язку з не накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись ст.ст. 24, 40, 40-1, 44, п. 1 ч. 3 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда