П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст. 121 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року о 21 год. 35 хв. в Ужгород по вул. Одеській, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо 406», номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим паском безпеки.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542095 від 15.07.2021 /а.с.1/, рапортом працівника поліції /а.с.2/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542096 від 15.07.2021 року /а.с.3/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542094 від 15.07.2021 року /а.с.4/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542097 від 15.07.2021 року /а.с.5/.

15.07.2021 року о 21 год. 35 хв. в Ужгород по вул. Одеській, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо 406», номерний знак НОМЕР_1 , без реєстраційних документів, чим порушив п.2.1. Б Правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542097 від 15.07.2021 /а.с.1/, рапортом працівника поліції /а.с.2/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542094 від 15.07.2021 року /а.с.3/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542095 від 15.07.2021 року /а.с.4/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542096 від 15.07.2021 року.

15.07.2021 року о 21 год. 35 хв. в Ужгород по вул. Одеській, 18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо 406», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування, чим порушив п.2.1. А Правил дорожнього руху.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542096 від 15.07.2021 /а.с.1/, рапортом працівника поліції /а.с.2/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542095 від 15.07.2021 року /а.с.3/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542097 від 15.07.2021 року /а.с.4/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542094 від 15.07.2021 року /а.с.5/.

15.07.2021 року о 21 год. 41 хв. в Ужгород по вул. Одеській, 18 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Пежо 406», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідала обстановці, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги 2.5. Правил дорожнього руху. Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542094 від 15.07.2021 /а.с.1/, рапортом працівника поліції /а.с.2/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542097 від 15.07.2021 року /а.с.3/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542095 від 15.07.2021 року /а.с.4/, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 542096 від 15.07.2021 року, довідкою т.в.о. ст. інспектора відділу адміністративної практики Д.Норожової, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував /а.с.6/ та відеоматеріали.

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`язався, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом відстеженням поштового відправлення на сайті «Укрпошти», відповідно до якого судову повістку про виклик в судове засідання, призначене на 09.08.2021 року, вручено 28.07.2021. Отже, слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку судді, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має реєстраційних документів на транспортний засіб.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення та на момент розгляду справи має 17 років.

Особливості відповідальності неповнолітніх передбачені ст. 13 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Водії відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, це - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З матеріалів справи вбачається, що особа правопорушника ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення встановлювалась на підставі даних інформаційного порталу Національної поліції України. В матеріалах справи відсутні відомості про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія. Тобто в розумінні п. 1.10 ПДР ОСОБА_1 не є водієм.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП провадження за ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, суддя дійшов висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавлення ОСОБА_1 керування транспортними засобами, так як таке право ОСОБА_1 не отримував.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 13, 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Голяна О.В.