overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 серпня 2021 року м. Рівне

Справа № 565/422/21

Провадження № 33/4815/629/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Москалик Т.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Невідомському Олександру Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Невідомського Олександра Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 751/1436/21
Провадження №3/751/705/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349702 від 25.02.2021 року вбачається, що 25.02.2021 року близько 02 год 40 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3, ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , виражався в його бік нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але судові повістки повернуті до суду не отримані, оскільки неповна адреса.

Постановою суду від 19.03.2021 року вживалися заходи щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання, але згідно рапорту інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП привід не вдалось здійснити через ймовірно не вірно вказану адресу, оскільки будинок за адресою АДРЕСА_1 є багатоквартирний, а номер конкретної квартири не вказаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на те що, відповідно до норм діючого законодавства, вказану справу необхідно розглядати з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка до суду не з`явилася, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання, а саме: встановлення місця проживання ОСОБА_1 , оскільки у протоколі зазначена неповна адреса (не містить номеру квартири) та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Справа №607/14626/21

Провадження 3/607/6587/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №784).

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня частина статті, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу відповідно до вимог ст. 7 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 необхідно направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 155-1, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України для належного оформлення.

СуддяЛ. В. Делікатна
Справа № 367/5144/21
Провадження №3/367/2055/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої викладачем в міжнародній школі «Лінгва»

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2021 р., близько о 15-40 год перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, по відношенню до доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через, що неповнолітня залишилась без батьківського піклування в результаті неналежного виховання матері надала неправдиву інформацію поліції.

Дані обставини підтверджуються рапортом старшого інспектора з СЮП Бучанського РУП капітана поліції Коваль О., рапортом помічника чергового відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання її доньки, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст..38, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1290/21

Провадження № 3/126/1230/2021

"17" серпня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 25.08.2021 року на 09:00 год., ОСОБА_1 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/638/3265/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1975 року народження, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , 1975 року народження, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В порушення викладених вище норм діючого законодавства України не надано доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року (копії постанови суду), що позбавляє суд можливості розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст.163-2,278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 1975 року народження, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження № 3/638/2811/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку непроведення розрахункових операцій через РРО при реєстрації продажу товару на суму 70 грн, незабезпечено використання режиму програмування товару при реєстрації продажу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, в протоколі зазначила, що справу просить розглядати за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №1426/20-40-07-30 від 11.06.2021, актом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №468/262/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України.

20.05.2021 року Баштанським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на доопрацювання у зв`язку з численними суттєвими недоліками у протоколі, які при черговому направленні до суду не були виправлені.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 23-з/4820/80/21
Справа № 684/289/21
Категорія: ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Федорова Н. О.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2021 року в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про передачу на розгляд до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 684/289/21, 16 серпня 2021 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До штату Старосинявського районного суду входять три судді. Одна посада судді вакантна.

Суддя Галиш І.Б. згідно наказу № 02.4.2/34 від 07 липня 2021 року перебуває у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 30 календарних днів (з 22 липня 2021 року по 20 серпня 2021 року включно).

Суддя Гринчук С.М. зарахована до штату Старосинявського районного суду згідно наказу № 02.4.1/40 від 12 серпня 2020 року, однак не здійснює правосуддя, оскільки не прийнята присяга судді.

Автоматизованою системою документообігу в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 серпня 2021 року (а.с. 10).

Однак, 25 серпня 2021 року суддя Галиш І.Б. приступає до виконання обов`язків судді, що дає можливість здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні подання про передачу справи на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області відмовити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Н.О. Федорова
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 18 серпня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - не з`явився, про причини неявки суд - не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 07 вересня 2021 року на 08 годину 25 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2021 року о 00 годині 30 хвилин на акваторії Кам`янського водосховища поблизу с. Орлик, Полтавського району Полтавської області, яка входить в межі Регіонального ландшафтного парку Нижньоворсклянський, в порушення п. 4.2.13 та п. 4.2.14 Правил любительського та спортивного рибальства, незаконно ловив рибу під час нересту забороненим знаряддям лову, а саме сіткою жиляною. Під час рибалки впіймав рибу: карась 3 шт загальною вагою 1,5 кг, заподіявши збитки в сумі 90 гривень.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу № 0539 від 20 квітня 2021 року; описами вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природніх ресурсів; накладною; розрахунком збитків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України.

Однак, враховуючи, що стягнення, за вчинене ОСОБА_1 правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і правопорушення не є триваючим, матеріали адміністративної справи були одержані 17 червня 2021 року, а на час розгляду справи в суді, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись статтями ч. 4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з а ст.91 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя