Справа №461/5280/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Сліпенка С., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 3711 N Nora Ave, Сhicago, IL НОМЕР_1 , USA

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року в зону митного контролю MMПO СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення посилка CV936610445СА, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CV936610445CA є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_5 , яка проживае/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № CV936610445CA відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає Канцтовари, вартістю 40 доларів США. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки CP 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № CV936610445CA було виявлено незадекларований товар, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S21 5G, IMEI: НОМЕР_2 , Serial No. R5CR312KZFA, з зарядним кабелем, без ознак використання, без упакування 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи через свого племінника, який був повідомлений в телефонному режимі про судуове засідання 12.08.2021 року. Останній надіслав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що даний телефон він придбав самостійно, для власного використання 05 травня 2021 року на сайті ebay.com за 450.00 $ + податок з продажу 9.5% - 42,75 $, що разом склало 492,75 $. Стан телефону був - без використання, проте із незначним виправленим заводським дефектом. Після надходження данного телефону на адресу в місто Чикаго, США, попросив тітку про його відправлення йому в Україну. Порушувати жодні митні правила або ж займатися контрабандою метою не було. Просив взяти до уваги додані ним документи до даної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0961/20900/21 від 27.05.2021; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 27.05.2021 року; описом предметів; службовою запискою; висновком №-0129;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність, найменування та кількість.

Доводи ОСОБА_6 не можуть братись судом до уваги, оскільки ним не подано належних документів, які б підтверджували вартість вищевказано товару. Видрук з мережі інтернету є допустимим доказом у справі.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару 19982,70 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати на зберігання товару у сумі 24,15 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 19982,70 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0961/20900/21 від 27.05.2021 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 24,15 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.