Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/9857/21

Провадження № 33/4815/603/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю захисника - адвоката Скіданової О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду від 06 липня 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та ч. 1 ст. 483 МК України - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, Рівненська митниця подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова є незаконною. В ході розгляду та при прийнятті рішення у справі судом першої інстанції не було взято до уваги положень ст.ст. 74, 335, 257, 264, 459 Митного кодексу України. Інші аргументи апеляційної скарги повністю повторюють обставини, викладені у протоколах про порушення митних правил. З цих підстав просить постанову суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення скасувати, винести нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ч.1 ст.483 Митного кодексу України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів 1182956,17 грн. з конфіскацією товару - вантажного автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » та причіпа двохосного марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 » вартістю 135962,20 грн. з конфіскацією товару.

Заслухавши адвоката, що з`явилась у судове засідання, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із слідуючого.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0090/20400/21 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 28.01.2020 року через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввезено вантажний автомобіль марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901506 від 28.01.2020 року. У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 подано митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №37/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії №UH740442 від 18.10.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року. У згаданому документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 25460 євро. 29.01.2020 року декларантом ТзОВ «Аксельрод» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002551 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг автомобіля вантажного марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №37/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії №UH740442 від 18.10.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за першим методом визначення митної вартості на рівні 692 728,41 грн. на дату митного оформлення автомобіля. Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/27 від 27.01.2021 року надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . В результаті опрацювання даної інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, з`ясовано, що автомобіль марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 був реалізований польською компанією «Euro truck Ireneusz Bakiewicz» (Brzeznicka 55, 97-500 Radomsko) для «Uslugi Transportowe Pavlo Ivanusa» (Galicka 2a, 8100 Czerwonograd) згідно документа купівлі-продажу №FV/9/2020 від 27.01.2020 року. Вартість транспортного засобу становить 47 000 євро (або еквівалент 1182956,17 грн. на дату митного оформлення товару). За інформацією митних органів Республіки Польща вищезазначений автомобіль експортований з території Європейського Союзу згідно експортної декларації 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року. ОСОБА_1 під час вивезення автомобіля з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року у якій вказано фактичну вартість транспортного засобу на рівні 47 000 євро, що не відповідає відомостям заявленим митним органам України під час переміщення автомобіля через митний кордон України, де ОСОБА_1 надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0091/20400/21 від 22.03.2021 року ОСОБА_1 28.01.2020 року через Галицьку митницю Держмитслужби на митну територію України ввіз причіп двухосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 . Переміщення причіпа через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2020/901512 від 28.01.2020 року. В якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подано митним органам документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії №UH150670 від 16.11.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року. В згаданому документі купівлі-продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 5500 дол.США. 29.01.2020 року декларантом ТзОВ «Аксельрод» ОСОБА_3 у Поліську митницю Держмитслужби подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204080/2020/002521 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 ». До митного оформлення подано наступні товаросупровідні документи: документ купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії №UH150670 від 16.11.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року. Митне оформлення транспортного засобу проведено Поліською митницю Держмитслужби за першим методом визначення митної вартості на рівні 135 962,20 грн. на дату митного оформлення автомобіля. Листом Держмитслужби України №20/20-02-01/7.13/27 від 27.01.2021 року надіслано інформацію та копії документів митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу товару «причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 ». З інформації митних органів Республіки Польща встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України. Зокрема, з`ясовано, що причіп двохосний марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 був реалізований польською компанією «Euro truck Ireneusz Bakiewicz» (Brzeznicka 55, 97-500 Radomsko) для «Uslugi Transportowe Pavlo Ivanusa» (Galicka 2a, 8100 Czerwonograd) згідно документа купівлі-продажу №FV/9/2020 від 27.01.2020 року. Статистична вартість транспортного засобу становить 14940 польських злотих (або еквівалент 95 178,26 грн. на дату митного оформлення товару). За інформацією митних органів Республіки Польща вищезазначений причіп експортований з території Європейського Союзу згідно експортної декларації 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року. ОСОБА_1 під час вивезення причіпа з території ЄС надав митним органам Республіки Польща експортну декларацію 20PL361010E0062731 від 27.01.2020 року у якій вказано статистичну вартість транспортного засобу на рівні 14940 польських злотих, що не відповідає відомостям заявленим митним органам України. Тобто, під час переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 свідомо приховав від митних органів України вищезазначений документ та надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості причіпа двухосного марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 .

Ухвалюючи оскаржувану постанову про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або умисне подання до митного органу документів, які містять неправдиві відомості щодо вартості транспортного засобу. ОСОБА_1 , діючи на виконання договору перевезення, виконуючи обов`язки перевізника товару, надав митним органам документи, які в свою чергу були надані йому продавцем товару, не маючи при цьому жодного умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України, а з надісланої митними органами Республіки Польща інформації та копій документів, якими встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України, не вказано прізвище ОСОБА_1 .

З такими висновками суду першої інстанції апеляційний суд погоджується частково.

Апеляційний суд приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові судом першої інстанції вірно зазначено те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо продавця та вартості, з огляду на слідуюче.

Статтею 486 Митного кодексу України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Передумовою для складання протоколів про порушення митних правил № 0090/20400/21 від 22.03.2021 року та № 0091/20400/21 від 22.03.2021 року стала інформація, отримана 15 грудня 2020 року Державною митною службою України від митних органів Республіки Польща стосовно експорту з території Європейського Союзу автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 та причіпа двухосного марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 492 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

На думку апеляційного суду, митним органом під час провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 вказані норми закону не були дотримані.

Достовірно встановлено, що митним органом до матеріалів справи долучені документи на іноземній мові, без перекладу на українську мову, і які не читаються. Саме на ці документи, як на докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган посилається у протоколах про порушення митних правил. Такі документи містяться на аркушах №№ 13-18, 41-46, 68-71, 90-96.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за статтею 483 МК України необхідно встановити факт подання митному органу України при в"їзді в Україну неправдивих відомостей або надання документів, що містять неправдиві відомості щодо ввезеного особою товару.

В протоколах про порушення митних правил № 0090/20400/21 від 22.03.2021 року та № 0091/20400/21 від 22.03.2021 року митний орган, як на докази винних дій ОСОБА_1 щодо надання митним органам України документів з неправдивими відомостями про продавця та ціну автомобіля марки «Mercedes Benz Actros 2545 LNR» ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 та причіпа двухосьного марки «Panav TV018M», номер рами № НОМЕР_2 », посилається на слідуючі докази: договір купівлі-продажу (Invoice) №37/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії №UH740442 від 18.10.2016 року, CMR №б/н від 27.01.2020року, договір купівлі-продажу (Invoice) №36/01/2020 від 27.01.2020 року, виписаний продавцем «Immensee Project LP» (101 Rose Street South Lane, Edinburgh, United Kingdom, EH2 3JG), документ про реєстрацію автомобіля у Чехії №UH150670 від 16.11.2016 року та CMR №б/н від 27.01.2020 року.

Разом з тим, вказані докази не можна вважати належними, оскільки вони не читаються, складені на іноземнівй мові, матеріали справи не містять перекладу вказаних документів, що є порушенням ст.495 МК України .

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції частвово погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особи продавця та вартості переміщуваних товарів. Висновок апеляційного суду грунтується на відсутності в матеріалах справи належних перекладів документів, на які, як на доказ вини, посилається митний орган.

Такі обставини дають підстави для погодження з висновком суду першої інстанції про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 , однак, на думку апеляційного суду, мотивувальна частина постанови підлягає зміні, у викладеній вище редакції.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 МК України та ч.1 ст.483 МК України, у викладеній редакції.

В решті постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.483 МК України та ч.1 ст.483 МК України, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.