Провадження № 3/161/4360/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді водія ПП ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2021 року о 14.25, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан А-091, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку вул. В. Мойсея, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що під час здійснення маневру - об`їзду велосипедиста, він рухався прямолінійно, а тому причиною ДТП була зміна напрямку свого руху саме велосипедистом ОСОБА_3 , що призвело до зіткнення та подальшого падіння останнього із велосипеду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 01.07.2021 року, за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001500 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, були встановлені наступні обставини ДТП, яка сталася 17.06.2021 року о 14.25, в м. Луцьку по пр-ту Перемоги, за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Так, допитаний в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_4 пояснив, що 17.06.2021 року о 14.25 він перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 на зупинці громадського транспорту та достовірно бачив, що ДТП відбулася саме внаслідок того, як водій маршрутного таксі під час здійснення заїзду на зупинку правою частиною свого транспортного засобу зачепив ліву частину керма велосипедиста, внаслідок чого останній впав на дорожнє покриття. Зазначив, що ДТП сталася через недотримання ОСОБА_1 безпечного інтервалу відносно велосипедиста під час зміщення.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 дав аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_3 в ході досудового розслідування пояснив, що під час здійснення об`їзду його, як велосипедиста, водій маршрутного транспортного засобу не вибрав безпечного інтервалу відносно нього та при зміщенні задньою частиною автобуса зачепив йому кермо, внаслідок чого він втратив рівновагу та впав на асфальтне покриття. Зазначив, що до моменту зіткнення він рухався прямолінійно без різких рухів кермом ліворуч чи праворуч.

Вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 01.07.2021 року ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не оскаржувалася, на день розгляду судом даної справи є чинною, а тому встановлені у ній обставини мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Отже, у наведеній вище дорожній обстановці, ОСОБА_1 здійснюючи заїзд на зупинку громадського транспорту не дотримався безпечного інтервалу відносно велосипедиста ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку з правої сторони, здійснив з ним зіткнення, чим останній порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України.

Крім того, як вбачається зі схеми до Протоколу огляду місця події від 17.06.2021 року, маршрутний транспортний засіб внаслідок ДТП отримав механічні ушкодження типу потертості правої його частини. Щодо даної обставини будь-яких заяв та зауважень від учасників ДТП не надходило (а.с. 6-8).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у порушені правил дорожнього руху, спричинив пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272264 від 15.07.2021 року (а.с. 1) та протоколом огляду місця події від 17.06.2021 року (а.с. 6-7).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська