Провадження № 3/643/3649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом ТОВ фірма «Калина-ЛТД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.07.2021 о 17 годині 37 хвилини ОСОБА_1 , в кафе ТОВ «Калина-ЛТД» за адресою: м.Харків, вул.Гарібальді, буд.4, буд.57-А, здійснила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведено розрахункової операції на повну суму покупки через РРО та ненадання особі, яка отримала товар, розрахункового документа встановленої форми, проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 категорично заперечувала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Подала клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , який є юристом ТОВ фірма «Калина-ЛТД», та може спростувати її вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Також подала клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, як такого, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема прізвища, адреси свідків, якщо вони є.

Суд не може достовірно встановити чи був свідком подій, які є предметом розгляду, ОСОБА_2 , що повинна зробити посадова особа, яка склала протокол.

Також згідно з ч.1 ст.256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, яка у даному протоколі зазначена загальними словами, не зазначено який саме товар було продано без проведення розрахункової операції, не конкретизовано розрахункову операцію для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної категорії.

Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що не була присутня на робочому місці, коли мало місце правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.