П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/1915/21

Провадження № 3/185/686/21

02 квітня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 121003 від 10.03.2021 року вбачається, що 10.03.2021 року о 12.10 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо належного виконання, навчання та проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка курила сигарету марки «Вінстон» на території ЗШ № 17 по вул. Центральна, буд. 71 м. Павлограда. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала повністю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона учениця 9-Б класу ЗШ № 17. 10.03.2021 року біля 12.10 год. вони пішли за гаражі, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вона. Підійшли дві жінки в цивільному одягу і почали їх знімати на телефон. Дівчата курили, а свідок стояла рядом, вона не курила. ОСОБА_4 сказала жінкам представитися, але вони цього не зробили і вели їх до директора. Свідок казала, що вона не курила. Пояснення своє вона не читала, а лише підписала. Сигарети вона не курила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона працює вчителем в ЗШ № 17. ОСОБА_7 є її ученицею, а вона її класним керівником. 10.03.2021 року їй зателефонував соціальний педагог школи ОСОБА_8 і повідомила, що працівники поліції затримали чотирьох учениць її класу, серед яких і ОСОБА_9 . Потім поліцейські піднялися в клас і стали складати протокол по факту правопорушення. ОСОБА_9 казала, що вона не курила, однак працівник поліції сказала, що є відео. Відео свідок не бачила. Дівчата відмовчувалися і не казали, що вони палили. ОСОБА_9 в присутності свідка не визнавала, що вона палила. Текст пояснення вона не читала, а лише написала, що в її присутності опитана зазначена учениця.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КУпАП з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення дослідженні в судовому засіданні рапорт інспектора сектору ЮПВП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Бірюкової Д. та пояснення ОСОБА_2 з яких слідує, що стосовно зазначених вище подій було складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак до суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який було складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд також критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких останні визнали той факт, що ОСОБА_2 дійсно 10.03.2021 року близько 12-10 год. перебуваючи на території ЗШ № 17 курила тютюнові вироби, так як це спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона не курила. Пояснення своє вона не читала, а лише підписала. Також свідком ОСОБА_6 було надано пояснення, стосовно того, що відео, на яке посилалися працівники поліції на підтвердження куріння ОСОБА_2 тютюнових виробів вона не бачила. ОСОБА_9 в присутності свідка не визнавала, що вона палила. Текст пояснення свідок не читала, а лише написала, що в її присутності опитана зазначена учениця.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які були зроблені та зафіксовані аудіо-відео пристроями.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з неможливістю встановлення в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк