Справа№938/412/21
Провадження № 3/938/210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 ), згідно даних протоколу: українця, громадянина України, головного лісничого ДП "Гринявське лісове господарство", зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.41 КУпАП,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи головним лісничим ДП "Гринявське лісове господарство" 11.06.2021 о 15год. 30хв. порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

-в порушення вимог ст.74 КЗпП працівникам не надається основна щорічна відпустка.Так, згідно довідки по заборгованості відпусток майстру лісу ОСОБА_2 не надавалась основна щорічна відпустка за період з 2006-2020 (392 к.д.). Порушення вимог ст. 74 КЗпП України були допущені по ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших працівника підприємства.

-в порушення вимог ст.115 КЗпП України, ст.21, ст. 24ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам виплачується несвоєчасно. Зокрема, заробітну плату за квітень 2021 року працівникам підприємства виплачено один раз на місяць в період з 07 по 31.05.2021, заробітну плату за лютий 2021 року в повному обсязі виплачено 31.03.2021, заробітну плату за січень 2021 виплачено 26.02.2021. Аналогічно заробітна плата виплачувалась у 2020 році; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

- в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівників, не проведено виплату всіх сум що належить їм в день виплати;

-в порушення вимог ст.30 ЗУ «Про оплату праці» табелі обліку використання робочого часу працівників не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, в яких не відображені кількість годин відпрацьованих працівником у надурочний час та кількість годин відпрацьованих працівником за один день. Перевіркою, також встановлено недостовірний облік використання робочого часу сторожів підприємтсва.

-в порушення вимог ст. 65 КЗпП України не ведеться облік надурочних робіт.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.41 є необов`язковою, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП України особа несе відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного лісничого ДП "Гринявське лісове господарство", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст.ст. 65, 74, 115, 116, КЗпП України, ст.ст. 21,24,30 ЗУ "Про оплату праці", чим порушив вимоги ч.1 ст.41 КпАП України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ІФ1462/535/АВ/П2/ПТ-1 від 11.06.2021 (а.с. 1-2);

- копією акту № ІФ 1462/0232/АВ від 11.06.2021, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю гірничого нагляду ДП "Гринявське лісове господарство" (а.с. 36-47);

-довідкою про заборгованість відпусток всіх працівників лісгоспу станом на 01.03.2021 (а.с. 3-4);

- табелями обліку робочого часу (а.с.5,6,7);

- довідкою про терміни виплати зарплати у ДП "Гринявське лісове господарство" (а.с. 13-14);

-наказами та відомостями на виплату готівки (а.с. 10,11,15,16-35).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_7 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

Керуючись статтями 33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Джус Р.В.