overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1117/21
провадження № 3/598/659/2021
ПОСТАНОВА

"18" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по батькові особу, яка склала протокол; чітко не викладено суть адміністративного правопорушення, тобто чи було порушено громадський порядок і спокій громадян неправомірними діями ОСОБА_1 , які мали місце 01.07.2021 року о 16 годині 35 хвилин в АДРЕСА_2 .

Також, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року вищевказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України було раніше повернуто на доопрацювання.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідальними працівниками поліції не виконано в повному обсязі вимоги вищевказаної постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 22 липня 2021 року.

Враховуючи все вищенаведене, вважаю, що матеріали справи необхідно повторно повернути в відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути відділенню поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській областіна дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 570/3623/21
Номер провадження 3/570/1652/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , працюючого помічником адвоката АО "Рівне Право",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (див. протокол серії ДПР 18 № 256999 від 02.08.2021 р.).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду виявлено, що до протоколу не долучено матеріали відеозапису (диск з відеозаписом проведення огляду особи).

Для виконання органом поліції вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, необхідно долучити інформацію про застосування технічних засобів відеозапису під час огляду (відмови від огляду) на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 та відповідні матеріали відеозапису в належному форматі.

Керуючись ст. 245, 275 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Отримати від Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України матеріали відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу серії ДПР 18 № 256999 від 02.08.2021 р.

Якщо огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився без застосування технічних засобів відеозапису - повідомити про причини неможливості застосування таких засобів.

Строк виконання постанови - десять днів з дня отримання копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" серпня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірна, Краснодонського району, Ростовської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснодонським МВ УМВС України в Луганській області від 23.07.2008 року, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 17.08.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за . 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 18.11.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 18.11.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.08.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/1941/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №575291, 16 травня 2021 року, о 2315 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання в нетверезвому стані, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, намагався вдарити.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 16 травня 2021 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак його явка працівниками поліції забезпечена не була.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 викликався судовою повісткою (а.с.12), проте інформації щодо її вручення до суду не надходило, у зв`язку із чим, відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП, судом 29 червня, 08 липня та 02 серпня 2021 року ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області було зобов`язано забезпечити явку ОСОБА_1 (а.с.13-18), однак постанови суду не виконано, про причини не виконання інформації не надходило.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2021р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5931/21
провадження № 3/753/3153/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, а саме біля будинку №144 Б по Харківському шосе в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватим себе у вчинені правопорушення за обставин, викладених у протоколі, пояснивши, що дійсно виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих та поліцейських так як перебував в нетверезому стані. Просив суворо не карати.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 532935 від 15 березня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будинку №144Б по Харківському шосе в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян, протоколом про затримання.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 445/1646/21
провадження № 3/445/702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

із відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області до суду надійшли матеріали протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою від 09.08.2021 року вказані матеріали протоколів об`єднані в одне провадження, якому присвоєно номер справи 445/1646/21 (номер провадження 3/445/702/21).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 586689, серії ВАБ № 586690, ВАБ №586694, серії ВАБ № 696055, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 17.05.2021 року, 07.06.2021 року, 21.06.2021 року, 08.07.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи суддею встановлено, що одним із обов`язків, що були встановлені ОСОБА_1 постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2021 року - з`являтися на реєстрацію до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області кожного першого та третього понеділка місяця з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв.

Золочівський РВП ГУНП у Львівській області знаходиться за адресою : вул. Шашкевича, 42, м. Золочів, Львівська область.

При цьому в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину неявка на реєстрацію до відділення поліції №3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: вул. Галицька,29, м. Перемишляни, Львівська область.

Більше того, в матеріалах справи відсутня розписка ОСОБА_1 , яка б підтверджувала його ознайомлення про зміну місця реєстрації, натомість в матеріалах справи є розписка ОСОБА_1 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду, зокрема, про обов`язок реєстрації в Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 187,247,280,283, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, за відсутністю у його діях складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяВ. М. Сивак
Провадження № 3/760/4721/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386178 від 19.04.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 19.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру відносно свої матері, а саме: висловлював погрози та образи, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, у судові засідання, призначені на 26.04.2021 р., 18.05.2021 р., 09.07.2021 р., 19.08.2021р. ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі, на підставі постанов Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2021 р. та від 09.07.2021 р. до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Солом`янському УП ГУНП у м. Києві.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, приходить до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова
Справа № 159/3111/21
Провадження № 3/159/1878/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким РВ УМВС України у Волинській області 29.07.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Флорентес»,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Флорентес», як посадова особа, не подала податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2021 року (термін подання 11.05.2021 року, фактично не подано), чим порушено п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 , не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину у вчиненому визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 4335/03-20-18-07/37373504 від 24.05.2021 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук