Справа №: 671/380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі секретаря судового засідання Козак Г.А., захисника Фіщука В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238834 від 07.03.2021, водій ОСОБА_1 07.03.2021 о 00 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Довженка, 3, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні захисник Фіщук В.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений поліцейським з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а саме: при огляді ОСОБА_1 був присутній лише один свідок. Другого свідка - ОСОБА_2 інспектором поліції було дописано у протокол про адміністративне правопорушення вже після проведення такого огляду. Також адвокат вказав на відсутність в матеріалах справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю через відсутність складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, який направлено до суду зазначено двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Однак, у другому примірнику протоколу, який вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 відсутній.

Крім того, із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був присутній лише один свідок ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд критично оцінює ту обставину, що оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 238834 від 07.03.2021 містить дописування інформації про свідка ОСОБА_2 .

Також, в порушення пункту 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

При цьому, суд звертає увагу, що поліцейський, який оформляв матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Своїх пояснень суду не надали.

Вказане приводить суд до висновку, що 07.03.2021 було порушено процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який пройшов такий огляд за допомогою приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу в присутності одного свідка.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, тому він вважається недійсним.

В силу положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 266, 280, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19.04.2021 о 16:00 год.

Суддя: Павлова А.С.