overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/5118/21
провадження № 3/0274/2173/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2021 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 липня 2021 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: біля будинку № 1 по вулиці Братів Міхеєвих в м. Бердичеві торгувала помідорами, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що продавала домашні помідори, щоб заробити грошей, бо немає за що жити. Має на утриманні дитину, яка є інвалідом, а працевлаштуватись не може.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1 вина останньої в інкримінованому їй протиправному діянні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 160 КУпАП, але враховуючи, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, не працює, має на утриманні дитину-інваліда, даним порушенням збитків нікому не заподіяно, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливо обмежитись усним зауваженням.

Конфіскацію предметів торгівлі суддя не застосовує, оскільки вони є такими, що швидко псуються.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 308/9274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання Туреччниа, ID-картка № НОМЕР_1 , дійсна до 10.05.2029, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року о 00 год. 35 хв. громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за спробу порушення державного кордону на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Ужгород» на напрямку 308 прикордонного знаку на відстані 500 м. до державного кордону, за спробу незаконного перетину ДК з України в Словаччину поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься його заява, складена у присутності перекладача про те, що він вину у вчиненому визнає та просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №009761 від 19.07.2021 р., даними протоколу про адміністративне затримання від 16.07.2021 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.07.2021 року, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 285/4308/21
провадження в справі 3/0285/2646/21
ПОСТАНОВА

11 серпня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2021 року до суду надійшов протокол про адмністративне правопорушення від 05.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Як встановлено, постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При цьому, ч.2 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, складаючи протокол за частиною 1 статті 187 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол, в описовій частині протоколу вказана ознака повторності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад ч. 2 ст. 187 КУпАП., отже протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП складено не правильно.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/4308/21 ( провадження № 3/0285/2646/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 685/426/21
Провадження № 3/685/297/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2021 року о 12 год. 10 хв. в смт Теофіполь по вул..Богдана Хмельницького, 10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 , порушуючи вимоги п. 10.9, 10.11 ПДР, здійснюючи рух заднім ходом, створив перешкоду іншому учаснику руху та не надав дорогу транспортному засобу, що наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем БМВ 520 державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та власники транспортних засобів зазнали матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №488266 від 27.03.2021 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05 березня 2021 року о 12 год. 10 хв. в смт Теофіполь по вул..Б.Хмельницького, 10, які містяться в матеріалах справи.

Санкція ст. 124 КУпАП (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст. 124 (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення), ст..ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Провадження № 3/484/1098/21
Справа № 484/3100/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.08.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з Первомайського рВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2)чи правильноскладено протоколта інші матеріали справи проадміністративне правопорушення; 3)чи сповіщеноосіб,які берутьучасть у розгляді справи,про часі місцеїї розгляду; 4)чи витребуванонеобхідні додатковіматеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Санкцією ст. 124 КУпАП України, за якою кваліфікують дії ОСОБА_1 , передбачено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, однак в протоколі не вказано та до матеріалів справи не додано довідки про те, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія, що унеможливлює призначення стягнення у відповідності до вимог чинного законодавства.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР18 № 210865 від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_1 слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП суд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - повернути до Первомйського РВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., в ході розгляду протоколу, який надійшов з Печерського УП ГУ НП у м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 359453 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання для розгляду протоколу 15.07.2021, 11.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП та враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2,268,277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09-00 год. 03.09.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302).

Виконання приводу покласти на Печерське УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСмик С.І.
Справа № 715/670/21
Провадження № 3/715/373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притя-гнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07 березня 2021 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на автодорозі т 26-07 в с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області, виїжджаючи з другорядної смуги на головну, здійснював маневр повороту ліворуч та не переконався у його безпечності, не надавши перевагу автомобілю марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній смузі, в результаті чого допустив зіткнення із останнім. Внаслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив справу слуханням відкласти.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ДПР18 №454565 від 07 березня 2021 року, схему місця ДТП від 07 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю, що водієм під час руху допущено порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, та те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 352/1437/21
Провадження № 3/352/979/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

02 серпня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 № 499251 про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 р. вказано, що ОСОБА_1 07.07.2021 р. о 17 год. 30 хв. на а/д Т 09-06 у с. Тисменичани Івано-Франківської міської територіальної громади, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Nexia» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення є с. Тисменичани Івано-Франківської міської територіальної громади, яке відноситься до територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, а місцем проживання особи, щодо якої складено протокол, зазначено АДРЕСА_1 .

Таким чином, як місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, так і місце проживання особи, щодо якої складено протокол, знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Тисменицького районного суду. Вказана справа не підсудна Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Крім того, у протоколі про адіміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про те, що вказана особа відмовилася від надання пояснення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3850/21
провадження № 3/753/2265/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №015849 від 13.02.2021 р., водій ОСОБА_1 13.02.2021 року о «15» год. «35» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві еа Південному мосту, не врахував дорожньої обставки, не був уважним, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження згаданих транспортних засобів, чим порушив п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА