Справа № 131/855/21
Провадження № 23-з/801/70/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Берегового О.Ю., розглянувши звернення керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло звернення керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду цієї справи.

Розглянувши звернення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із звернення керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області вбачається, що в місцевому суді у двох суддів Шелюховського М.В. та Олексієнка О.Ю. закінчився термін повноважень, через що вони виключені з автоматизованого розподілу справ між суддями, а суддя Балтак Д.О., який з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року перебуває у щорічній відпустці.

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя Балтак Д.О., який з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року перебуває у щорічній відпустці, а правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 05 серпня 2021 року, відтак справа про адміністративне правопорушення відносно останнього може та повинна бути розглянута після закінчення відпустки судді Балтака Д.О. у межах строку, визначеного для накладення адміністративного стягнення, у випадку встановлення судом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні звернення керівника апарату Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Іллінецького районного суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий