ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/13910/21

Провадження №3/522/9859/21

09 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській областістосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої та за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.3 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушеннявід02.07.2021 серії ВАБ №705263 02.07.2021 ОСОБА_1 ухилиласьвідвиконаннясвоїхбатьківськихобов`язків по відношенню до свогомалолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Дерабасівська, 14, де палив тютюнові вироби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена шляхом направлення SMS-повістки, яку згідно довідки остання отримала та розміщення інформації на офіційному веб-сайті суду, а отже вважається своєчасно повідомленою. Клопотання про відкладення розгляду справу від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративнимправопорушеннямінакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративніправопорушенняздійснюється на основісуворогододержаннязаконності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП встановлює, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьківабоосіб, якіїхзамінюють, відп`ятдесяти до ста неоподатковуванихмінімумівдоходівгромадян.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративнеправопорушення, працівникамиполіції не зазначено, яке самеправопорушення вчинено ОСОБА_3 , та якоюсаме нормою КУпАП передбаченовідповідальність за вчинення такого правопорушення, а зазначенолише про факт паління останнім тютюнових виробів.

До того ж, факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення повинен бути встановлений рішенням уповноваженого органу (посадової особи), яке набрало законної сили, проте у протоколі відсутнє посилання на таке рішення та у матеріалах справи воно відсутнє.

При цьому, суд не вправісамостійнозмінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративнеправопорушення, яка, по суті, становить викладобвинувачення у вчиненніпевногоправопорушення, винуватість у скоєнніякогопевною особою маєдоводитися в суді; суд також не має права самостійновідшукуватидоказивинуватості особи у вчиненніправопорушення, аджедіючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функціїобвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За статтею 62 КонституціїУкраїни обвинувачення не можеґрунтуватися на доказах, одержанихнезаконним шляхом, а також на припущеннях. Усісумнівищододоведеності вини особи тлумачаться на їїкористь.

За даних обставин приходжу до висновку про не доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, з огляду на що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 247,279,286, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя К.В. Іоніді