№ 336/5929/1
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпаП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 096077 від 12.07.2021, який складений поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП капралом поліції Подрезом Денисом Вадимовичем, ОСОБА_1 12.07.2021 о 18-50 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються певні відомості, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як роз`яснено постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідженням змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що є незрозумілою кваліфікація діянь ОСОБА_1 за конкретною частиною ст. 173-2 КУпАП.

Так, неможливо розібрати, яка ж у протоколі зазначена частина ст. 173-2 КУпАП, адже у вказані відомості неодноразово вносилися зміни шляхом написання кульковою ручкою поверх попередніх даних.

Як визначає п. 7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Матеріали справи не містять рапорту посадової особи щодо виправлення відомостей, а також пояснень з приводу того, яку кваліфікацію вважати правильною.

У разі кваліфікації особою, що склала протокол, діянь ОСОБА_1 за ч.2 ст.172 КУпАП, слід зазначити, що викладена у протоколі суть правопорушення не містить такої обов`язкової кваліфікуючої ознаки як повторність, а до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження повторності вчиненого.

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поряд із цим, ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Суддя зазначає, що під час подання до суду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не забезпечено явки особи, стосовно якої складено протокол, для забезпечення її участі під час розгляду справи.

Зазначений у протоколі номер телефону ОСОБА_1 , не є дійсним, у зв`язку із чим усі СМС-повідомлення про дату, час і місце судових засідань абоненту не були доставлені, що вказує на те, що особа або ухиляється від явки до суду, або протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення невірного номеру телефону особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд позбавлений можливості розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення, тож вбачає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для його належного оформлення разом із матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, шляхом здійснення приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду в день подачі справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв