Справа № 686/7869/21
Провадження № 3/686/3220/21
ПОСТАНОВА

15 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 27 лютого 2020 року близько 02 год. 30 хв. перебуваючи по провул. Іподромному, м. Хмельницькому вигулював собаку потенційно небезпечної породи «Пітбультер`єр» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_1 за руку, заподіявши шкоди її здоров`ю, чим порушив вимоги п. 4.17 Правил утримання домашніх тварин, затверджених Рішенням 7-ої сесії Хмельницької міської ради від 15.06.2011 №6»

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15 квітня 2021 року ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Суд заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію травмкартки № 50 від 27.02.2021 року, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена, його дії за ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки. Крім того, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2018, 06.11.2020, 02.02.2021.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 23, 40-1 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією собаки породи «Пітбультер`єр».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький