Справа 556/652/21
Номер провадження 3/556/324/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31 березня 2021 року, біля 15 год. 40 хв, ОСОБА_1 , за місцем проживання в с. Красносілля Вараського району, вчинив насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3 , а саме: ображав їх нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

16.04.2021 року справу №556/652/21 передано для розгляду судді Котик Л.О., що стверджується Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно розпорядження керівника апарату Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 червня 2021 року, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи №556/652/21, оскільки суддя Котик Л.О. з 3 червня 2021 року госпіталізована до КНП Володимирецька багатопрофільна лікарня .

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 року судову справу №556/652/21 передано для розгляду головуючому судді Іванків О.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №096325 від 31.03.2021 року, правопорушення було вчинено 31 березня 2021 року, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. А як зазначено в ст. 38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення . Тобто вже закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-1 КУпАП, однак на час розгляду справи минув встановлений законом тримісячний строк, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173 ч.2, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: