Справа №150/170/21
Провадження №3/150/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ТУССО у Вінницькій області, контролер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським СРПП Могилів-Подільського РВП старшим сержантом поліції А.Добера 20.03.2021 року серія ДПР18 №455091, 11.12.2021 року о 18 годині 00 хвилин в Вінницькій області, Вінницькому районі, с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , не зменшив швидкість руху наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги у русі пішоходу ОСОБА_2 , який рухався по неконтрольованому пішохідному переході, здійснив наїзд на даного пішохода, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дорожньо-транспортна пригода мала місце не 11.12.2021 року, а 11.12.2020 року. Окрім того, визнавши обставини, викладені в протоколі, заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху за умови, що такими діями спричинена шкода майну, зазначивши, що шкоди майну не спричинено.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з обставин викладених у протоколі серії ДПР18 №455091 від 20.03.2021 року, внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_1 , жодного із переліченого у ст. 124 КУпАП пошкодження майна інших осіб не відбулося.

Щодо формулювання суті адміністративного правопорушення, то Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно протоколу серії ДПР18 №455091 від 20.03.2021 року потерпілого за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не встановлено.

Оскільки адмінматеріалами не доведено, що внаслідок наїзду автомобілем марки ЗАЗ-Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода 11.12.2020 року в с. Лука-Мелешківська, по вул. Тиврівське шосе, відбулось пошкодження майна третіх осіб, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не допустив будь-яких пошкоджень майна, передбачених диспозицією ст. 124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Чернівецький районний суд Вінницької області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір