Справа № 758/8563/21
3/758/5354/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 червня 2021 року серії ДПР18 №471268 ОСОБА_1 , керуючи 09 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ - Суми - Юнакіївка, всупереч вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 09 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, сталося зіткнення автомобіля під його керуванням із автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі дороги. Однак це сталося внаслідок удару, завданого його автомобілю автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду нього. Так, водій ОСОБА_3 допустила порушення правил дорожнього руху та, рухаючись із значною швидкістю, допустила зіткнення із керованим ним автомобілем, внаслідок чого його викинуло на узбіччя дороги, де стояв автомобіль «ВАЗ-21093» із причепом, в результаті чого сталося їх зіткнення. Із урахуванням наведеного, ОСОБА_1 , вказуючи на відсутність його вини у вчиненні правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Аналогічні показання з приводу обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, наведеної у протоколі серії ДПР18 №471268, складеному відносно ОСОБА_1 , надав у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №471268 ОСОБА_1 , керуючи 09 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. автомобілем «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ - Суми - Юнакіївка, всупереч вимогам пункту 13.1 Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно пункту 13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як встановлено судом, 09 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. на автодорозі Київ - Суми - Юнакіївка за обставин, наведених у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ-21093», д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водночас, як встановлено судом із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, причиною зіткнення вказаних транспортних засобів стало порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 , яка керувала автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись позаду автомобіля ОСОБА_1 .

Судом приймаються до уваги такі пояснення вказаних осіб, оскільки вони узгоджуються між собою та повністю підтверджуються письмовими доказами, наданими ОСОБА_1 до суду.

Так, згідно з постановою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. від 12 липня 2021 року, яка набрала законної сили 22 липня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за те, що 09 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. вона керувала на автодорозі Київ-Суми-Юнакіївка автомобілем «RENAULT-KANGOO», д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «FIAT-DUKATO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду, та автомобілі при ДТП отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до змісту вказаного рішення вина ОСОБА_3 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 471269 від 09 червня 2021 року, схемою місця ДТП.

Сама ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вину визнала.

Крім того, обставини вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано на фотознімках, наданих до суду ОСОБА_1 .

Усі вищезазначені докази узгоджуються між собою, сумнівів щодо їх належності, достатності та допустимості у суду немає.

При цьому судом також враховуються положення ст.62 Конституції України, згідно з яким обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк