3/441/278/2021 441/404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 28.02.2021 р., о 09 год. 20 хв., на автодорозі Т-14-25, 34км+100м, керував транспортним засобом марки «Citroen Berlingo», р.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» чинних ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді факт правопорушення по суті не заперечив, його представник адвокат Радович Б.Р. зазначив, що за результатом тестування кількість алкоголю є незначною, разом з тим, вказав, щогромадська організація «Інститут права та антикризових ситуацій «ПРОправо» просить взяти ОСОБА_1 на поруки.

Голова правління громадської організації «Інститут права та антикризових ситуацій «ПРОправо» ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання з додатками, у якому просив про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів справи на розгляд загальних зборів громадської організації «Інститут права та антикризових ситуацій «ПРОправо» для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Заслухавши ОСОБА_1 , його адвоката Радовича Б.Р., оглянувши матеріали клопотання, інші матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов"язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053192 від 28.02.2021 р., роздруківкою тестування на алкоголь приладом Drager № 1191 від 28.02.2021 р. із результатом 0,43 ‰,актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.02.2021 р., рапортом поліцейського СРПП ВнП № 2 ЛРУП ГУПН у Львівській області Теплюх О. від 28.02.2021 р. (а.с. 4-9).

З пояснень ОСОБА_5 у суді, долучених до матеріалів справи клопотання, Витягу з Протоколу громадської організації «Інститут права та антикризових ситуацій «ПРОправо»№ 01-03 від 18.03.2021 р., Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки, виданої Головою правління ГО від 05.04.2021 р., довідки Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 1111 від 06.04.2021 р., вбачається, що ОСОБА_1 з 01.01.2021 року надає послуги перевезення Громадській організації «Інститут права та антикризових ситуацій «ПРОправо», вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, алкогольними напоями не зловживає,вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його джерела доходів, оскільки використовує транспорт для тимчасових підробітків, крім того, є вдівцем, має утриманні сина ОСОБА_6 , який є особою з інвалідністю 2 групи, а тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст. 21 КУпАП з передачею матеріалів справи на розгляд громадської організації (а.с. 16-19, 24).

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 21 КУпАП є матеріальною нормою, яка встановлює порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, пунктами 21, 22 рішення у справі «Надточій проти України», пунктом 55 рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних.

Згідно з ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію участі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, згідно ст. 21 КУпАП, у редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро кається, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вперше, від його дій тяжких наслідків не настало, наявність клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, можливість застосування ст. 21 КУпАП у редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації згідно ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 21, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України на підставі ст. 21 КУпАП України, передавши матеріали справи на розгляд громадської організації «Інститут права та антикризових ситуацій «ПРОправо» для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.