overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6405/21
Провадження № 3/686/2743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Хоми С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №227320 від 21.02.2021 р.: «21.02.2021р., приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою смт.Стара Синява, вул. Ганжі, 17 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, її громадянство та її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, звернення за захистом в Україні, чим порушив пп.2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020р.».

Такі дії ОСОБА_1 інспектором РПП СПД ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Луценком А.С. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні 31.05.2021р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що у вказаний в протоколі день та час він перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , оскільки приїхав до доньки. Дружина, з якою у нього конфлікт, викликала до нього працівників поліції. Документи, що посвідчують особу при ньому були.

В судове засідання викликався свідок інспектор РПП СПД ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенант поліції Луценко А.С., однак, не зважаючи на неодноразові виклики, останній не з`явився.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, в матеріалах справи не міститься доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 вищевказаних протиправних дій. За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/4766/21
Номер провадження 3/676/1999/21
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Долинівський щебеневий завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 2919/10/22-01-18-07-08 від 11 серпня 2021 року, складений старшим державним ревізором інспектором Кам`янець-Подільського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Хмельницькій області Гринчук С.О. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Долинівський щебеневий завод», не подала річну фінансову звітність, яка полягає оприлюдненню разом з аудиторським висновком за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення надіслано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із порушенням вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП.

Так, згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для направлення їх за належністю до Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 163-1, 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Хмельницькій області для направлення їх за належністю.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 215/5448/21
ПОСТАНОВА

19 серпня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - не повно та неконкретно викладена фабула правопорушення, що не відповідає змісту диспозиції ст. 44 КУпАП.

Крім цього, в протоколі зазначено, що до протоколу додаються «адміністративна справа», при тому, що повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4889/21
Провадження № 3/635/1626/2021
П О С Т А Н О В А

18 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №635/4889/21, провадження 3/635/1626/2021).

11.08.2021 року до суду надійшли три адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 : за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №635/6471/21, провадження № 3/635/2094/2021) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 635/6470/21, провадження №3/635/2093/2021; справа №635/6472/21, провадження № 3/635/2095/2021).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 635/4889/21 (провадження №3/635/1626/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 та справи №635/6470/21 (провадження 3/635/2093/2021), №635/6472/21 (провадження 3/635/2095/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП , справу №635/6471/21 (провадження 3/635/2094/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП- об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №635/4889/21 (провадження 3/635/1626/2021).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1312/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Єлизаветівка; місце роботи: ПП « ОСОБА_2 », слюсар; місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 152 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в першу чергу вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 152 КУпАП (порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів).

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП, не підвідомчі районним судам.

Разом з цим, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 806966 від 17.08.2021, було встановлено, що такі матеріали помилково було направлено до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки були адресовані голові Петриківської ОТГ ОСОБА_3 , та в протоколі особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під підпис було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 15.09.2021 о 10-00 годині в Петриківській ОТГ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП мають бути повернуті до відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та направлення до Петриківської ОТГ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 152 КУпАП повернути до відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до Петриківської ОТГ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Номер провадження 3/754/4782/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 . Києві, -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 близько 17-15 год. по пр.-ту Маяковського,12 в м. Києві, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» д/н НОМЕР_1 при виїзді з двору будинку №12, не надав переваги в русі автомобілю « MERSEDES-BENZ» д/н НОМЕР_2 , який рухався по пр.-ту Маяковського та скоїв з ним зіткнення, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом поліцейського, поясненнями

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №639/5108/21
Провадження № 3/639/1621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021 було вирішено питання про об`єднання адміністративних матеріалів справи №639/5108/21,639/4501/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Разом із цим зі змісту резолютивної частини цієї ж постанови видно, що номер справи та провадження, які необхідно присвоїти після об`єднання матеріалів, вказано невірно «№639/4501/21 (провадження №3/639/1474/21)», в той час як правильно зазначити «№639/5108/21 (провадження № 3/639/1621/21)».

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу у справі № 639/5108/21, суд приходить до наступного висновку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.08.2021 (справа №639/5108/21, провадження № 3/639/1621/21), замість помилково зазначених номеру справи та провадження, які необхідно присвоїти після об`єднання матеріалів «№639/4501/21 (провадження №3/639/1474/21)», зазначити правильну: «№639/5108/21 (провадження № 3/639/1621/21)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа № 367/6062/21
Провадження №3/367/2392/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що їх слід направити до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення справи за підсудністю, оскільки правопорушення було вчинено в с.Горенка, Бучанського району, Київської області, яке територіально не підсудне Ірпінському міському суду Київської області, а підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене матеріали адміністративної справи слід направити до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП повернути до Відділу №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для направлення за підсудністю.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Суддя: В.Я. Линник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Глобал Логістик Система, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

За викликом до суду на 18 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Глобал Логістик Система, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 10 вересня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Провадження № 3/686/5248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого АДРЕСА_1 ,

фізичної особи - підприємця,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2021 року о 19 год. 47 хв., в м.Хмельницький, по проспекту Миру, 1, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/3312-НЗПРАП від 12.05.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,276 г., яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці у нього було виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яку він зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496611 від 09.06.2021 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000415 від 30.04.2021 року;

- висновком експерта № №СЕ-19/123-21/3312-НЗПРАП від 12.05.2021 року;

- заявою ОСОБА_1 від 30.04.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 30.04.2021 року.

- постановою старшого дізнавача від 15.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0000415.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.44 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: