Справа №295/1485/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №077597 від 30.12.2020 ОСОБА_1 30.12.2020 близько 11 години за адресою проспект Миру, 37 в м. Житомирі здійснював торгівлю у невстановленому місці піротехнічними засобами, а саме: петардами «Корсар» в кількості 4 пачки, без документів.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що ні чого не продавав, до нього підійшов знайомий ОСОБА_2 , попросив допомогти на що він погодився. Потрібно було підписати документи, а за це йому заплатили 15 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Стаття 195-6 ч.1 КУпАП встановлює відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Суд вважає, що наданими матеріалами, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077597 від 30.12.2020, рапорт ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області А.Криворучко, про те що під час несення служби на адміністративній ділянці ДПП №2 надійшла інформація про те, що за адресою проспект Миру, 37 в м. Житомиріневідомий громадянин здійснює продаж піротехніки, а саме: петард. В ході перевірки було виявлено громадянина, який здійснював торгівлю петардами та назвався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в подальшому було складено адміністративний протокол за ст. 195-6 ч.1 КУпАП щодо нього не підтверджено скоєння ОСОБА_1 , правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №161/5372/17 вказує, що рапорт не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень. При цьому зазначено, що цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справі «Karelin проти Росії», рішення №926/08від 20.09.2016, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, відповідальність за які передбачена КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.247,283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич