Справа №644/1022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

18 січня 2021 року о 02 годині 15 хвилин по проспекту Московському, 272д/1 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд нас стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням газоаналізатору «Drager Alcotest 6820», відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 склав 1,87 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 18 січня 2021 року о 04 годині 45 хвилин по проспекту Московському, 302К в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. У присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимоги п. 2.9-А Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820» відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,87 проміле алкоголю, огляд проведено 18.01.2021 року о 03 годині 06 хвилин (а.с.3,4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних за собів, відповідно до якого ОСОБА_1 було проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2);

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», результат огляду 1,87 проміле алкоголю (а.с.5).

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду 1,87 проміле алкоголю (а.с. 8,9);

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- дослідженими в суді відеозаписами з камер відеоспостереження працівників поліції із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820 та у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, та у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я (а.с. 2);

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, де зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 5);

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, тяжкість ймовірних наслідків, що дані правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю.

В своїх поясненнях наданих суду ОСОБА_1 посилається на те, що він сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння по причині екстреної ситуації в зв`язку із здоров`ям його матері.

Викладені посилання не підтверджуються наданими доказами і не свідчать про стан крайньої необхідності. Суд бере до уваги і те, що зазначені обставини не конкретизовані, про них ОСОБА_1 не зазначав працівникам поліції і в протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином, відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , які передбачені ст.17 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :