справа №619/1669/21
провадження №3/619/570/21
Постанова
іменем України
01 квітня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ков`яги Валківського району Харківської області, одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , інспектора прикордонного контролю 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у військовому званні: старший прапорщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
28.07.2020 наказом начальника 4-го прикордонного загону №302-ОС старшого прапорщика ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора прикордонного контролю 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (типу А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
08.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, шляхом недбалого ставлення до військової служби, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 13.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, шляхом недбалого ставлення до військової служби, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 08.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, шляхом недбалого ставлення до військової служби, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 08.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, шляхом недбалого ставлення до військової служби, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 08.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 08.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 13.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
Крім того, 08.08.2020 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший прапорщик ОСОБА_1 під час несення добового наряду у пункті пропуску «Гоптівка» у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 2.1., 20.1. Кодексу поведінки держслужбовців, профілю ризику № З_2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі», який затверджено наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 26.12.2019 № 741-АГ, вимог розпорядження Адміністрації Державної прикордонної служби України від 07.11.2018 № Т/23-9709 «Про використання СПЗ», діючи необережно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів, законів та інструкцій, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, що виразилося у не доповіді командиру (старшому прикордонного наряду у пункті пропуску) про спрацювання сервісу «Ризик перетин» бази даних програмно технічного комплексу автоматизованого прикордонного контролю (БД ПТК АПК) «Гарт-1/П», порушенні порядку дій визначених у профілі ризику № З 2010_01_ПДК «Незаконне перетинання державного кордону України в межах тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях та Автономній Республіці Крим і м. Севастополі» під час проходження прикордонної перевірки громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не складанні адміністративного протоколу на особу, що порушила порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що стало наслідком відсутності законного реагування посадової особи на незаконний перетин державного кордону України особою через закриті пункти пропуску, які не контролюються українською владою.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся телефонограмою. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи без його участі.
Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколів про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Дергачівському районному суді.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією висновку службового розслідування по факту не виявлення та не притягнення персоналом ІНФОРМАЦІЯ_7 до адміністративної відповідальності 46 осіб, які порушили порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, постановою слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження від 20.01.2021.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Отже, суддя дійшов висновку про накладення стягнення в межах санкції, встановленої за правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП (справа №619/1669/21, провадження 3/619/570/21) з адміністративними справами відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП (справа №619/1670/21, провадження 3/619/571/21), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 (справа №619/1671/21, провадження 3/619/572/21), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-18 (справа №619/1672/21, провадження 3/619/573/21), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 (справа №619/1673/21, провадження 3/619/574/21), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 (справа №619/1674/21, провадження 3/619/575/21), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 (справа №619/1675/21, провадження 3/619/576/21), за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 (справа №619/1676/21, провадження 3/619/577/21).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/1669/21».
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко