Справа № 646/4474/21
№ провадження 3/646/1683/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 471700 від 25.06.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. В протоколі зазначено, що близько 14-00 години був встановлений факт невиконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживає тютюнові вироби та алкоголь.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що даний протокол підлягає поверненню для його дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В той же час, в порушення вищевказаних вимог Закону, у протоколі ВАБ № 471700 від 25.06.2021 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено місце вчинення правопорушення та його дата.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим повертає вказані матеріли для їх дооформлення з метою усунення в ньому порушень, допущених під час його складання, а саме зазначення місця вчинення правопорушення та його дата, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Крім того, частиною другою статті 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Проте, до адміністративного матеріалу не долучено копії постанови, яка набрала законної сили, що підтверджує накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставівикладеного,керуючисьст.256,283КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, повернути до ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест