Справа №: 646/4949/21
Провадження № 3/646/1861/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює складальником в ТОВ «Модерн-21», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466625 від 02 липня 2021 року ОСОБА_1 не виконував обов`язки опікуна щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 18 червня 2021 року самовільно залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнав та пояснив, що належним чином виконує обов`язки щодо виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та завжди здійснює належний контроль за нею. 18 червня 2021 року неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поїхала до своєї подруги, однак потім з останньою було втрачено зв`язок, оскільки вона не відповідала на дзвінки, у зв`язку з чим на прохання ОСОБА_1 його племінник ОСОБА_3 звернувся до органів поліції із заявою про зникнення особи безвісти. Зазначає, що вказаним адміністративним правопорушенням будь-яких негативних наслідків не спричинено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Складом наведеного порушення є саме незабезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх.

Тобто, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466625 від 02 липня 2021 року відсутні відомості про те, де, коли та о котрій годині ОСОБА_1 було вчинено правопорушення щодо невиконання належних обов`язків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 18 червня 2021 року залишила домівку, та у формі яких дій чи бездіяльності ОСОБА_1 воно проявилось.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про наявність причинного зв`язку між тим фактом, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самовільно залишила домівку та незабезпеченням опікуном, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з його обов`язків.

Отже, аналізуючи протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд констатує, що в протоколі серії ВАБ № 114690 від 22.01.2021 року не зазначено дату, час та місце скоєння правопорушення, суть порушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, які характеризують його зовнішню сторону. Зокрема, не зазначено, в чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання ОСОБА_2 , не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

У порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано належних да допустимих доказів, які б підтверджували фактичні обставини щодо неналежного виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна щодо неповнолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що об`єктивні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко