ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Провадження № 3/425/967/21

Справа № 425/2132/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.12.07.2021 суд отримав від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 11.08.2021 в період 15:00 15:15 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

3.Суд направив ОСОБА_1 судову повістку про виклик в судове засідання за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, клопотань про відкладення справи він не надав, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 серії ГР № 175161 01.07.2021 приблизно о 13:40 годині у АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

5.У своїх письмових поясненнях від 01.07.2021 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини, вказані у протоколі.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

6.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

7.Стаття 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

8.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді.

9.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, а саме: дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян у вигляді нецензурної лайки у громадському місці.

10.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями свідків.

ІV. Адміністративне стягнення.

11.Суддя при накладенні стягнення враховує:

-характер вчиненого правопорушення об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку; об`єктивна сторона правопорушення виразилася у діях висловлюванні нецензурною лайкою у громадському місці; суб`єктивна сторона прямий умисел;

-особу порушника, його майновий стан відсутність роботи;

-обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановила.

12.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

13. Суддя вважає, що стягнення у виді штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

14. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.