overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1838/21
Провадження № 3/526/714/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Губін Чорнобидьського району Київської області та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої

за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

28.07.2021 року ОСОБА_1 ухилилася від обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_2 , 2005 року народження та ОСОБА_3 , 2010 року народження, не створені умови для проживання, відсутні продукти харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину визнала повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ; поясненнями ОСОБА_1 , фотокартками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема повне визнання нею своєї провини, а також той факт, що дане правопорушення є незначним, та інші обставини у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомила протиправність своєї поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 661/3213/21
Провадження № 3/661/1823/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 02 серпня 2021 року о 21.58 години на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 295 км., керував автомобілем Fiat державний номерний знак НОМЕР_1 та не врахував дорожньої обстановки не вбрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Skoda державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по переду у попутному напрямку. При ДТП автомобілі було механічно пошкоджено.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у Каховському районні, на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 295 км.; місце проживання порушника: АДРЕСА_1 , суд враховуючи територіальну юрисдикцію, направляє адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП до Жовтневого районного суду Миколаївської області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Провадження №: 3/755/6924/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 185 КУпАП, який на підставі протоколу про розподіл справ (справа № 755/13125/21, провадження №3/755/6924/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 185 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/13121/21, провадження №3/755/6921/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 185 КУпАП, який на підставі протоколу про розподіл справ (справа № 755/13124/21, провадження №3/755/6923/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 185 КУпАП, який на підставі протоколу про розподіл справ (справа № 755/13123/21, провадження №3/755/6922/21), було передано судді Федосєєву С.В.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя, -

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження справу за номером №755/13125/21 (провадження №3/755/6924/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП, зі справами: за номером №755/13121/21 (провадження №3/755/6921/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП; №755/13124/21 (провадження №3/755/6923/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП; №755/13123/21 (провадження №3/755/6922/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 184 КУпАП;.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/13125/21 (провадження номер 3/755/6924/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/794/21
Провадження № 3/188/427/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який проживає в

АДРЕСА_1

притягнутого за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 17 серпня 2021року винесено постанову у вказаній справі, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту 15 ( п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21063 з н.з. НОМЕР_1 .

Однак при винесенні постанови допущено описку у вступній та мотивувальній частині постанови, а саме не вірно зазначено дані правопорушника - прізвище та по батькові.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс), яким прямо не визначено порядок роз`яснення судових рішень та виправлення описок.

Між тим, будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення або виправлення описок, у постановлених апеляційним судом рішень, Кодекс не містить.

Оскільки вказана описка є технічною, виправлення якої не впливає на суть постанови та керуючись ст. 283, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині постанови від 17 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зазначити вірно дані правопорушника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 141/524/21
Провадженя № 3/141/349/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/524/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 141/498/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/524/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 141/525/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/524/21 (провадження № 3/141/349/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Номер провадження: 33/813/1000/21
Номер справи місцевого суду: 521/4849/21
Головуючий у першій інстанції Гарський О.В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Журавльова О.Г., за участю секретаря Тьосової Я.В., за участі представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1 - адвоката Макєєнка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Макєєнка О.В. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2021року у справі про порушення митних правил відносно:

громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 57, 197, 461, 465, 471, 527-531 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника громадянина Туреччини ОСОБА_1 - адвоката Макєєнка О.В. залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2021 року про накладення на громадянина Туреччини ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 18 серпня 2021 року о 09-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 599/1616/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Зборів) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює , -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року о 10год 00 хв ОСОБА_1 , в с.Розгадів Зборівської ОТГ Тернопільського району ухилялася від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 2018 р.н.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться її поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 473141 від 21.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 є малозначимими і її слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 202/4850/21
Провадження № 3/202/2296/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 805723 від 30 липня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 20 серпня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 31 серпня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 26.07.2021р. о 04.40год., в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, в м.Великі Мости по вул. Б.Хмельницького, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав.

Разом з тим, вина його у даному правопорушенні стверджується зокрема матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд, висновком технічного приладу «Драгер» від 26.07.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 малося алкогольне сп`яніння 0,60%, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Номер провадження 3/523/7170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 р. о 16.20 год. водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. Миколаївська дор., 295, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, тим самим порушив п. 2.3в, 13.1, 12.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи була сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021757 від 19.07.2021р. у відповідній графі. Та відповідно до довідки про доставку смс про виклик до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021757 від 19.07.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов