Справа № 559/630/21
Номер провадження 3/559/336/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Дубенського РВП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює слюсарем-ремонтником ПрАТ «Дубномолоко», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

27.03.2021 року о 15 годині 15 хвилин в м. Дубно по вул. Залізничній, 132, водій ОСОБА_1 керував транспортним "Lafan Lf 150-2E", н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зіткнення з кучугурою снігу, яка лежала на узбіччі.

27.03.2021 року о 15 годині 15 хвилин в м. Дубно по вул. Залізничній, 132, водій ОСОБА_1 керував транспортним "Lіfan Lf 150-2E ", н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Висновок на стану алкогольного сп`яніння № 109 від 27.03.2021, огляд проводився в КНП «Дубенська міська лікарня», результат огляду становить 2,96 проміле.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що під час зустрічі з друзями, випили спитного, але подзвонили колеги, що потрібно ключ від місця роботи повернути, який він забрав з собою, а вони лише в одному екземплярі. Коли їхав, то на зустріч рухався автомобіль і він різко звернув з проїжджої частини, та в`їхав у кучу снігу. Розуміє, що не вірно оцінив дорожню обстановку через стан сп`яніння. Посвідчення водія не отримував. Обіцяє подібного не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157192 від 27.03.2021 і серії ДПР18 № 157191, схемою місця ДТП від 27.03.2021 та іншими матеріалами справи (а.с. 2-10 Т.1, 2-10 Т.2).

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.03.2021 № 109 (а.с. 6) вбачається перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, результат - 2,96 проміле.

Наявні в справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9а, 12.1, 13.1 ПДР України.

Таким чином, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними в справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а, 12.1, 13.1 ПДР, відповідно до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а тому в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При ухваленні рішення у справі суддя враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та бере до уваги, що порушення правил дорожнього руху, допущене ОСОБА_1 , є грубими. Тому, для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП для інших осіб у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

об`єднати адміністративні справи №559/630/21 (провадження по справі № 3/559/336/2021) та № 559/631/21 (провадження № 3/559/337/2021) із присвоєнням єдиного номера справи № 559/630/21 (провадження по справі №3/559/336/2021).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі - 34000,00 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайоний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук