Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/47/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ч. Потік Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 349662 від 28.12.2020 року, складеному інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Січем П., відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 191 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 10.07.2020 року порушив правила зберігання, носіння та перевезення належної йому мисливської вогнепальної зброї, зокрема перевіз та зберігав зброю не за місцем реєстрації, а за місцем проживання своїх близьких родичів (а.с. 2).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний (а.с. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 12.04.2021 року на 14:00 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення № 021 з судовою повісткою повернуто, що підтверджує копія інформації, наявної на веб-сайті Укрпошти в мережі Інтернет (за посиланням: track.ukrposhta.ua), щодо результату надіслання даного поштового відправлення (а.с. 101), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, направлена йому судова повістка повернулася (а.с. 98, 99).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено наступні докази:

1) копію заяви ОСОБА_1 від 13.07.2020 року, адресованої слідчому ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області Муравець Н., про приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000098 довідки про належність йому вогнепальної зброї, вилученої під час обшуку, проведеного 10.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 70);

2) копію рапорту старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А. від 19.08.2020 року № 1472 щодо вилучення 10.07.2020 року під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_2 предмета схожого на пістолет, двох предметів схожих на рушниці та предметів схожих на набої (а.с. 13);

3) примірник постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2020 року, винесеної старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочкою А., якою кримінальне провадження № 0000228 від 19.08.2020 року закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (а.с. 8-12);

4) рапорт інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Січа П. від 28.12.2020 року про те, що 28.12.2020 року ним було виявлено адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , а саме: порушення правил зберігання, носіння та перевезення вогнепальної зброї (а.с. 5);

5) копію висновку експерта від 10.08.2020 року № 1/345, складеного судовим експертом сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Павликовським В.О., в результаті експертизи зброї, проведеної на підставі постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А.Я. у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2019 року, згідно якого два предмети схожі на гвинтівки є нарізною вогнепальною зброєю, а саме: спортивно-мисливською однозарядною гвинтівкою "ТОЗ-17", серійний номер " НОМЕР_1 ", калібру 5,6 мм та мисливською гвинтівкою "Мосіна" зразка 1891/1930 р., серійний номер " НОМЕР_2 ", калібру 7,62 мм (а.с. 35-69);

6) копію висновку експерта від 05.08.2020 року № 1/344, складеного головним судовим експертом сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Голоботовським В.І., в результаті експертизи зброї, проведеної на підставі постанови старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сочки А. у кримінальному провадженні № 0000098 від 12.02.2020 року, згідно якого надані на дослідження два предмети схожі на мисливські ножі не відносяться до категорії холодної зброї, ніж № 3 є мисливським ножем загального призначення, колюче-ріжучої дії, який відноситься до категорії клинкової холодної зброї (а.с. 21-34), яка є неналежним доказом, оскільки у даному документі відсутні відомості про обставини, що мають значення для встановлення обставин у справі;

7) копію протоколу обшуку від 10.07.2020 року (а.с. 14-20), копію дозволу № 100/2006 від 06.05.2006 року (а.с. 72), копію дозволу від 22.02.2007 року (а.с. 73), які є неповністю читабельними, отже не мають усіх ознак документів, тому не виступають джерелами доказів.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У частині першій статті 191 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, допущено порушення правил зберігання, носіння та перевезення належної йому мисливської вогнепальної зброї, що виявилося у перевезенні та зберіганні зброї не за місцем своєї реєстрації.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про час та місце вчинення правопорушення, а також про те, в чому виявилося порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил носіння та перевезення зброї, якої саме зброї, наявність/відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зброї, положення якого нормативно-правового акту, який регламентує правила користування вогнепальною мисливською зброєю, порушив особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані про місце і час вчинення адміністративного правопорушення відсутні в інших досліджених документах. Примірник постанови про закриття кримінального провадження, у якій викладено відомості щодо зберігання та перевезення зброї особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як такі, що встановлені під час досудового розслідування, є недопустимим доказом, тому що відповідні обставини встановлено слідчим, який виніс постанову, в результаті аналізу ним відомостей, наявних в інших доказах.

Таким чином, наявність обставин, що утворюють об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КУпАП, не доведено, тобто недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак