Справа № 357/2366/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року м. Біла Церква Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП у матеріалах справи відсутній,

за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

25.02.2021 о 18: 13 год. на автодорозі О 100 212, при виїзді на головну дорогу, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги в русі транспортному засобі марки "Skoda Rapid", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, що змусило водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши створення аварійної обстановки.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки, до суду для дачі пояснень не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, прихожу до наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адмінправопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №055391 від 25.02.2021, у якому маються власноручно виконанні пояснення порушника слідуючого змісту: «виїжджав з другорядної дороги на головну, створив аварійну ситуацію службовому автомобілю Шкода н.з. НОМЕР_2 , з протоколом ознайомлений, згоден, зобов`язуюсь у подальшому бути уважнішим»; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданого до протоколу, який підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 , кваліфікує за ч. 4 ст.122 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає розгляду за ст. 124 КУпАП редакції від 01.01.2021р., яка діяла на час вчинення останнім адміністративного правопорушення.

З метою виховання ОСОБА_1 , у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім застосування до останнього за вчинене ним адмінправопорушення, у межах санкцій за ч. 4 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680.00 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122 ч. 4, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП адмінправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т. В. Клепа