Справа № 683/207/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344416 від 27 січня 2021 року, вбачається, що «21 січня 2021 року близько 12 год. 50 хв. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сьогодні Аврора», що знаходиться по вул. Ессенській, 2 в м. Старокостянтинів, таємно викрав з полиці магазину дві лазерні указки та один брелок з блискітками на загальну суму 114 грн, проте не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується ОСОБА_1 »

Тобто ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, а ні протокол, а ні додані до нього документи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 , ухилявся чи ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 , тобто вчинив дії, які становлять об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, в порушення ст.251, 256 КУпАП, до матеріалів справи не додано копій свідоцтва про народження дитини на підтвердження родинних відносин з особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Жодні докази на підставі яких старший інспектор ЮП відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Жомірук Є.О. дійшла висновку, що ОСОБА_1 є батьком або особою, яка його замінює - неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у матеріалах справи відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

Оскільки, протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами не доведено, що ОСОБА_1 є батьком або особою, яка його замінює та те, що він ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останнього, тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184, 247, 252, 284 КУпАП,

встановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: