запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/597/21Головуючий у 1-й інстанції Куценко М.О.
Єдиний унікальний №316/966/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

10 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Цигиці Л.М. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів, загальний розмір якої складає 110661,76 грн. станом на 01.03.2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.183-1 КпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

29.07.2021 року на вказану постанову суду захисник Цигиця Л.М. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не знав про існування даної справи відносно нього, копію постанови отримав лише 19.07.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня прийняття постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів провадження вбачається, що угода про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатом Цигицею Л.М. укладена лише 13 липня 2021 року, т.т. після ухвалення оскаржуваної постанови. Таким чином, захисник Цигиця Л.М. на день ухвалення рішення не була учасником даного провадження, а тому в якості учасника провадження пропустити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 05 травня 2020 року вона не могла.

Разом з тим, захисником подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від свого імені. Нею ставиться питання про поновлення саме їй строку на подачу її ж апеляційної скарги. ОСОБА_1 з апеляційною скаргою не звертався, відтак і клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження від останнього також не надходило.

Таким чином, фактично причиною пропуску захисником строку на апеляційне оскарження є те, що захисником укладено договір про надання правової допомоги поза межами строків на апеляційне оскарження.

Між тим такі причини пропуску захисником, який не був учасником провадження на день ухвалення оскаржуваного рішення, строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними причинами пропуску саме захисником строку на апеляційне оскарження ним судового рішення.

Вказані обставини не позбавляють ОСОБА_1 права особисто оскаржити у встановленому законом порядку постанову міського суду та звернутись з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Цигиці Л.М. в поновленні строку на апеляційне оскарження нею постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Оригінал апеляційної скарги повернути захиснику Цигиці Л.М. та направити їй копію даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 316/966/20