Справа №678/290/21
Провадження №3-678-185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ТОВ «Дорбуд+», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2021 року о 15 год. 00 хв. на річці Бужок, поблизу смт.Меджибіж, Летичівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме хваткою (павуком) в кількості 1 (одна) штука, при цьому риби не зловив, чим порушив ч.1 ст.27, п.3 і п.4 ч.2 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», пп.1 п.3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, та вказав, що хватку (павук) в кількості 1 (одна) штука він тоді ж порвав власноручно в присутності державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Гаврилюка О.Б.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №007169 від 19.03.2021 року, в якому також зазначено, що ОСОБА_1 хватку (павук) в кількості 1 (одна) порвав власноручно.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну неповнолітню дитину, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський