Справа № 577/3469/21
Провадження № 3/577/994/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоне Глухівського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, заміжня, працює головним бухгалтером ТОВ «Барко-Трейд», проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 20 листопада 1998 року, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності:

- 07 жовтня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 грн 00 коп (штраф сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Барко-Трейд» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати плати за землю, а саме: земельного податку з юридичних осіб за березень 2021 року в сумі 4 297 грн 37 коп, граничний термін сплати якого був встановлений до 30 квітня 2021 року (фактично сплачений 05 травня 2021 року платіжним дорученням № 2180 від 05 травня 2021 року); орендної плати з юридичних осіб за березень 2021 року в сумі 7 273 грн 45 коп, граничний термін сплати якої був встановлений до 30 квітня 2021 року (фактично сплачена 05 травня 2021 року платіжним дорученням № 2179 від 05 травня 2021 року), чим порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без її участі, в якій зазначила, що прохає закрити провадження по справі (а.с. 18).

У своїх поясненнях, наданих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що податок не був сплачений своєчасно у зв`язку з відсутністю у ТОВ «Барко-Трейд» коштів (а.с. 2).

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також протоколом № 1351/12/18-28-04-02-07 від 22 липня 2021 року (а.с. 1), наказом директора ТОВ «Барко-Трейд» від 26 червня 2003 року № 1-к про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «Барко-Трейд» з 26 червня 2003 року (а.с. 3), запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається що ТОВ «Барко-Трейд» зареєстроване як юридична особа (а.с. 4-5), витягом з інтегрованої картки платника податків ТОВ «Барко-Трейд» (а.с.6-7), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст 163-2 КУпАП (а.с. 16).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки, будучи головним бухгалтером ТОВ «Барко-Трейд» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та вчинила вказане адміністративне правопорушення повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за те ж порушення.

В той же час ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення, якщо справа підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не є триваючим.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1351/12/18-28-04-02-07 від 22 липня 2021 року та долучених до нього матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення. передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, 01 травня 2021 року.

За таких обставин, станом на 11 серпня 2021 року закінчилися встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. М. Ярмак