Провадження № 3/734/344/21 Справа № 734/578/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 квітня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелетівсвіт» (місце здійснення діяльності:17000 Чернігівська область, Козелецький район, село Карпилівка, вул. Кривохижна, будинок 2а), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області з Управління Держпраці у Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №25-10-013/0041 від 22 січня 2021 року відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелетівсвіт» ОСОБА_1 .

Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,. 21.10.1970, уродженець міста Київ, Київської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 02.03.1999, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелетівсвіт» на підставі пп. 9 аб. 5 протоколу загальних зборів від 29.07.2015 № 29/07/2015 (Юридична адреса: 04073, місто Київ, ПРОВУЛОК БАЛТІЙСЬКИЙ, будинок 23, офіс 314) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке виявлено 04.01.2021 о 17.00 год. під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Пелетівсвіт», юридична адреса: 04073, місто Київ, ПРОВУЛОК БАЛТІЙСЬКИЙ, будинок 23, офіс 314; місце здійснення діяльності: 17000 Чернігівська область, Козелецький район, село Карпилівка, вул. Кривохижна, будинок 2а, про що складено акт від 04.01.2021 № 25-10-013/0002 о 17 год. 00 хв. (матеріали інспекційного відвідування ТОВ «Пелетівсвіт» за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 КК України, для прийняття рішення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України було направлено 16.01.2021 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. Відповідь про прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, за направленими матеріалами не надійшла до Управління. Відповідно до ст. 265 КЗпП України Управлінням Держпраці у Чернігівській області на ТОВ «Пелетівсвіт» буде накладений штраф за порушення законодавства про працю.) а саме:

Порушення ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України. З метою встановлення факту використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин, о 10 год. 10 хв. 28 грудня 2020 року, у присутності головного спеціаліста відділу земельних відносин, архітектури, містобудування виконавчого комітету Деснянської селищної ради ОСОБА_2 , у присутності дільничного офіцера поліції - лейтенанта поліції ОСОБА_3 , здійснено виїзд за адресою здійснення діяльності ТОВ «Пелетівсвіт»: 17000 Чернігівська область, Козелецький район, село Карпилівка, вул. Кривохижна, будинок 2а.

На підвідомчій території ТОВ «Пелетівсвіт» встановлено, що на території знаходились 3 працівника: начальник виробництва ОСОБА_4 (прийнятий наказом від 19.05.2016 № 14-К), сушильник сировини та матеріалів ОСОБА_5 (прийнятий наказом від 18.06.2020 № 85-К), пресувальник виробів з деревини ОСОБА_6 (прийнятий наказом від 29,09.2020 №. 100-К).

Під час інспекційного відвідування в приміщенні «Фасувальний цех» зафіксовано 2 працівників: укладальника-пакувальника ОСОБА_7 (прийнятий наказом від 18.06.2020 № 87-К), який займався складанням мішків з готовою продукцією, а також зафіксовано за роботою на «Автоматі для пакування сипких та гранульованих продуктів» готової продукції ОСОБА_8 (фото №1), який надав письмове пояснення на ім`я начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Глущенка М.П. від 28.12.2020 про те, що знаходився на території і налаштовував станок із дружніх відносин з батьком який тут працює.

Відповідно до п. 61 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою» (НПАОП 0.00-4.12-2005) працівники до роботи з управління, завантаження та обслуговування дробарних, сортувальних, фасувально-пакувальних, просівальних, змішувальних ,формувальних, затиральних, фільтрувальних, намотувальних, варочних, плавильних, сепараторних, очисних, обрізних, бурових, в`язальних, полірувальних механізмів без проведення для яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці не допускаються.

Згідно відповіді від 29.12.2020 на запит у відкритих сервісах Веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України, чисельність застрахованих осіб у страхувальника ТОВ «Пелетівсвіт» становить - 14 осіб: 1. ОСОБА_6 , 2. ОСОБА_7 , 3. ОСОБА_9 , 4. ОСОБА_10 , 5. ОСОБА_11 , 6. ОСОБА_12 , 7. ОСОБА_13 , 8, ОСОБА_14 , 9. ОСОБА_15 , 10. ОСОБА_1 , 11. ОСОБА_16 , 12. ОСОБА_4 , 13., ОСОБА_5 , 14. ОСОБА_17 , останній актуальний звіт страхувальника за формою Додаток 4 по ЄСВ поданий страхувальником за 11.2020. (витяг додається).

29.12.2020 до 21.00 год. документи з ел. адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 за переліком відповідно до усної вимоги про надання документів надіслані ТОВ «Пелетівсвіт» на електрону адресу головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_18 .

Зокрема даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_19 за даними у відкритих сервісах Веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України та надісланими документами від ТОВ «Пелетівсвіт» відсутнє.

Відповідно до ч. З ст. 24 КЗлП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 № 413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи за укладеним трудовим договором.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається фактичний допуск працівника ОСОБА_8 до роботи без укладення трудового договору, який не міг бути допущений до роботи директором ТОВ «Пелетівсвіт» без видання наказу Про прийняття працівника на роботу та без належного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, без проведення спеціального навчання і щорічної перевірки знань з питань охорони праці для роботи на «Автоматі для пакування сипких та гранульованих продуктів».

Недотримання наведених вище норм трудового законодавства, допуск працівника ОСОБА_20 до роботи без видання наказу про прийняття працівника на роботу, є порушенням ч. З ст. 24, КЗпП України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, показавши що дійсно працює на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пелетівсвіт». 04.01.2021 року на територію підприємства з перевіркою прибули працівники Управління Держпраці у Чернігівській області, де у цеху біля станка виявили ОСОБА_8 . При цьому, останній допомагав батьку, який офіційно працює на підприємстві. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що він, як директор ТОВ начебто допустив ОСОБА_8 до роботи без укладання трудового договору. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_8 до роботи на підприємстві не допускався, заробітної плати чи іншої грошової винагороди не отримує. 04.01.2021 року лише допоміг своєму батьку біля станка.

Надалі ОСОБА_1 до суду не з`являвся, посилаючись на захворювання, у тому числі і коронавірус SARS-CoV-2, про що надав відповідні медичні документи.

Із письмових пояснень ОСОБА_8 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення виходить, що 04.01.2021 року, він знаходився на території заводу, де допомагав батьку налаштовувати станок.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

04.01.2021 о 17.00 год. Управлінням Держпраці у Чернігівській області проведене перевірку дотримання трудового законодавства ТОВ «Пелетівсвіт» та складено Акт перевірки № 25-10-013/002 від 04 січня 2021 року в якому, серед іншого зазначено, про виявлення порушення - фактичний допуск працівника ОСОБА_8 до роботи без укладання трудового договору, який не міг бути допущений до роботи директором ТОВ «Пелетівсвіт» без видання наказу про прийняття працівника на роботу та без належного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, без проведення спеціального навчання і щорічної перевірки знань з питань охорони праці для роботи на «Автоматі для пакування сипких та гранульованих продуктів».

22 січня 2021 року на підставі вищевказаного акту інспекційного відвідування №25-10-013/002 від 04 січня 2021 року, головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_18 , було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Пелетівсвіт» ОСОБА_1 за ч. 3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується фактичний допуск працівника ОСОБА_8 до роботи без укладення трудового договору, який не міг бути допущений до роботи директором ТОВ «Пелетівсвіт» без видання наказу про прийняття працівника на роботу та без належного повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, без проведення спеціального навчання і щорічної перевірки знань з питань охорони праці для роботи на «Автоматі для пакування сипких та гранульованих продуктів».

Стаття 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці. Згідно частини 3 вказаної статті така відповідальність наступає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримано не було.

Так, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що 04.01.2021 року ОСОБА_8 знаходився в цеху, де допомагав батьку, який офіційно працює на підприємстві. При цьому, ОСОБА_8 до роботи на підприємстві не допускався, заробітної плати чи іншої грошової винагороди не отримує.

Вищезазначене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_8 .

Жодного доказу, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, в матеріалах справи немає, а дані протоколу та акту не можна покласти в основу рішення, позаяк вони суперечать іншим даним матеріалів провадження, зокрема і свідченням ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , які не спростовані.

Світлина, яка долучена до матеріалів справи, не містить дати і часу, тому суд не може її прийняти як належний доказ.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апеляційний суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), в яких ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу».

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що у матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце з 04.01.2021 року, на день розгляду справи строки, що встановлені ч.2 ст.38 КУпАП вийшли, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 ч.1 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя