Справа№464/988/21
пр.№ 3/464/733/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , неодружена, має двох малолітніх дітей, працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », дані паспорта та РНОКПП невідомі, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.01.2021 року о 03:00 год., за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в вчинила відносно свого вуйка ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала ОСОБА_3 та ображала нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічного здоров`я.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 . В даній квартирі, окрім неї, мешкають ще її двоє малолітніх дітей, її співмешканець ОСОБА_4 , її дядько ОСОБА_3 , її брат ОСОБА_5 та дружина дядька. Вона, її діти та співмешканець проживають в одній кімнаті, а дядько з дружиною та брат проживають в іншій кімнаті. Ствердила, що у неї з дядьком немає спільного господарства, вони купляють продукти окремо один від одного, готують їжу теж окремо і т.д. Між нею та дядьком інколи виникають конфлікти через сплату комунальних послуг. Зазначила, що вона працює подобово і в ніч 06.01.2021 вона працювала. О 03.00 год. до неї подзвонив її дідо та сказав, щоб вона прийшла додому, бо дядько погрожує вигнати її з квартири. Вона прийшла додому і між нею та дядьком виник конфлікт, в ході якого вони ображали один одного нецензурними словами, після чого дядько викликав працівників поліції, які склали на неї протокол. Ствердила, що не вважає себе винуватою у вчиненні домашнього насильства, так як конфлікт спровокував її дядько, який виражався до неї нецензурними словами та погрожував вигнати з квартири, так як квартира належить йому. Вона лише відповідала грубістю на його хамське ставлення до неї, її дітей та співмешканця.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, диспозицією статті 173-2 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 110747 відсутні будь-які дані про те, чи перебуває особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла особа в родинних відносинах (членами однієї сім`ї), чи пов`язані ці особи спільним побутом. Що є обов`язковою ознакою домашнього насильства.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання та потерпілий не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету, так як купляють продукти окремо один від одного, готують їжу теж окремо і т.д., відповідно не пов`язані між собою спільним побутом.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення протиправність діяння, як обов`язкова ознака складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.