Провадження № 3/761/63/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В.,

за участі: прокурора Шкурпело Р.В., захисника Ситника Д.В., особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді заступника Міністра інфраструктури України з питань європейської інтеграції, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2020 року Головним спеціалістом відділу Національного агентства з питань запобігання корупції Цюкало Р. складено протокол №47-01/68/20 стосовно ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, не своєчасно, без поважних причин подала декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Згідно п. 15.4 особової картки, з вимогами та обмеженнями встановленими ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1149-р від 27.11.2019 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника Міністра інфраструктури України з питань європейської інтеграції, про що Міністром інфраструктури України 03.12.2019 року за №715-к видано наказ.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 08.07.2020 року о 21.43 год

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави за 2019 рік не встановлено.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення заперечувала, вказала, що члени її сім`ї, а саме літні батьки, перебували на самоізоляції у зв`язку з введенням карантинних обмежень і у них не було можливості отримати інформацію про свої доходи.

Захисник Ситник Д.В. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду справи прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, не своєчасно, без поважних причин подала декларацію особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 у визначений законом строк тобто до 01.04.2020 року декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у несвоєчасному без поважних причин поданні декларації особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона пропустила строк подачі декларації з поважних причин та не мала умислу на неподання декларації, не спростовують даних протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не поставилася серйозно до виконання обов`язків, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», що призвело до несвоєчасного без поважних на те причин декларації особи яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується таке.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є дата 07.07.2020 року.

Таким чином, на час розгляду вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП вже минуло понад три місяці після моменту виявлення вчиненого правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто закінчились строки, встановлені ч.3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 ст. 38, ч.1 ст. 172-6, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя А.В. Трубніков