Провадження № 3/947/6912/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Євробрук», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2021 року о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Scania R124 LB, н/з НОМЕР_1 з причепом Renders NPSW, н/з НОМЕР_2 , у якого були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, а саме оголення корду, розшарування протектора, повторно протягом року, відповідно до постанови ЕАН4484187 від 14.07.2021 року.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №103765 від 06.08.2021 року та додатками до нього.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, судом встановлено, що ОСОБА_1 працює водієм в ТОВ «Євробрук». Зазначений у протоколі автомобіль не перебуває у власності ОСОБА_1 , а належить ТОВ «Євробрук», є службовим автомобілем, тобто контроль за технічним станом автомобіля повинен здійснювати власник.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також враховуючи, що відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, вчинене ОСОБА_1 діяння не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 22, 36, 121ч.4, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.