Справа № 758/2403/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 006416 від 08 лютого 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08 лютого 2021 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві по вул. пр-т. Свободи, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Renault Megane» н.з. НОМЕР_1 здійснював розворот ліворуч на перехресті пр-т. Свободи- пр-т. Правди в напрямку пр-т. Свободи, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мitsubishi Lander», н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. У провину ОСОБА_1 ставиться порушення п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання з проханням призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), оскільки свою вину у вчиненні ДТП не визнає.

Потерпілий у справі ОСОБА_2 вказав, що у даному ДТП наявна вина ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Отже, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя

постановила:

Призначити у справі №758/2403/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія "Renault Megane", н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України?

2) Чи відповідали дії водія "Mitsubishi Lanser", н.з. НОМЕР_2 вимогам ПДР України?

3) Яке було розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент їх контактування?

4) На якому місці дороги сталась ДТП?

5) Чи були дії водія "Renault Megane", н.з. НОМЕР_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

6) Чи були дії водія "Mitsubishi Lanser", н.з. НОМЕР_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

7) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів "Renault Megane", н.з. НОМЕР_1 та "Mitsubishi Lanser", н.з. НОМЕР_2 ?

8) Чи зайняв водій "Renault Megane", н.з. НОМЕР_1 відповідне крайнє положення на проїзній частині для виконання розвороту?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків стосовно проведення експертизи за ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи про адміністративне правопорушення №758/2403/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко