справа № 204/5415/21
провадження № 3/204/2517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2021 року о 17 годині 30 хвилин в м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 36, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено на протязі року двічі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11 липня 2021 року о 13 годині 25 хвилин за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, буд. 84, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. В установленому законодавством порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан сп`яніння лікарем в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено на протязі року двічі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

11 липня 2021 року о 21 годині 20 хвилин в м. Дніпро по вул. Робоча, буд. 164, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродня блідність обличчя, зіниці очей дуже розширені, що не реагують на світло. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено на протязі року двічі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

12 липня 2021 року о 17 годині 51 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Павлова, буд. 3/5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. В установленому законом порядку, в присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного освідування на стан сп`яніння лікарем в закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено на протязі року двічі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

13 липня 2021 року о 00 годині 25 хвилин в м. Дніпро, вул. Езау, буд. 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродня блідність обличчя, зіниці очей розширені, не реагують на світло. Пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинено на протязі року двічі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ № 128397) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128397 від 13 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року, відповідно до яких, 13 липня 2021 року о 00 годині 30 хвилин в м. Дніпро, вул. Івана Езау, буд. 1, були запрошені співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП. В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Байбуза Р. від 13 липня 2021 року, відповідно до якого, 13 липня 2021 року о 00 годині 28 хвилин у складі автопатруля Легіон 451, було виявлено та зупинено транспортний засіб Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом; витягом.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудої камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304777_004777, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 00:52:57 годині, на пропозицію патрульного поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ № 101187) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 10187 від 12 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12 липня 2021 року, відповідно до яких, 12 липня 2021 року о 17 годині 51 хвилина за адресою: АДРЕСА_2 , вони були запрошені в якості свідків при проходженні медичного огляду ОСОБА_1 . В їх присутності ОСОБА_1 від проходження медичного освідування відмовився; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта Мачогана С.Ю. від 12 липня 2021 року, відповідно до якого, 12 липня 2021 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-415», за адресою м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Павлова, буд. 3/5, було помічено транспортний засіб Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , що здійснював рух з порушенням ПДР України. Авто було зупинено. У водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_1 від проходження медичного освідування лікарем в закладі охорони здоров`я, в присутності двох свідків відмовився; витягом.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудої камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304413_004413, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 17:52:12 годині, на пропозицію патрульного поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ № 013334) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013334 від 11 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11 липня 2021 року, відповідно до яких, 11 липня 2021 року о 21 годині 30 хвилин за адресою вул. Робоча, буд. 164, вони були запрошені поліцейськими в якості свідків. У їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каптіль О., відповідно до якого, 11 липня 2021 року під час несення служби у складі екіпажу 413 по вул. Робоча, біля буд. 164, зупинено транспортний засіб, який перебував під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідність, дуже розширені зіниці очей, що не реагують на світло). У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, однак останній в присутності двох свідків відмовився; витягом.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудої камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304755_004755, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 21:26:08 годині, на пропозицію патрульного поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ААБ № 013220) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013220 від 11 липня 2021 року; рапортом поліцейського 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції Шибко К.В., відповідно до якого, 11 липня 2021 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-415» було зупинено транспортний засіб Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродня блідність обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Даному громадянину було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на що останній відмовився; витягом.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудої камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304865_004865, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 13:27:05 годині, на пропозицію патрульного поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ДПР18 № 121374) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121374 від 10 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 10 липня 2021 року, відповідно до якого, 10 липня 2021 року о 12 годині 40 хвилин вони були запрошені патрульною поліцією в якості свідків під час того, як водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Данільченка О.Ю. від 10 липня 2021 року, відповідно до якого, 10 липня 2021 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 36, у складі екіпажу 451, під час автопатрулювання було зупинено транспортний засіб Mitsubishi L200, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . У водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудої камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304772_004772, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 12:47:22 годині, на пропозицію патрульного поліцейського відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила правопорушення враховую, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, ігноруючи судові рішення про позбавлення права керування транспортними засобами, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, вчиняючи правопорушення підвищеної суспільної небезпеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті.

Згідно з постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, позбавлено права керування транспортними засобами строком на 19 (дев`ятнадцять) років 10 (десять) місяців 25 дні, без конфіскації транспортного засобу.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, яка становить 19 років 10 місяців 05 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років без конфіскації транспортного засобу, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст .40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривені 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1ст. 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 29 (двадцять дев`ять) років 10 (десять) місяців 05 (п`ять) днів, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов