Справа №461/5169/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Сліпенка С., адвоката Шегинського Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV815527271US, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CV815527271US є ОСОБА_1 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_4 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , було виявлено не задекларовані у митній декларації форми CN23 №CV815527271UЅ товари, а саме: рушниця для стрільби дротиками з підшкірними транквілізаторами для дистанційного усипляння і вилову тварин торгової марки "Pneu-Dart" серійний номер 3605 в комплекті з аксесуарами в пластиковому кейсі торгової марки "SKB Cases" без ознак використання. Відомостей про зазначені товари в митній декларації форми CV815527271US ОСОБА_1 не заявив. Таким чином, гр. ОСОБА_1 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у декларації форми CN23 у разі переміщення через митний кордон України.

Адвокат Шегинський Р.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічно викладеним в письмових пояснення наданих суду 11.08.2021 року. Просив звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного правопорушення та на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням. провадження у справі закрити. Вилучений товар повернути одержувачу міжнародного поштового відправлення вищевказаної посилки після здійснення ним відповідних митних платежів.

Заслухавши думку представника митниці, адвоката Шегинського Р.А., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України, визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи ст.ст.257, 472 МК України, доводи адвоката Шегинського Р.А. не можуть братись судом до уваги, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з митної декларації CN23 посилки CV815527271US в графі «опис речей» не зазначено точної назви предметів, які знаходились у даній посилці. Тобто, особа яка відправляла даний товар була зобов`язана вказати точні відомості товару, які нею направляються, не зважаючи, що серед запропонованого в митній декларації переліку, такого товару не перечислюється. Крім того, адвокат не довів суду, що рушниця для стрільби дротиками з підшкірними транквілізаторами для дистанційного усипляння і вилову тварин торгової марки "Pneu-Dart" серійний номер 3605 в комплекті з аксесуарами в пластиковому кейсі торгової марки "SKB Cases" без ознак використання входить в класифікатор товарів, які відносяться до господарських товарів.

Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0893/20900/21 від 18.05.2021; митною декларацією; актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 18.05.2021 року; описом предметів; доповідною запискою; висновком №155.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто вчинив дії на переміщення товару через митний кордон України шляхом недекларування, тобто не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме - про його наявність, найменування та кількість.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару - 48 935,70 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 454 грн., а на користь Галицької митниці Держмитслужби - витрати на зберігання товару у сумі 142,32 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару - 48 935,70 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0893/20900/21 від 18.05.2021 р. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Галицької держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 213,26 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.