Справа № 712/2871/21
Провадження № 3/712/1182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 01.01.2021 о 04 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz E200» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ) по вул. Благовісній, 20 в м. Черкаси, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ) та дорожній знак 5.35.1, 5.35.2 «Пішоходний перехід», чим порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі та дорожній знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, яка повернута з відміткою оставлено, однак останній з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 124274 від 15.03.2021; повідомленнями патрульної поліції в Черкаській області від 04.03.2021 та від 10.03.2021; довідкою про неявку ОСОБА_1 ; рапортом ДОП сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Л.Кучугурної від 17.01.2021; рапортом ст. слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області А.Артемова про виявлення кримінального правопорушення від 01.01.2021; протоколом огляду місця події від 01.01.2021; схемою місця ДТП від 01.01.2021; поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2021; довідкою КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 01.01.2021; зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 01.01.2021; карткою обліку адміністративного правопорушення від 01.01.2021.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожнього знаку, а тому вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 01.01.2021, на розгляд суду матеріали надійшли лише 18.03.2021, у зв`язку з чим, з незалежних від суду причин, було пропущено строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина