Номер провадження 3/754/4041/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2021р. о 17.30 годині ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, керував транспортним засобом автомобілем Mersedes Benz д/ НОМЕР_1 по пр.Шухевича, 4/2 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопоуршення кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ст.інспектора Гладуна О. щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, вчинене ОСОБА_1 вказане правопорушення слід розглядати за ч.2 ст.130 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали встановлено, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Частина 3 ст.130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 в протоколі, передбачає відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адмінстягненню за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Частина 2 статті 130 КУпАП, за якою просить кваліфікувати дії ОСОБА_2 ст.інспектор згідно довідки, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає ні диспозиції ст.130 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії в протоколі, ні диспозиції ст.130 ч.2 КУпАП, за якою просить розглядати протокол ст.інспектор згідно довідки.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

При цьому, згідно ст.266 КУпАП, під час огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адмінправопорушення, огляд водія ОСОБА_1 проводився у відсутність свідків, під час огляду поліцейським застосовувався технічний засіб відеозапису, про що поліцейським зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначено в додатку до протоколу про долучення відеозапису з боді камери АА00800.

Однак, при направлені протоколу про адмінправопорушення до суду даний відеозапис з боді камери АА00800 до протоколу поліцейським не долучений, при цьому складена довідка, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозйомка не проводилась, відеозапис зазначеної події відсутній.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає диспозиції частини 3 ст.130 КУпАП, яка зазначена в протоколі, або ч.2 ст.130 КУпАП, яка зазначена в довідці, що тягне за собою його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, а також не долучено відеозапису зазначених в протоколі дій,зазначене позбавляє можливість розгляду судом справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, а саме приведення суті правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , у відповідність до диспозиції відповідної частини ст.130 КУпАП, та долучення до протоколу відеозаписуз боді камери АА00800.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП для доопрацювання до Управління патрульної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: