Справа № 759/4091/21
Провадження № 3/369/3146/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.04.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 108915 від 08.02.2021 року 08.02.2021 о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольору), які супроводжувалися спец сигналом з патрульного автомобіля, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н 7374 по вул. Шевченка 127, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 08.02.2021 о 14 годині 00 хвилин керував автомобілем Subaru Legacy, д/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Петропавлівська Борщагівка, звернув увагу що позаду рухається автомобіль схожий на автомобіль співробітників поліції, негайно почав брати правіше до узбіччя дороги та зупинився поблизу одного з приватних будинків. Чоловіки, які до нього підійшли не представилися, доказів вчинення правопорушення не надали. Погрожували застосуванням фізичної сили, вимагали посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_2 викликав наряд поліції по 102. Від працівників поліції не намагався тікати, на вимогу про зупинку зупинився.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Ковбаса О.С. просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Щодо закриття провадження по справі.

Реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення на даний момент заявленого в судовому засіданні клопотання захисника та особи щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку.

В процесі додаткової перевірки необхідно з`ясувати, чи наявний повний відеозапис події 08.02.2021 року, який міг би підтвердити, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольору), які супроводжувалися спец сигналом з патрульного автомобіля.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві (м. Київ вул. Народного Ополчення 9) для додаткової перевірки, в процесі якої необхідно з`ясувати, чи наявний повний відеозапис події 08.02.2021 року, який міг би підтвердити, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків (червоного та синього кольору), які супроводжувалися спец сигналом з патрульного автомобіля.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун