Справа № 201/602/21
Провадження № 3/0203/928/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.04.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.12.2020 року приблизно о 23 год. 02 хв. в м. Дніпро по вул.. Січеславська Набережна, 17 керував транспортним засобом BMW 318 D д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В присутності двох свідків у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру Драгер ARHK0569 пройшов огляд, результат якого показав 1,63% при допустимій нормі 0,20%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністьза ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив судове засідання, призначене на 08.04.2021 року, провести у його відсутність, оскільки перебуває за межами України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 25 грудня 2020 року, тому на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, СD-диском, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом патрульного поліцейського, розпискою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Квитанцію за результатами огляду (а.с.4) суд визнає неналежним доказом, оскільки вона не містить інформації щодо предмета доказування.

Щодо пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які маються в матеріалах справи, суд зазначає, що оскільки дані свідки не допитувалась у судовому засіданні, тому, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд не бере їх до уваги та не досліджує їх.

Оскільки вина ОСОБА_1 є доведеною, суд закриває провадження у адміністративній справі саме за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова