Справа № 592/9278/21
Провадження № 3/592/1867/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марини Миколаївна, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.04.2011, перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор»

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 681319, складеного 24.05.2021, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 21.05.2021 близько 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив статтю 10 Закону України «Про адміністративний нагляд».

У судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 свою вину не визнав. Суду пояснив, що 24.05.2021 був вдома. Ніхто до нього з перевіркою не приходив. Протокол підписав, бо підписував багато протоколів за те, що не з`являвся на реєстраційну відмітку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, особою, яку було протягом року піддано адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено застосування обмежень до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду.

У протоколі про адміністративне правопорушення фабула правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 сформульована в загальних рисах та не містить посилання на постанову суду, якою до останнього встановлено адміністративний нагляд.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

З огляду на досліджені судом докази слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б «поза розумним сумнівом» вказували на доведення вини останнього за обставинами викладеними у протоколі.

За наведених обставин на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Керуючись частиною 1 статті 44 - 3, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап