31.03.2021 Справа № 756/3357/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3357/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2021 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., за участю захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Котвицького Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ),

за статтями 1224 та 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2021 до провадження судді Оболонського районного суду м.Києва Касьян А.В. надійшла вказана справа.

07.05.2020 о 05:23 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Haval H6 (д.н.з. НОМЕР_1 ) на Московському мосту у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, втратив змогу контролювати рух транспортного засобу, та під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia (д.н.з. НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги пунктів 2.3.б), 10.1., 12.1., 12.3., 13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 07.05.2020 о 05:23 на Московському мосту у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Haval H6 (д.н.з. НОМЕР_1 ), будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив, чим порушив вимоги пункту 2.10.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 1224 КУпАП.

Будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, а також не скористався своїм правом подати до суду письмові пояснення чи заперечення.

Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на те, що за умови належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч статтями 1224 та 124 КУпАП не є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 цього Кодексу, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи стосовно ОСОБА_1 за відсутності останнього на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, за участю захисника Котвицького Є.О., проти чого не заперечував останній.

Захисник Котвицький Є.О. в судовому засіданні просив провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224 та 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 цього Кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №148039 та серії ААБ №148038, у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях її учасників, CD-диску з відеозаписом моменту зіткнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224 та 124 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів» та ст. 1224 КУпАП як «залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні».

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 07.05.2020 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 1224, 124, 247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 1224 та 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення за статтями 1224 та 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян