overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/1453/20
Провадження № 3/602/338/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою вищою освітою, працюючої соціальним працівником Територіального центру надання соціальних послуг, розлученої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні магазину «Євро», що розташований по вул.Центральна с.Вишгородок Кременецького району Тернопільської області виражалася нецензурною лайкою та образливими словами в адресу ОСОБА_2 .

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю і пояснила, що вона 14 грудня 2020 року виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в зв`язку з тим, що та напередодні розпускала щодо неї плітки, перебуваючи на ринку м.Ланівці Тернопільської області.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року серії ВАБ № 058280 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 17.12.2020 року (а.с.2), заявою ОСОБА_2 до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (а.с.3), поясненням ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 185/6492/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ідентифікаційний номер відсутній, працюючого керівником

ДП «Павлоградський Лісгосп», проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами акту камеральної перевірки, керівник ДП «Павлоградський Лісгосп» ОСОБА_1 , за адресою: Павлоградський район, с. Новоселівське, несвоєчасно подав до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за землю згідно податкової декларації від 19.02.2021 року, 24.02.2021 року, за терміном сплати 31.05.2021 року. Фактично борг не погашений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2021 року, актом перевірки, актом неявки для складання, підписання та отримання протоколу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП України з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко
Справа №: 272/862/21
Провадження № 3/272/472/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,-

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2021 року серії ААБ № 000106 відносно ОСОБА_1 : 18.08.2021 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.І.Франка керував мопедом Suzuki, який незареєстрований у встановленому законом порядку, вчинив повторно правопорушення на протязі десяти днів, а саме 02.03.2021 року було складено постанову за ч.6 ст.121 КУпАП, чим порушив п.2.9 в ПДР.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано відповідно до ст. 121 ч.7 КУпАП : тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 6 статті 121 КУпАП.

Однак до матеріалів справи додано на підтвердження повторності вчинення адіміністратвиного правопорушення постанову відносно іншої особи - ОСОБА_2 за ст.121 ч.6 КУпАП від 03.03.2021 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/862/21, провадження № 3/272/472/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
справа №570/2090/21
номер провадження 3/570/1123/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в магазині "Рукавичка" ФОП ОСОБА_1 здійснювала проводження господарської діяльності (реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів) без наявності документів дозвільного характеру, чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№683574 від 12.05.2021 року, ОСОБА_1 вчинено правопорушення 25 березня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 661/2435/21
Провадження № 3/661/1807/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.06 2021 року ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання повідомила поліції неправдиву інформацію, що була зареєстрована в ІТС ІПНП Каховського РВП ГУНП, тим самим матір ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінованому їй правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1 також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2021 року серія ВАБ номер 480133, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1 , вважає за необхідне піддати її адміністративній відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 35 40-1, 184 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 31.08.2021 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 01.12.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 674/1081/21
Провадження № 3/674/460/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2021 о 22 год. в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство (умисні дії фізичного та психологічного характеру) відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав повністю, проти вказаного правопорушення не заперечив, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №694757 від 17.07.2021, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства в сім`ї, доведена.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, враховуючи при цьому матеріальний та сімейний стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись та на підставі ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Шклярук
Справа № 559/1824/21
Провадження № 3/559/839/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 21.10.1997, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року, за ст.173КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

01.08.2021 близько 00:20 год. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: розбив склопакет в пластиковому вікні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному. Пояснив, що в той день стукав у двері сестри колишньої дружини, ніхто не відкрив, то розбив склопакет. Колишня дружина пішла пити пиво, а повернулася зранку. Зараз вони помирилися й проживають разом.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії АПР №431220 (а.с.2 ), заявою потерпілої (а.с.3).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Належний виховний вплив на ОСОБА_3 , який ніде не працює, справить стягнення у виді громадських робіт, що полягають у виконанні суспільно корисних робіт у вільний час, і саме це стягнення необхідно застосувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на корить держави наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Номер провадження 3/754/4731/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №215242, водій ОСОБА_1 22.07.2021 р. о 18 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Магнітогорська - вул. Попудренка, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в порушенні правил дорожнього руху та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення враховуються дані про його особу, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирається адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1533/21
Провадження № 3/273/1368/21
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області перебуває адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2021 року близько 23:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за своїм місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами.

07.07.2021 року постановою судді Баранівського районного суду було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17.08.2021 року та направлено на виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області. 17.08.2021 року ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання, про причини невиконання постанови суду не повідомлено.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому до ОСОБА_1 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10:10 год. на 26 серпня 2021 року до суду за адресою: м.Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Новоград Волинського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна