Справа № 510/91/21
Провадження № 3/510/698/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2021 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Плавні Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить із наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 , 10.01.2021р. о 21:40 год., рухався по а/ш М-15 Одеса-Рені_Бухарест, 263 км. на мопеді «Spark» без держзнаку у стані алкогольного сп`яніння (п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, на місці виявлення адмінправопорушення ОСОБА_1 було протестовано алкотестером «Драгер», показники якого дорівнюють 0,87 промиле. Раніше двічі піддавався адміністративному стягненню за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 10.01.2021р.; вимогою на особу про притягнення до відповідальності; рапортами працівників поліції; результатом тесту на алкоголь алкотестера «Драгер» (0,87 промиле); постановою від 10.01.21р. про накладення адмінстягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 10.01.2021р., а справа була передана для розгляду до Ренійського районного суду Одеської області 14.07.2021р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник