Справа № 712/410/21
Провадження № 3/712/841/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Остапенко І.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором КП «ЧЕЛУАШ», проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175182 від 12.01.2021, ОСОБА_1 , 23.12.2020 о 17 год. 30 хв. будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі в м. Черкаси, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 27, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля «ВАЗ 21081» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Остапенко І.С. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що власником автомобільних доріг, вулиць та дорожньо-вуличної мережі є Черкаська міська рада, яка відповідно до рішення Черкаської міської ради від 26.03.2003 №3-531 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління» визначила уповноважений орган, який відповідає за утримання доріг міста Черкаси та всі дороги і площі передала в оперативне управління Управлінню житлово-комунального господарства Черкаської міської ради. КП «ЧЕЛУАШ» не є балансоутримувачем доріг міста Черкаси, та не може нести відповідальність за недотримання норм чинного законодавства Черкаською міською радою та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради. Відтак, в даному випадку ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП. Просила приєднати письмове клопотання до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко І.С., проаналізувавши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністартивного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.4 ст.140 КУпАП, є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми, знаками тощо.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Крім того, ст. 6 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до п. п. 1 та 2 частини першої ст. 19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів та організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них державними стандартами та нормами.

Органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, та за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом (п.1, 4 ч.1 ст.21 Закону України «Про автомобільні дороги»).

Згідно з ч.1 ст.137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Згідно з п. п. 1 та 4 частини першої ст. 21 Закону України "Про автомобільні дороги" органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів, та за відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради.

Згідно з п.п.1.1. - 1.3. Статуту комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради №2-3416 від 12.06.2018 (далі Статут), комунальне підприємство Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради (далі Підприємство) засноване на комунальній власності територіальної громади міста Черкаси. Власником та одноосібним засновником Підприємства є територіальна громада міста Черкаси в особі Черкаської міської ради. Органом управління Підприємства є департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Підприємство є комерційним та діє з метою отримання прибутку (п.1.5. Статуту).

Відтак, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні відомості та докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м.Черкаси, та, як наслідок, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Щодо об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, суддею встановлено, що згідно з протоколу від 12.01.2021 про адміністративне правопорушення серія БД №175182, директор КП «ЧЕЛУАШ» ОСОБА_1 23.12.2021 не вжив заходів щодо ліквідації зимової слизькості в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, 27, що призвело до дорожньо-транспортних пригод; вказаними діями порушено п.1.5. Правил дорожнього руху, ДСТУ-358797.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п.3.1.16 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» (далі - ДСТУ), терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б. Згідно з Додатком Б ДСТУ, зимова слизькість повинна бути усунена в проміжок часу від 04 годин до 15 годин в залежності від інтенсивності руху автомобілів по дорозі.

В протоколі про адміністративне правопорушення, та матеріалах адміністративної справи не визначено середньорічної добової інтенсивності руху авт./добу на відповідній дорозі, нормативні прострочення часу ліквідації зимової слизькості, тощо.

Відповідно до п.3 розд. III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 139, частиною четвертою статті 140 КУпАП або постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою.

При складенні Акту обстеження вулично-шляхової мережі від 23.12.2020 не визначався коефіцієнт і відсоток (%) зчеплення проїзної частини. До акта обстеження не додано схеми із замірами про умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху.

Отже, виходячи з вищезазначеного, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені процедура та строки, які передбачені для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Під час оформлення ДТП та складання схеми пригоди, не були залучені та присутні представники власника дорожніх об`єктів або уповноважених ним органів, що передбачено п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїзді, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 198. В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах не доведено наявності події правопорушення: не визначено середньої добової інтенсивності руху, авт./добу на відповідній дорозі, не доведено фактів нормативних прострочень ліквідації зимової слизькості.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина