Справа № 216/1887/21
провадження 3/216/875/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 березня 2021 року, о 18 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Лермонтова, 37 у м. Кривому Розі, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, при виявленні перешкоди для руху завчасно не вчинив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки т/з, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Dodge Grande Caravan», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого продовжуючи рух допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого автомобіль «Volkswagen Passat» по інерції почав рух та допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Daewoo T13110», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який по інерції почав рух та допустив наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz Е280», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом 21.03.2021 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №116835.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з цим, під час розгляду справи був присутній представник потерпілого водія ОСОБА_3 адвокат Страх В.О., який наполягав на передачі матеріалів справи за фактом вказаної ДТП до органу досудового розслідування, з метою вирішення питання про внесення відповідних відомостей до ЄРДР, у зв`язку з тим, що потерпілий внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 22.03.2021 по теперішній час, тобто більш ніж 21 день, що може свідчити про середньої тяжкості тілесні ушкодження останнього, що в свою чергу, дає підстави вважати в діях водія ОСОБА_1 наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з доповідної записки інспектора ВР та ОМ ДТП полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Рибальченка Є.С., за результатами розгляду ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , внаслідок ДТП, яка мала місце 21 березня 2021 року, о 18 год. 12 хв., по вул. Лермонтова, 37 у м. Кривому Розі, були травмовані ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 таких даних не містить.

Крім цього, 21.03.2021 за фактом цієї ж ДТП співробітниками СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано матеріали до ЖЄО за №6156.

Як зазначено у доповідній записці, під час всебічного з`ясування обставин справи ступень тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим, тому, у вчиненому правопорушенні відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України. Також в матеріалах справи наявні довідки КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР, відносно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно з якими, у потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виявлено: поверхневу травму волосистої частини голови (лікування амбулаторне за місцем мешкання), а у потерпілого ОСОБА_3 забій та садна м`яких тканин голови, шийного відділу хребта та забій лівого плечового суглобу, від госпіталізації відмовився (лікування амбулаторне за місцем мешкання).

Водночас, як вбачається з довідки наданої адвокатом Страхом В.О., потерпілий ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР з 22.03.2021 по теперішній час.

З матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не вбачається можливим визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень особи потерпілого ОСОБА_3 та вирішення цього питання не належить до питань права, та не відноситься до компетенції судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому відповідно до вимог ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, під час повного, всебічного та об`єктивного з`ясувати всіх обставини справи, судом було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП мають ознаки кримінального правопорушення, однак правової оцінки діям осіб причетних до ДТП органом досудового розслідування не надано, так як за даним фактом не приймалося рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що матеріали дорожньо-транспортної пригоди, які зареєстровано 21.03.2021 у ЖЄО за №6156 підлягають додатковій перевірці та оцінці у передбачений КПК України спосіб, тому приходжу до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та передачу матеріалів до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 253 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити.

Матеріали справи за фактом ДТП передати до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов