Справа № 676/4629/21
Номер провадження 3/676/1955/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рязанова Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210473 від 01 серпня 2021 року, складений поліцейським роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП Цісарем В.А. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП, згідно із яким ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 01 серпня 2021 року на автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці» 291 км. не виконав вимогу поліцейського про зупинку відповідно до вимог ч.7 ст.35 Закону України «Про поліцію» та розпорядження Хмельницької облдержадміністрації про обмеження руху №512 від 20 травня 2021 року.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Рязанов Л.Г. заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративні правопорушення до УПП в Хмельницькій області, оскільки у протоколі відносно ОСОБА_1 невірно зазначені анкетні відомості останнього, зокрема невірно вказано прізвище.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до УПП в Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 6 листопада 2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не вірно записано прізвище, а саме згідно протоколу зазначено ОСОБА_3 , а відповідно до паспорта та посвідченя водія ОСОБА_4 ). Крім того, поліцейський роти №3 БУПП в Хмельницькій області ДПП Цісарем В.А. в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизував об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не зазначив, що водій ОСОБА_5 керував транспортним засобом, та яким саме.

Усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, оскільки складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу.

Відтак, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122-2 КУпАП, до УПП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.