Справа №274/2357/21
Провадження №3/0274/1198/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Дніпропетровської області, місце служби і посада: навідник першого відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
04.04.2021 до чергового по частині військової частини НОМЕР_1 прибув солдат ОСОБА_1 , який знаходився у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 (Авдіївка). При цьому вищевказаний військовослужбовець вибув з військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 30.03.2021, а прибув до військової частини НОМЕР_1 лише 04.04.2021, тобто не нез`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження в умовах особливого періоду протягом чотирьох днів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю. Пояснив, що з військової частини НОМЕР_2 (Авдіївка) він поїхав додому провідати дружину. В подальшому через карантинні обмеження не встиг вчасно прибути з відрядження. З командиром постійно був на зв`язку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 521/12726/16-ц.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 05.04.2021; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 50 від 10.03.2020, яким солдата ОСОБА_1 з 10.03.2020 прийнято на посаду навідника першого відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 89 від 30.03.2021, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 вважати таким, що 30.03.2021 вибув зі складу сил та засобів військової частини НОМЕР_2 з відрядження до військової частини НОМЕР_1 м. Бердичів; копією посвідчення про відрядження від 16.09.2020 в якому зазначено, що ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 вибув 30.03.2021, до військової частини НОМЕР_1 прибув 05.04.2021.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто у нез`явленні військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з відрядження тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, причини вчинення правопорушення (по всій території Житомирської області з 03 березня 2021 запроваджено "червоний" рівень епідемічної небезпеки, у зв`язку з чим заборонено здійснення регулярних та нерегулярних транспортних перевезень пасажирів, крім транзитних перевезень) ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність (щире каяття), відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк