ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новодружеська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого ГРП ВП «Шахта Новодружеська» ПАТ «Лисичанськвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 від 05 березня 1999 року, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановив:

19 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

29 червня 2021 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив сварку зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що, незважаючи на те, що протягом року, був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1,2 КУпАП, 19 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, та - 29 червня 2021 року, приблизно о 22 годині, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , на побутовому грунті, дійсно, повторно вчинив з колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_2 (з якою, незважаючи на розірвання браку, вони продовжують сумісно проживати) - словесну сварку, під час якої, дійсно, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, з приводу чого, та звернулася по допомогу до правоохоронців, якими, у подальшому, відносно нього було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, копії яких він отримав. Наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не наказувати, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого у межах санкції вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 19 червня 2021 року вбачається, що 19 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в черговий раз, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, з приводу чого, вона звернулася до співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Мороз Д. від 19 червня 2021 року, а також, Довідки «Про результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 19 червня 2021 року» вбачається, що 19 червня 2021 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки її співмешканця правопорушника ОСОБА_1 , котрий 19 червня 2021 року, приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив з заявником словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року вбачається, що 29 червня 2021 року, приблизно о 22 годині, її співмешканець правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , в черговий раз, влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, чим примусив звернутися до співробітників правоохоронних органів.

Із досліджених у судовому засіданні Рапорту інспектора чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бабкіна М. від 29 червня 2021 року, - Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 29 червня 2021 року, а також, Довідки «Про результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 29 червня 2021 року» вбачається, що 29 червня 2021 року, о 22 годині 11 хвилин, до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_2 щодо неправомірної поведінки її співмешканця правопорушника ОСОБА_1 , котрий 29 червня 2021 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, за місцем їх сумісного проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив з заявником словесну сварку, в ході якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 29 січня 2021 року вбачається, що 29 січня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню, у виді штрафу, у розмірі 340 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - умисно, повторно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

призначивши правопорушникові ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, утриманців має.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та наявність на утриманні останнього дітей неповнолітнього віку сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вчинення правопорушення від 29 червня 2021 року - у стані алкогольного сп`яніння.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, при цьому, у судовому засіданні, свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, крім того, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: