Справа №150/356/21
Провадження №3/150/196/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у ССО контролером ІІ категорії м. Шаргород, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 , якому роз`яснено права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП старшим лейтенантом поліції Розшаріца І.М. від 10.07.2021 року серія ДПР18 №455227, 09.07.2021 року о 23 годині 45 хвилин в с. Борівка по вул. Центральна, 4, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно висновку лікаря №123, який проводився у медичному закладі, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт перебування в стані алкогольного сп`яніння 09.07.2021 визнав, однак, зазначив, що не пам`ятає обставини його зупинення працівниками поліції, а тому ставить під сумнів обставину перебування його кермом автомобіля під час зупинки працівниками поліції. На підтвердження чи спростування вказаних обставин заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, які були присутні під час зупинки його транспортного засобу, письмові пояснення яких долучено до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні 20.08.2021 свідок ОСОБА_2 , суду показав, що вночі приблизно з 11 по 12 годину виїжджаючи з с. Борівка бачив машину ВАЗ 2110 зеленого кольору, даний автомобіль рухався в напрямку с. Борівка смт. Чернівці, вподальшому був свідком того, як працівники поліції на своєму автомобілі з проблисковими маячками переслідували ВАЗ 2110. Наблизившись до вказаних автомобілів був зупинений працівниками поліції. В момент зупинки його транспортного засобу ОСОБА_1 вже був у наручниках біля своєї машини зі сторони водія. Інших осіб, окрім двох поліцейських і ОСОБА_1 свідок ОСОБА_2 не бачив. Підтвердив факт наявності зовнішніх ознак алкогольного сп"яніння у водія ОСОБА_1 . Також повністю підтвердив обставини, викладені в його письмових поясненнях, які містяться матеріалах справи.

Допитаний в судовому засіданні 20.08.2021 свідок ОСОБА_3 , суду показав, що вночі близько 12 години він їхав з смт. Чернівці в с. Борівку. Його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком. Бачив як ОСОБА_1 сидів в автомобілі працівників поліції в наручниках. З присутніх на місці зупинки транспортних засобів осіб були: два працівники поліції, ще один свідок та ОСОБА_1 . Інших осіб на місці зупинки транспортних засобів не було. Також зазначив, що був свідком поміщення транспортного засобу ВАЗ 2110 на евакуатор. Спростував свої письмові пояснення в частині того, що був свідком зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . Підтвердив ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за ознаками нерозбірлива мова, запах алкоголю, а також згоду водія проїхати до лікарні для освідування на стан сп`яніння.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 №455227, складеним 10.07.2021 інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП лейтенантом поліції Розшаріца І.М., відповідно до вимог КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння №123 від 10.07.2021 о 01год.10хв., який проводився у КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», відповідно до якого встановлено факт перебування водія ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд проводився за допомогою алкотестера Драгер 5510, остання повірка 08.04.2021, результат 1,93 проміле;

- показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як письмовими, які долучені до матеріалів справи, так і усними, наданими в судовому засіданні, якими підтверджено обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455227.

- DVD-R диском з відеозаписами з відеореєстратора поліцейської машини та нагрудних знаків поліцейських, на яких зафіксовано момент зупинки працівниками поліції автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ 2110, з якого вбачається, що за кермом вказаного автомобіля перебував саме ОСОБА_1 , а також факт проведення огляду ОСОБА_1 в лікарні на стан алкогольного сп"яніння за допомогою алкотестера Драгер;

- рапортами працівників поліції, якими зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 09.07.2021 о 22:17, 23:09, 23:50 в с.Саїнка та в с.Борівка водій ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 , працівник ССО, перебуває за кермом автомобіля в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно з відомостями Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував серії НОМЕР_3 від 30.06.2001 (статус).

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 266 КУпАП зазначається, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доводиться в повному обсязі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №455227, який судом визнано належним та допустимим доказом, та іншими долученими до адмінматеріалів доказами в їх сукупності та співставленні.

Твердження ОСОБА_1 , що, можливо, не він перебував за кермом свого автомобіля, спростовується відеозаписом з відеореєстратора поліцейської машини на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу ВАЗ 2110 зеленого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які хоч і не були свідками зупинки автомобіля ВАЗ 2110, однак, зазначили про відсутність інших осіб на місці зупинки транспортного засобу та подальшої евакуації вказаного автомобіля, а також рапортами працівників поліції, якими зафіксовано повідомлення 09.07.2021 перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в нетверезому стані.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому, з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, а саме, характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП - у виді сплати штрафу в дохід держави та позбавлення права керування на один рік. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.1, 2, 7 - 9, 130, 247, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 копійок.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.Б. Кушнір