Провадження №: 3/752/8156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ірпінь Київської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 335413 від 01.07.2021 ОСОБА_1 30.06.2021 близько 22:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме принижувала, в результаті чого могла спричинити душевне хвилювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що 30.06.2021 донька пішла гуляти і повідомила, що не прийде додому. Близько 23:30 ОСОБА_1 викликала поліцію, оскільки хвилювалася. У цей час потерпіла прийшла додому, але через балкон та заховалася у кімнаті. Коли приїхали працівники поліції вона знаходилася у своїй кімнаті. Після спілкування доньки з працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення. Донька повідомила ОСОБА_1 , що хотіла їй нашкодити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Возний М.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не вчиняла відносно потерпілої психологічного насильства та не спричиняла шкоди її психологічному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про прийняття заяви від ОСОБА_1 , письмові пояснення свідка та потерпілої, а також пояснення ОСОБА_1 та захисника Возного М.В., які вони надали у судовому засіданні, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження наявних у матеріалах провадження доказів встановлено, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до пояснень, які ОСОБА_1 надала у судовому засіданні, вона проводила виховну бесіду з неповнолітньою донькою, у результаті якої не було та не могло бути заподіяно жодної шкоди потерпілій.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються письмовими пояснення потерпіолої ОСОБА_2 , в яких остання повідомила, що мати її не принижувала та не чинила насильства, а вона вигадала цю ситуацію самостійно, оскільки хотіла створити матері неприємності.

Крім того, у даному випадку не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинила емоційну невпевненість або завдала чи могла завдати шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю.

В даному випадку, сам по собі факт конфлікту не утворює складу адміністративного правопорушення, якщо ці дії неминуче не потягнуть наслідки, передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, де вказано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман