Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/859/21
Провадження №3/433/294/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Покровське Троїцького району Луганської області, приватного підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, встановленої групи інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

сторони провадження в справі про адміністративне правопорушення:

прокурор - Дерябін С.М.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідок ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказанi матеріали відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями були розподіленні судді Троїцького районного суду Луганської області Певній О.С.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №154 від 07.06.2021 ОСОБА_1 , будучи депутатом Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону №1700-VII) є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» та абз.1 п.2-1 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національного агентства), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно рішення Покровської сільської виборчої комісії від 30.10.2015 №6 «Про визнання депутатів Покровської сільської ради обраними у відповідних одномандатних округах» та постанови Покровської СВК від 30.10.2015 №14 «Про встановлення результатів виборів депутатів Покровської сільської ради» ОСОБА_1 було обрано депутатом Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області сьомого скликання у одномандатному виборчому окрузі №3.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону№1700-VII, є суб`єктом на якого поширюється дія цього закону.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Відповідно до п.п. 1 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (у редакції наказу Національного агентства від 12.12.2019 № 168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за № 1300/34271), щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №530-ІХ від 17.03.2020 внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пункт 2-1 такого змісту: «2-1. Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня».

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 01.06.2020.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію за 2019 рік лише 03.06.2020 о 00 годині 06 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно листа НАЗК від 22.04.2021 № 47-06/25804/21, ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2020 до 01.06.2020 заходив до інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» лише 30.05.2020 та 31.05.2020, де переглянув список документів, всі розділи, натиснув кнопку «Зберегти декларацію», а потім натиснув кнопку «Вийти» та в подальшому ніяких дій щодо своєчасного подання Декларації за 2019 рік ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно з відомостями, які вказані в ITC Реєстр ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2016 та 2018 роки, в установлений законом строк, а саме 25.03.2017, 17.03.2019, що також вказує на його обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 07.06.2021 ОСОБА_1 , будучи особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону №1700-VII) є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національного агентства), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (далі - Декларацію перед звільненням), за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно рішення Покровської сільської виборчої комісії від 30.10.2015 №6 «Про визнання депутатів Покровської сільської ради обраними у відповідних одномандатних округах» та постанови Покровської СВК від 30.10.2015 №14 «Про встановлення результатів виборів депутатів Покровської сільської ради» ОСОБА_1 було обрано депутатом Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області сьомого скликання у одномандатному виборчому окрузі №3.

Рішенням Троїцької селищної ради Луганської області (далі - Троїцької селищної ради) від 08.12.2020 № 1/1 «Про визнання повноважень депутатів Троїцької селищної ради» були визнані повноваження депутатів Троїцької селищної ради 8-го скликання, де серед інших, відсутній ОСОБА_1 .

Також рішенням Троїцької селищної ради від 08.12.2020 № 1/9 «Про реорганізації шляхом приєднання Покровської сільської ради» Покровська сільська рада була реорганізована та увійшла до складу Троїцької селищної ради.

Таким чином, ОСОБА_1 , склавши 08.12.2020 повноваження депутата Покровської сільської ради є особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що суб`єкти декларування - це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини 1 статті 3 Закону, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

У відповідності до абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону № 1700-VІІ Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п. 2 п. 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (у редакції наказу Національного агентства від 12.12.2019 № 168/19), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2019 за № 1300/34271), декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 20 робочих днів починаючи з терміну, який визначається подією «припинення діяльності», а саме з 08.12.2020 до 00:00 год. 11.01.2021.

Відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 подав Декларацію перед звільненням лише 20.02.2021 о 16 годині 48 хвилин, тобто несвоєчасно.

Згідно листа НАЗК від 22.04.2021 № 47-06/25804/21, ОСОБА_1 в період часу з 08.12.2020 по 11.01.2021 не заходив до інформаційно - телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та ніяких дій щодо своєчасного подання Декларації перед звільненням ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно з відомостями, які вказані в ITC Реєстр ОСОБА_1 подав щорічні декларації за 2016 та 2018 роки, в установлений законом строк, а саме 25.03.2017, 17.03.2019, що також вказує на його обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню в одне провадження, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ним несвоєчасно було подано декларацію за 2019 рік у зв`язку з складнощами в роботі інтернету, та як наслідок самої системи, оскільки він намагався подати Декларацію за 2019 рік у встановлений законом строк, що підтверджується матеріалами справи. Щодо подачі Декларації перед звільненням, пояснив, що через сімейні обставини, а саме тривалу хворобу батька, який потребував постійної сторонньої допомоги та в подальшому, смерть батька, він не мав можливості та часу для подачі декларації. На підтвердження причин поважності строку подачі декларація перед звільненням надав копію довідки з КНП «Троїцьке ТМО» від 20.07.2021 №705, копію виписки №3325 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав протоколи про адміністративні правопорушення, вважав їх обґрунтованими та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення. Зазначив, що причини несвоєчасної подачі Декларації за 2019 рік є необґрунтованими та такими що суперечать інформації, наданої НАЗК; спростовуючи поважність причин несвоєчасної подачі Декларації перед звільненням, вказав, що зазначену декларацію ОСОБА_1 повинен був подати з 08.12.2020 до 00:00 год. 11.01.2021, а батько ОСОБА_1 захворів, відповідно до наданих медичних документів 31.12.2021, отже до цього часу у ОСОБА_1 була можливість подати вказану декларацію.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона особисто допомагала заповнювати ОСОБА_1 . Декларацію за 2019 рік, оскільки останній погано обізнаний з роботою комп`ютеру та самої системи подачі декларації. Так, 30 травня 2020 року вони зайшли в систему для подачі декларації та натиснули кнопку «створити на основі поточної», після чого змінили відповідні графи та здійснили дії для подачі декларації, однак при заповнені декларації були помилки, які не давали подати декларацію, у зв`язку з чим, не виправивши вказані помилки, вийшли з системи та почали знаходити через інтернет-сайти варіанти вирішення проблем. Крім того, в роботі інтернету постійно були перебої через поганий зв`язок. Щодо несвоєчасної подачі Декларації перед звільненням, підтвердила той факт, що ОСОБА_1 у період, коли повинен був подати декларацію, доглядав за своїм батьком, який мав тяжкі захворювання, зокрема цукровий діабет 2 типу, проводив весь вільний від роботи час у батька, спочатку вдома, а потім у лікарні.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази, дійшов до такого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кваліфікація правопорушення адміністративно-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення адміністративно-правових (юридично значущих) ознак, визначення норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу правопорушення, передбаченому КУпАП, за відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

За своєю суттю та змістом кваліфікація адміністративних правопорушень завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення передбаченими КУпАП засобами двох істотних обставин:

1) факту вчинення особою (суб`єктом правопорушення) адміністративного правопорушення, тобто протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність;

2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КУпАП.

Склад правопорушення - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати протиправне діяння як конкретне правопорушення. Кожний склад правопорушення обов`язково складається з таких елементів: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу адміністративного правопорушення, що виключає адміністративну відповідальність особи.

Як зазначено у диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність за даною нормою закону настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 , згідно рішення Покровської сільської виборчої комісії від 30.10.2015 №6 «Про визнання депутатів Покровської сільської ради обраними у відповідних одномандатних округах» та постанови Покровської СВК від 30.10.2015 №14 «Про встановлення результатів виборів депутатів Покровської сільської ради» було обрано депутатом Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області сьомого скликання у одномандатному виборчому окрузі №3, тобто був особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 01.06.2020, але подав щорічну декларацію за 2019 рік, із затримкою, а саме 03.06.2020 о 00 годині 06 хвилин.

Поряд з цим, з послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 до 20.04.2021 вбачається, що 30.05.2020 та 31.05.2020, ОСОБА_1 заходив до інформаційно - телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та здійснював спроби для подачі декларації, але на стадії накладення кваліфікованого електронного підпису, йому було повідомлено про логічні помилки при подачі документа. Крім того, також вбачається, що ОСОБА_1 здійснив декілька спроб виправити зазначені помилки та подати декларацію, але знову, на стадії накладення кваліфікованого електронного підпису, йому було повідомлено про логічні помилки. Зазначене також підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Поряд з цим, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , щодо перебоїв в роботі інтернет-провайдера та погану якість зв`язку у цей час, що також є поважною причиною несвоєчасного подання Декларації за 2019 рік.

Судом також встановлено, що рішенням Троїцької селищної ради Луганської області (далі - Троїцької селищної ради) від 08.12.2020 № 1/1 «Про визнання повноважень депутатів Троїцької селищної ради» були визнані повноваження депутатів Троїцької селищної ради 8-го скликання, де серед інших, відсутній ОСОБА_1 . Також рішенням Троїцької селищної ради від 08.12.2020 № 1/9 «Про реорганізації шляхом приєднання Покровської сільської ради» Покровська сільська рада була реорганізована та увійшла до складу Троїцької селищної ради.

Отже, ОСОБА_1 , склавши 08.12.2020 повноваження депутата Покровської сільської ради є особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а тому, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями протягом 20 робочих днів починаючи з терміну, який визначається подією «припинення діяльності», а саме з 08.12.2020 до 00:00 год. 11.01.2021.

Попри це, ОСОБА_1 подав Декларацію перед звільненням із затримкою, а саме 20.02.2021 року, у зв`язку з тим, що 31 грудня 2020 року його батька ОСОБА_3 було госпіталізовано до лікарні, з діагнозом: інфаркт мозку у правій півкулі головного мозку, моторна афазія, виражений лівобічний геміпарез, у відділенні знаходився у важкому стані, потребував постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою КНП «Троїцьке ТМО» від 20.07.2021 №705 та випискою №3325 із медичної карти амбулаторного хворого. Крім того, останній мав супутні захворювання: поліцитемія справжня, дифузний кардіосклероз, гіпертонгічна хвороба ІІІ ст., цукровий діабет ІІ типу, важка форма. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він в період тривалого часу, починаючи з грудня 2020 знаходився зі своїм хворим батьком та піклувався про нього, оскільки окрім нього доглядати за батьком ОСОБА_3 було нікому. Так, другий син ОСОБА_3 проживає в іншому місті, а дружина, через похилий вік та поганим станом здоров`я, не мала можливості доглядати ОСОБА_3 . У зв`язку з такими обставинами, він навіть не згадав про необхідність заповнення декларації і не намагався її подати.

Зазначене не викликає у суду сумніву та, окрім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються також поясненнями свідка ОСОБА_2 , довідкою КНП «Троїцьке ТМО» від 20.07.2021 №705, випискою №3325 із медичної карти амбулаторного хворого та свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 .

Поряд з цим, суд критично ставиться до тверджень прокурора щодо можливості подачі ОСОБА_1 декларації до хвороби батька ОСОБА_3 , так як обов`язок подачі такої декларації виник 08.12.2020, а батько потрапив у лікарню 31.12.2020. Спростовуючи вказане, суд зазначає, що у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію перед звільненням з 08.12.2020 до 00:00 год. 11.01.2021. Отже, 31.12.2020, коли батько потрапив у лікарню, встановлений законом строк для подачі декларації не закінчився, а отже ОСОБА_1 після 31.12.2020 до 11.01.2021 мав час для подачі декларації, але з незалежних від нього обставин був позбавлений можливості це зробити. Крім того, через наявність у батька ОСОБА_1 супутніх захворювань, які розвинулись значно раніше від госпіталізації до лікарні, судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час протягом 2020 доглядав за своїм батьком, в тому числі і в період з 08.12.2020 до 11.01.2021.

Суд зазначає, що склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони є умисне несвоєчасне подання електронної декларації, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести в діях особи умисел на несвоєчасне подання електронної декларації.

З наданих ОСОБА_1 доказів вбачається наявність поважних причин, які унеможливлюють своєчасне подання декларації (надано медичні документи).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення базуються лише на припущеннях, а встановлені в ході розгляду обставини є підставою для розумного сумніву в доведеності вини ОСОБА_1 , оскільки надані докази не підтверджують наявності умислу ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, що свідчить про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в протоколах про адміністративне правопрорушення взагалі не розкрита та необгрунтована будь-якими належними та допустимими доказами суб`єктивна сторона інкримінованих ОСОБА_1 правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, з чого б достеменно вбачалось те, що ОСОБА_1 мав умисел на несвоєчасне подання Декларації за 2019 рік та Декларації перед звільненням та спеціальну мету - ухилитись від вимог фінансового контролю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу направленого на порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи, та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали - справа №433/859/21 (провадження №3/433/294/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та справа №433/860/21 (провадження №3/433/295/21) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №433/859/21 (провадження №3/433/294/20).

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 154 від 07.06.2021) та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (протокол № 155 від 07.06.2021) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Певна