ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 Провадження № 3/425/1001/21

Справа № 428/4252/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року серії ОБ № 206105 ОСОБА_1 12.03.2021 року о 21-07 год. в м. Рубіжне, ж/д переїзд 937 км., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух через переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Є. Забродній, заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів для належного оформлення, оскільки в порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано точне місце вчинення правопорушення, а суть правопорушення не відповідає дії, визначеній у диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП. Крім того, захисник заперечував проти вини свого підзахисного. Надав до суду письмові заперечення на адміністративні матеріали, в яких зазначив, що з відео, яке є доказом, в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенню, зафіксовано рух в напрямку залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора, однак не зафіксовано фактичний в`їзд транспортного засобу на залізничний переїзд, а відтак вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів для належного оформлення, вважає за необхідне залишити його без задоволення, оскільки місце вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року серії ОБ № 206105 визначено м. Рубіжне, ж/д переїзд 937 км., а суть правопорушення, яка не відповідає дії, визначеній у диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП, на думку суду не є суттєвим порушенням при визначення змісту протоколу про адміністративне правопорушення в розумінні ст. 256 КУпАП. Зазначене клопотання сприймається судом як таке, що направлено на затягування розгляду справи у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року серії ОБ

№ 206105, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП (а.с.1);

- оптичний диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року серії ОБ № 206105, з якого вбачається, що співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 211440», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який 12.03.2021 року о 21-07 год. здійснив рух через переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР, внаслідок чого співробітниками поліції йому були роз`яснені його права та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Окрім того в судовому засіданні було досліджено довідку УПП в Луганській області ДПП, з якої встановлено що згідно бази даних «ІПНП» України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія: НОМЕР_2 , з відкритими категоріями: «А, В» (а.с.3).

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачено, що в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Заброднього Є.О., приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 123, 245, 251-252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду складена 09 серпня 2021 року.

Суддя Є.О. Романовський