overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/2193/21
Провадження № 3/314/714/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення справи ВАБ 032661 від 21.04.2021, ВАБ № 032653 від 24.04.2021, справи відповідно 314/2193/21 та 314/2194/21, провадження за якими слід об`єднати присвоївши єдиний номер 314/2193/21, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння 21.04.2021 року о 18-20 вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2 ображав цензурною лайкою, погрожував розправою, крім того 24.04.2021 року о 07-00, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння , ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якої ображав цензурною лайкою,завдав фізичного болю. Суд, вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення учасників конфлікту, рапортів поліції , оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КупАП . Факт вчинення правопорушень підтверджений дослідженими судом доказами у їх сукупності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено. Для виправлення правопорушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Також, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок, керуючись ч.2 ст. 173-2 ,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме справи 314/2193/21 та 314/2194/21 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №314/2193/21

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55 (п`ятдесяти п`яти ) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Для сплати судового збору кошти перерахувати

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

14.06.2021
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/341/21 Справа № 712/4894/21 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 серпня 2021 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/4894/21 щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що надійшли з Соснівського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Карпенка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та закриття провадження за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Карпенка Д.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.08.2021 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.06.2021 о 00.35 год. ОСОБА_1 по вул. Довбуша у м. Бар Вінницької області керував мопедом "Delta Mystang", б/н, не мав посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні, у присутності батька, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснив, що у подальшому подібних правопорушень вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до даних копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), тобто станом на день вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого та даних про особу правопорушника, а саме: відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність потерпілих під час правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, позитивно характеризується, виховується у багатодітній родині, до порушника можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №463/6527/21
Провадження №3/463/1496/21
ПОСТАНОВА

про привід

13 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185,1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на 03 вересня 2021 року на 10.15 год.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 03 вересня 2021 року на 10.15 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя В.Я.Мармаш
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.10.2020 року о 13 год. 20 хв., в м. Києві на вул. Грушевського, 1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 676/4720/21
Номер провадження 3/676/1993/21
ПОСТАНОВА

13 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №489810 від 08 серпня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4720/21).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ДПР18 №489812 від 08 серпня 2021 року (матеріали справи №676/4718/21).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4720/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4718/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/4718/21 (номер провадження 3/676/1991/2 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9611/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Густозо», за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Густозо», за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 43/16, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме встановлено факт проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.м1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №300 від 16.02.2021 року, актом фактичної перевірки №000342 від 16.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Смик С.І.
Справа № 932/6366/21
Провадження № 3/932/3390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , дата, місяць та рік народження відсутні, головного бухгалтера КЗО «СЗШ №80» ДМР, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера КЗО «СЗШ №80» ДМР, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Комбрига Петрова, буд.31, допустила порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Високовольтна, буд.24, розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за встановленою формою за 1 квартал 2021 року, граничний термін надання 11.05.22021 року. Фактично розрахунок подано 14.05.2021 року.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Дніпро, вул.Високовольтна, буд.24, що територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Отже, за таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 615/1036/21
Провадження № 3/615/327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працює трактористом в СТОВ «ЛАН», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 21 червня 2021 року, о 02 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисно наніс удар кулаком в обличчя останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що 21 червня 2021 року ввечері він перебував на території свого помешкання в стані алкогольного сп`яніння і через ревнощі раптово проявив агресію до своєї дружини ОСОБА_2 , вдаривши її в обличчя. Про скоєне шкодує та щиро кається.

При розгляді справи, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 після святкування хрестин їх спільної дитини на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, безпідставно став її ревнувати, повівся раптово агресивно, став ображати та вдарив в обличчя.

За результатом медичного обстеження, як пояснила ОСОБА_2 , в неї були виявлені гематома лівого повіка, ушкодження м`яких тканин носа і внутрішній перелом носа.

Згідно рапорту про реєстрацію звернення, лікар, який проводив обстеження, повідомив, що ОСОБА_2 21 червня 2021 року була доставлена в лікарню з діагнозом: перелом костей носу.

Виходячи з вищенаведених обставин, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки кримінального проступку або кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 283, 284 КУпАП, ст. 214 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Товстолужський