Справа № 264/2726/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до суду надійшло подання Кальміуського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

В обґрунтування подання зазначено, що розпорядження та копія постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя відносно ОСОБА_1 надійшли до Кальміуського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 30 липня 2019 року, у той же день надіслано повідомлення до суду та виклик на 09 серпня 2019 року. 12 серпня 2019 року інспектором було перевірено факт мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Двері квартири ніхто не відчинив, було залишено виклик на 15 серпня 2019 року, сусіди повідомили, що останній мешкає за вищевказаною адресою. 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 було поставлено на облік в Кальміуському РВП, ознайомлено під підпис з довідкою щодо порядку та умов відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, видано направлення до КП «МТТУ», згідно якого останній повинен був приступити до роботи 14 серпня 2019 року. Також останній в повідомив, що у нього не має паспорта, мається тільки копія, та зобов`язався звернутися до паспортного столу з метою отримання паспорта. Між тим, ОСОБА_1 не було допущено до відбування суспільно корисних робіт, оскільки останній не має документів, що підтверджують його особу. У подальшому, ОСОБА_1 повідомив, що звернувся до відділу поліції про втрату паспорта, однак документів, що підтверджують цей факт, не надав. 15 жовтня 2019 року було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному та у підтвердження вказаного факту було надано копію виписки з амбулаторної картки. Надати пояснення не має можливості у зв`язку з травмою руки. 20 грудня 2019 року до Кальміуського РВП надійшло повідомлення з КЗ МЛ №5, в якої встановлено, що з 08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався. Правопорушнику ОСОБА_1 було направлено виклики на 03 січня 2020 року, 20 січня 2020 року, однак останній не з`явився. 25 лютого 2020 року інспектором перевірено факт мешкання ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою, двері квартири ніхто не відчинив, було залишено виклик на 02 березня 2020 року. 02 березня 2020 року правопорушник прибув до Кальміуського РВП та письмово повідомив, що він не з`являвся до відділу пробації, оскільки мав спочатку травму руки, а потім травму ноги. До лікарні звертався не офіційно, тому документів підтверджуючих його звернення до лікарні не має. У зв`язку з хворобами, до паспортного столу не звертався. 23 березня 2020 року, 07 та 27 квітня 2020 року від ОСОБА_1 знов надійшло повідомлення, що не з`являвся на виклики пробації за станом здоров`я, до лікаря не звертався, з тієї ж причини не звертався до паспортного столу. 28 травня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 власноруч прописав, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не з`являвся за викликами до Кальміуського РВП без поважних причин, навмисно. Також повідомив, що документами з приводу отримання паспорту не займайся та займатися не буде у зв`язку з тим, що в нього не має коштів. У подальшому інспектором органу пробації знов здійснювалися виклики правопорушника, однак останній не з`являвся. 03 серпня 2020 року в ході телефонній бесіди з матір`ю правопорушника стало відомо, що останнього в даний час не має вдома, зобов`язалась, що її син з`явиться до Кальміуського РВП. 06 серпня 2020 року правопорушник ОСОБА_1 повторно надав пояснення, що не з`являвся за викликами без поважних причин. У 2021 році інспектором пробації проводилися аналогічні заходи щодо виклику ОСОБА_1 до органу пробації та відбування суспільно корисних робіт. Кальміуським РВП встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, однак станом на 17 червня 2021 року встановлено, що останній за вказаною адресою не мешкає.Враховуючи викладене, просили вирішити питання пов`язане з виконанням постанови, відповідно до ст.304 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд подання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання до суду не надавав.

Представник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, подання підтримує.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

В пунктах 13.13, 13.14, 13.19,13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника.

Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить до компетенції суду при вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого, суд відмовляє у задоволенні клопотання органу пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи начальник Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області вже зверталася до суду із подібним поданням та воно було розглянуто по суті із винесенням постанови суду від 07 квітня 2021 року, яким було відмовлено у задоволені подання.

Згідно з статті 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Таким чином, на теперішній час відсутні законні підставі для задоволення подання начальника Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, оскільки воно вже було предметом судового розгляду та вирішувалось по суті. Будь-яких нових обставин або доказів заявлене подання не містить.

З урахуванням зазначеного у задоволенні подання слід відмовити.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Керуючись ст. ст.299-304, 325-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.183-1 ч.1 КУпАП відмовити.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко