Справа № 234/9517/21
Провадження № 3/234/2917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.06.1996 року Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області, працюючого керівником релігійної організації «Релігійна православна громада «Різдва Іоанна Предтечі Парафія Горлівської Єпархії української православної церкви міста Краматорська Донецької області», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 167 від 19 липня 2021 року, керівник релігійної організації «Релігійна православна громада «Різдва Іоанна Предтечі Парафія Горлівської Єпархії української православної церкви міста Краматорська Донецької області» (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 40-Г)- ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року терміном надання не пізніше 11 травня 2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за І квартал 2021 року 12 травня 2021 року, чим порушено пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп «б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п.1 розділу II Порядку № 4 від 13.01.2015 року, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, повісткою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності згідно статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підпунктом 51.1 статті 51 Податкового кодексу України передбачено, що платники податків, у тому числі податкові агенти, платники єдиного внеску, зобов`язані надавати контролюючим органам у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого единого внеску, з розбивкою по місяцях звітного кварталу.

Відповідно до підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України такий податковий розрахунок подається протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя), тобто за І квартал 2021 року податковий розрахунок платники, податкові агенти, платники єдиного внеску мали право подати до 11 травня 2021 року включно.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення керівника релігійної організації «Релігійна православна громада «Різдва Іоанна Предтечі Парафія Горлівської Єпархії української православної церкви міста Краматорська Донецької області» - ОСОБА_1 , з яких вбачається, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року було надано в електронному вигляді до кабінету платника податків 10.05.2021 року, але з не відомих причин, імовірно через неполадки в системі прийому звітності, їм було надано квитанцію про невідповідність підпису та відсутність сертифікату в реєстрі сертифікатів ЕДРПОУ 26041893 КНЕДП: КНЕДП-ІДД ДПС, що не відповідало дійсності, сертифікат мав місце бути актуальним. 11.05.2021 року ними було надано звіт повторно о 16.29 годині 11.05.2021 року була отримана квитанція № 1 про прийом звіту. Але друга квитанція надійшла в їх адресу вже датованою 12.05.2021 року . 00 годин 14 хвилин 52 секунди. Виходячі з вище вказанного вважає, що через нестабільну роботу з-за перевантаження системи, виникло непорозуміння, а саме звіт був зареєстрований з запізненням не з вини їх організації.

Факт некоректної роботи програмного забезпечення податкового органу підтверджується наданим правопорушником роз`ясненням голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політки Верховної Ради України про відсутність підстав притягнення платників податків, які несвоєчасно подали податкові розрахунки за 1 квартал 2021 року, до відповідальності за ст.163-4 КУпАП у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу. Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної були надані відповіді Державній податковій службі України лист від 07.06.2021 № 635/2/99-00-04-02-01-02 , від 29.06.2021 3 755/2/99-00-04-02-01-02 на звернення Асоціації підприємців щодо не застосування адміністративної відповідальності до платників за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи, нараховані (сплачені) на користь платників податків -фізичних осіб утриманого з них податку , а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року. Цим листом було визнано, що несвоєчасна подача податкових розрахунків за 1 квартал 2021 року мала місце у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу, відсутня вина платника податків, податковий агент не може бути притягнений до адміністративної відповідальності.

Факт некоректної роботи програмного забезпечення податкового органу підтверджується наданим правопорушникомроз`ясненням голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політки Верховної Ради України про відсутність підстав притягнення платників податків, які несвоєчасно подали податкові розрахунки за 1 квартал 2021 року, до відповідальності за ст.163-4 КУпАП у зв`язку із некоректною роботою програмного забезпечення податкового органу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Ст 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк