Справа № 426/856/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

працює: голова ФГ «Стельмахівське» зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно голови ФГ «Стельмахівське», в якій зазначено, що за результатами проведення документальної планової невиїзної перевірки ФГ «Стельмахівське», розташованого за адресою: с.Стельмахівське Сватівського району Луганської області, встановлено, що ОСОБА_1 , голова ФГ «Стельмахівське», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, в результаті чого занижено суму єдиного податку четвертої групи на 15380,02 гривень; не подано дві уточнюючі декларації за 2 квартал 2019 року та 3 квартал 2019 року; занижено суму екологічного податку на суму 1104,00 гривень; занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевіряється, у сумі 1124,21 гривні; не надано податкових декларацій з податку на майно, відмінне від земельної ділянки за 2017, 2018, 2019 рр.; занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 324507 гривень; не складено та не зареєстровано податкові накладні на суму ПДВ в сумі 268565,68 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Адвокат Цибульник О.С. до суду не з`явився, надавши заяву, в якій просить справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядати без його участі та участі ОСОБА_1 , вину ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 288/12-32-07-15-13/34250278 від 26 лютого 2021року; актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 299/12-32-07-15/34250278.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, передбаченому санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-1, ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (Отримувач: ГУК у Луганській області/ Сватівський район; Код отримувача ; Номер рахунку (IBAN): UA0012271; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя: С.О. Юрченко