Єдиний унікальний номер: 223/610/21
Провадження номер: 3/223/228/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ДП «Шахта імені М.С.Сургая», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАБ №611958 від 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 07 травня 2021 року близько 21 години 58 хвилин, перебуваючи у магазині «Продукти-358» (АТБ), таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, скоїв дрібну крадіжку товару: коньяк «Шабо VSOP» 0,5 л. в кількості однієї пляшки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. Просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Пояснив, що 07 травня 2021 року, у зв`язку зі сваркою в сім`ї, перебував у стані сильного душевного хвилювання та забув розплатитися в магазині «АТБ-маркет» за коньяк «Шабо VSOP» 0,5 л.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Зі змісту положень ч. 1 ст. 51 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, крадіжка чужого майна.

З наданих до суду рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №2 Вугледарського РВП Волноваського ГУНП в Донецькій області від 13 травня 2021 року, заяви керуючої магазину «АТБ-маркет» «Продукти №358» Лаптевої Л.М. від 13 травня 2021 року, наказу №13/05/2021, Акту інвентаризації №50328 від 13 травня 2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 13 травня 2021 року, вбачається те, що 07 травня 2021 року о 21 годині 58 хвилин невідомий здійснив крадіжку коньяк «Шабо VSOP» 0,5 л. з магазину АТБ-маркет «Продукти-358» (а.с. 2, 3, 4, 5, 6).

Як вбачається з виробничої характеристики з місця роботи та характеристики виданої ОСББ «Весна» №80 від 29 липня 2021 року, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, у вживанні алкогольних напоїв та наркотичних речовин не був замічений, також у суда відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до кримінально та/або адміністративної відповідальності раніше, з чого суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 до відповідальності не притягався.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу та вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з вищезазначеного, ОСОБА_1 зазначив, що взяв товар, без умислу викрадати, але забув за нього розплатитися, через сильне душевне хвилювання, на роботі та за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, щодо притягнення його до кримінальної та/або адміністративної відповідальності відомості відсутні, що позбавляє суд можливості дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 наявна суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 51, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.