ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого бригадиром ПТОЛ, на утриманні якого двоє малолітніх дітей,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли адмінматеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КПАП України.

У відповідності до матеріалів справи 10 травня 2021 року о 19-30 год на автодорозі Т-20 с.Староміщина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3401 від 10 травня 2021 року, результат огляду - 1,55 %, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР України. Окрім того, під час керування водій ОСОБА_1 не стежив за технічним станом транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - тротуар, що призвело до ДТП з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані сп`яніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться, просить звільнити його від відповідальності та передати на поруки трудовому колективу ВСП «Локомативне Депо Тернопіль» згідно клопотання від 27 липня 2021 року. Разом з тим, щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАп заперечив, зазначивши, що дійсно виїхав на тротуар, не спричинивши йому жодних пошкоджень, лише у його автомобілі деформовано ліве переднє колесо.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заявлене клопотання про передачу на поруки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п. 27Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність заст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне порушення серії ДПР 18 № 497412 від 10 травня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 травня 2021 року; відеозаписом; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10 травня 2021 року, результатом тестування від 10 травня 2021 року, проведеного за допомогою приладу алкотест «Драгер» № 6810, що були досліджені в ході судового розгляду справи та не ставились під сумнів ОСОБА_1 , згідно яких10 травня 2021 року о 19-30 год на автодорозі Т-20 с.Староміщина водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3401 від 10 травня 2021 року, результат огляду - 1,55 %.

Отже, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки достовірно встановлено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке в даному випадку є безальтернативним.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю, що клопотання адміністрації та трудового колективу «ВСП Локомотивне депо Тернопіль» про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу не може бути задоволене, з огляду на встановлені законом обмеження застосування положень ст.21 КУпАП щодо осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, в редакції Закону №1231-IX від 16.02.2021 року.

Крім того, як убачається із матеріалів справи 10 травня 2021 року о 19-30 год на автодорозі Т-20 с.Староміщина водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за технічним станом транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду - тротуар, що призвело до ДТП з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 1.5 ПДР України.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Об`єктивною стороною ст.. 124 КпАП України є наявність сукупності ознак які проявляються у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом із тим з матеріалів справи, пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, схеми дорожньо-транспортної пригоди не встановлено, порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху призвело до пошкоджень будь-чиїх інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому викладені у протоколі обставини не дають можливості встановити кваліфікуючих ознак диспозиції ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, оскільки ніяке майно, крім належного ОСОБА_1 транспортного засобу, в результаті заїзду на тротуар не зазнало, а тому провадження у справі про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає до закриття.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.283,284, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання голови трудового колективу «ВСП Локомотивне депо Тернопіль» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 трудовому колективу для застосування до нього заходів виховного характеру - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків