ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа № 477/336/21
Провадження 3/477/243/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого інвалідність ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року, о 13:20, ОСОБА_1 керував автомобілем марки УАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухався в с. Горохівка Вітовського району Миколаївської області з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння рук, але відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, розкаявся та пояснив, що напередодні він вживав ввечері алкоголь, а наступного дня відчував себе нормально, хоча й мав запах алкоголю із рота. В обідній час він поїхав, що перевезти в своєму селі від знайомого до свого будинку запчастини до автомобіля, а коли вже повертався, то до нього під`їхали поліцейські і запідозрили в алкогольному сп`янінні. Має захворювання ноги в зв`язку з чим не міг перенести речі, а вимушений користуватися завжди своїм автомобілем, бо навіть пересуватися пішки йому важко. Він відмовився від проходження огляду на визначення сп`яніння через свою хворобу, так як захворювання ноги не давало можливості тривалий час знаходитися на ногах. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки це позбавить його водійського посвідчення, що для нього край не припустимо, оскільки через інвалідність автомобіль це основний засіб його пересування та заробітку, так як державного забезпечення, яке виплачується йому в зв`язку з інвалідністю, не вистачає для проживання та забезпечення сім`ї. На підтвердження своїх посилань представив медичні документи та позитивну характеристику з місця проживання.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 9 листопада 2015 року стан алкогольного сп`яніння є наявність більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 4 цієї ж Інструкції визначені ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 22 розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 на підтвердження його вини надано також протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, письмові пояснення свідків та відоезапис нагрудного відеореєстратора поліцейського, яким зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його каяття, позитивну характеристику з місця проживання, наявність у нього інвалідності, а також обставини вчинення правопорушення і ту обставину, що раніше він за аналогічне правопорушення не притягувався, шкоди державі чи іншим особам завдано не було, беручи до уваги співрозмірність вчиненого правопорушення із покаранням, яке може бути призначено за нього відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до висновку, що його діяння можливо визнати малозначним і застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

За такого, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через малозначність діяння відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В.Козаченко