Справа № 372/1048/21
Провадження № 3-366/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабеннко Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України Військова частина № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; водій-номер обслуги 1142 взводу охорони військова частина НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

по ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу №350/208/47/6/ПС від 17.03.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 26.02.2021 року приблизно о 08:00 старший солдат ОСОБА_1 не вийшов на військову службу. Для з`ясування місця знаходження старшого солдата ОСОБА_1 , його безпосередній начальник, лейтенант ОСОБА_2 , зателефонував старшому солдату ОСОБА_1 на телефон. По телефону старший солдат ОСОБА_1 повідомив, що він проспав і зараз йде на автобусну зупинку, щоб прибути на службу. Про невихід на військову службу старшого солдата ОСОБА_1 тв. обставини його неприбуття, лейтенант ОСОБА_2 доповів по команді командиру 9613 пвідрозділу підполковнику ОСОБА_3 . Станом на 09:20 26.02.2021 року старший солдат ОСОБА_1 на військову службу не прибув. Про невихід на військову службу старшого солдата ОСОБА_1 26.02.2021 року було зроблено доповідь по команді на організовано його пошуки, які бажаних результатів не принесли, за адресою його проживання двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки він не відповідав. На зв`язок старший солдат ОСОБА_1 вийшов по завершенні робочого дня о 17:00 та запевнив, що в нього все добре і пообіцяв прибути на військову службу після вихідних 01.03.2021 року о 08:00, що і зробив. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 172-11 КУпАП.

Однак даному правопорушенню не було надано кваліфікацію, відповідно до протоколу 350/208/47/6/ПС від 17.03.2021 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 172-11, однак його дії не були кваліфіковані, в протоколі не вказана частина статті, а суд не має права самостійно кваліфікувати дії особи, що вчинила адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, а також те, що у судді відсутні повноваження змінювати формулювання обвинувачення та перекваліфіковувати діяння, оскільки це істотно погіршує становище особи, котра притягується до відповідальності, суддя приходить до переконання, що наведені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому матеріали справи щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Міністерства оборони України Військова частина № НОМЕР_1 , для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя