Справа № 349/945/21
Провадження № 3/346/2008/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, робочого ТОВ ПБС (м. Івано-Франківськ, вул. Тичини, 8А), за ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2021 року о 10:50 год. в м. Рогатин, по вул. Галицька, 6, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Daewoo Nubira", номерний знак « НОМЕР_2 », та, порушивши пункти 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не був уважний та скоїв наїзд на інформаційно-вказівну табличку про напрямок руху, внаслідок чого остання отримала пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 27.06.2021 року о 10:50 год. в м. Рогатин, по вул. Галицька, 6, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом "Daewoo Nubira", номерний знак « НОМЕР_2 », залишив місце вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10 «а», 2.10 «в» Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 27.06.2021 року о 10:50 год. в м. Рогатин, по вул. Галицька, 6, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом "Daewoo Nubira", номерний знак « НОМЕР_2 », вживав після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, що підтверджується тестом № 9759 від 27.06.2021 року, результат - 1,88 промілле, чим порушив п. 2.10 «є» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях заперечив та зазначив, що вказаним автомобілем він не керував. Крім того, на його думку, відсутні докази, які б підтверджували факт ДТП.

Однак, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 233624, ДПР18 № 233623 та ДПР18 № 233727 від 27.06.2021 року, в яких містяться відомості щодо свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завірені їх особистими підписами;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений за допомогою «Alcotest Drager» в присутності двох свідків у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю із порожнини рота, не чітка вимова та ходьба, в якому вказано результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1,88 проміле та в графі «з результатами згоден» міститься його особистий підпис;

- даними приладу «Alcotest Drager 6810», тест № 9759 від 27.06.2021 року, який підтверджує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Вміст алкоголю складає 1,88 проміле, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду, що підтверджується його особистим підписом в графі «підпис особи, що тестують»;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , завірені їхніми особистими підписами, в якому останні підтвердили факт добровільної згоди ОСОБА_1 на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,88 промілле ;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.06.2021 року до закладу охорони здоров`я КНП «Рогатинська ЦРЛ», яке виписане на ім`я ОСОБА_1 з посиланням на ознаки алкогольного сп`яніння, що були виявлені у останнього, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова та ходьба, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.06.2021 року о 10:50 год. в м. Рогатин, по вул. Галицька,6, Івано-Франківської області;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2021 року ОСОБА_4 , в якому остання просила вжити заходів відносно ОСОБА_1 , який 27.06.2021 року, керуючи вказаний транспортним засобом, рухаючись заднім ходом, вчинив ДТП та пошкодив табличку із напрямком руху при виїзді з АЗС «ОККО» в м. Рогатин, по вул. Галицька, 6, Івано-Франківської області.

- даними переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем та факт добровільного проходження останнім огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager», результат тесту 1,88 промілле. Крім того, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився із вказаним результатом, від проїзду до лікувального закладу відмовився

З рапортів поліцейських вбачається, що 27.06.2021 року близько 12:02 на лінію 102 поступило повідомлення, що в м. Рогатин, по вул. Галицька, 6, Івано-Франківської області, водій автомобіля "Daewoo Nubira", номерний знак « НОМЕР_2 », здійснив наїзд на рекламний знак. Під час спілкування з водієм, ОСОБА_1 , у осаннього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 стверджував, що алкогольні напої він вживав після вчинення ДТП. ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідчення на факт вживання алкоголю в присутності двох свідків, на що останній погодився, результат тесту 1,88 промілле, від проїзду в найближчий медичний заклад для проходження тесту на факт вживання алкоголю ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з п.2 Інструкції про порядок та виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені у п.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до правил ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, вважаю, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

Жодний доказ не має для суду наперед встановленої сили, а оцінка доказів відбувається з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не заслуговують на увагу твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував вказаним транспортним засобом, оскільки вони спростовуються переглянутим в судовому засідання відеозаписом.

Також суд вважає, що заперечення вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, в той час коли докази свідчать про протилежне, є його наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушень.

27.06.2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії БАБ № 970636 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП (керував вказаним транспортним засобом не маючи права керування таким).

Згідно з копією довідки з бази даних «НАІС» згідно з базою даних ІПНП «НАІС» посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося (а.с.15).

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія.

За таких обставин ОСОБА_1 не є водієм, в контексті ПДР України та Закону України «Про дорожній рух», оскільки в нього відсутнє посвідчення водія на керування транспортним засобом.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень;

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.