ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/867/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм в ООО «Некопол», проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

14.06.2021 року о 23-43 годині на перехресті з круговим рухом по автодорозі Н-31, 43 км с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області , водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Narko, д.н.з. НОМЕР_2 , при наявності дорожнього знаку «дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим здійснив аварійну обстановку.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП України.

14.06.2021 року о 23-43 годині на перехресті з круговим рухом по автодорозі Н-31, 43 км с. Лобойківка Петриківського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Narko, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: почервоніння обличчя та очей, нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою у вигляді смс-повідомлення.

2.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про передачу адміністративного протоколу до Тисменицького райсуду Івано-Франківської області, так як він бажає взяти участь у судовому засіданні, надати свої пояснення і заперечення до суду а в разі необхідності укласти договір на правову допомогу адвоката.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення як зазначено в протоколі є с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області , а тому розгляд справи належить проводити в Петриківському суді Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 був ознайомлений із датою слухання справи і мав право надати в письмовому вигляді пояснення або пояснення в режимі відеоконференція, але станом на 18.08.2021 року їх не надав, а тому суд розглянув справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 доказана та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099802 від 15.06.2021 року за ч.5 ст.122 КУпАП, де вказано, що 14.06.2021 року о 23-43 годині на перехресті з круговим рухом по автодорозі Н-31, 43 км с. Лобойківка Петриківського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Narko, д.н.з. НОМЕР_2 , при наявності дорожнього знаку «дати дорогу» не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим здійснив аварійну обстановку;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 009801 від 15.06.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де вказано, що 14.06.2021 року о 23-43 годині на перехресті з круговим рухом по автодорозі Н-31, 43 км с. Лобойківка Петриківського району, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Narko, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, саме: почервоніння обличчя та очей, нечітка мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків; актом про відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 15.06.2021 року ОСОБА_2 відмовився в їхній присутності від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.,

- поясненням водія ОСОБА_3 про те, що 14.06.2021 року водій на автомобілі DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Narko, д.н.з. НОМЕР_2 створив аварійну обстановку бо почав перед його автомобілем змінювати рух та виїхав на смугу руху,

- поясненням водія ОСОБА_3 про те, що 14.06.2021 року водій на автомобілі DAF XF 105, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Narko, д.н.з. НОМЕР_2 створив аварійну обстановку бо почав перед його автомобілем змінювати рух та виїхав на смугу руху,

Суд дослідив відеозапис з нагрудної відеокамери працівника поліції із якої вбачається, що ОСОБА_2 відмовляється в присутності свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: створення аварійної обстановки, в результаті якої примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху , вжити інші заходи щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та передбачене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП , як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень передбачених

ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_2 призначити у вигляді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA0004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення - до 18.11.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії.

Суддя: І. М. Іщенко