Провадження № 3/752/5875/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою у продовольчому магазині «Fish Family», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , 28.04.2021 року о 12 годині 30 хвилин, не забезпечив запасом засобами індивідуального захисту (захисними масками), не організував централізований збір засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, не дотримується вимоги щодо проведення вологого прибирання з використанням дезинфікуючих засобів, на вході до закладу не розміщено інформування щодо максимальної кількості осіб у приміщенні, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №510 від 28.04.2021 року - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої 28.04.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №510.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення №510 від 28.04.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній ствердив обставини, викладені у протоколі та зазначив про те, що вказані порушення будуть виправлені.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина