Справа № 539/2763/21
Провадження № 3/539/764/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , керівника ТОВ «УК «Житло Сервіс», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1 Полтавської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «УК «Житло Сервіс», юридична адреса м. Лубни, проспект Володимирський, 42/1 Полтавської області, допустила неподання платіжного доручення до установи банку на сплату єдиного податку 3 групи за 1 квартал 2021 року по строку 20.05.2021, чим порушила п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Пояснила, що податок сплачували частинами, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем товариства, яке не працювало близько трьох місяців. На даний час податок за 1 квартал 2021 року сплачено в повному об`ємі, тож враховуючи, що її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, прохає суд визнати їх малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення №4122/16-31-18-10-11 від 09.07.2021 та акту про результати камеральної перевірки №5266/16-31-18-10-10/43644162 від 09.07.2021.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1632 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що сума несвоєчасно сплаченого податку, а також період затримки, є незначними, вчинене нею правопорушення не містило в собі істотної суспільній небезпечності, шкода фактично не була заподіяна, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому прихожу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП з обмеженням усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко