Єдиний унікальний номер 728/1564/21
Номер провадження 3/728/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із державного управління праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цаккар, Мартунинський район Вірменія, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «БАХМАЧГАЗБУДСЕРВІС», порушив вимоги законодавства про працю, що виразилося в наступному:

1. В порушення положень ст. 29 КЗпП України: працівники ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» до початку роботи за укладеним трудовим договором не інформуються власником або уповноваженим ним органом під розписку про умови праці. Так, наказом ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» від 14.05.2021 № 37, було прийнято на роботу з 17.05.2021 року на посаду комірника ОСОБА_2 , наказом від 01.06.2021 № 42 було прийнято на роботу з 02.06.2021 року на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_3 , наказом від 25.06.2021 року № 51 було прийнято на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 . Зазначені працівники до початку роботи не були проінформовані власником або уповноваженим ним органом під розписку про умови праці. Посадові інструкції даних працівників станом на 05.07.2021 року за юридичною адресою підприємства були відсутні.

2. В порушення положень ч.2 ст. 65 КЗпП України:на підприємстві не

здійснюється облік відпрацьованих працівниками надурочних годин. Так, згідно наданих табелів обліку робочого часу в травні 2021 року відображено відпрацювання охоронником ОСОБА_5 192 годин, охоронником ОСОБА_6 184 години, охоронником ОСОБА_7 176 годин, при місячній нормі тривалості робочого часу 144 години. В окремій графі табелю обліку робочого часу за травень 2021 року вищевказаним працівникам не було обліковано відповідну кількість відпрацьованих кожним з них надурочних годин.

3. В порушення ч. 1 ст. 3-1 ЗУ «Про оплату праці»: розмір заробітної плати окремих працівників за повністю виконану місячну норму праці в окремі місяці 2020 року становив менше розміру мінімальної заробітної плати, так, як до розрахунку мінімальної заробітної плати, яка нараховувалась працівникам за відпрацьовану місячну норму праці, включалась заробітна плата за роботу у надурочний час та включалась заробітна плата за роботу у нічний час. Так, при відпрацюванні у березні 2020 року охоронником ОСОБА_8 192 годин з них: 24 надурочних годин та 64 нічних годин, їй було нараховано заробітну плату у мінімальному розмірі 4723 грн. Оплата праці за роботу в надурочний час та у нічний час були включені до розрахунку суми мінімальної заробітної плати, внаслідок чого розмір заробітної плати за відпрацьовану нею місячну норму годин (168 годин) становив менше законодавчо встановленого мінімального розміру.

При відпрацюванні у липні 2020 року охоронником ОСОБА_9 місячної норми праці 184 годин, з них 64 нічних годин, їй було нараховано заробітну плату у розмірі 4800 грн, оплата праці за роботу в нічний час була включена до розрахунку суми мінімальної заробітної плати, внаслідок чого розмір заробітної плати за відпрацьовану нею місячну норму годин становив менше законодавчо встановленого мінімального розміру. Порушення на час проведення контрольного заходу станом на 09.07.2021 року є триваючим.

4. Порушено частину четверту статті 115 КЗпП України: виплата заробітної плати працівникам підприємства за весь час щорічної відпустки проводиться пізніше ніж за три дні до початку" відпустки. Так, наприклад наказом від 26.02.2021 № 19-к було надано щорічну відпустку охороннику ОСОБА_5 з 03.03.2021, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаній працівниці була проведена 01.03.2021 року. Наказом від

№ 34 було надано щорічну відпустку охороннику ОСОБА_8 з 05.05.2021, виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаній працівниці була проведена 05.05.2021 року.

5. В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України: при звільненні окремих працівників не проводиться виплата всіх належних їм сум у день звільнення. Так, наказом від № 42-к було звільнено з 01.06.2021 водія автотранспортного засобу ОСОБА_10 , остаточна виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 05.05.2021 року.

6. В порушення частини 1 ст. 117 КЗпП України: при невиплаті з вини власника або уповноваженого ним органу звільненим працівникам належних їм сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не проводиться виплата середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, наказом від 01.06.2021 № 42-к було звільнено з 01.06.2021 водія автотранспортного засобу ОСОБА_10 остаточна виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 07.06.2021 року.

На час проведення планового контрольного заходу станом на 09.07.2021 року не нараховано та відповідно не здійснено виплату середнього заробітку звільненому працівнику ОСОБА_10 за весь час затримки виплати розрахункових коштів по день фактичного розрахунку. Порушення на час проведення контрольного заходу станом на 09.07.2021 є триваючим.

7. В порушення пункту 2.5. абзацу першого пункту 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58: працівники ТОВ «Бахмачгазбудсервіс»» не ознайомлюються під розписку в особистих картках з кожним записом, що заноситься до їх трудових книжок на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу.

Так, наказом ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» від 14.05.2021 № 37 було прийнято на роботу з 17.05.2021 на посаду комірника ОСОБА_2 , наказом від 01.06.2021 № 42 було прийнято на роботу з 02.06.2021 на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_3 , наказом від 25.06.2021 № 51 було прийнято на посаду водія автотранспортного засобу ОСОБА_4 . Відповідні записи про прийняття на роботу вказаних працівників внесено до їх трудових книжок. Із записами про прийняття на роботу внесеними до їх трудових книжок вищевказані працівниці не були ознайомлені під розпис в особистих картках типової форми

Зазначені порушення виявлені 09.07.2021 року о 16 год. 30 хв. при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду за адресою: 16500, Чернігівська область м. Бахмач вул. В.Винниченка, 78, про що складено акт № 25-04-011/524-0554 від 09.07.2021 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений своєчасно та належним чином, і від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-04-011/0355 від 09.07.2021 року, витягом з акту перевірки № 25-04-011/524-0554 від 09.07.2021 року та власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи відомості про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч. 1, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко