Справа № 404/5270/21
Номер провадження 3/404/1886/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Кропивницький відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149891 від 07.07.2021 року, вбачається, що 22.06.2021 року о 09 год. 46 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інженера з якості ПП «АВТОГРАД-БОШ», видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу (далі протокол ОТК) №00670-00292-21, серія та номер бланка протоколу ВС №247446 на транспортний засіб Mercedes- Benz 308D ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: неправильно проведено ідентифікацію т/з, не правильно визначено категорію т/з відповідно до його реєстраційних документів та експлуатаційної документації виробника, зазначено категорію т/з замість категорії м2 , чим порушено вимоги п.12 Постанови КМУ N137 від 30.01.2012 року та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_1 пояснила, порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу не порушувала, Mercedes- Benz 308D ПЕ був зареєстрований Єдиним державним реєстром транспортних засобів як М3 і у відділу моніторингу він проходив як М3, тому вона його так і зареєструвала. На підтвердження своєї невинуватості надала роздруківку з ЄДР транспортних засобів (а.с. 12)

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення є суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу - працівник юридичної особи виконавця чи фізична особа-підприємець, до обов`язків якої входить видача документа про технічну справність транспортного засобу у відповідності до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою КМ України від 30 січня 2012 року № 137.

Об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 відповідно до ЄДР транспортних засобів, вказала ту категорію транспортного засобу, яка була там зазначена, тобто категорію т/з М3. Разом з тим, це може бути лише помилкою в оформлені відповідного документу та не свідчить про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.127-1 КупАП.

Таким чином, в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.1 ст.127-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко