Дата документу 19.08.2021
Справа № 501/1908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2021 року, о 2030 годин, ОСОБА_1 , на вул.Пляжна, в м.Чорноморську Одеської області, вигулював собаку без намордника, внаслідок чого собака вкусила дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіявши шкоду його здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.11), обставини викладені в протоколі визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що постійно вигулює собаку своїх сусідів, оскільки вони є особами похилого віку, в той день також вигулював собаку, відпустив її з повідка побігати, собака підбігла до дитини та почала гратись, під час чого випадково вкусила дитину.

Дослідивши докази та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до з п.7 "а" Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах власникам собак і котів дозволяється виводити собак з жилих та ізольованих приміщень, а також ізольованих територій в загальні двори або на вулицю (з обов`язковим забезпеченням безпеки людей) тільки на короткому повідку і в наморднику, крім собак дрібних порід, на яких у реєстраційних посвідченнях зроблено відповідну відмітку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАБ №575306(а.с.2), електронним рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_3 до поліції та її письмовими поясненнями (а.с.4, 5), письмовими поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у вигулюванні собаки без наморднику, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 29, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.