ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 Справа №607/6125/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2021 року о 05 год. 36 хв., під час перевірки працівниками поліції, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю проживання АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.22.2020 року обмеження, зокрема заборону виходу з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 06 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що під час перевірки він був вдома, спав, а тому не чув як стукали працівники поліції.

Згідно положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, матеріалами справи не доведено факту накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП протягом року, тому вважаю, що зазначена у протоколі ВАБ № 619557 від 02.04.2021 року кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Зважаючи на те, що дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції кваліфіковані невірно, проте, факт порушення правил адміністративного нагляду мав місце і адміністративна відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що у вказаному випадку слід діяти за аналогією з кримінальним процесуальним законом, у відповідності до вимог якого, суд має право змінити правову кваліфікацію правопорушення, якщо цим не погіршується становище правопорушника, перекваліфікувавши дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки фактичні обставини правопорушення підтверджуються долученими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619557 від 02.04.2021 року, рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Родзоняка А. від 01.04.2020 року, рапортом ст. інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській обл. Богданова Д.А. від 01.04.2021 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 17.12.2020 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю, що дані діяння слід визнати малозначними, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 187, 280, 283, 284, 290, 294, 299, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесеня постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяК. М. Грицай