Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/260/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Дільничим офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Байковою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що останній, будучи підданим адміністративному стягненню, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року, а саме 13 березня 2021 року близько 00 години 44 хвилини був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Крім того, старшим дільничим офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Данюком В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , що останній, будучи підданим адміністративному стягненню, порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 02 липня 2020 року, а саме 15 березня 2021 року о 23 годині був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив , що у зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення дати та час він перебував у власному помешканні, в цей час він спав і не чув, щоб хтось стукав у двері помешкання та що до нього приходили поліцейські.

Статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особам, щодо яких встановлено такий нагляд.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ №621281 та серії ВАБ №621270 від 22 березня 2021 року, від отримання копії яких та підпису ОСОБА_1 відмовився, а також долучені до протоколу рапорти поліцейських від 13 березня та 15 березня 2021 року не містять беззаперечних даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про його винність у цих правопорушеннях. Свідки парвопоушенння у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначені.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що досліджені судом письмові докази не є належними, допустимими та достатніми доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221,247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. С. Піщуліна