Справа № 524/398/21
Провадження 3/524/511/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.01.2021 року о 10 годині 43 хвилини в м.Кременчук, по вулиці Ломоносова, буд. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, сповільненість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що13.01.2021 року він рухався по вулиці Ломоносова м. Кременчука , зупинився в районі кладовища , коли зупинився , то до нього підійшли поліцейські , які попросили його пред,явити документи , оскільки в нього начебто не працювали стоп - сигнали . Він надав поліцейським документи , але не мав посвідчення водія , поліцейські рочали йому казати , що він блідий , але він блідий , тому що хворіє , про що має відповідні медичні довідки. Транспортний засіб під його керууанням поліцейські не зупиняли, він їхав на кладовиці і зупинився самостійно . На місці зупинки йому працівниками поліції пройти медичний огляд не пропонували .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП (відповідно до положень Закону № 720-IX від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом 1 п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи,мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13.01.2021 року о 10 год. 43 хв., серії ДПР 18 № 018489 інспектором взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Скотаренком Євгенієм Анатолійовичем вбачається, що 13.01.2021 року о 10 годині 43 хвилини в м.Кременчук, по вулиці Ломоносова, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Ascona, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, сповільненість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

На аркуші справи 3-4 є пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, однак відсутня будь-яка інформація про те, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та чи відмовлявся він від проходження такого огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 пояснив, що 13.01.2021 року спільно з ОСОБА_3 перебував на чергуванні. По вулиці Ломоносова, буд.3 у м.Кременчуці було зупинено транспортний засіб Opel Ascona, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого не мав при собі посвідчення водія. Особу було ознайомлено із його правами. Під час розгляду справи у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідність обличчя , тремтіння пальців рук , після чого водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій відмовився у присутності двох свідків. На місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан сп,яніння водію не пропонувався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав аналогічні показання як і свідок ОСОБА_2 , але акцентував увагу суду на тому , що під час патрулювання за допомогою проблискових маячків був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки стану наркотичного сп`яніння, а саме неприродну блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Особа самостійно повідомила їм, що за півтора тижні до моменту зупинки вживала наркотичні речовини, а саме канабіс. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився у присутності двох свідків. Пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалося.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст..251КУпАП вважає доказом по справі вбачається, що транспортний засіб із реєстраційним номером НОМЕР_1 здійснює рух, зупиняється, та з місця водія цього транспортного засобу виходить особа, яка представилася як ОСОБА_1 (файл « ОСОБА_6 »). Із відеозапису не вбачається, що транспортний засіб було зупинено за допомогою проблискових маячків. ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі в присутності двох свідків відповідає « ОСОБА_7 » (файл «2», дата та час згідно відеозапису «2021/01/13-11:08:58»). З інших відеозаписів, наданих Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці (файли «», «284000041», «8», «5», «354000091», « НОМЕР_2 ») не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, як це передбачено вимогами ст.266 КУпАП , п.7 Розділом 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» . Також із зазначених відеозаписів не вбачається, що у ОСОБА_1 була наявна така ознака наркотичного сп`яніння, як зазначено поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, виражене тремтіння пальців рук, оскільки коли ОСОБА_1 передає документи на транспортний засіб поліцейським він їх впевнено тримає в руках, ознака тремтіння пальців відсутня ( файл 8» 10: 45:20 ).

З урахуванням викладеного та відповідно вимог п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та ст. 266КУпАП поліцейський зобов`язаний був провести огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу , і лише в разі незгоди з результатами його огляду або відмови від проходження такого огляду, запропонувати пройти огляд особі в найближчому закладі охорони здоров`я.

Однак, як вбачається з матеріалів справи і досліджених судом доказів та зазначено судом вище , ОСОБА_1 поліцейські не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного , враховуючи приписи статті 62 ч.3 Конституції України щодо тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП, оскільки посадовою особою , яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП був порушений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння , тому суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст.130, 245, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: