Справа №731/118/21
Провадження №3/731/55/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Бойко К.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , маючого професійно-технічну освіту, не маючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року, о 14 год. 55 хв., по вулиці Лісовій в с Гнідинці, ОСОБА_1 керував мопедом Дельта, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 18 березня 2021 року керував мопедом та рухався в районі Гнідинцівського ГПЗ, після того, як вживав алкогольні напої. Після зупинки мопеду, під`їхали працівники поліції та в них виникли підозри у перебуванні водія у стані алкогольного сп`яніння. Заперечував, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарні. Просив суворо не карати, оскільки 18 березня 2021 року у нього був День народження, та крім того, через фізичний стан він змушений користуватись транспортними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 002477, складеним 18 березня 2021 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, технічні засоби відеозапису, застосовані для фіксації порушення (бодікамера М505);

- копіями постанов від 18 березня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді штрафів за вчинення адміністративних порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3, 4);

- довідкою поліції про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 5);

- відеозаписом з бодікамери М505, на якому ОСОБА_1 підтвердив факт керування мопедом перед зупинкою його працівниками поліції та відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Оскільки водій відмовився від огляду на стан сп`яніння, відповідні її дії та ознаки сп`яніння були зафіксовані засобами відеофіксації та у протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції, то це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінивши наявні письмові докази по справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 в частині заперечення факту пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння, суд сприймає їх критично через спростування цих доводів матеріалами справи, зокрема відеозаписом порушення.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із доданої до протоколу довідки (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 28 квітня 1995 року, що підтверджує його право на керування транспортними засобами та дає підстави для застосування судом відповідного виду стягнення.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко