Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з ВП №1 МРУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ПАТ «Маріупольгаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №094819 від 18.03.2021 року ОСОБА_1 18.03.2021 року о 09:15 год. у м. Маріуполі по вул. Челюскінців біля буд.102, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи розворот не переконався у безпечності свого маневру, чим змусив водія автомобіля «Чері», д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати, що уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим було порушено вимоги п. 10.1 Привал дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини його вчинення, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, зобов`язався бути уважнішим при керуванні транспортними засобами та не вчиняти подібних ситуацій. Додав до матеріалів справи характеристику з місця проживання де характеризується тільки позитивно, грамоти водію-трактористу ОСОБА_1 від 12.10.2002 року та серпня 2018 року, свідоцтво про присвоєння почесного звання «Кращий по професії робітник ПАО «Маріупольгаз» трактористу ОСОБА_1 .

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, повністю доведена в суді, визнається самим правопорушником і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , диском з відеозаписом, .

Разом з тим, згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, яку він визнав повністю, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, ніяких тяжких наслідків не настало, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 122 КУпАП, за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: О. О. Мушкет