Справа № 645/3338/21
Провадження № 3/645/1141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.,

секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання притягуваного ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи в рамках адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого монтажником натяжних стелей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519863 від 18.05.2021 року).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519863 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 18.05.2021 року о 13 год. 20 хв. в м. Харкові по вул. Драгоманова, в районі буд. 17/1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в тому, що він не створить небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась позаду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 18.05.2021 року о 13 год. 20 хв. керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21099, рухаючись по вул. Драгоманова, здійснював поворот направо, на повороті по зустрічній полосі рухалось 2 автомобіля. На роз`їзді з двох сторін було мало місця, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , побачив маленьку дистанцію для проїзду автомобілю, який рухався назустріч, та прийняв рішення пропустити автомобіль, що рухався назустріч, подивившись в дзеркало заднього виду та впевнившись, що позаду немає автомобілів, здійснив від`їзд назад. В цей час, автомобіль Kia Sportage, який рухався за автомобілем ОСОБА_1 частково виїхав на зустрічну смугу, тим самим потрапивши в "сліпу зону". ОСОБА_1 вказує, що водій автомобіля Kia Sportage, знаходилась в не відведеному для руху місці, ідучи на обгін на повороті, отримала пошкодження кузову свого автомобіля. Притягуваний, зазначив, що не згоден з формулюванням, що він рухався заднім ходом. Працівники поліції відмовились складати протокол на другу учасницю ДТП, та сказали притягуваному, що протокол складається тільки на 1 особу.

Під час розгляду адміністративного матеріалу водій ОСОБА_2 вказала, що вважає винним у вчиненні ДТП, що сталася 18.05.2021 року водія ОСОБА_1 , оскільки він почав рух назад, у зв`язку із чим, задня частина його автомобіля ВАЗ 21099, зачепила її автомобіль Kia Sportage з правої сторони автомобіля, які зафіксовані в схемі ДТП..

За клопотанням сторін в судовому засіданні були допитані свідки дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2021 року на перехресті по вул. Драгоманова в м. Харкові, автомобілі не могли роз`їхатись під прямим кутом, автомобіль BMW їхав в поворот в протилежному напрямку, у зв`язку із чим водій автомобіля ВАЗ 21099 почав пропускати автомобілі. Позаду автомобіля ВАЗ 21099 стояли інші автомобілі, на відстані приблизно 1-1,5 метра, всі автомобілі знаходились на своїх полосах. В цей час сталося ДТП. Більше по суті подій, що відбулися 18.05.2021 року свідок, нічого пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2021 року він рухався на своєму автомобілі BMW, під`їхавши до повороту 90 градусів на перехресті по вул. Драгоманова в м. Харкові, в цей час на поворот під`їхав також автомобіль ВАЗ 21099. При цьому, свідок вказує, що автомобіль ВАЗ 21099 виїхав на перехрестя так, що автомобілі не могли роз`їхатись, у зв`язку із чим свідок зупинився. В цей час по заду автомобіля ВАЗ 21099 під`їхав автомобіль Kia Sportage. Оскільки свідок на своєму автомобілі BMW та притягуваний на своєму автомобілі ВАЗ 21099 не могли роз`їхатись на перехресті, притягуваний на автомобілі ВАЗ 21099 почав рухатись назад та вдарив автомобіль потерпілої Kia Sportage. Свідок вказав, що не пам`ятає рухався автомобіль Kia Sportage чи стояв, а також не пам`ятає чи перебував автомобіль Kia Sportage та автомобіль ВАЗ 21099 на зустрічній полосі чи ні.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 просив суд призначити по справі судову автотехнічну експертизу для вирішення питань, зазначених притягуваним в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувла проти призначення по справі судової експертизи, та вказувала, що з матеріалів справи є зрозумілим, що у вчиненні ДТП винуватий водій ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, допитавши свідків, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи з таких підстав.

Пояснення водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , пояснення свідків про обставини дорожньо-транспортної пригоди відрізняються між собою і можуть суттєво вплинути на оцінку дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити по адміністративній справі № 645/3338/21, провадження 3/645/1141//21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яким чином водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти в даній дорожній ситуації?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

4) Яким чином водій автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повинна була діяти в даній дорожній ситуації?

5) Чи мала водій Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

6) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

В іншій частині клопотаня - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали адміністративної справи № 645/3338/21 та копію постанови до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2021 року.

Суддя О.В. Федорова