overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/7282/21
Провадження №3/463/1807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України,

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ААБ №105077 від 15 червня 2021 року, ОСОБА_1 3 травня 2021 року о 00:20 в м. Львові на пр. Чорновола, 45а, керував автомобілем «ВАЗ 21013», н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 ст.38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений 15 червня 2021 року за правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, що було вчинене 3 травня 2021 року. Матеріали справи після повернення на дооформлення надійшли до суду 26 липня 2021 року. В судове засідання 2 серпня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та у суду були відсутні підтвердження про належне його повідомлення про розгляд справи. Строк накладення адміністративного стягнення завершився 3 серпня 2021 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, тому слід провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 173-2, 247 п.7, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 747/443/21
Провадження№ 3/747/206/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Грицівка Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Талалаївського районного суду 18 серпня 2021 року з Прилуцького районного відділу поліції надійшов на розгляд адміністративний протокол серії ГР № 105474, складений 30 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 , у якому вказано, що 30.10.2021 близько 16.00 год за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , піж час якої, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши даний протокол, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у ч. 3-6 цієї статті.

Згідно даних протоколу, правопорушення, яке не є триваючим, було вчинене ОСОБА_1 30 жовтня 2020 року .

На момент надходження на розгляд суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Ця обставина відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Справа № 944/3508/21
Провадження №3/944/2313/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українки, громадянки України, працюючої медсестрою Немирівської міської лікарні, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

20.06.2021 року о 22 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008 р.н., внаслідок чого останній здійснив спробу підпалу нежитлового господарського приміщення гр. ОСОБА_3 за допомогою феєрверку (ракетниці) яку виготовляв з друзями.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, просила суворо не карати та закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103345 від 24.06.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 24.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 285/4387/21
провадження в справі 3/0285/2694/21
ПОСТАНОВА

16 серпня 2021 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов від Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення( надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що передбачена ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з цим з огляду на зміст протоколу про адміністративне правопорушення, останній не містить будь- яких засобів зв`язку порушника, що надало б суду можливість повідомити його про розгляд справи та розглянути справу у строки, визначені законом.

Також, адміністративні матеріали не містять заяви порушника щодо розгляду справи без його участі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали для належного його оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/4387/21 ( провадження № 3/0285/2694/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП, повернути до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 644/3644/21
Провадження № 3/644/1680/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 608449 від 10.03.2021 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушення мало місце 03.03.2021 року.

Постановою суду від 26.04.2021 року вказаний протокол було направлено до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

В провадження судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвської Г.В. вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов 03.08.2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження по справі, та даний матеріал в силу п. 7 ст. 247 КУпАП не може бути розглянуто, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 173, ст. 247, ст. 266, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 18.07.2021 р. о 20 год. 17 хв. у с. Поториця керуючи автомобілем марки LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу та вчинив зіткнення із автомобілем «MITSUBISHI PAJERO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину визнає та просить його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1283/21
Провадження № 3/210/704/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

12 березня 2021 року постановою суду визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33 (тридцять три) гривні; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

При цьому, судом допущено помилку в призначення суми штрафу, а саме призначено 33 гривні, замість вірної суми 850 гривень.

Судом з власної ініціативи прийнято рішення про призначення судового засідання 09.04.2021 року з метою вирішення питання про виправлення описки.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд доходить до висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Під час складання тексту постанови суду від 12.03.2021 року було допущено технічну помилку у вигляді призначення невірної суми штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.04.2021 року не заперечував проти виправлення описки та був письмово повідомлений про необхідність сплати штрафу в розмірі 850 гривень.

Враховуючи факт неможливості привести вказану постанову суду до виконання, вважаю, що виправлення даної описки має суттєве значення для справи.

Зважаючи на вищевикладене і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, суд за власної ініціативою вважає за необхідне виправити виявлену у постанові суду згадану описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірним у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2021, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 183/4700/21
№ 3/183/2068/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення вказано АДРЕСА_1 .

Тому, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за підсудністю та оформлення належним чином, оскільки протокол містить дві адреси розташування магазину: м. Новомосковськ та с. Спаське. Територіальна підсудність також визначена помилково ( с. Спаське Дніпровський район Дніпропетровської області).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 266/5014/21
Провадженя№ 3/266/1563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/5014/21 (провадження №3/266/1563/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/5016/21 ( провадження №3/266/1564/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №266/5018/21 ( провадження №3/266/1565/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/5014/21 (провадження №3/266/1563/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/5016/21 ( провадження №3/266/1564/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №266/5018/21 ( провадження №3/266/1565/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5014/21 (провадження № 3/266/1563/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 273/84/21
Провадження № 3/273/773/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділеня поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП .

Відповідно до протоколу 09.01.2021 року о 11 год. 07 хв. ОСОБА_1 в смт.Полянка по вул. Шкільна,1, в магазині «Продукти», будучи суб`єктом господарювання не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідвачами не менше ніж 1,5 м, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає закриттю виходячи із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.04.2021 року, правопорушення вчинено 09.01.2021 року , а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в зв`язку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О. В. Васильчук