Справа № 467/597/21
Провадження № 3/467/188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року смт.Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП у справі відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210354 від 17.06.2021р. убачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 17.06.2021р. о 19-25 год. в м.Южноукраїнську по вул.Молодіжна він керував автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 17.06.2021 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.06.2021 року по дорозі додому з м.Южноукраїнська керуючи своїм транспортним засобом ВАЗ 2107 ВЕ його зупинили працівники поліції, та виявивши підозру щодо вживання наркотичних речовин запросили відразу проїхати до медичного закладу для проходження тесту на вміст наркотиків. Також запропонували здати сечу. Результат тесту виявився позитивний. Але з результатом тесту він не згоден, так як вживав наркотичні засоби останній раз у 2012 році. Вважає що тест показав такий результат через вживання знеболюючих препаратів або міцного чаю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обвинувачення до суду надані протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 210354 від 17.06.2021 року, та додані до нього: письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 30 від 17.06.2021 року, розписка ОСОБА_2 про прийняття від працівників поліції автомобіля марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

На вимогу суду, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» суду надано:

-копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування пі впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копію запису з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-копію сертифікату на комбінований тест на наявність наркотиків «Wondfo»№6;

-копію свідоцтва про повірку законодавчо-регульованого засобу Аналізатору парів спирту Алкоїт-01СУ;

-копію інструкції з використання комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», дозволеного МОЗ для використання в закладах охорони здоров`я для проведення огляду на стан наркотичного та алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , а саме, у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому юридично значимою обставиною є: чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Згідно із пунктами 13, 14 Порядку № 1103 лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Пунктами 15, 16, 17, 20, 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735 (далі Інструкція 1452/735) передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже законодавцем визначено, що діагноз за результатами огляду особи на стан сп`яніння у медичному закладі визначає лише лікар, і такий діагноз має бути встановлений за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями і внесений до акта медичного огляду, і відповідно до остаточного висновку щодо результатів огляду, копія якого вручається водію, поліцейському.

Заключний діагноз встановлюється лікарем після одержання результатів лабораторного дослідження, призначеного лікарем.

Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Іншим чином перебування водія у стані наркотичного сп`яніння не може бути встановлено.

Як вбачається з листа наданого суду КНП Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради, 17.06.2021 року о 19 год 40 хв. у приймальне відділення КНП « Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Був проведений забір середовища (сечі). Також було проведено тестування за допомогою комбінованого тесту на наркотики (номер серії W50619900 термін придатності 2021/09/16). Заключний діагноз не встановлено у зв`язку з відсутністю оплати забору біосередовища ОСОБА_1 , який проходив огляд.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння та акту медичного огляду від 17.06.2021р., на підставі якого було складено висновок, огляд ОСОБА_1 було здійснено 17.06.2021 року о 19.40 год. лікарем ОСОБА_3 та тест «Wondfo» (сеча) показав позитивний результат на морфін, наркотичне сп`яніння суб`єктивно. При цьому лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу не проводилась.

Відповідно до інструкції виробника тесту «Wondfo» визначено, що цей аналіз забезпечує тільки якісні показники. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду та професійній оцінці, особливо у разі позитивних попередніх результатів. Позитивний результат може бути отриманий при вживанні певних продуктів харчування або харчових добавок.

Отже, тест «Wondfo» не є засобом лабораторного дослідження та не може використовуватись для встановлення наркотичного сп`яніння у водіїв, що підтверджується Інструкцією до тесту, Інструкцією № 1452/735 МОЗ України.

Тобто самого по собі результату тесту для встановлення стану наркотичного сп`яніння не достатньо, він може бути лише підставою (обґрунтованою підозрою) для проходження подальшого огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння від 17.06.2021р. був зроблений виключно на підставі експрес-тесту «Wondfo», який надав лише попередній результат, що вимагало обов`язкового подальшого лабораторного дослідження.

Діагноз не підтверджений додатковими більш селективними методами лабораторного дослідження сечі.

Таким чином, суд вважає слушними доводи ОСОБА_1 щодо невідповідності складеного висновку вимогам Інструкції 1452/735.

На підставі викладеного, результат огляду за допомогою швидкого тесту «Wondfo» без його належного підтвердження результатами лабораторного дослідження не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відтак, під час медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 17.06.2021 року вочевидь було порушено порядок проведення дослідження, що є порушенням вимог вищевказаної Інструкції 1452/735 та тягне за собою визнання таких результатів дослідження недійсними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують обґрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лабораторні дослідження наявності вмісту наркотичної речовини, концентрації та можливості впливу на реакцію і увагу людини.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п. 4 Інструкції № 1452/735.

Однак, ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні у висновку щодо результатів медичного огляду не зазначено про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що підпадають під визначення п. 4 розділу 1 вищевказаної Інструкції та які саме. Натомість в акті медичного огляду вказано, що поведінка обстежуваної особи адекватна, скарг на здоров`я не виказує, свідомість не запаморочена, орієнтовний вірно, зіниці незмінені, хитність помірна, тремтіння рук.

Заперечення ОСОБА_1 , а також відсутність зазначення ознак наркотичного сп`яніння в протоколі про адміністративне правопорушення, в своїй сукупності ставить під сумнів їх наявність.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за наведених вище обставин, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд враховує, що відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових принципах, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя І.О.Догарєва