Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1256/21
Провадження № 3/542/361/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи, додані до нього, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

05 серпня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 017623 від 26 липня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 184 КУпАП.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 017623 від 26 липня 2021 року встановлено, що 02.07.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_2 , відпочиваючи в ПП «ОДО ВЗ «Орлятко» викрав колонку UBL у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до постанови про закриття кримінального провадження 0000131 за частиною 1 статті 185 КК України неповнолітня особа до кримінальної відповідальності не притягується, тому відповідальність за її діяння несуть батьки.

Отже, ОСОБА_1 як батько ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 викладених обставин вчинення своїм сином крадіжки колонки UBL у гр. ОСОБА_3 не спростовував.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 256 КУпАП визначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 4 статті 184 КУпАП передбачає, що вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, для настання адміністративної відповідальності батьків за частиною 4 статті 184 КУпАП неповнолітньою особою має бути вчинено кримінальне правопорушення, у разі якщо неповнолітня особа не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність та таке кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що дії неповнолітнього ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України.

За змістом частини 2 статті 22 КК України вбачається, що особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від 14 до 16 років, підлягають кримінальній відповідальності лише, зокрема, за крадіжку (стаття 185 КК України).

Оскільки, неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про народження, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , то на момент вчинення крадіжки 02 липня 2021 року йому вже виповнилось 14 років.

Отже, відповідно до частини 2 статті 22 КК України неповнолітній ОСОБА_2 досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за частиною 1 статті 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, за фактом крадіжки колонки UBL у гр. ОСОБА_3 було закрито постановою дізнавача від 15.07.2021 за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, підстав для притягнення батька до адміністративної відповідальності відповідно до частини 4 статті 184 КУпАП не має.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 184 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 247, 283 та 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 184 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва