Справа №938/438/21
Провадження № 3/938/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_1 , керуючи 16.07.2021 року о 23.48 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`євській автомобілем марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що було зафіксовано на технічний засіб, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні, яке відбулося 02.08.2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що дійсно 16.07.2021 року о 23.48 год. керував транспортним засобом марки Ауді А4 номерний знак НОМЕР_1 , але від пароходження медичного огляду в лікувальному закладі не відмовлявся (а.с.18).

У наступне судове засідання, яке відбулося 11.08.2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленимй (а.с19).

У ч. 1 ст. 268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 11.08.2021 року у судове засідання не є перешкодою для продовження розгляду даної справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458817 від 17.07.2021 року, рапортом поліцейського Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Зеленчука В.Ю., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, від 16.07.2021 року серії БАБ №964595, записами відеофіксації за 17.07.2021 року, які містяться в матеріалах провадження та досліджені в судовому засіданні, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458817 від 17.07.2021 року (а.с.1) вбачається, що 16.07.2021 року о 23:48 год. в селищі Верховина по вулиці Жаб`єйській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А4 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, так як від нього йшов запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager» та проведення огляду у медичному закладі відмовився, адміністративне правопорушення вчинене водієм ОСОБА_1 зафіксоване за допомогою технічного приладу відеозапису, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Від підпису вказаного протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відмовився, йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У ч.2 ст.266 КУпАП закріплено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

На виконання ч.2 ст.266 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458817 від 17.07.2021 року вказано, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зафіксовано за допомогою технічного приладу відеозапису, до протоколу додається: відеозапис, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, рапорт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

-рапортом інспектора СРПП Верховинського РВП в Івано-Франківській області Зеленчука В.Ю. (а.с.2), відповідно до якого, 16.07.2021 року біля 23.48 год. в селищі Верховина по вул. Жаб`євській Верховинського району ним спільно з поліцейським Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Бельмегою М.М. під час патрулювання на службовому автомобілі було зупинено автомобіль марки АУДІ А4 номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_1 ; водій керував автомобілем при цьому перетнув суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки в протилежних напрямках, чим порушив п.8.5.1 ПДР, а також не мав при собі посвідчення водія, чим порушив п.2.1а ПДР; при розмові із водієм ОСОБА_1 в нього було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, після чого водієві було запропоновано пройти тест на приладі Drager 6810 для встановлення факту вживання алкоголю, на що водій ОСОБА_1 не погодився, на вимогу пройти огляд на стан сп`яніння в Верховинській ЦРЛ водій відмовився;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №964595 від 16.07.2021 року (а.с.3), відповідно до якої 16.07.2021 року о 23:48 год. в селищі Верховина по вул. Жаб`євській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді А-4 державний номерний знак НОМЕР_1 перетнув суцільну лінію, яка розділяє проїзну частину дороги на два напрямки, при перевірці не пред`явив посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

-диск із записами відеофіксації (а.с.4), на якому зафіксовано сім відео файлів: VID27F.MP4, VID49F.MP4, VID40F.MP4, VID_429.MOV , VID_430.MOV, VID_431.MOV, VID_432.MOV за 16.07.2021 року:

* на відеофайлах за № VID_429.MOV, VID_430.MOV, VID_431.MOV, VID_432.MOV відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме : як патрульний автомобіль рухається дорогою по вулиці Жаб`євська в селищі Верховина та переслідує автомобіль, який пізніше повертає направо в провулок де і зупиняється

* на відеофайлі за № VID27F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як поліцейським просить водія надати йому посвідчення водія та реєстраційні документи, на що водій поводить себе агресивно, вживає нецензурну лексику та відповідає, що немає вказаних документів; водій продовжує агресивно себе поводити, ображає поліцейських нецензурними словами; поліцейський неодноразово пропонує пройти водію огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» або в медичному закладі, на що водій відмовляється; поліцейський ще декілька раз запитує водія, чи бажає він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відповідає: «Ні», «Ні, нікуди не їду»

* на відеофайлі за № VID49F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме: як водій нецензурними словами ображає поліцейського

* на відеофайлі за № VID40F.MP4 відображено та зафіксовані деякі обставини події, а саме : як водій ображає поліцейського, та висловлюється нецензурними словами

Також в матеріалах справи міститься:

-лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 24.07.2021 року №31/9/637 (а.с.15), відповідно до якого згідно баз даних Єдиного державного реєстру МВС України, 21.12.2013 року Косівським ВРЕР, видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дослідив відеозапис з нагрудних відеокамер інспектора патрульної поліції, де чітко зафіксована основна об`єктивна інформація в такому вигляді, яка відбувалися події тоді відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Підстав вважати відеозапис змонтованим немає і цей відеозапис є прямим і беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_1 .

Отже, суд вважає, що наявні відеоматеріали дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки ними зафіксовано як останній на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі відмовляється. Слід звернути увагу на те, що вказане правопорушення є закінченим з моменту відмови водія пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу або в медичному закладі.

Суд звертає увагу і на те, що присутність двох свідків є обов`язковою тільки у разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису (ч. 2 ст. 266 КУпАП).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що ч.1 ст.130 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, шо закріплено в п. 2.5 Правил дорожнього руху, про порушення якого зазначено в протоколі серії ДПР18 №458817 від 17.07.2021 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримувався, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суддя згідно вимог ст.23, 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, та визнання ним вини, його майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-284, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя: Чекан Н.М.