ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 Провадження № 3/425/985/21

Справа № 425/2188/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 51 та частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.Співробітники ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області направили до суду такі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 :

-15.07.2021 - один протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-27.07.2021 - десять протоколів за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-29.07.2021 - шість протоколів за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідні справи про адміністративні правопорушення, які суд постановою від 10.08.2021 об`єднав та присвоїв об`єднаній справі № 425/2188/21.

3.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 10.08.2021 в період 11:15 12:00 годин без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Суд направив ОСОБА_1 судову повістку за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

У поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 просила суд розглянути справу за її відсутності.

До протоколів за ч. 2 ст. 187 поліцейські додали копії заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності.

4.Враховуючи, що ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколів про адміністративні правопорушення та просила суд розглянути справу за її відсутності, суддя вважає за можливе розглянути цю справу без участі

ОСОБА_1 . Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Щодо дрібного викрадення чужого майна.

5.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 серії ВАБ № 711033 26.01.2021 приблизно о 16:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у знайомого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «SAMSUNG» моделі GT-E 1200M», який належить ОСОБА_2 , що згідно з висновком експерта станом на 26.01.2021 становить 221,00 грн, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

6.Згідно з висновком експерта від 10.02.2021 № СЕ-19/113-21/1545-ТВ ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG» моделі GT-E 1200M» станом на 26.01.2021 могла становити 221,00 грн.

7.11.06.2021 дізнавач СД ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенант поліції О. Котляр закрила кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 07.02.2021 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

8.У своїх письмових поясненнях від 07.02.2021, наданих співробітнику поліції, ОСОБА_1 підтвердила обставини, вказані у протоколі. Зокрема, зазначила, що 26.01.2021 вона побачила у свого знайомого ОСОБА_3 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, мобільний телефон, і у неї виник умисел його забрати.

Щодо порушення правил адміністративного нагляду.

9.Постановою від 17.02.2021 у справі № 425/348/21, провадження № 1-в/425/40/21 Рубіжанський міський суд Луганської області продовжив щодо ОСОБА_1 дію адміністративного нагляду строком на 6 місяців та встановив відносно неї відповідні обмеження.

10.Постановами від 19.02.2021 у справі № 425/346/21, провадження № 3/425/253/21, від 12.04.2021 у справі № 425/842/21, провадження № 2/425/446/21 Рубіжанський міський суд Луганської області наклав на ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

11.Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 711086, 711087, 711088, 711089, 711090, 711046, 711047, 711048, 711049, 711050, 711045, 711044, 711043, 711042, 711041 відповідно 08.07.2021, 09.07.2021, 10.07.2021, 11.07.2021, 12.07.2021 13.07.2021, 14.07.2021, 15.07.2021, 16.07.2021, 17.07.2021, 18.07.2021, 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 22.07.2021 у встановлений час піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто п. 1 встановлений їй обмежень згідно з постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі № 425/348/21, провадження № 1-в/425/40/21, повторно протягом року.

12.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711085 21.07.2021 ОСОБА_1 у визначений день (3-я середа місяця) не з`явилася на реєстрацію до ВП № 1 за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, вулиця Смирнова, будинок 1, чим порушила правила адміністративного нагляду, а саме п. 3 постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.02.2021 у справі № 425/348/21, провадження № 1-в/425/40/21, повторно протягом року.

13.Цим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

14.У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 погодилась з обставинами, вказаними у протоколах.

15.Відповідно до адміністративної довідки від 25.07.2021 на ОСОБА_1 12.11.2020, 12.01.2021, 23.03.2021 накладені адміністративні стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

16.З адміністративної довідки від 25.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягалася до кримінальної та адміністративної відповідальності.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

17. Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 36 - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина 1 статті 51 - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Диспозиція частини 1 статті 187 КУпАП, пункти 3, 5 - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

18.Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі Закон № 264/94-ВР):

Стаття 1 - адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 статті 10 - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Стаття 11 - у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

ІІІ. Оцінка судді.

Щодо дрібного викрадення чужого майна.

19.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Характер вчиненого правопорушення: об`єкт - суспільні відносини у сфері власності; об`єктивна сторона вчинення крадіжки (таємного викрадення чужого майна); суб`єкт правопорушення загальний - повнолітня особа; суб`єктивна сторона прямий умисел з корисливою метою.

20.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітникам поліції;

-копією висновку експерта;

-постановою про закриття кримінального провадження;

-протоколами огляду місця події, допиту потерпілого;

-рапортом поліцейського.

Щодо порушення правил адміністративного нагляду.

21.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені п. п. 3 та 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу та нереєстрація в органі Національної поліції.

Характер вчинених правопорушень: об`єкт - суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона - повторне вчинення дій, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП; суб`єкт правопорушення спеціальний особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; суб`єктивна сторона непрямий умисел.

22.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколами про адміністративні правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими співробітникам поліції;

-копією постанови суду про продовження дії адміністративного нагляду;

-копіями постанов суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-копією реєстраційного листа;

-рапортами поліцейських.

ІV. Адміністративне стягнення.

23.Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує:

-характер вчинених порушень (пп. 19, 21 цієї постанови);

-особу порушниці, її майновий стан - раніше судима, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність роботи;

-обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вважає попереднє вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень обтяжуючою обставиною відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, оскільки ця обставина є елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановила.

24. ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

25.Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за кожне вчинене особою адміністративне правопорушення стягнення накладається окремо в межах санкції за більше серйозне правопорушення.

26.Більш серйозним є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки за його вчинення передбачений більш суворий захід адміністративного стягнення.

27.Тому суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

28.Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкціями ч. 1 ст. 51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

29.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянку України ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною 1 статті 51 та частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянку України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

3.Роз`яснити правопорушниці, що цей штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.