Провадження № 3/369/6357/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює заступником начальника штабу, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

24.07.2021 приблизно о 01 годин 55 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Соборна 126 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей, нестійка хода), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.07.2021 приблизно о 04 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 , під час складання адміністративних матеріалів за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно себе, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на зауваження не реагував, тікав, за що передбачена відповідальність за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 16.08.2021 ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що з протоколами не згідний, за кермом не був, сидів на території ЖК у автомобілі і гучно слухав музику у машині, сусіди поскаржилися працівникам охорони, а ті викликали поліцію. Коли приїхали працівники поліції, його витягли з автомобіля, одягли кайданки. Свідків не було, були працівники охорони. Дроздівський був у стані алкогольного сп`яніння. Поліцейські нанесли йому три удари. Поліцейські самі залізли до його автомобіля, знайшли ключі та документи. Ознайомитися з матеріалами не дали і копій не надавали. Його затримали працівники поліції. З місця події не тікав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1; ст. 185 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 040901 про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 р.,

протокол серії ВАБ № 423063 про адміністративне правопорушення від 24.07.2021 р.,

пояснення свідка ОСОБА_2 від 23.07.2021 року, відповідно яких в її присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння;

пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.07.2021 року, відповідно яких він пояснив, що 24.07.2021 року під час чергування ЖК «Сфера» виявив, що водій в стані алкогольного сп`яніння виїжджав з ЖК, про що повідомив поліцію. Водій Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під`їхав до шлагбаума, вимагав відкрити шлагбаум, погрожував розбити шлагбаум. Свідок ОСОБА_4 відкрив шлагбаум , водій виїхав, повернув праворуч, був затриманий працівниками поліції;

пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2021 року, відповідно яких він не згоден по суті порушень, в автомобілі не перебував, при затримані його били ногами;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, відповідно якого 24.07.2021 року о 01 год. 47 хв у складі екіпажу прибув на виклик по вул. Соборна 126/15 в с. Софіївська Борщагівка ЖК «Софіївська сфера», зупинили автомобіль Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого вийшов з автомобіля, підійшов до багажника, почав тікати, щоб уникнути покарання, поліцейський з напарником його наздогнали, зупинили, водій почав вириватися, штовхати їх, нецензурно виражатися , через що поліцейські прийняли рішення застосувати спеціальні заходи відповідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію»;

рапорт ст. інспектора чергового ЧЧ ВП № 5 Бучанського РУП від 24.07.2021 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його транспортний засіб не зупиняли, він транспортним засобом не керував, стояв у дворі житлового комплексу, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/10463/21 та поясненнями свідка ОСОБА_2 відповідно яких в її присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння; пояснення свідка ОСОБА_3 від 24.07.2021 року, відповідно яких він пояснив, що 24.07.2021 року під час чергування ЖК «Сфера» виявив, що водій Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння виїжджав з ЖК, про що повідомив поліцію.

Вказані ОСОБА_1 неправомірні дії працівників поліції не знайшли підтвердження при дослідженні матеріалів справи, зі скаргами ОСОБА_1 не звертався, крім того вказані ОСОБА_1 неправомірні дії працівників поліції не спростовують того, що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протоколи про адміністративне правопорушення від 08.07.2021 р., пояснення, суд вважає їх достовірними і допустимим, а вказані ОСОБА_1 недоліки не є суттєвими і не можуть вплинути на прийняття рішення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та ст. 185 КУпАП є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10463/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/10463/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 130 ч. 1; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 та ст. 185 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу дванадцятьма рівними частинами по 1416 /тисячі чотириста шістнадцять/ гривень 70 копійок протягом дванадцяти місяців.

Оскільки ОСОБА_1 є ветераном війни учасником бойових дій, то відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи , пов`язаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун