Справа № 595/1077/21
Провадження № 3/595/599/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заміжньої, працюючої завідувачем сектору соціальної роботи Бучацької міської ради,

за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 69/30-997 від 08 червня 2021 року, ОСОБА_1 здійснила безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах сектору соціальної роботи Бучацької міської ради в електронній формі, шляхом надсилання інформації з обмеженим доступом з службової електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщена на незахищеному поштовому сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання якого, відповідно до Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», заборонено у службовому листуванні, на електронну скриньку загального відділу Бучацької міської ради «ІНФОРМАЦІЯ_3».

З метою перевірки та документування вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 КУпАП, 08 червня 2021 року в службовому приміщенні сектору соціальної роботи Бучацької міської ради, яке знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бучач, майдан Волі, буд. 1, проведено огляд (протокол огляду від 08 червня 2021 року, № 69/30- 996) електронно-обчислювальної машини (далі - ЕОМ) інв. № 10480179, яка використовується для обробки, зберігання та службового обміну інформацією в процесі трудової діяльності завідуючої сектором соціальної роботи Бучацької міської ради - ОСОБА_1 .

Здійсненим оглядом встановлено, що ЕОМ підключена до глобальної мережі передачі даних Інтернег та використовується ОСОБА_1 для електронного листування з іншими міськуправліннями та державними органами області. З`ясовано, що ОСОБА_1 , використовуючи зазначену ЕОМ з метою надсилання електронної поштової кореспонденції каналами електронного зв`язку, користується службовою електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході огляду вмісту кореспонденції електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено листи, що містять додатки під назвою « НОМЕР_1 -квітень-повернення», об`ємом 53,5 Кбайт, та «Vf1-травень», об`ємом 61,5 Кбайт, які знаходились в папці вихідні листи та були відправлені на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Оглядом їх вмісту встановлено, що прикріплені файли містять в собі узагальненні персональні дані (П.І.Б., місце реєстрації, РНОКПП, серію та номер паспорта громадянина України, а також номер контактного телефону), загальною чисельністю 35 осіб.

Таким чином, вміст зазначеного електронного листа, відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 Закону України «Про інформацію», містить конфіденційну інформацією з обмеженим доступом, яка може пересилатися каналами електронного поштового зв`язку тільки з використанням комплексної системи захисту інформації.

Проведеними заходами щодо встановлення обставин незаконного розповсюдження зазначених відомостей, ОСОБА_1 підтвердила, що в процесі трудової діяльності вона свідомо здійснила їх надсилання на електронну скриньку із незахищеної особистої елекгронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання якої, відповідно до Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», для надсилання інформації з обмеженим доступом заборонено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

02 серпня 2021 року від особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло пояснення. У зазначених поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, тому справа підлягає закриттю. Вказує, що у протоколі опитування вона вказала, що в процесі трудової діяльностінадіслала листи з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну скриньку загального відділу Бучацької міської ради «ІНФОРМАЦІЯ_3», оскільки їй не було відомо про заборону використання незахищених поштових сервісів. В Бучацькій міській раді відсутній будь-який розпорядчий документ, з яким би вона була ознайомлена, щодо використання посадовими особами Бучацької міської ради для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР. Електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було створено відділом інформаційного забезпечення та зв`язків з громадськістю Бучацької міської ради для службового використання сектору соціальної роботи Бучацької міської ради та надано їй доступ до неї. Електронна скринька, із якої було надіслано листи, не є її особистою, а використовується виключно в робочих цілях. Листи були надіслані на прохання головного спеціаліста загального відділу Бучацької міської ради, проте особами уповноваженими на складання протоколу не було проведено жодних перевірок щодо підстав спрямування листів та особи адресата отримувача.Крім цього, жодної роз`яснювальної роботи щодо заборони використання у службовому листуванні електронних сервісів, розміщених на серверах, які не перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР. у міській раді не здійснювалося. Просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши наявні в справі про адміністративне правопорушення матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-6 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно п. 2 ч. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» № 851 від 21.10.2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення №69/30-997 від 08 червня 2021 року з доданими копіями документів, зроблених із електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2»; протоколом огляду від 08 червня 2021 року; протоколом опитування ОСОБА_1 від 08 червня 2021 року; носієм інформації у вигляді диску DVD-R; посадовою інструкцією завідувача сектору соціальної роботи Бучацької міської ради.

Із матеріалів справи слідує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а саме безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-6 ч. 5, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.,з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська