Справа № 234/2409/21
Провадження № 3/234/989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно протоколу, 03.02.2021 року о 13-40 год. в м. Слов?янськ, по вул. Сучасній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідне обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП, двічі протягом року.

В судове засідання, призначене на 03.03.2021р., 09.03.2021р., 24.03.2021р. ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 ч.2 КУпАП, був належним чином повідомлений судовою повісткою про дату та час розгляду справи, його не з`явлення в судове засідання вказує на небажання брати участь у розгляді справи.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 03.02.2021 серії ОБ № 071410, ОСОБА_1 03.02.2021 року о 13-40 год. в м. Слов?янськ, по вул. Сучасній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, блідне обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці та проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків..

Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведені в протоколі обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі .

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, яких було залучено в якості свідків при складанні вищезазначеного протоколу, також відеоматеріалами доданими до справи.

Згідно довідки про облік Національної автоматизовано інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 ч.2 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, посвідчення водія не має.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. у доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло