Справа № 451/1126/21
Провадження № 3/451/709/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. при секретарі с/з Ференс І.І. розглянувши матеріали справи № 451/1126/21, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівські області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, одруженої, працюючої в ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-2 КУпАП, якій роз`яснено права ст.. 268 КУпАП,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

прокурора - Дрозд Я.Й.

в с т а н о в и в :

ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням 10.08.2020 р. за рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням 09.12.2019 р. за рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_2 », яка являється її невісткою, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням 09.12.2019 р. за рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_3 », який являється її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням 01.12.2020 р. за рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність гр.. ОСОБА_1 », чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 2 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, перед голосуванням 23.10.20201 р. за рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» ОСОБА_2 , оскільки вона являється її невісткою, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.08.2020 р. будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_1 », чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.12.2019 р. будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_2 », яка являється її невісткою, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.12.2019 р. будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_3 », який являється її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.12.2020 р. будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність гр.. ОСОБА_1 », чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 23.10.2020 р. будучи депутатом Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, являючись згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог підпункту 3 п.1 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів при наявності суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями, чим вчинили дії в умовах реального конфлікту інтересів, що проявилось у голосуванні «за» рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд» ОСОБА_2 , оскільки вона являється її невісткою, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи звільненою 23.02.2021 р. з посади спеціаліста по земельних питаннях 2 категорії Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області, відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 26.05.2021 р., чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнала повністю, розкаялась та просила суворо не карати.

Прокурор в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 доведеною за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУПАП та просив суд притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 яка визнала свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУПАП, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

По ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно з ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 487, 485, 489, 483, 481 від 15.07.2021 р.; Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23.12.2020 р., Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 01.12.2020 р., протоколом засідання 38 сесії 7 демократичного скликання від 01.12.2020 р., Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 09.12.2019 р., протоколом засідання 29 сесії 7 демократичного скликання від 09.12.2019 р., Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 10.08.2020 р., Рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №23 від 30.10.2015 р, протоколом засідання 35 сесії 7 демократичного скликання від 29.07.2020 р., повідомленням Управління СБУ у Львівській області від 05.05.2021 р., повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; рішеннями Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 24.05.2021 р., актовим записом про шлюб №5 від 10.09.2015 р.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент участі у розгляді питання про голосування рішень 10.08.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_1 », 09.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_2 », 09.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_3 », 01.12.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність гр.. ОСОБА_1 », 23.10.20201 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», чим остання вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Розжалівської сільської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів перед голосуванням під час розгляду та при прийнятті вищевказаних рішень, чим вчинила адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

По ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими поза службовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно з ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані дотримуватися правил запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Згідно з ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умови вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, крім повного визнання вини, повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП № 487, 485, 489, 483, 481 від 15.07.2021 р.; Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 23.12.2020 р., Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 01.12.2020 р., протоколом засідання 38 сесії 7 демократичного скликання від 01.12.2020 р., Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 09.12.2019 р., протоколом засідання 29 сесії 7 демократичного скликання від 09.12.2019 р., Рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 10.08.2020 р., Рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №23 від 30.10.2015 р, протоколом засідання 35 сесії 7 демократичного скликання від 29.07.2020 р., повідомленням Управління СБУ у Львівській області від 05.05.2021 р., повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; рішеннями Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 24.05.2021 р., актовим записом про шлюб №5 від 10.09.2015 р.

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів в момент голосування «за» рішень 10.08.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_1 », 09.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_2 », 09.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр.. « ОСОБА_3 », 01.12.2020 р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність гр.. ОСОБА_1 », 23.10.20201 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи депутатом Розжалівської сільської ради та відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів, всупереч вимогам Закону, не вжила заходів щодо недопущення конфлікту інтересів під час прийняття вищевказаних рішень, чим вчинила адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

По ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію та виконувати інші вимоги фінансового контролю відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до абз. 1, 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п/п 2 п. 5 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

З копії рішення Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії IV скликання від 03.11.2015 р. вбачається, що починаючи з 03.11.2015 р. ОСОБА_1 почала виконання функцій або місцевого самоврядування та 23.02.2021 р., відповідно припинила повноваження виконання функцій або місцевого самоврядування, тому у строк до 18.03.2021 р. повинна була подати декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданим деклараціями, декларація перед звільненням, натомість вказану декларацію ОСОБА_1 подала лише 26.05.2021 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП № 491 від 15.07.2021 року; повідомленням Управління СБУ у Львівській області від 07.07.2021 р., повідомленням міського голови Радехівського міської ради Львівської області від 24.05.2021 р.; рішенням Розжалівської сільської виборчої комісії виборчого округу №32 від 30.10.2015 р.; рішенням Розжалівської сільської ради Радехівського району Львівської області І сесії VII скликання від 3.11.2015 р.; витягом з офіційного сайту «public.nazk.gov.ua» щодо подання ОСОБА_1 26.05.2021 року декларації «перед звільненням».

Отже, у судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала, без поважних причин, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у зв`язку з припиненням діяльності, пов`язаної виконанням функцій держави за неохоплений період (перед звільненням) 26.05.2021 року, хоча була звільнена 23.02.2021 року та вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 10.08.2021 р. справи №451/1126/21; 451/1127/21, 451/1128/21, 451/1129/21; 451/1131/21, 451/1133/21, №451/1134/21; 451/1135/21, 451/1136/21, 451/1137/21, 451/1138/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження присвоївши справі № 451/1126/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуванням обставин адміністративної справи, особи правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає що до ОСОБА_5 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6, 221, 247, 283-284, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн.,

-за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.,

- за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. П. Патинок