overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/312/21
Номер провадження 3/736/133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2021 року, о 22-й год. 05 хв. на озері поблизу с. Олександрівка Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову остями, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19 При цьому рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 004489 від 21.02.2021 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 від 21.02.2021 року, приймальним актом № 0009 від 21.02.2021 року про прийняття на склад Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області ЗЗЛ «Ості» б/в в кількості 1 шт. вилучених у ОСОБА_1 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 4 ст.85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1388/21
Провадження № 3/273/1255/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали в м. Баранівка, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 26.05.2021 року дитина не ночувала вдома, на 12:00 год. місце перебування дитини, матері не було відоме, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не надіслала заяви про розгляд справи бех її участі.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667294 від 26.05.2021 року, даних рапорту інспектора СЮП ВП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Світлани Гекалюк від 26.05.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_1 від 26.05.2021 року, даних письмового пояснення ОСОБА_2 від 26.05.2021 року, даних копії довідки директора Баранівського ліцею №2 імені О.Сябрук від 26.05.2021 року, даних копії акту обстеження матеріально побутових умов проживання дитини (сім`ї) від 26.05.2021 року, даних копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , даних копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_1 основного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 159/4093/21
Провадження № 3/159/2301/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.04.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, згідно умов якого йому:

1)заборонено вихід з будинку по місцю проживання АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. доби до 06 год. 00 хв.;

2) заборонено відвідувати місця, де спиртні напої реалізуються на розлив;

3) зобов`язано з`являтись на реєстрацію в Ковельський РУП ГУНП у Волинській області, в кабінет №107 за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 119а, перший, другий, третій та четвертий понеділок кожного місяця.

повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, 26 червня 2021 року о 02 год. 35 хв., 28 червня 2021 року о 03 год. 14 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 умов вказаного адміністративного нагляду.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
Дата документу 05.08.2021
Справа № 501/2561/21
ПОСТАНОВА

05 серпня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №074865, 24 липня 2021 року, о 2230 годин, ОСОБА_1 на вул.Паромна-пров.Шмідта, 10, у с.Малодолинське, м.Чорноморська Одеської області, керував автомобілем «Daewoo», номерний знак НОМЕР_1 , позбавлений права керування від 13.05.2019р. за ст.130 Шевченківським судом м.Києва (протокол ДПР18 №344508) та постанови за ст.126 ч.4 від 23.03.201р. ДПО18 №990243, повторне протягом року керування ТЗ будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.126 ч.5 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення та відповідно до ч.1 ст.257 КУпАП надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.221 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 ч.5 КУпАП, судам не підсудні.

За таких обставин суд вважає, що Іллічівський міський суд Одеської області не має повноважень на розгляд даних матеріалів, у зв`язку із чим зазначені матеріали слід повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, - повернути до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4845/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2021 року о 09 год. 28 хв. в м. Хмельницький по вул. Чорновола 159/1 керував автомобілем «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови старшого державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) П`ятницького О.О. від 08.09.2020 року у ВП №57989067.

В суді ОСОБА_1 обставини справи підтвердив, визнав свою провину та щиро розкаявся, при цьому зазначив, що заборгованість з аліментів, через що його і було обмежено у праві керування, він погасив в повному обсязі та надав копії відповідних документів, а саме довідки державного виконавця від 09 серпня 2021 року у за вих. №20315/20.21-32/3 про відсутність заборгованості зі сплати аліментів.

Факт вчинення ОСОБА_1 такого правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, постанови державного виконавця від 08.09.2020 року у ВП №57989067, відеозапису.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро розкаявся, повністю погасив заборгованість з аліментів, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 385/1056/21 3/385/487/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02.08.2021 року, о 12 год., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Гайвороні, на вул. Свободи, 24, Голованівського району, Кіровоградської області, висловлювався нецензурними словами у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048358 від 02.08.2021 року; протоколу про адміністративне затримання серії АА № 137020 від 02.08.2021 року; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Ураховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 10.08.2021
Провадження №: 3/752/8169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме справа № 752/17554/21, провадження №3/752/8169/21 та справа № 752/17555/21, провадження №3/752/8170/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/17554/21, провадження №3/752/8169/21) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/17555/21, провадження №3/752/8170/21).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/17554/21, провадження №3/752/8169/21).

Суддя Ю. Ф. Токман
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1489/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія електрика військової частини НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Старший солдат ОСОБА_1 , 22.02.2021року о 22 год 30 хв перебував у розташуванні підрозділу на військовій службі в службовий час у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в АДРЕСА_2 , в особливий період.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії А1556 № 127 від 09.03.2021 року, висновок медичного огляду від 23.02.2021 року № 106, відповідно до якого о 00 год 30 хв 23.02.2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,1 проміле та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, тому вважає за достатнє застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у встановлених межах.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ надійшов адміністративний протокол № 46874287 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 07.06.2021, 14.07.2021 не з`явився, згідно з відміткою на повідомленнях, які прикріплені до поштового конверту, що повернувся до суду, було зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, адресат за вказаною адресою не проживає. За таких обставин, суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відомості щодо дійсного місця проживання ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського МВ ДВС Міністерства Юстиції України ЦМУ МЮ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян