Справа № 161/2547/21
Провадження № 3/161/1488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 квітня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2021 року о 01.00 год. в с. Новокотів по вул. Центральній, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги, передбачені п.2.5 ПДР України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 незважаючи на тривалий час перебування справи в провадженні суду, на виклик до суду 24.02.2021 року, 24.03.2021 року та 14.04.2021 року не з`явився, про що був належним чином повідомленим та будь яких відомостей про поважність своєї неявки суду не надав.

Неявка ОСОБА_1 до суду, суд розцінює, як намагання уникнути встановленої адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наявності допустимих та належних доказів, шляхом зловживання його правами, а саме, умисного затягування трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Неодноразово на адресу суду ОСОБА_1 подавалися клопотання про відкладення справи.

Так 23.02.2021 року до суду подано клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням на лікарняному та 24.03.2021 року подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із залученням адвоката у даній справі.

Однак на протязі тривалого часу перебування справи про адміністративне правопорушення у суді, ОСОБА_1 не надано суду належні докази, які б підтвердили обставини зазначенні в його клопотаннях про відкладення розгляду справи, тому суд розцінює дані неявки як зловживання ОСОБА_1 своїми правами з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385967 від 07.02.2021 року, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» від 07.02.2021 року та матеріалами відеофіксації, згідно яких вбачається, що гр. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, направленими на відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП..

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, враховується особа порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд у справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбачене санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк