overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3682/21
Провадження № 3/456/1878/2021
ПОСТАНОВА

17 серпня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 692078 від 14.07.2021 року, серії ВАБ № 696330 від 06.08.2021 року, серії ВАБ № 692077 від 14.07.2021 року, серії ВАБ № 696330 від 06.08.2021 року, серії ВАБ № 696424 від 05.08.2021 року, серії ВАБ № 696330 від 06.08.2021 року, серії ВАБ № 696425 від 06.08.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень і справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 456/3682/21 провадження № 3/456/1878/2021, справу № 456/3683/21 провадження № 3/456/1879/2021, справу № 456/4141/21 провадження № 3/456/2061/2021, справу № 456/4142/21 провадження № 3/456/2062/2021, справу № 456/4143/21 провадження № 3/456/2063/2021 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти 456/3682/21 провадження № 3/456/1878/2021.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. М. Янів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/451/21

3-в/609/11/2021

16 серпня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шумського районного суду Тернопільської області у адміністративній справі щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Шумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Прокопчук І.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що під час виготовлення вказаної постанови суду, у її резолютивній частині допущено описку, яка стосується оскарження вказаної постанови суду.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що під час виготовлення постанови, допущено очевидну описку, яка впливає на її виконання, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови Шумського районного суду від 16.08.2021 року (справа №609/451/21; провадження №3-В/609/11/2021) щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 , помилково вказано «до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області» замість «до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області», тому вважаю, що зазначену описку слід виправити.

Керуючисьст.304, ст.305 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шумського районного суду від 16 серпня 2021 року (справа №609/451/21; провадження №3-В/609/11/2021) щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 , яка стосується оскарження постанови суду.

Вказати у третьому абзаці резолютивної частини постанови Шумського районного суду від 16 липня 2021 року (справа №609/451/21; провадження №3-В/609/11/2021) щодо заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, відносно ОСОБА_1 , - «Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: М. В. Харлан
Справа № 450/2681/21 Провадження № 3/450/1725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 серпня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2021 року від УПП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 193488 від 24 червня 2021 року, водій ОСОБА_1 24 червня 2021 року о 09 год. 21 хв. на автодорозі «Львів Шегині», керував автомобілем марки «Дачіа» номерний знак НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами Шевченківським ВДВС у м. Львові від 27 травня 2020 року № 59834163, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернуто в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для долучення копії постанови Шевченківського ВДВС у м. Львові від 27 травня 2020 року № 5983416.

Водночас, у матеріалах адміністративної справи, які надійшли до суду 11 серпня 2021 року, копія вказаної постанови Шевченківського ВДВС у м. Львові відсутня, що свідчить про невиконання вимог постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням викладеного, матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 слід повторно повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 216/4988/21
номер провадження 3/216/1876/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля Центрального ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визначається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160 ч.1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2886/21
Провадження № 3/332/1160/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працевлаштований у Комунальному підприємстві «ЗМР» Запоріжремсервіс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 103158 від 06.06.2021 встановлено, що 06.06.2021 об 11-15 год. за адресою: с. Братське, шосе Запорізьке, 7, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110387, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом за постановою Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя, № 46998072 від 15.03.2018, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені матеріали підлягають поверненню органу, який його склав для доопрацювання та належного оформлення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суддя приходить до висновку, що даний матеріал необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням наступних вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена особа посилається на порушення ОСОБА_1 постанови Заводського відділу ДВС м. Запоріжжя, № 46998072 від 15.03.2018, однак до матеріалів справи її не долучено.

Крім того, до матеріалів справи не долучено документ п/в ВАА 498239, однак в описі документу адміністративної справи зазначено про його наявність на а.с. 3.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляд вказаної адміністративної справи, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
12.08.2021 Єдиний унікальний номер 205/5068/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2021 року о 15:00 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Geely CK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на а/д Вільне Андріївка в Красноградському районі Харківській області не впоралась з керуванням вказаним транспортним засобом, через що допустила з`їзд його в кювет і подальше перекидання. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.3(б) ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446297 від 30.05.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа №489/4091/21
Провадження №3/489/1882/21
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., за участі адвоката Фролова В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Захисником заявлено клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання для належного оформлення з огляду на їх невідповідність ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено повернення протоколів на доопрацювання чи дооформлення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2,7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/361/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, інваліда 2 групи

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року біля 21 години 20 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується особистим поясненням, доданим до протоколу, про те, що 05.04.2021 року ввечері додому прийшла його співмешканка ОСОБА_2 в нетверезому стані і він вчинив з нею суперечку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, поясненням ОСОБА_2 про те, що 05.04.2021 року біля 21 години 30 хвилин вона повернулася додому і її співмешканець ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро, є інвалідом 2 групи, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чротири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 524/5744/21
Провадження 3/524/2073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 06.06.2021 року приблизно о 23 год. 25 хв. за адресою: м.Кременчук, провулок Г.Бреста, буд.53 ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль Ніссан Альтіма, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме порізав колеса.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі адресою, також знає що відносно нього в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука тривалий час знаходиться на розгляді матеріали справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у розписці про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 09.07.2021 року (а.с.19), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_1 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом, оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 30.08.2021 року о 13 год. 30 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :