Справа № 127/5765/21
Провадження № 3/127/1984/21
П О С Т А Н О В А

01.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.02.2021 року, при проведенні фактичної перевірки кафе-бару ФОП ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: 16.02.2021 року при продажу товару вермут «Сіnzano Rosso» на суму 40, 00 грн. чек № 334, розрахункову операцію було проведено без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим не дотримано вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином.

Інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 була обізнана про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Пунктом 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено: суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

За порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на осіб, які здійснюють розрахункові операції стягнення накладається на осіб, які здійснюють розрахункові операції і на посадових осіб, відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведена актом (довідкою) фактичної перевірки працівниками ГУ ДПС у Вінницькій області 16.02.2021 року кафе-бару ФОП ОСОБА_1 , що в АДРЕСА_2 , здійсненої в присутності ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, та ступеня її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню на користь держави 454, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: