Справа № 188/986/21
Провадження № 3/188/521/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою

АДРЕСА_1

притягнутої за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 24.07.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за домашньою адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку із своїм співмешканцем ОСОБА_2 в ході якої ображала його нецензурною лайкою погрожувала фізичною розправою вчинивши своїми діями домашнє насильство, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

По факту складено адміністративний протокол серії ВАБ № 494472 від 24.07.2021 року.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, клопотань про перенесення слухання справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як 01.08.2021 року набрав чинності закон України « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі», де з частини другої статті 268 виключено ст.173-2 КУпАП .

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, протоколи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в них відсутня заява особи яка начеб то піддалася насильству з боку ОСОБА_1 . У матеріалах справи також відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 погрожувала завдати шкоду фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Тому суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494472 від 24.07.2021, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І. К. Ніколаєва