Провадження № 3/127/5080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 11.06.2021 року о 12:05 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 69а, керував транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що не належить цьому транспортному засобу, чим повторно протягом року вчинив порушення, оскільки 29.04.2021 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН № 4138193 за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 14.07.2021, 30.07.2021, 18.08.2021 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Відповідальність за ч. 7 ст. 121 КУпАП настає у разі повторного протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим особою, яка протягом року притягувалась

Згідно п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535063 від 11.06.2021 року вбачається, що Водій ОСОБА_1 11.06.2021 року о 12:05 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, 69а, керував транспортним засобом Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що не належить цьому транспортному засобу.

Відповідно до долученої до протоколу довідки та картки обліку адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, застосовувалось адміністративне стягнення. Вказане також підтверджується постановою, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу.

З фотознімка, що є в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що на автомобілі «Mazda 6» встановлений реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

З відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб Mazda 6 з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому транспортному засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 121, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: