Справа № 592/3088/21
Провадження № 3/592/757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 531840 від 11.03.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 11.03.2021 близько 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння передбачене пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вони разом з дружиною та їхньою дитиною проживають у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ними у квартирі проживає його рідний дядько та його дружина ОСОБА_2 . Квартира належить йому та його дядьку. Вони з дружиною займають одну кімнату, а інші дві кімнати його дядько. Кухня у них спільна. ОСОБА_2 не є його родичкою, постійно влаштовує провокації, кожен день викликає поліцію, кричить. Він в їхні кімнати не заходить, а вони його не пускають до своєї кімнати. 11.03.2021 він не кричав, про ліки нічого не чув. Коли виникає конфлікт ОСОБА_2 починає просто кричати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 11.03.2021 її чоловік виявив, що з холодильника зникли його ліки. Вона вийшла на кухню, попросити, щоб ОСОБА_3 повернула їм ліки, на що вона почала кричати на неї та погрожувати, а потім покликала ОСОБА_1 , який також почав кричати, виражатись нецензурною лайкою та погрожувати. Чала ОСОБА_4 зайшла в кімнату до чоловіка та вдарила його по лобу ложкою. Зазначила, що у них дуже неприязні відносини. Квартира у якій вони проживають належить її чоловіку ОСОБА_5 4/5 частки та ОСОБА_1 1/5 частки, за рішенням суду встановлено порядок користування квартирою. ОСОБА_1 рішення суду не виконує, займає кімнату, яка йому не належить. В своєму житлі вона не живе, оскільки там вибиті вікна.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його рідним племінником. 11.03.2021 він пішов на кухню готувати їжу, заглянув в холодильник та помітив, що там не було його ліків. Розповів про це своїй дружині, а вона пішла до ОСОБА_6 . Після розмори ОСОБА_4 заскочила до його кімнати та вдарила його ложкою. Через зникнення ліків між ними відбувся гострий конфлікт. Вказував, що у них постійно виникають конфлікти через користування квартирою. ОСОБА_1 проживаючи в квартирі не платить за користування нею, квартира постійно заставлена речами, багато сміття.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 1 статті 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) надані наступні визначення:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону);

психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону).

Крім того, ОСОБА_7 домашнє насильство розуміється як певний спосіб поведінки, якою одна особа намагається утвердити або підтримати контроль над іншою особою, що відноситься до певної вразливої групи і знаходиться у вразливій ситуації.

Отже домашнє насильство, це один з різновидів насильства, яке характеризується тим, що вчиняється близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки (кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські) та які пов`язані між собою.

Конфлікт зіткнення протилежних інтересів і поглядів, крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями.

Судом встановлено наступні обставини.

У письмових поясненнях на ім`я начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 11.03.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зазначили, що починаючи з 06.05.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_8 постійно погрожують, обкрадають та інше. Їхні заяви та пояснення мають в поліції, через суд вони домоглися внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 11.03.2021 чоловік виявив зникнення ліків, призначених лікарем для лікування захворювань по другій групі. Попросили повернути, почались погрози зі сторони ОСОБА_1 . Вискочила ОСОБА_8 , заскочила до них в кімнату та стала бити ложкою чоловіка по голові.

У письмових поясненнях від 11.03.2021 ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 близько 11 год. 30 хв. вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою, ображав різними словами в її бік, а потім його дружина ОСОБА_8 зайшла в її кімнату, ображала її та вдарила її чоловіка.

У письмових поясненнях від 11.03.2021 ОСОБА_1 зазначив, що близько 12 год. 30 хв. він перебував вдома у своїй кімнаті. Раптом почув, що на кухні на його дружину ОСОБА_9 кричить дружина дядька ОСОБА_2 . Він вийшов з кімнати, щоб подивитися і побачив, що його дружина прямує до кімнати, і він також зайшов до кімнати. Дружина йому повідомила, що ОСОБА_2 її звинуватила у тому, що у них зникли ліки. Сварки він не бачив. ОСОБА_2 він не чіпав та не сварився з нею.

При викладі суті правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не заначено відносно кого ОСОБА_1 вчинив діяння передбачене пунктом 14 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме виражався нецензурною лайкою та словесно погрожував. Хоча потерпілою за протоколом зазначено ОСОБА_2 .

Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є співвласниками часток квартири за адресою: АДРЕСА_1 і між ними існує конфлікт з приводу користування спільною квартирою. ОСОБА_2 є дружиною співвласника частки квартири, та не є родичем, членом сім`ї чи близькою особою ОСОБА_1 .

Отже діяння між особою відносно якої складено протокол та вказаною у ньому потерпілою не підпадає під ознаки домашнього насильства, з огляду на приписи пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність адміністративного правопорушення та винність особи в його вчиненні, зокрема матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного характеру, щодо ОСОБА_2 , які б підпадали під ознаки психологічного насильства в сім`ї за обставинами викладеними у протоколі.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження в справі.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап