Справа № 565/114/21
Провадження № 3/565/341/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , працюючої озеленювачем ВП «РАЕС», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинила психологічне насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме не відпускала останню та двох її малолітніх дітей на прогулянку з помешкання квартири, чим перешкоджала їй виконувати батьківські обов`язки, а також ображала ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, вказала, що не випускала дочку з дітьми з квартири, оскільки вже було пізно, а дочка перебувала у стані сп`яніння.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та зазначила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також відеозаписом з місця події.

Разом з тим, суд вважає, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 являється малозначним, оскільки очевидно, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. При вирішенні даної справи суд врахував той факт, що саме потерпіла просить закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і претензій до ОСОБА_1 не має.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним, обставин, які обтяжують відповідальність порушника під час розгляду справи не встановлено, суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, ч.1 173-2, 221, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В. Мануляк