ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/98/21

02 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 13.01.2021 року о 21 год 00 хв в м. Костопіль по вул. Шкільній громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Опель Астра», н.з. НОМЕР_1 , на перехресті з головної дороги вул. Ю. Жилки перед початком руху не переконався в безпечності руху в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній догорі по вул. Ю.Жилки. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повісток за адресою: АДРЕСА_1 , яку сам зазначив в протоколі. Однак, надіслані повістки він не отримує, вони повертались із відмітками постійно закрито. Дану обставину суд розцінює як умисне неотримання повісток та намагання уникнути правопорушником відповідальності.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №439601 від 13.01.2021 року, схему місця ДТП від 13.01.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.01.2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник