П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370597, 07.06.2021 о 22.20 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням є - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення заперечив. Пояснив, що конфлікт спровокувала його теща ОСОБА_2 , оскільки безпідставно почала з ним суперечку, виганяла його з дому, викидала його речі, казала щоб він більше не з`являвся в стані алкогольного сп`яніння. Особисто він протиправних дій відносно будь-кого не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що проживає зі своєю донькою та її співмешканцем у своєму будинку по АДРЕСА_3 . 07.06.2021 близько 19.00 год. її зять ОСОБА_1 прийшов в стані алкогольного сп`яніння, що їй не сподобалося та вона почала на нього сваритися, збирати його речі, виставила його речі за двері та виганяла його з будинку.

Крім пояснень особи, яка притягується до відповідальності, свідка ОСОБА_2 , судом досліджено письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , доньки ОСОБА_2 . Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , її чоловік ОСОБА_1 07.06.2021 близько 19.00 години прийшов додому у стані сп`яніння, та її мама ОСОБА_2 не витримала, та почала з ним сваритися, викидала його речі з будинку та виганяла його з дому.

Таким чином, у судовому засіданні не підтвердилися відомості, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Дані інших доказів, що долучені до протоколу, та які були досліджені під час розгляду справи, вказують на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не підтвердилася, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак, провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 8, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя