Єдиний унікальний номер № 331/1355/21
Провадження № 3/331/694/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, яка фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в період з 25.01.2021 р. по 05.02.2021 р. не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у не відвідуванні сином навчального закладу ЗЗСО №1, м.Запоріжжя, вул. Шкільна,1, без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно вимогст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено у судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 їй відомо що її син не відвідував навчальний заклад у вказаний період, проте причиною пропуску навчального процесу та відвідування школи було погане самопочуття сина, але за медичною допомогою влона у медичний заклад не зверталась, тому довідки про хворобу з медичного закладу немає.

Частиною 1 статті 184 КУпАП визначено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У даному випадку, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 відсутнє підтвердження тієї обставини, що нею вчинено дії, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП , тобто ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Аналізуючи надані до суду документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що з опису складу адміністративного правопорушення не вбачається, що такі дії відбулися умисно та були направлені на ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Крім того, фабула правопорушення зазначена в протоколі не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, тому відсутні підстави для визнання її винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП - за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій