справа: 274/1249/21
провадження: 3/0274/752/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.04.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, просила призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали, суд вважає клопотання ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що 17.01.2021 року приблизно о 16 год. 55 хв., виїжджаючи із стоянки на автомобілі «Reno Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 від буд. №20 по площі Соборна, включила поворот і здійснювала маневр ліворуч. В цей час, відчула удар, в її автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ 111180 д.н.з. НОМЕР_1 (таксі). Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згодна з оцінкою її дій працівниками поліції, її пояснення та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин ДПТ мають суттєві розбіжності, які також не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям кожного із них при розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити у дані справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.
Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «Reno Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 111180 д.н.з. НОМЕР_1 ?
2. Чи мав водій ВАЗ 111180 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки для руху?
3. Чи відповідали дії водія ВАЗ 111180 д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?
4. Чи відповідали дії водія «Reno Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?
5. Яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвитку ДТП?
6. Як повинен був діяти водій ВАЗ 111180 д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?
7. Яке було розташування ТЗ відносно проїзної частин на момент контакту ТЗ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи 274/1249/21 3/0274/752/21.
Витрати за проведення судової авто технічної експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька