Справа № 756/2655/21
Провадження № 3/756/2136/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №109 від 12.02.2021, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника юридичного відділу Державного підприємства Державного госпрозрахункового зовнішньоторговельного підприємства «Спецтехноекспорт» будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» примітки до ст. 172-6 КпАП України, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 01.06.2020 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КпАП України.

23.02.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому, зокрема, зазначається, що оскільки фактичним моментом виявлення правопорушення, вчиненого ним за ч.1 ст.172-6 КпАП України є 18 червня 2020 року (дата отримання Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації) то станом на 19 грудня 2020 року пройшов шестимісячний строк з дня його виявлення в розумінні ч.4 ст.38 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України. Крім того, зазначено, що відповідно до п.3 Висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», оприлюдненого 07.11.2017 на сайті Вищого адміністративного суду України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності статтею 38 КпАП України, вина особи не встановлюється. Також, до клопотання долучено документи по справі, які просив долучити ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вищезазначене клопотання, при цьому просив закрити адміністративне провадження по справі №756/2655/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.4 ст.38 КпАП України.

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Кот Н.В. у судовому засіданні повідомив, що вважає наявними підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за несвоєчасне, без поважних причин подання декларації суб`єкта декларування та просив накласти на нього адміністративне стягнення межах санкції ч.1 ст.172-6 КпАП України. При цьому, зазначив, що моментом виявлення даного адміністративного правопорушення є дата зібрання усіх матеріалів перевірки, відтак він вважає, що станом на день розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.4 ст.38 КпАП України не закінчився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КпАП України відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приписами статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до кола таких осіб включають посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» від 09.11.2018 № 101-ос ОСОБА_1 , з його згоди, з посади заступника начальника юридичного відділу переведено на посаду начальника юридичного відділу з 09.11.2018.

Статутом Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» ДГЗП «Спецтехноекспорт» затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 29.01.2018 № 26 ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності на підставі спільного наказу Міністерства України у справах науки і технологій та Державної компанії «Укрспецекспорт» від 25.06.1998 р. № 40. Засновником Підприємства є Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт».

Підприємство передане в управління Державного концерну «Укроборонпром». Регулювання, контроль та координація діяльності Підприємства здійснюються Концерном як уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Концерну, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади та Статутом. Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону України «Про запобігання корупції», інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Посадовими особами юридичних осіб публічного права є працівники юридичних осіб публічного права, які наділені повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Визначальним при цьому є обсяг функцій (обов`язків) відповідного працівника. Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідувачів складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо. Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

До кола посадових обов`язків начальника юридичного відділу ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» згідно з посадовою інструкцією входить, зокрема забезпечення діяльності підприємства з правових питань, організація та здійснення позовно-претензійної роботи, тощо.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника юридичного відділу ДП ДГЗП Укрспецекспорт», яке є юридичною публічного права, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) є посадовою особою, відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУГО-19)» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня.

За таких обставн, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», а відповідно у 2020 році був зобов`язаний подавати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру до 1 червня.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, лише 01.06.2020 о 12:22, а отже не своєчасно.

Згідно послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави», які вчиняв ОСОБА_1 (за період з 01.01.2020 по 17.08.2020), останній у 2020 році у перше здійснив вхід до Реєстру лише 01.06.2020.

Про технічну справність Реєстру та можливість подання декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування у період з 01.01.2020 по 01.06.2020 свідчить лист Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства від 26.06.2020. Згідно відповіді починаючи з 17:00 03.01.2020 по 12:40 04.01.2020 мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету та ненадходження листів з посиланням для зміни кваліфікованого електронного підпису. Також повідомлено, що за інформацією адміністратора ІТС Реєстр Державного підприємства «Українські спеціальні системи», з 09:00 15.01.2020 по 12:25 15.01.2020 при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникла помилка «Помилка. Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше.». Окрім того, зазначено, що з 10:00 11.03.20202 у окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникли помилки, які були усунуті 12.03.2020 о 16:00. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний період не зафіксовано.

Поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік шляхом особистого заповнення електронної форми на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний суб`єкта декларування у системі реєстру не встановлено.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог даного Закону несвоєчасно без поважних причин 01.06.2020 подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КпАП України. Вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Що стосується дати виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України по даній справі, то суд вважає, що «датою виявлення» слід вважати дату отримання органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення інформації про вчинене правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» до спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції відносяться: органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції на червень 2020 року) державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи публічного права зобов`язані перевіряти факт подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), відповідно до цього Закону декларацій та повідомляти Національне агентство про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій у визначеному ним порядку.

У матеріалах справи міститься повідомлення від 15 червня 2020 року №31.37/1175/3716-20 згідно якого уповноважена особа ДПДГЗП «Спецтехноекспорт» Коломацький С.Г. повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 , який працює на посаді начальна відділу ДПДГЗП «Спецтехноекспорт» щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

18 серпня 2020 року Національним агентством з питань запобігання корупції було скеровано на адресу ДСР НП України, витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» щодо послідовності дій ОСОБА_1 при поданні декларації та повідомлення ДПДГЗП «Спецтехноекспорт» про факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 для вжиття заходів з перевірки факту несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

04.09.2020 вже безпосередньо до Управління стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як до органу уповноваженого на складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення від ДСР НП України надійшли матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Відповідно до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого Наказом НПУ № 1077 від 25.10.2019 року, та Положення про Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого Наказом ДСР НПУ № 17 від 06.11.2019 року, до повноважень посадових осіб управління належить збирання доказів про вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та складання протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Пунктом 12 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має право, зокрема: ініціювати проведення службового розслідування, вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, надсилати до інших спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції матеріали, що свідчать про факти таких правопорушень.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 172-4 - 172-9 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи, зокрема, органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Огляду на вищевикладені обставини, старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції Горшков Артем Романович, було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №109 від 12.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, тобто за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №109 від 12.02.2021, уповноваженою на його складання особою вказано, що датою вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією є день несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, тобто 01 червня 2020 року. Днем виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України є дата складення і підписання, уповноваженою на те посадовою особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Як зазначалося вище, ОСОБА_1 вважає, що фактичним моментом виявлення правопорушення, вчиненого ним за ч.1ст.172-6 КпАП України є 18 червня 2020 року (дата отримання Національним агентством з питань запобігання корупції повідомлення про факт несвоєчасного подання декларації).

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Кот Н.В. зазначав, що моментом виявлення даного адміністративного правопорушення є дата зібрання усіх матеріалів перевірки, відтак він вважає, що станом на день розгляду даної справи строк накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.4 ст.38 КпАП України не закінчився.

Відтак принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення зазначеного правопорушення, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17).

Одночасно слід зазначити, що складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією - є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

З урахуванням зазначеного, суд не погоджується з позицією учасників судового процесу щодо дати виявлення правопорушення, оскільки з матеріалів адміністративної справи вбачається, що 04.09.2020 до Управлінням стратегічних розслідувань в м.Києві Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України від ДСР НП України, як до органу уповноваженого на складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення надійшли матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, тобто саме з цього часу Управлінню стратегічних розслідувань в м.Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стало відомо про несвоєчасність подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.4 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З огляду на зазначене вище, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тобто у даній справі з 04.09.2020, відтак, саме з 04.09.2020 почав свій перебіг визначений ч. 4 ст. 38 КпАП України шестимісячний строк накладення стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки станом на 06.04.2021, тобто на час розгляду справи про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, закінчилися передбачені ч. 4 ст. 38 КпАП України строки, справу стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями частини 1 статті 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що повністю узгоджується з положеннями статті 247 КпАП України якими передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тобто, законом передбачена чітка послідовність дій судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо будь-якої особи. Що підтверджується і положеннями частини 2 статті 7 КпАП України якими передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

І в цій послідовності дій судді, що передбачена законом, суддя зобов`язаний спочатку з`ясувати питання про те, чи мала місце подія та чи є склад адміністративного правопорушення в діянні конкретної людини (включно із питанням про те, чи винна чи не винна людина у вчиненні адміністративного правопорушення) і тільки потім вирішувати питання про те, чи підлягає людина, яка вчинила адміністративне правопорушення (якщо вона його вчинила) адміністративній відповідальності (включно із питанням про закриття провадження у зв`язку із завершенням строків для накладення адміністративного стягнення). А якщо суд встановить, що людина не вчинила адміністративного правопорушення, то справа проти неї підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, а не у зв`язку із тим, що закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

З огляду на зазанчене, суд не може погодитись із позицією ОСОБА_1 про те, що суд повинен закрити провадження у справі щодо нього у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, без встановлення наявності вини. Посилання на необхідність застосування висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», оприлюдненого 07.11.2017 на сайті Вищого адміністративного суду України, суд вважає помилковим, оскільки цей висновок не входить у поняття доказів у справі, що передбачене статтею 251 КпАП України, а також носить суто рекомендаційний характер та не має силу закону, тому суд не враховує його при вирішенні даної справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КпАП України закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 172-6, 247, 251, 252, 283-284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя М.М.Ткач