overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4237/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Братиславській, 39-А, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF XF 95 430» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При вказаній ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Отже,ОСОБА_1 порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що вже завершив маневр.

При цьому, вина порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №193837 від 17.06.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП. Зокрема схемою ДТП, з якою були ознайомлені учасники та жодних зауважень не надавали, в повній мірі спростовуються пояснення правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Таран Н.Г.
Справа № 396/758/21
Провадження № 3/396/340/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/758/21 та № 3/396/760/21 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/758/21 та № 3/396/760/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/758/21 (провадження № 3/396/340/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8852/21

Провадження № 3/712/2695/21

13 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ТОВ «ВАНСЕВЕН», менеджер відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 108644 від 08.08.2021, ОСОБА_1 , 07.08.2021 о 15-00год. в м.Черкаси по вул. 30р.Перемоги 12, керуючи т/з Форд Фокус н.з. НОМЕР_2 ( ОСОБА_2 ) виїхав на регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Шкода Фабія н.з. НОМЕР_3 ( ОСОБА_3 ). Після чого скоїв зіткнення з світлофорним об`єктом та дорожнім огородженням, чим порушив п.8.7, 12.3бПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 108644 від 08.08.2021,

- схемою місця ДТП від;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/756/6246/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року, о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, здійснила дрібну крадіжку на загальну суму 113 гривня 56 копійок без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 визнала свою вину, також її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №376316, протоколом про прийняття заяви, поясненнями, копіями документів та заяви.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 51 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ткач М.М.
Справа №366/2074/21
Провадження № 3/366/1557/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 02.08.2021 року о 18 годині 27 хвилин гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною расправою, завдавши психологічну шкоду її здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії ВАБ № 427684 від 02.08.2021 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що останній вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною рас правою на адресу своєї дружини.

Дій порушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення до Іванківського ВП Вишгородського ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 336/5388/21
Провадження № 3/336/2229/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року в ході розгляду матеріалу був виявлений факт не виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме, 26.05.2021 р. о 18 год. 00 хв. у забороненому місці, на території СШ 33, неповнолітній ОСОБА_2 курив цигарки. Дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала, щиро розкаялася

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом Серія ВАБ 588718 від 16.06.2021 року, письмовими поясненнями.

Судом враховано, що згідно з ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Савеленко
Справа № 185/6585/21
Провадження № 3/185/2114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Цього ж дня, надійшла справа про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 163-4 ч.1 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 185/6585/21 (провадження №3/185/2114/21) та №185/6588/21 (провадження № 3/185/2115/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 163-4 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №185/6585/21 (провадження № 3/185/2114/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник
Провадження №3/522/9599/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., 0розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, працюючого 26 ОВП УМДС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 16.07.2021 року о 23 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 1, палив тютюнові вироби в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №702934 від 16.07.2021 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав в повному обсягу.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №70294 від 16.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП ( до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу передбачені ст. 241 КУпАП), вважаю за доцільне застосувати до вказаної особи захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 241, ч.1 ст.175-1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та відповідно до п. 2 ст. 241 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов
№ 207/3180/21
№ 3/207/851/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 червня 2021 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , внаслідок чого останнього шукала поліція.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала, повідомила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, дитину без нагляду не залишає. Але, 17 червня 2021 року о 17 год. 00 хв. її син гуляв у дворі будинку, періодично приходив та повідомляв їй, що він у дворі. Через деякий час вона сина у дворі не побачила, оскільки син є інвалідом, злякалась та зателефонувала у поліцію. Пізніше знайшла сина у сусідньому дворі. Син, через те, що грала музика, не чув як вона його кликала. Просить справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що М`ян С.Аю дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 540154, поясненнями ОСОБА_1 (ар.с.3).

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суддя приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 509/3187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №574051 від 24.06.2021року), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні ним хуліганських дій.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке несуть батьки правопорушника, а тому ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують та(або) обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, ступеню його вини, в межах установлених статтею, передбачених до ст. 33 КУпАП, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1,184 ч.3,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятд есяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.