overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1796/21

Провадження № 3/348/904/21

16 серпня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює інспектором СРПП Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №244093 від 10.06.2021, 14.05.2021 о 23 год. 20 хв. в м. Надвірна по вул. Січинського, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем "Mitsubishi Outlander", н.з. НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість, не впоралася з керуванням та з"їхала у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.1.5, п.2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №244093 від 10.06.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП було повернуто в Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Справа повторно надійшла до суду після дооформлення 16.08.2021. Недоліки зазначені у постанові від 27.07.2021 усунули не в повному обсязі.

Зокрема, до матеріалів справи не долучено відео з реєстратора, який знаходиться в службовому автомобілі, не долучено додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме схему місця ДТП, не зазначено. Слід також вказати нормений знак службового автомобіля, оскільки у протоколі зазначено по різному: "090767" та "0767". Зі змісту висновку службового розслідування, встановлено, що службовий автомобіль здійснював переслідування автомобіля, водій якого вчинив адміністративне правопорушення. Однак, інформації про це у протоколі не зазначено та не долучено відповідних доказів до матеріалів справи. В такому випадку суд позбавлений можливості встановити, чи мала право водій автомобіля відступити від вимог правил дорожнього руху.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, які не можуть бути усунені в ході судового розгляду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути відділу поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №244093 від 10.06.2021, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повернути в Надвірнянський районний відділ поліції ГУ НП у Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
01.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/3096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2021 року о 20:15 годин ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці за адресою: м. Дніпро, вул. Деземівська, буд.9, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце його проведення у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №202200 від 04.04.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 344/5981/21
Провадження № 3/344/3127/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069019 від 06.04.2021 року слідує, що 06.04.2021 року, о 20 год. 23 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у ТОВ «АТБ-Маркет» в м. Івано-Франківську, по вул. Мельника, 10, таємно викрав з полиці магазину масло 200 грам вартістю 38 грн. 83 коп. та шинку «Своя лінія» вартістю 60 грн. 25 коп., молосну суміш 350 грам вартістю 50 грн. 50 коп. на загальну суму покупки 149 грн. 58 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 069019 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 06.04.2021 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач
Справа № 559/1995/21
Провадження № 3/559/953/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 23.07.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце роботи «Західна аграрна компанія», посада різноробочий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

08.08.2021 о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , шляхом нанесення ударів кистями рук, пошкодив три віконних скла будівлі за вищевказаною адресою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Матеріальні збитки відшкодовано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється, більше такого вчиняти не буде. Віконне скло відремонтував.

Крім особистого зізнання, факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №340678 (а.с.2), заявою потерпілого про порушення громадського порядку (а.с.5), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.7).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, пом`якшуюча обставина щире каяття і відшкодування завданих збитків. Обтяжуюча обставина, адмінправопорушення було вчинено у стані алкогольного сп`яніння. Належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить відбуття громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 235/262/21
Провадження № 3/235/276/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 квітня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Покровського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює в КОП. « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2021 о 22.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину Еко-маркет, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а також висловлювалася нецензурною лайкою в приміщенні магазину, на вимоги працівника поліції припинити висловлюватися нецензурною лайкою, вона не реагувала , почала висловлюватися в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127488 від 16.01.2021 року.
Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08.30 год. 03.02.2021, 08.30 год. 17.02.2021, 08.30 год. 02.03.2021, 08.30 год. 18.03.2021, 08.30 год. 01.04.2021, 08.30 год. 12.04.2021 але ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце повідомлялася належним чином за допомогою телефонного зв`язку.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.
Керуючись ст.268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відкласти слуханням на 08.30 годину 16 квітня 2021 року.
Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 08.30 годину 16 квітня 2021 року.
Виконання постанови доручити Покровському РУП ГУ НП в Донецькій області
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1075/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП- НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 червня 2021 року близько 17 год 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб на адресу громадянки ОСОБА_2 , тим самим вчинивши дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, з протоколом погодилась.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №041915 від 11.06.2021, довідкою ЄО-1951 від 11.06.2021, та його власним визнанням

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, п. 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Відповідно до ст. 40-1, ст.173, ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 524/4576/21
Провадження 3/524/2654/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшли з Головного Управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВЄЛЄНА-ТОРГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

За ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії №2816/12/16-31-18-07-12 від 17.05.2021 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , а в акті камеральної перевірки вказано ОСОБА_1 , тому суду не зрозуміло які дані є вірними. Копію паспорту особи, що притягається до адміністративної відповідальності суду не надано.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії №2816/12/16-31-18-07.12 від 17.05.2021 взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП , слід повернути до Головного Управління ДФС у Полтавській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, для належного оформлення до Головного Управління ДФС у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко
Справа № 758/4133/21 3/758/3527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління протидії економічним правопорушенням ГУВ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 25.03.2021 року, ОСОБА_1 25.03.2021 о 09 год. 40 хв. здійснював реалізацію паливно - мастильних матеріалів без ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін