Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/84/21
Провадження № 3-зв/689/4/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про роз`яснення постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №689/84/21 від 12.02.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 лютого 2021 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області було винесено постанову у справі №689/84/21, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передано в порядку ст. 253 КУпАП до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для прийняття рішення в порядку чинного законодавства. Постанова набрала законної сили.

06 серпня 2021 року від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла заява, в якій просить роз`яснити яким чином виконати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області №689/84/21 від 12.02.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, а тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст.254 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а матеріали справи передано в порядку ст. 253 КУпАП до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Статтею 253 КУпАП встановлено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Відповідне було зазначено у постанові та направлено матеріали до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції в порядку ст.253 КУпАП.

Враховуючи наведене і те, що постанова викладена в чіткій формі, є повністю зрозумілою, слід відмовити в задоволенні заяви Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про роз`яснення постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №689/84/21 від 12.02.2021 року.

Керуючисьст. 245, 283 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про роз`яснення постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області у справі №689/84/21 від 12.02.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак