Справа №581/400/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/63/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 серпня 2021 року щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 581/400/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 на розгляд іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 581/400/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Вказане подання вмотивоване тим, що станом на 13 серпня 2021 року в штаті Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває 3 суддів: Бутенко Д. В., Сізов Д. В. та Кузьмінський О. В., яких було виключено із автоматичного розподілу даної справи, через їх задоволені самовідводи, у зв?язку з чим голова суду вважав не можливим здійснити розгляд справи районним судом.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Управлінням стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 08 липня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП, яка у свою чергу згідно рішення 27 сесії 7 скликання Липоводолинської районного ради Сумської області від 20 вересня 2019 року є присяжним Липоводолинського районного суду Сумської області, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК виключає можливість розгляду даної справи цим судом, а тому всіма суддями цього суду були заявлені самовідводи.

Перевіривши доводи подання, та матеріали справи про адміністративне правопорушення, колегія суддів встановила, що Липоводолинський районний суд Сумської області не може здійснювати розгляд даної справи.

Відповідно до п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенка Д. В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/400/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172 6 КУпАП направити на розгляд до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.