overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2519/21
Провадження № 3/750/944/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 02 березня 2021 року о 23 год. 04 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по просп. Миру, 116-а, перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції при виконанні ними службових обов`язків, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в нічний час повертався додому напідпитку, було слизько, він упав, в цей час до нього підійшли патрульні поліцейські та після того, як вдарили його в живіт, він дійсно обурився та міг висловитися нецензурною лайкою, хоча цього не пам`ятає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з врахуванням наступного.

Дрібне хуліганство згідно ст. 173 КУпАП передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З рапорту інспектора патрульної поліції вбачається, що під час патрулювання був помічений чоловік, який лежав на тротуарі. При спілкуванні з даною особою, останній почав виражатися нецензурною лайкою та не реагував на зауваження поліцейських, що може бути підставою для кваліфікації його дій за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, однак такі дії не підпадають під кваліфікацію за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, оскільки не відповідають диспозиції цієї статті і матеріали справи не містять доказів порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 654/1985/21
Провадження №3/654/1335/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улінки, Юрнентаунського району, Целеноградської області, Республіка Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.06.2021 о 23.00 год. в річці Конка в м. Гола Пристань на території НПП «Нижньодніпровський», ОСОБА_1 ловив рибу мисиновою сіткою в брід під час весняно-літньої заборони. Був затриманий під час постановки сітки у воду. При затриманні риби не виявлено. Своїми діями грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Наказ №55-ОД від 24.03.2021р. «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів в зоні контролю Управління Державного агентства рибного господарства в Херсонській області у 2021 році».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаявся, та приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову мисинову сітку L = 37 м, а = 36*36 мм, яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Єдиний унікальний номер 235/5101/21
Номер провадження 33/804/443/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рябцевої Ю.С.,

захисника Ожиганова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова Чернігівської області, громадянина України, водія механіка матеріального забезпечення першого танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, -

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 17 серпня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 654/2002/21
Провадження №3/654/1348/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.06.2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 на ринку в с. Нова Збур`ївка, Скадовського району, Херсонської області, здійснював продаж свіжої риби (молодь ляща 10 кг.) без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП., а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП не встановлено, а тому вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Кошти виручені від реалізації риби (молодь ляща 10 кг.) звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Справа№ 953/8152/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
13.04.2021 о 17.05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ SENS, держ. № НОМЕР_1 , по Бєлгородському шосе, 8 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати згоду постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2109, держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який отримав енерційний рух вперед, здійснивши зіткнення з автомобілем OPEL INSIGNIA SPORTS, держ. № НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду.
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 ОСОБА_1 визнано винними у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на них адміністративний штраф на користь держави у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.
В постанові суду допущена описка в прізвищі особи, відносно якої складений адміністративний матеріал замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України , -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену в постанові Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 описку в прізвищі замість « ОСОБА_4 » вказати « ОСОБА_4 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 302/686/21 3/302/299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не одружена, непрацююча, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії ВАБ 051870 від 24.06.2021 р., гр. ОСОБА_1 не забезпечила належним чином, щодо догляду та виховання неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 р.н., що проявилося в систематичному невідвідуванні занять в Міжгірському професійному ліцеї протягом тривалого часу.

ОСОБА_1 суду пояснила, що вона доводиться рідною сестрою ОСОБА_2 , їх батьки перебувають на сезонних роботах, тому вона за їх відсутності, як старша повнолітня сестра, здійснює догляд за братом. Вона не визнана опікуном свого брата.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 184 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Особами, які замінюють батьків, визнається особа, що усиновила чи удочерила, опікун, піклувальник, патронатний вихователь, прийомні батьки, батьки-вихователі, фактичний вихователь, мачуха або вітчим.

ОСОБА_1 , особа стосовно якої складено протокол, суду пояснила, що вона не є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2 , 2004 р.н., а веде догляд за останнім як старша сестра в період відсутності батьків, які перебувають на сезонних роботах в Чеській Республіці. За цих підстав, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, бо вона не є особою, що замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2 .

Отже, з врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в її діях складу цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 689/1491/21
ПОСТАНОВА

11.08.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 526847 від 29.07.2021 року, ОСОБА_1 27 липня 2021 року о 22 год. 57 хв. за адресою смт. Ярмолинці вул. Соборна 13, порушив заборону виходу з будинку у визначений час, а саме з 22.00 год. по 06.00 год., за місцем проживання під час перевірки був відсутній.

Відповідно до даного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 187 КУпАП містить дві частини, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано нормативно-правовий акт (частину статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення), який передбачає відповідальність за вказане правопорушення.

За таких обставин, протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин справи.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати вищевказані обставини.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Провадження №3/748/1000/21
Єдиний унікальний № 748/1921/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О., при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира бойової машини навідника оператора механізованого батальйону, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
05.08.2021 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , на території в/ч НОМЕР_1 в смт. Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути у відсутність останнього.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом серії КІЧРН №256 про військове адміністративне правопорушення від 05.08.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу №129, та результатом аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00226 тест №4704 від 05.08.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Провадження №3-в/235/25/21
Єдиний унікальний № 235/2139/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши подання заступника начальника Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Кубрак Г.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.08.2021 року до суду надійшло подання заступника начальника Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Кубрак Г.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не може бути розглянуто судом, оскільки заявник заступник начальника Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Кубрак Г.І. в резолютивній частині свого подання не зазначає конкретно, що він просить: якщо замінити ОСОБА_1 громадські роботи, накладені на нього судом, на інше покарання то на яке, чи припинити виконання постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП слід повернути заступнику начальника Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Кубрак Г.І. для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 298, 299, 304, 321-4 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання заступника начальника Покровського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Кубрак Г.І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Красноармійського міськрайнного суду від 18.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП повернути заявнику для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1059/21
Номер провадження 3/220/501/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 29.06.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 12.07.2021 р.

Постановою суду від 12.07.2021 року доручено Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 12.08.2021 р., але останнього до суду доставлено не було.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина