Справа № 234/3447/21
Провадження № 3/234/1231/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368566 від 12.03.2021 року, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368566 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.03.2021 року о 17 годині 45 хвилин у м. Краматорську перехрестя вулиці Танкістів та Куйбишева керував т.з. Toyota Corolla д.н. НОМЕР_2 на перехресті при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т.з. Daewoo Nexia д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вулицю Куйбишева. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Порушив вимоги п. 14.6.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Показав, що рухався на належному його автомобілі Toyota Corolla НОМЕР_2 по вулиці Олекси Тихого в сторону міста Дружковка. Після обгону тролейбуса рухався прямо на швидкості 50 км/год, після чого перед ним різко почав повертати автомобіль Daewoo Nexia під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого виникло зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду показав, що на автомобілі Daewoo Nexia д.н. НОМЕР_3 виконував маневр повороту вліво з лівого ряду з виліці О.Тизого на вулицю Павла Чубинського на швидкості 10 км/год. Десь за 200 метрів він побачив автомобіль Toyota Corolla під керуванням ОСОБА_1 , тому вирішив, що встигне повернути. Однак, виникло зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 14.6 а ПДР України, обгін заборонено на перехресті.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП, відеозаписом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП України, суд враховує особу правопорушника та ступінь його вини, і вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева