Справа № 711/1701/21
Номер провадження 3-в/711/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 09 квітня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленою обставиною у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року винесено постанову про те, що 12.03.2021 о 15.40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Краз 65055» реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Хіміків в м. Черкаси і, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.11 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн.

До суду звернулась ОСОБА_2 із заявою про те, що її батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому викладені у постанові суду обставини не відповідають дійсності.

При розгляді заяви ОСОБА_2 надала суду копію свідоцтва про смерть свого батька і повідомила, що вона звернулась до Управління патрульної поліції в Черкаській області, де зберігається вилучене у особи, яка назвалась анкетними даними її батька, посвідчення водія, яке у 1993 році видавалось її батькові. За яких обставин її батько втратив цей документ, їй невідомо.

При розгляді заяви суддя виходить із наступного.

У статті 2 КУпАП зазначено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Право на перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами належно не врегульовано Кодексом України про адміністративні правопорушення, як і не передбачено положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення прямої заборони перегляду постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

З огляду на викладене та приймаючи до уваги норми прямої дії Конституції України, положення національного законодавства, а також міжнародно-правові договори та рішення Європейського суду з прав людини, які є частиною національного законодавства і джерелом права, вважаю, що реалізація права на судовий захист шляхом подання заяви про перегляд рішення у цій справі підлягає регулюванню за аналогією закону.

Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, то до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами та містять перелік даних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України зазначено, що судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно із ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно до ст. 467 КПК України зазначено, що суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Суду надано дані про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто він не міг вчинити адміністративне правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У протоколі також зазначено, що у особи, яка представилась ОСОБА_1 , вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , з чого вбачається, що в діях вказаної особи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Вищезазначені обставини є суттєвими та істотними, а тому є підставою для перегляду судом раніше постановленого рішення, оскільки виключає вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, суддя вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору для вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.7, 17, 245, 247, 253, 283, КУпАП, ст.459-467 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Скасувати постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 березня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне провадження у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук