15.04.2021
Справа № 744/253/21
Провадження по справі № 3/744/185/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Бородіній В. В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обіймаючого посаду директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Світанок», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року під час перевірки головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Світанок», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено наступні порушення вимог законодавства про працю.

Порушення ч. 1, 3 ст. 115 КЗпП України - оплата праці на підприємстві регулюється Колективним договором, який зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Семенівської районної державної адміністрації від 14.04.2017 № 18. На момент проведення контрольного заходу Колективний договір діючий.

Пунктом 2.3.2 Колективного договору передбачено виплату заробітної плати два рази на місяць 22 та 7 числа.

Частина 1 статті 115 КЗпП України має характер прямої дії і не може трактуватися по-іпшому, законодавством чітко визначено зобов`язання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак, існують випадки виплати заробітної плати працівникам СТОВ «Агрофірма «Світанок» з порушенням строків виплати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Так, заробітну плату за грудень 2020 року працівникам перераховано на карткові рахунки з порушенням строків виплати згідно платіжного доручення від 21.01.2021 № 40 в сумі 135721,25 грн. (відомість розподілу виплат від 21.01.2021 № 012021СТ959965), платіжне доручення від 21.01.2021 № 37 в сумі 80155,54 грн. (відомість нарахування коштів па карткові рахунки співробітників від 21.01.2021 № 2). Заробітну плату за січень 2021 року працівникам перераховано на карткові рахунки з порушенням строків виплати згідно платіжного доручення від 15.02.2021 № 86 в сумі 82868,00 грн. (відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 15.02.2021 № 4), платіжне доручення від 15.02.2021 № 92 (відомість розподілу виплат від 15.02.2021 № 21022021СТ402020). Заробітну плату за першу половину лютого 2021 року на момент проведення перевірки не нараховано.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Відповідно до наказу від 03.12.2020 № 59 з 03.12.2020 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_2 , однак заробітна плата за час відпустки перерахована на картковий рахунок 21.01.2021 згідно платіжного доручення від 21.01.2021 № 40 (відомість розподілу виплат від 21.01.2021 № 21012021СТ959965), платіжне доручення від 21.01.2021 № 37 (відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 21.01.2021 № 2). Наказом від 11.12.2020 № 61 з 11.12.2020 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_3 , однак заробітна плата за час відпустки перерахована на картковий рахунок 21.01.2021 згідно платіжного доручення від 21.01.2021 № 40 (відомість розподілу виплат від 21.01.2021 № 21012021СГ959965), платіжне доручення від 21.01.2021 № 37 (відомість нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 21.01.2021 № 2). Наказом від 20.12.2020 № 65 з 22.12.2020 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_4 , однак заробітна плата за час відпустки перерахована на картковий рахунок 21.01.2021 згідно платіжного доручення від 21.01.2021 № 40 (відомість розподілу виплат від 21.01.2021 № 21012021СТ959965). Наказом від 02.02.2021 № 6 з 09.02.2021 надано основну щорічну відпустку ОСОБА_5 , однак заробітна плата за час відпустки на момент проведення перевірки не виплачена.

Заяви про перенесення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки від працівників для огляду не надані.

Порушення вимог ст. ст. 69, 70, 71 КЗпП України - згідно табеля обліку використання робочого часу за грудень 2020 року ОСОБА_6 відпрацювала з 01.12.2020 по 31.12.2020 без вихідних, ОСОБА_7 відпрацювала з 01.01.2020 по 31.12.2020 без вихідних та ін. Як наслідок тривалість щотижневого безперервного відпочинку для працівників становить менш як сорок дві години. Працівникам не визначено вихідні дні.

Порушення вимог ч. 1 ст. 53, ст. 106 КЗпП України - згідно табелів обліку робочого часу напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочена па одну годину. Так, наприклад, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ін. 31.12.2020 року відпрацювали по 7 годин. Скорочення тривалості роботи 31.12.2020 року для працівників на одну годину не відбулося, як наслідок, у грудні 2020 року вони відпрацювали одну годину понаднормово.

Порушенння вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання щорічних відпусток на 2020 рік та 2021 рік визначено графіком, який затверджено керівником за погодженням з профспілковим комітетом. Однак, черговість щорічних відпусток не дотримується, зокрема, ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 22.12.2020, а згідно графіка надання відпусток, щорічна відпустка даного працівника припадає на листопад 2020 року, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 11.12.2020, а згідно графіка надання відпусток, щорічна відпустка даного працівника припадає на жовтень 2020 року. Перенесення щорічних відпусток на новий термін їх надання документально не встановлено.

Порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» - пунктом 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що з кожним записом, що вносяться до трудової книжки працівника на підставі наказу (розпорядження) про звільнення, призначення па роботу, переведення власник або уповноважений ним орган зобов`язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці (типова відомча форма № 11-2, затверджена наказом Держкомстату України від 25.12.2009 року № 495/656), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки. Однак, працівники не ознайомлені під розписку в особистій картці.

Так, в особистій картці ОСОБА_10 відсутній підпис працівника після призначення з 19.06.2019 на посаду головного агронома, в особистій картці ОСОБА_11 відсутній підпис працівника після призначення з 13.01.2020 па посаду головного інженера, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 41 КУпАІІ.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений судовою повісткою про виклик про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу розглянути без його участі, з протоколом згоден, вину визнає повністю.

Аналізуючи та досліджуючи докази по справі, суд приходить до висновку у тому, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доведена повністю доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 25-20-010/0143 від 01 березня 2021 року (а. с. 1-3); даними копії акту Управління Держпраці у Чернігівській області № 25-20-010/174-0191 від 01 березня 2021 року (а. с. 4-19); копією відомості розподілення виплат СТОВ «Агрофірма» Світанок» від 21 січня 2021 року (а. с. 22); копіями платіжних доручень про перерахування заробітної плати № 40 від 21 січня 2021 року, № 27 від 21 січня 2021 року, № 86 від 15 лютого 2021 року, № 92 від 15 лютого 2021 року (а. с. 21, 23, 26, 29); копією відомості нарахування коштів № 2 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників СТОВ «Агрофірма» Світанок» (а. с. 24-25); копією відомості нарахування коштів № 4 (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників СТОВ «Агрофірма» Світанок» (а. с. 27-28); копією відомості розподілення виплат СТОВ «Агрофірма» Світанок» від 15 лютого 2021 року (а. с. 30); копіями наказів про надання відпусток (а. с. 31-33); копією табелю обліку використання робочого часу (а. с. 34-35).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дії директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» Світанок» ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: С. В. Смага