Справа № 219/8438/21
Провадження № 3/219/2899/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800036 від 06.08.2021 року 04.08.2021 року біля 15-25 години у м. Бахмут, вул. Горбатова, 69 неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перетинала проїзну частину у невстановленому місці перед транспортним засобом марки ДЕО Нексія седан н/з НОМЕР_1 , який наближався до пішохода, внаслідок чого водій зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП. Правопорушення ОСОБА_2 вчинено у віці 14 років, в зв`язку з чим до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається матір неповнолітньої особи ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Відповідно відмітці у проктоколі про адміністративне правопорушення провину визнала, протокол просила розглянути за її відсутність.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 184 ч. 3 КУпАП Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім особистого визнання (а.с.2,5), вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, яке мало місце 04.08.2021 року, підтверджується:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 800036 від 06.08.2021 року (а.с. 2);

-Документальної інформацією, наданою Бахмутським районним відділом поліції ГУНП в Донецькій області, у тому числі рапортом, схемою ДТП та фото таблицею (а.с.6-7, 9-10);

-Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4);

-Поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8);

-Поясненнями ОСОБА_3 (а.с.11);

-Довідкою № 4109 від 04.08.2021 року (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно ніде не працює, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 184 ч.3 КУпАП у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 33, 34, 40-1, ч.3 ст. 184, ст. ст. 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/грн.00коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.О.Худіна