Справа № 183/5052/21
№ 3/183/2234/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, громадянина України, працюючого кухарем в кафе «Стенлі» м. Новомосковська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 липня 2021 року приблизно о 09 годині 40 хвилин по вул. Зелінського вул. Сучкова, 33 в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , почавши рух заднім ходом з узбіччя проїзної частини, не впевнився в безпечності свого маневру, скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ 21041», д/н НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині, чекаючи зеленого світла на світлофорі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у скоєному. У вчиненому щиро кається.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 23.07.2021 року; письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що вона 23.07.2021 року о 09.45 годині, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 21041», д/н НОМЕР_2 , рухалась по вул. Зелінського в м. Новомосковську Дніпропетровської область. Під`їхавши до перехрестя вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, зупинилася на світлофорі і очікувала дозволеного сигналу. В цей час зі сторони тротуару по вул. Сучкова, 33 м. Новомосковська Дніпропетровської області, рухаючись заднім ходом без попереджуючих сигналів автомобіль Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на її автомобіль, при, цьому пошкодивши переднє праве крило та передні праві двері її автомобіля; письмового пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно 23.07.2021 року о 09.40 годині, рухаючись на своєму автомобілі «Део Ланос», д/н НОМЕР_1 , заднім ходом з узбіччя проїзної частини, не впевнився в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21041», д/н НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк