Справа № 644/2407/21
Провадження № 3/644/721/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2021 р. Харків

13 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2021 року о 00-59 годині в м. Харкові по пр. Московському, 275/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ- DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Архітектора Альошина від пр. Московського вбік вул. Лосівська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору.

Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до вимог п. 20.5.в Правил дорожнього руху України: рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ААБ №119877 від 08.03.2021 року; довідкою про те, що ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 17.07.2015 року, рапортом інспектора УПП в Харківській області ДПП Павленко Р. від 08.03.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Як зазначив ОСОБА_1 він є учасником бойових дій та військовослужбовцем, на підтвердження цього надав судові рішення з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом зазначеної статті, звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни - учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них не передбачено права на звільнення від сплати судового збору при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 123 ч. 2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300 без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.