ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3474/21 Провадження 3/636/1152/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О.,

за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Саєнко Т.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Харківської області, Чугуївського району, с. Стара Покровка, громадянина України, працюючого оператором на ПрАТ «Плитковий завод», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу №385 від 22.07.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області VII скликання, згідно абз.15 ч.1 ст. 1 Закону України №1700-VІІ суб`єктом декларування згідно з підп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України №1700-VІІ, суб`єктом відповідальності правопорушення, пов`язаного з корупцією, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 16.06.2021.

Крім того, згідно протоколу №397 від 22.07.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи депутатом Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області VII скликання, та суб`єктом декларування та згідно підп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України №1700-VІІ суб`єктом відповідальності правопорушення, пов`язаного з корупцією, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «перед звільненням» - з 01.01.2020 по 09.12.2020, а саме 20.06.2021.

Крім того, як вбачається з протоколу №388 від 22.07.2021 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій депутата Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області VII скликання, згідно абз.15 ч.1 ст. 1 Закону України №1700-VІІ суб`єктом декларування згідно з підп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України №1700-VІІ, суб`єктом відповідальності правопорушення, пов`язаного з корупцією, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (декларація «після звільнення»), а саме 20.06.2021.

На початку розгляду вказаних адміністративних матеріалів ОСОБА_1 просив об`єднати три адміністративні матеріали стосовно нього в одне провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти об`єднання матеріалів в одне провадження не заперечувала.

Так, в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що визнає себе винним у вчиненні зазначених правопорушень, вказав, що дійсно своєчасно не подав декларації перед звільненням, після звільнення та щорічну, подавши їх лише наприкінці червня 2021 року. Також пояснив, що при складенні повноважень депутата йому ніхто не повідомив про обов`язок подання таких декларацій, та в нього були технічні труднощі із доступом до його ЕЦП.

Прокурор вважала доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим просила накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч.1ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з статтею 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі за текстом - Закон) визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Факт допущеного порушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №397, 385, 388 від 22.07.2021, роздруківками з сайту НАЗК, копією витягу з рішення Новопокровської сільської ради від 06.11.2015 та від 09.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час розгляду справи, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю встановленою і доведеною наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який раніше за скоєння адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією, до відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 172-6 ч.2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/3474/21 (провадження № 3/636/1152/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 636/3476/21 (провадження № 3/636/1154/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та зі справою про адміністративне правопорушення за №636/3475/21 (провадження №3/636/1153/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КупАП, присвоївши їм один номер справи № 636/3474/21 та один номер провадження № 3/636/1152/21.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) на р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код одержувача: 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень на рахунок отримувача: р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.О. Золотоверха