СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5244/21
пр. № 3/759/2475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до прокотолу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136241 від 13.02.2021 року ОСОБА_1 , 13.02.2021 року приблизно о 00:05 год. в м. Києві по Кільцевій дорозі, керував транспортним засобом AUDI A6 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітке мовлення. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У зв`язку з наведеним, суддя вважає можливим розглянути матеріали про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 13.02.2021 року, щ 00 годин 05-20 хвилин, ОСОБА_1 , на вул. Кільцева дорога, в м. Києві, в присутності свідків відмовився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння в медичному закладі або за допомогою приладу "Драгер".

В судовому засіданні суддею було переглянуто відеозаписизаписи з камер, якими співробітники поліції фіксували зазначену подію.

Як вбачається з даних камери, зйомка проводилась 02 січня 2008 року, з 06 години 28 хвилин; записи про переміщення транспортного засобу на евакуатор датовані 02 січня 2008 року, після 09 години. Також, при оголошенні ОСОБА_1 змісту протоколу про адміністративне правопорушення, співробітником поліції не було оголошено дату і час вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі докази у провадженні, в їх сукупності, слід визнати, що вони є суперечливими, а тому не можуть бути розцінені як такі, що беззаперечновказують на доведеність винуватості ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська