Дата документу 11.08.2021 Справа № 554/6958/21
Провадження № 3/554/1734/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року №11 слідує, що за результатами розгляду інформування управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - УОС ГУНП в Полтавській області, управління оперативної служби або УОС ГУНП) від 01.06.2021 № 17/89дск (вх. №26/2322 від 14.06.2021), яке було отримане Управлінням СБ України в Полтавській області, встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 , працюючи на посаді старшого оперуповноваженого з особливих доручень 1-го відділу (оперативного прикриття, конспірації та кадрового забезпечення) УОС ГУНП в Полтавській області (на посаду призначена наказом ГУНП в Полтавській області від 09.12.2016 № 0070о/с, звільнена з посади за власною ініціативою наказом ГУНП в Полтавській області від 07.04.2021 № 171 о/с), маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 02.10.2019 № 150д/цт) та доступ до державної таємниці за формою 2 (наданий наказом УОС ГУНП від 17.10.2019 № ООбд), беручи участь у конкурсі на зайняття вакантних посад працівників Державного бюро розслідувань (далі- ДБР), подала заяву від 16.11.2020 на адресу конкурсної комісії № 1 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників ДБР, у якій зазначила про причетність на той час до негласного апарату Національної поліції України - а саме про назву посади у 1-му відділі (оперативного прикриття, конспірації та кадрового забезпечення) УОС ГУНП, чим допустила порушення порядку використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в системі Національної поліції України, зібрану у процесі оперативно-розшукової діяльності, що призвело до розголошення такої інформації.

Зокрема, відповідно до інформування УОС ГУНП від 01.06.2021 №17/89дск (вх. №26/2322 від 14.06.2021) на адресу УСБУ в Полтавській області, до управління оперативної служби надійшов зареєстрований у Службі безпеки України експертний висновок державного експерта з питань таємниць від 29.04.2021 № 4646, згідно з яким відомості, що містяться у заяві колишнього працівника УОС ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 від 16.11.2020 на адресу конкурсної комісії № 1 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань, відносяться до службової інформації в системі Національної поліції України.

Так, встановлено, що відповідно до підпункту 7 пункту 9 наказу Національної поліції України від 12.10.2018 № 945 «Про затвердження переліку відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України» відомості про проходження служби в минулому у підрозділах кримінальної поліції з функціями оперативної служби, підрозділах уповноважених на проведення оперативно-технічних заходів на посадах негласного особового складу відносяться до службової інформації.

Таким чином, колишній працівник 1-го відділу (оперативного прикриття,

конспірації та кадрового забезпечення) У ОС ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 212-5 КУпАП, яке було виявлено 14.06.2021 за результатами розгляду інформування У ОС ГУНП в Полтавській області від 01.06.2021 № 17/89дск (вх. № 26/2322 від 14.06.2021) на адресу УСБУ в Полтавській області, і порушила п.п. 28, 43, 84, 85, 105 ПКМУ №736 від 19.10.16.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

ЇЇ захисник адвокат Дігтярь Л.А. також вказувала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, крім того закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності. Зазначала, що матеріали справи не містять повноважень особи, що склала протокол; протокол складено пізніше ніж за 24 години після виявлення правопорушення; протокол не містить суті правопорушення, зокрема не зазначено перелік осіб, які ознайомились з матеріалами в яких було розголошено державну таємницю; не надано самої заяви від 16.11.2020 року, яка начебто містить відомості що становить державну таємницю; висновок службового розслідування від 19.02.2021 року не містить висновків по факту можливого розголошення відомостей.

Так, за правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 212-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 подала заяву від 16.11.2020 на адресу конкурсної комісії № 1 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників ДБР, у якій зазначила про причетність на той час до негласного апарату Національної поліції України - а саме про назву посади у 1-му відділі (оперативного прикриття, конспірації та кадрового забезпечення) УОС ГУНП, чим допустила порушення порядку використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію в системі Національної поліції України, зібрану у процесі оперативно-розшукової діяльності, що призвело до розголошення такої інформації.

Таким чином датою вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є 16.11.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Однак дане адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки вважається скоєним у момент подання особою заяви - 16.11.2020 року.

Відповідно до п.7 ч.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк, передбачений КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 286 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 212-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 12.08.2021 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька