overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2868/21
Номер провадження 3/213/1003/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №719564, 12.07.2021 року о 14 год. 30 хв. в гаражі поблизу буд. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв - горілку без марок акцизного збору в кількості 12 мл. по 0,5 л. та 5 пл. по 5 л. кожні, чим порушив Закон України № 481/95 ВР від 19.12.1995 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 всі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив повністю, вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаюється та пояснив наступне. Він є інвалідом 3-ї групи, не може працювати, отримує пенсію в розмірі 1 765 грн., а також має на утриманні лежачу за станом здоров`я мати - ОСОБА_2 , 1942 року народження. Порушення допустив лише з тих обставин, що не мав грошей на своє та матері утримання. Таке порушення допускає вперше, зараз все зрозумів, просить на перший раз вибачити його та обмежитись попередженням, оскільки штраф він не зможе сплатити фізично. Запевняє, що більше подібного не допустить.

Заслухавши ОСОБА_1 оцінивши письмові докази у їх сукупності приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП є повністю доведеною.

При цьому, враховуючи встановлені обставини справи та особу ОСОБА_1 , який є особою з інвалідністю 3-ї групи, його пенсія складає 1765 грн., має на утриманні мати, 1942 року народження, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро кається, порушення допущено вперше з причин тяжкого матеріального становища у зв`язку із неможливістю працювати через інвалідність та невеликим розміром пенсії, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

При цьому предмети торгівлі підлягають повнійконфіскації.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст. ст. 22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів № 19 конфіскувати в дохід держави.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 750/7297/21
Провадження № 3/750/2189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Полях С.В., розглянувши матеріали які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, де вказано, що він 03.04.2021 о 14.30 год. по вул. Кошового, 35 в м. Чернігові зберігав при собі наркотичну речовину без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане адміністративне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

На момент розгляду справи зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7054/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року приблизно о 21.15 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан АО 92» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Срібнокільська 1 в м. Києві, в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у зв`язку з чим скоїв зіткнення з автомобілем «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, відповідно до якої свою провину в скоєнні правопорушення він повністю визнав.

Дослідивши протокол ДПР18 № 140420 від 20.07.21, схему місця ДТП, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 939/1717/21
ПОСТАНОВА

06 серпня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Бородянського районного суду Київської області з відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення пояснення до протоколу додаються: відео, направлення, повідомлення.

Однак в матеріалах справи відсутній оптичний диск з відеозаписом. Опис документів, що знаходяться в адміністративній справі не містить запису про оптичний диск з відеозаписом.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 450/2781/21 Провадження № 3/450/1457/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

на примусовому виконанні Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 55606105 щодо виконання виконавчого листа № 2-520/2010 виданого 19.07.2010 року Городоцьким районним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття з 29.03.2010 року. 14.07.2021 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. Заборгованість визначена за період з 28.08.2018 року по 14.07.2021 року, яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 42080, 90 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, пояснив, що допомогу на утримання дітей надавав в добровільному порядку, однак доказів на підтвердження вказаного у нього немає.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 55606105/2021 від 14.07.2021 року; виконавчим листом виданим Городоцьким районними судом Львівської області 19.07.2010 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 55606105 від 24.01.2018 року; розрахунком заборгованості по аліментах станом на 14.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді суспільно корисних робіт строком ста двадцять годин.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 -1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Справа № 129/2223/21
Провадження по справі № 3/129/1008/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого солдата, стрільця-санітара 1 взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

Встановив:

04.08.2021 біля 08:30 год. ст.солдат ОСОБА_1 за контрактом на посаді стрільця-санітара 1 взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 304від 04.08.2021 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння першого ступеню 1,13 проміле, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №599/1551/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, у будинку за місцем проживання безлад, антисанітарні умови проживання..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №473058 від 30 липня 2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, виховує 4-х неповнолітніх дітей, обставини справи, а саме, що порушення усунуто, доказів, що умови проживання дитини є незадовільними в даний час не надано, тому вважаю, що в цьому випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Провадження №: 3/752/6499/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2021 близько 20-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ображала та виганяла з квартири, де разом із дітьми проживають, чим могла спричинити душевне хвилювання та вчинила домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особою, яка склала вищенаведений протокол не було сповіщено ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи в суді.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не з`явилася.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 335069 вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 23.04.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 484/2922/21
Провадження № 3/484/1058/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 28.07.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ВАБ № 052554 від 24.02.2021 р. вбачається, що 23.02.2021 р. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , 2008 р.н., внаслідок чого дівчина гуляла вночі містом та перебувала як безвісти відсутня особа, перебуває в сумнівних компаніях, палить, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: