Справа № 359/6933/21
Провадження № 3/359/3267/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представника адвоката Кочержука Ю.В., адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 серії ААБ № 144724 21 липня 2021 року о 05 год. 30 хв. на 32 км + 600 м автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків» в Бориспільському району Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Кочержук Ю.В. пояснив, що 21 липня 2021 року в результаті ДТП пасажири автомобіля марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження. В той же у зв`язку з невнесенням їх у протокол про адміністративне правопорушення, останні позбавлені можливості отримати відшкодування шкоди, завданої їх здоров`ю.

Оцінивши досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, до нього долучено рапорт слідчого СВ Бориспільського РУП старшого лейтенанта поліції Яцини С. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 КК України, у якому слідчий зазначив про наявність у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку та рваної рани лобної ділянки. Посилання на отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень в рапорті взагалі відсутні.

Таким чином судом встановлено, що слідчий СВ Бориспільського РУП Яцина С., не зрозуміло на підставі яких даних, зробив висновок щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не зважаючи на те, що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до повноважень судово-медичного експерта.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне справу закрити та передати адміністративний матеріал прокурору,оскільки перевірка проведена не в межах кримінального провадження, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного встановлення обставин ДТП, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не відібрав пояснень у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять відомостей щодо внесення за цим фактом відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо прийняття рішення стосовно закриття кримінального провадження за зазначеним фактом.

Зокрема не було призначено судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості та характеру завданих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, не досліджено факт наявності в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення.

Слід зауважити, що чинним кримінальним процесуальним законодавством, а також положенням КУпАП не передбачено складення рапорту за результатами перевірки по факту ДТП.

Так само слідчий не є експертом, не має спеціальних знань у сфері судово-медичної експертизи та не наділений повноваженнями для здійснення висновків щодо ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

Розмежуванням між кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 286 КК України, та адміністративним правопорушенням є отримання середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілим внаслідок порушень правил дорожнього руху.

Відтак слідчий передчасно прийняв рішення про направлення матеріалів для складання адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 253, п. 3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати керівнику Бориспільської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко