ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа №607/10063/21

провадження №3/607/4991/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Тернопільського району, місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року серія ОБ №046582 вбачається, що 02 червня 2021 року о 19 год. 30 хв. в с.Біла по вул.Сагайдачного Тернопільського району водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не був уважним, не реагував на зміну дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №046583 від 02 червня 2021 року вбачається, що 02 червня 2021 року о 19 год. 30 хв. в с.Біла по вул.Сагайдачного Тернопільського району водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №230 від 02.06.2021 р., результат якого позитивний. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП не визнав, клопотав про закриття провадження у справі на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що автомобілем він не керував, за кермом автомобіля перебував гр. ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що дійсно 02.06.2021 р. о 19 год. 30 хв. в с.Біла по вул.Сагайдачного Тернопільського району саме він перебував за кермом транспортного засобу марки ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1 . На смугу для руху, по якій рухався його автомобіль, виїхав транспортний засіб тому, з метою уникнення лобового зіткнення він повернув кермо вправо і в`їхав у припаркований автомобіль. Гр. ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидіння.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив покази наданні особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (п.1.10 ПДР України).

Як роз`яснив Пленум ВСУ у Постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами внесеними згідно Постанови Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

На підтвердження доводів, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи долучено диск із відеофіксацією із нагрудних відеокамер працівників поліції.

Однак, зазначенні відеоматеріали не можуть вважатися доказом вини ОСОБА_1 оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які відомості щодо проведення відео фіксації правопорушення; в протоколі не зазначено, що будь-які відеоматеріали долучаються до матеріалів справи; і крім того, вказані відеофайли містять відео, яке лише відображає процес спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 . Крім того, на відео не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Opel Zafira» номерний знак НОМЕР_2 та той факт, що працівниками поліції запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна схема місця ДТП від 02.06.2021 р. о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ; рапорт поліцейського від 02.06.2021 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №230 від 02.06.2021 р. 21 год. 10 хв. відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Письмові пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.06.2021 р.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння матеріали справи не містять.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вищевказаний принцип знайшов відображення і в рішеннях Європейського Суду з прав людини («Капо проти Бельгії», 42914/98, 13.01.2005року, «Радіо Франс проти Франції», 53984/00, 30.03.2004 року…) за якими прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вище наведені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальності сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому вважає недоведеним факт керування ОСОБА_1 02.06.2021 р. о 19 год. 30 хв. в с.Біла по вул.Сагайдачного, 33 Тернопільського району Тернопільської області транспортним засобом марки ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1

З цих підстав суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до переконання, що провадження в даній справі необхідно закрити в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2021 року серія ОБ №046582, так-як судом встановлена та обставина, що за кермом автомобіля марки ГАЗ 31105 номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП гр. ОСОБА_1 не перебував. Зазначені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП до відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити матеріали до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 247, 252, 254, 256, 266, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділення поліції №1 ( м.Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін