Справа №443/288/21
Провадження №3/443/156/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Львівській області ДСУ з НС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу директором КЗ ЛОР «Лівчицька спеціальна загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів»,

за частиною 1 статті 188-16 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №016992 від 23.02.2021 ОСОБА_1 22.02.2021 о 12 год 20 хв в приміщеннях та на території КЗЛОР «Лівчицька спеціальна школа І-ІІ ступенів» за адресою: Львівська область, Жидачівський район, с. Лівчиці, вул. Шевченка, 13 не виконала пункт №7 припису №145 від 27.04.2018, а саме: не здійснила процедуру виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки відповідно до методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС України №98 від 23.02.2006, після чого не склала повідомлення про результати проведеної ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки та не узгодила його з відповідним органом державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 188-16 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, суду пояснила, що дійсно у квітні 2018 року за наслідками проведеної перевірки їм було надано припис, у якому зазначені виявлені недоліки та строки на їх усунення. Припис було виконано, однак пункт 7 залишено поза увагою. На даний час пункт 7 виконано у повному обсязі. Щиро розкаюється.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 188-16 адміністративним правопорушенням є невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з частиною 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім цього, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

З аналізу матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у приписі №146 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.04.2018 встановлено термін виконання виявлених порушень 30.07.2018.

Суд зазначає, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки уповноваженою особою у приписі визначено термін виконання виявлених недоліків 30.07.2018, відтак цей термін є присічним і саме з наступного дня, який йде за цим терміном, розпочинається відрахування строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №016992 від 23.02.2021, разом з доданими до нього матеріалами, надійшов до суду 25.02.2021. ОСОБА_1 ставиться у вину невиконання припису у визначений термін до 30.07.2018.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що станом на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 188-16 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 188-16 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів