ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення .

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний цими особами.

В протоколі, у порушення вимог ст. 256 КУпАП не вказано дату і час вчинення правопорушення.

Також в протоколі не вказано прізвища, адреси свідків, потерпілих, хоча з його змісту вбачається, що факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Статус вказаних осіб взагалі не визначено: вони потерпілі, свідки чи викривачі.

Вказане порушення перешкоджає розгляду справи, оскільки потерпілий є особою, яка бере участь у провадженні у справі, під час розгляду справи має права, передбачені ст. 269 КУпАП, і підлягає виклику в судове засідання.

Свідок також відповідно до вимог ст. 272 КУпАП може бути викликаний в судове засідання.

Також при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була позбавлена можливості надати свої пояснення до протоколу, їй не роз`яснено права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП Кодексу, оскільки остання не була належним повідомлена про час та місце складання протоколу та не була присутня під час складання протоколу.

Крім того, в порушення вимог ст. 254 КУпАП йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Посилання уповноваженої посадової особи, що склала протокол, про відмову від підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не свідчить про її виклик та присутність при складанні протоколу, оскільки це не підтверджено належними письмовими доказами.

Вказані порушення, допущені при складанні протоколу та матеріалів до нього перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

А тому протокол із доданими матеріалами підлягають повторному поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 Кодексу України повернути до Управління Держпраці у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко