Справа № 594/1127/21
Провадження № 3/594/591/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року на адресу Борщівського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для розгляду та прийняття рішення надійшов «матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ». В матеріалі є два протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519731 від 03 серпня 2021 року і серії ВАБ №519727 від 05 липня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №519727 від 05 липня 2021року ОСОБА_1 28 червня 2021 року о 08.00 год. у будинку в АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, вчинив стосовно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, словесних погроз спричинити тілесні ушкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519731 від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 28 червня 2021 року о 08.00 год. у будинку в АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, голосно кричав, виражався нецензурно, словесно погрожував спричинити тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровію ОСОБА_2 .

Отже, орган який вправі складати протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП склав два протоколи про події які мали місце в один і той же час, тільки зміст правопорушення викладено по іншому.

Суддя не вправі сам визначати, який з протоколів підлягає розгляду.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу ВАБ №519727 від 05 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки, словесних погроз, спричинити тілесні ушкодження, тобто не зазначено, чи завдана шкода.

В серії ВАБ №519731 від 03 серпня 2021 року суть правопорушення вже викладено по іншому, а саме що ОСОБА_1 у п`яному вигляді, голосно кричав, виражався нецензурно, словесно погрожував спричинити тілесні ушкодження дружині ОСОБА_2 внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровію ОСОБА_2 , однак не зазначено, що цими діями вчинив саме домашнє насильство, а не інше правопорушення.

Таким чином, у протоколах про адміністративне правопорушення не відображено складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

З огляду на наведене, вищевказані порушення вимог ст.256 КУпАП, неповнота, допущена при зібранні матеріалів адміністративного провадження, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, матеріали щодо ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №519727 від 05 липня 2021 року та серії ВАБ №519731 від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П. В.