ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7137/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Асканя-Парк», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 червня 2021 року, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Асканя-Парк», що розташовано по вул. Бориспільське шосе, 41-В у м. Києві, порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконала обов`язку з не подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, чим порушила абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні).

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про розгляд матеріалів адміністративної справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень суду не надавала, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за її відсутності по наявним матеріалам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1248/26-15-04-12-22 від 16 липня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10 червня 2021 року, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Асканя-Парк», що розташовано по вул. Бориспільське шосе, 41-В у м. Києві, порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: не виконала обов`язку з не подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю за 2020 рік у строк до 10.06.2021, чим порушила абзацом четвертим п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні); актом № 51527/Ж5/26-15-04-12/32157382 від 6 липня 2021 року щодо результатів камеральної перевірки та виявлення вказаних порушень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк