ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського районного управління ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером бюро режиму та надзвичайних ситуацій АТ «Марганецький ГЗК», проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 о 11 год. 00 хв. в приміщенні АТ «Марганецький ГЗК», за адресою м. Марганець, м. Єдності, 62, гр. ОСОБА_1 працюючого провідним інженером бюро режиму та надзвичайних ситуацій АТ «Марганецький ГЗК», не виконав припис посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру викладені у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захист, техногенної та пожежної безпеки від 22.10.2018 року № 57, а саме п.1 постанова КМУ від 16.11.2002 р. № 1788 не проведено обов`язкове страхування цивільної відповідальності об`єкта підвищеної небезпеки, порушення мало бути усунено до 05.01.2019 року; п. 5 постанова КМУ від 16.11.2002 р. № 1788 не здійснено навчання керівника з питань цивільного захисту, порушення мало бути усунено до 15.12.2018 року; п. 7 постанова КМУ від 16.11.2002 р. № 1788 не обладнано системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення, порушення є триваючим.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: приписом від 22.10.2018 року № 57 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП - невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: