Справа № 128/920/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.04.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області після направлення для доопрацювання надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надісланий до суду після доопрацювання адміністративний матеріал таким вимогам не відповідає.

Так в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2021 судом було звернуто увагу на необхідність зазначення у протоколі відомостей про те, коли і ким був встановлений адміністративний нагляд, вимоги якого порушено, дати оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, а також зазначення відомостей про те, який саме пункт ч. 1 ст. 187 КУпАП було порушено та які саме обмеження були встановлені особі, та які саме матеріали долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Та вказаною постановою від 01.04.2021 протокол було повернуто для належного оформлення, крім іншого, з метою обґрунтування підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Однак дані адміністративні матеріали повторно надіслано до Вінницького районного суду Вінницької області без зазначення жодних відомостей про те, які недоліки адміністративного матеріалу усунуто та про вчинені заходи на виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області 01.04.2021 або причини неможливості її виконання.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так з наданих адміністративних матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення Серія АПР 18№№542469, який надійшов на розгляд суду, складений посадовою особою та підписаний особою, відносно якої він складений, 19.02.2021, однак після повернення матеріалів на доопрацювання до даного протоколу були внесені дописування, що є неприпустимим, оскільки вчинено без відома особи, щодо якої він складений, та суперечить положенням вказаної вище Інструкції, та на даний час він містить дописування в графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності», а саме зазначено дві дати притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України та вони не застережені підписом відповідальної особи, що їх внесла. Відомості про внесення дописувань в протокол з відома особи, щодо якої він складений, в матеріалах справи відсутні.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КпАП України, водночас у відповідній графі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України 01.02.2021 та 31.01.2021. Однак належним чином засвідчених копій відповідних постанов суду не надано, а вказані в протоколі дії продовжують кваліфікуватися за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вказане не дає можливості встановити, чи вірно кваліфіковані дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про можливість розгляду судом наданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду

Таким чином, враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: