ПОСТАНОВА
02.04.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Покровський відділ поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Селидове Донецька область, громадянин України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
03.03.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 10.08.2020 року о 16 годині 12 хвилин за адресою : Донецька область, смт. Мангуш біля блок посту ЗС001 зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку експерта №1/12-1157 від 10.11.2020 року дана речовина є канабісом масою 0,0912 тобто в невеликих розмірах, без мети збуту, за що на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце був повідомлен належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.
Провина ОСОБА_1 також підтверджується адміністративним протоколом серії ВАБ №021170 від 03.01.2021 року, копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР від 11.08.2020 року, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події від 10.08.2020, поясненням ОСОБА_1 в якому він свою провину визнав, результатом хіміко-токсичного дослідження, висновком експерта №1/12-1157 від 10.11.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2020 року, з якої встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, постановою про залучення до матеріалів речових доказів.
Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: незаконно зберігав наркотичний засіб, без мети збуту в невеликих розмірах.
Однак, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Враховуючи те, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 44 , 247, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко