Справа № 219/2283/21
Провадження № 3/219/950/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Худіної О.О., при секретарі Курилової А.О., за участю ОСОБА_1 , адвоката Басан Ю.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миронівський м. Дебальцеве Донецької області, громадянина України, ФОП, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0087 від 03.03.2021 року: 03.03.2021 року о 7 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельний павільйон, ФОП ОСОБА_1 здійснював зберігання алкогольних напоїв, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, а саме: тетрапакт горілки, ємністю 10 літрів, у кількості 5 штук, а також відкрита пляшка, ємністю 6 літрів з характерним запахом спирту, у кількості 1 штуки, чим скоїв правопорушення передбачення ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у нього нещодавно померла мати, невістка просила його потримати алкоголь, який вони припасали на поміни. 03.03.2021 року о 7 годині до павільйону, де він займається господарською діяльністю, зайшли працівники ДФС, які не надавши ніяких документів, за його відсутності, провели незаконний обшук, в результаті якого був виявлений алкоголь, який він на прохання невістки тримав задля поминального дня. Обшук проводився за його відсутність та відсутність понятих. Усі дії працівників ДФС були зафіксовані камерами відеоспостереження, розташованих у павільйоні. З приводу незаконних дій він звернувся до правоохоронних органів заявою про притягнення до кримінальної відповідальності. На теперішній час результатів розгляду заяви ще не має.

У судовому засіданні адвокат Басан Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП на підставі п.1 ч. 1 ст. 147 КУпАП.

У судовому засіданні були оглянуті відеоматеріали с камер відеоспостереження, на яких зафіксовані події, що відбувалися 03.03.2021 року о 7 годині ранку в торгівельному павільйоні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник Управління оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Головного управління ДФС у Донецькій області до суду не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 - 5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, адміністративний матеріал не містить жодного доказу правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 , ані документів, які б свідчили про те, що на виявлених алкогольних напоях (тетрапаку та пляшці) були підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, кому належить алкогольна продукція, вилучена при складанні протоколу, та чи взагалі, чи був наявний у вилучених тетрапаку та пляшці алкоголь.

Відмітка у протоколі свідчить про те, що на виявлених тетрапаку та пляшці відсутні взагалі будь які марки акцизного податку.

З матеріалів відеоспостереження вбачається, що під час проведення огляду та складанні протоколу, були грубо порушені норми діючого законодавства. Також цей факт зафіксовано зверненням ОСОБА_1 до правоохоронних органів, з приводу порушення кримінальної справи відносно робітників ДФС.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому усі викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Наведені факти свідчать про неналежність доказів у справі, які не тільки не підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в рамках даної справи, зокрема стосовно обставин вчинення особою діяння, що ставиться їй у провину, але і оформлені у такий спосіб, який викликає сумніви щодо об`єктивності і повноти дій уповноваженої посадової особи під час складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, які могли нести формальний характер з метою притягнення особи до адміністративної відповідальності. Надані ж докази з боку ОСОБА_1 прямо вказують на порушення його законних прав та інтересів, та на незаконні дії робітників правоохоронних органів.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини, суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -5 КУпАП, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 164 -5 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучену 03.03.2021 року: горілку - тетрапак 10 літрів у кількості 5 штук; пляшку 6 літрів у кількості 1 штуки, які було поміщено у два пакети чорного кольору, обклеєно клейкою стрічкою, опечатано бирками з підписом поняті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (номер справи 0087), які зберігаються за адресою: АДРЕСА_3 .

На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Худіна