Справа№464/4396/21
пр.№ 3/464/2127/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 03.06.2021 року о 06.00 год. по вул Стрийська, 101 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав та зазначив, що звечора припаркував автомобіль біля будинку, де проживає. Близько 06.00 год ранку підійшов до автомобіля, для того щоб забрати документи, тоді до нього підійшли працівники поліції та в ході розмови зазначили про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Проте, автомобілем він не керував та наміру здійснювати рух не мав. На вимогу працівників поліції пройшов тест для визначення стану сп`яніння, оскільки інакше його б не відпустили. Тест показав незначний результат 0,23%, однак з таким він не погодився, тому відмовився від підпису у протоколі огляду, поїхати у медичний заклад йому не пропонували. У протоколі зазначив свої пояснення, що визнає вину за паркування в невстановленому місці, оскільки на нього було накладено штраф за неправильну стоянку, що також свідчить, що автомобілем він не керував. Оскільки не керував автомобілем у стані сп`яніння просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши долучений до протоколу відеозапис, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а), Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Виходячи із аналізу зазначених норм, для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обов`язковою є наявність наступних обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного сп`яніння такої особи або її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законодавством порядку.

Відсутність хоча б однієї із таких обставин не утворює складу адміністративного правопорушення.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п.7 ч.ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог п.2.9а ПДР України. На підтвердження даного порушення в матеріалах справи наявна розруківка спеціального технічного засобу «Драгер Alcotest 6820», з якої вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено 0,23 проміле алкоголю.

Із оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів вбачається фіксація моменту огляду ОСОБА_1 , однак, такий відеозапис не містить даних про те, чи була беззаперечна згода останнього із результатами огляду, чи роз`яснювалась можливість огляду у медичному закладі. Із долученого до протоколу акту огляду вбачається, що у графі «з результатом огляду згоден» підпис ОСОБА_1 відсутній, що свідчить про те, що останній із результатом огляду не погодився. Відомостей про те, що останньому пропонували пройти огляд у медичному закладі відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про факт керування 03.06.2021 р. о 06.00 год. ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3 .

Так, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом чи його зупинки такий не містить, працівники поліції повідомили про наявність у них інформації, що він вчора вживав алкогольні напої, при цьому автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 перебуває припаркованим під будинком за місцем проживання ОСОБА_1 . Таким чином, наданий відеозапис не містить факту зупинки транспортного засобу, ані факту керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи відсутність беззаперечних даних про факт керування ним 03.06.2021 р. о 06.00 год. транспортним засобом,, а також зважаючи на недотримання положень ст.266 КУпАП, приходжу до висновку, що вина останнього не доведена, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бойко О.М