Справа № 571/957/21
Провадження № 3/571/489/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5,ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в смт. Томашгород по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki Lets» без номерного знаку та без посвідчення водія, а саме: не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Згідно пункту 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП. Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, цього ж дня, 26 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в смт. Томашгород по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki Lets» без номерного знаку та без мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3г ПДР України.

Згідно пункту 2.3 г Правил дорожнього руху України водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.121 КУпАП. Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

26 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. в смт. Томашгород по вул. Соборна, ОСОБА_1 керував мопедом марки «Suzuki Lets» без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України.

Згідно пункту 2.9в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому орагні МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП. Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5,ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157848, ДПР18 №157846, ДПР18 №157847 від 26.06.2021 р.

З огляду на досліджені докази та відсутність заперечень з боку ОСОБА_1 , який суду письмових заперечень не надав, в судове засідання не з`явився, суд дійшов висновку про доведеність його вини за ч.5,ч.6 ст.121, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід накласти адміністративне стягнення у відповідності до положень ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.5,ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5,ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: