Справа № 699/731/21
Номер провадження № 3/699/453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1997 Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , освіта вища, пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ААБ № 157863 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 10.07.2021, о 17 год. 50 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 59 ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 . Під час заїзду на парковку біля магазину «АТБ» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Dokker, д.н.з. НОМЕР_4 , який був припаркований. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Порушено вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.07.2021 вбачається, що 10.07.2021 близько 17 год. 50 хв. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 59, біля супермаркету «АТБ», він на автомобілі Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 хотів заїхати на парковку. Проте супермаркет не працював, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав розвертатися, щоб виїхати з парковки. Біля магазина були припарковані інші автомобілі. ОСОБА_1 не відчув і не бачив, що вчинив ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніше надані пояснення, зазначив, що оскільки він був присутній на парковці біля магазина «АТБ» 10.07.2021 і дійсно розвертався біля припаркованих автомобілів, то допускає ймовірність ДТП. З цих підстав вину свою визнав. Повідомив, що 26.07.2021 з ним зв`язалися працівники поліції та повідомили, що за його участі сталася ДТП. Для з`ясування всіх обставин та складання протоколу викликали до відділу поліції у м. Корсунь-Шевченківський. При спілкуванні працівник поліції показав ОСОБА_1 відеозапис з камери спостереження біля магазина «АТБ». На прохання ОСОБА_1 копію цього відеозапису працівник поліції надав ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що копію відеозапису до адміністративного матеріалу долучено не було. Також, зі слів ОСОБА_1 , працівник поліції при складанні протоколу надавав для ознайомлення йому письмові пояснення потерпілого. ОСОБА_1 телефонував потерпілому та пропонував відшкодувати шкоду, оскільки допускав ймовірність ДТП. Проте суд звертає увагу, що матеріали справи не містять письмових пояснень потерпілого. З яких причин ці докази не були долучені до матеріалів провадження суду не відомо.

За заявою ОСОБА_1 суд оглянув копію відеозапису, на якому зафіксовано припаркований автомобіль Renault Dokker та автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_3 , який заїжджає, а потім розвертається та виїжджає з парковки біля магазина «АТБ» по вул. Я.Мудрого, 59 у м. Корсунь-Шевченківський. На відео не видно моменту зіткнення між вищезазначеними автомобілями.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відео та заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно п. 13.3. ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Суд звертає увагу, що у протоколі потерпілим визначено ОСОБА_2 , пояснення якого у матеріалах справи відсутні. Крім того, відеозапис працівником поліції теж не був долучений до матеріалів справи. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що працівник поліції не надавав показанням ОСОБА_2 та вказаному відеозапису доказового значення у справі.

Суд ураховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, проте зазначає, що це визнання ґрунтується на тому, що останній був у місці ДТП 10.07.2021 та допускає ймовірність зіткнення з автомобілем постраждалого.

Проте матеріали справи не містять доказів, що 10.07.2021 лише автомобіль ОСОБА_1 заїжджав на вказану парковку біля магазина «АТБ». Крім того, відсутні докази на підтвердження того, що саме автомобіль ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем постраждалого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Враховуючи наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів, суд приходить до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ААБ № 157863, слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 283-284 КУпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 серії ААБ № 157863 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1997 Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, РНОКПП НОМЕР_2 , освіта вища, пенсіонера, інші дані суду не відомі - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.