№ 536/1019/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ФОП « ОСОБА_2 », посада водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.05.2021 року о 14 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 у Кременчуцькому районі на А/Д Т1703 (Недогарки Світловодськ) 2 км, керував вантажним транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULWER д.н.з. НОМЕР_2 та перевозив вантаж (сою), який був не надійно закріплений на кузові та висипався на проїздну частину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказав, що перевіряв надійність кріплення вантажу перед початком руху та після висипання комбікорму відразу прибрав його з проїздної частини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, ОСОБА_1 інкриміновано забруднення дорожнього покриття, а саме те що він 19.05.2021 року у Кременчуцькому районі по А/Д Т1703 (Недогарки Світловодськ) 2 км, керував вантажним транспортним засобом DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом SCHWARZMULWER д.н.з. НОМЕР_2 перевозив вантаж (сою), який був не надійно закріплений на кузові та висипався на проїздну частину.

Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення працівниками поліції суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 302837, фототаблицю та відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 22.2 Правил дорожнього руху, водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 139 КУпАП України є накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, шкода від вчиненого правопорушення відсутня, оскільки ним усунено висипання комбікорму на проїздну частину, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський