Справа 350/663/21
Номер провадження 3/350/233/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б., розглянувши справу, яка надійшла від начальника відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №044178 від 14 квітня 2021 року, 13 квітня 2021 року близько 18 години ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону образливими та нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснюючи це тим, що на дружину він не кричав образливими та нецензурними словами. Коли приїхали поліцейські, його взагалі не було вдома, він повертався з магазину та побачив патрульний автомобіль біля своїх воріт. Після цього, він запросив поліцейських до будинку, де надав відповідні пояснення. Поліцейські в нього в будинку протоколу не складали, письмових пояснень в нього також не відбирали. З поясненнями дружини, його також не ознайомлювали. Він не ображав ОСОБА_2 , навпаки, саме остання кричала на нього, провокуючи сварку. ОСОБА_2 висловлювалася в його адресу непристойними словами, однак він у зв`язку з присутністю в будинку їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3 не сварився з дружиною, а вийшов з будинку та пішов в магазин по сигарети. Дружина буває не врівноваженою, тому він не провокував з нею сварки. Не заперечив, що між ними була словесна перепалка, однак жодних погроз він в сторону дружини не висловлював. Поліцейські не розпитали ні сусідів, і навіть не запитали у їхньої старшої дочки про причину виклику поліцейських. Додав, що саме дружина здійснила на нього тиск шляхом викликання поліції. Протокол складено у відділку 14 квітня 2021 року, у протоколі він вказав, що з протоколом незгідний, на що поліцейський вказав, що пояснення треба буде надавати в суді. Просив не притягувати його до відповідальності, оскільки він не вчиняв сімейного дебошу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх поясненнях від 13 квітня 2021 року ОСОБА_2 вказала: « три роки назад, чоловік мене сильно побив…, часто при сварці останній виганяв мене з дому. Сьогодні ми поїхали в Перегінськ купити одяг дітям і поки я ходила з дочкою по магазинах, він з другом сидів в кафе і випили 0,75 літри горілки на двох (по його словам), потім цілу дорогу він приставав до мене, я їхала за кермом, потім ми приїхали додому, він заснув, десь за годинку проснувся біля 18:00 і почав говорити, що я вже його не люблю і якщо мені не подобається то щоб я забиралася геть з його хати (кричав матами) діти перелякалися, почали плакати, я просила щоб він перестав, бо в мене є програмка і я викличу поліцію, він не слухав, сказав давай викликай і я натиснула кнопку «SOS»» (а.с.3).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення останнім насильства в сім`ї шляхом висловлювань в сторону дружини образливими та нецензурними словами.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'- це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає можливість заподіяння або заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зміст викладеного в протоколі обвинувачення не відображає об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Доказів можливого заподіяння або фактичного заподіяння шкоди здоров`ю потерпілої суду не надано

Відсутність однієї із ознак правопорушення, виключає його склад.

Крім цього, матеріали справи не містять жодного іншого доказу ( показання свідків, письмові докази, фото-відеоматеріали, тощо), на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП та які б спростовували його твердження про відсутність в його діях складу правопорушення.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя