П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/97/21

пров. № 3/384/52/2021

04 серпня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності - адвоката Лалаян Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №010940 від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 квітня 2021 року о 9 год. 20 хв. в с. Сухий Ташлик Голованівського району Кіровоградської області по вул. Центральна, 53, керував автомобілем FORD, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу "Драгер", який показав 1,10‰ алкоголю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 13 квітня 2021 року його автомобіль був припаркований на подвір`ї біля воріт, він стояв та палив. У цей час під`їхали працівники поліції та повідомили, що він їхав та не увімкнув покажчик повороту, на що він відповів, що не керував транспортним засобом і вимагав показати йому відеодокази факту керування, однак поліцейські цього не зробили. Після цього його було затримано для встановлення особи та доставлено в СПД №1 в смт. Вільшанка. На запитання поліцейських, чи вживав він алкоголь, він відповів, що вживав. Прилад «Драгер» він продував у приміщенні сектору поліцейської діяльності. Стверджує, що він не керував автомобілем та працівники поліції його не зупиняли. Просив закрити провадження у справі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Лалаян Н.А., в судовому засіданні зазначила, що відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП наступає лише у випадку керування транспортним засобом. ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та його не зупиняли працівники поліції. Жодних доказів щодо руху транспортного засобу поліцейськими не надано, факт керування транспортним засобом не зафіксований у долучених до справи відео, а тому відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП виключається. На підставі викладеного просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника - адвоката Лалаян Н.А., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення, відповідно до положень якого обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з цим, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №010940 від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у вину керування транспортним засобов у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однією з головних умов огляду водія транспортного засобу на стан сп`янніня є не лише наявність достатніх підстав вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, а й та обставина, що він у такому стані керував транспортним засобом.

Тобто факт перебування водія в стані сп`яніння повинен бути в нерозривному зв`язку з керуванням цією особою транспортним засобом в такому стані.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що він не керував транспортним засобом. Коли підійшли працівники поліції він перебував біля автомобіля.

Поряд з цим, відеозапис події від 13.04.2021 не містить доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, а сам відеозапис починається з розмови працівників поліції та ОСОБА_1 на подвір`ї домоволодіння, при цьому останній знаходиться не в автомобілі, а біля нього.

Отже, вказаними поясненнями та відеозаписом від 13.04.2021, долученим до матеріалів справи, підтверджується, що працівники поліції не зупиняли автомобіль "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою для складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення за порушення п.2.9 "а" ПДР України, і відповідно, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, долучений до матеріалів акт огляду на стан сп`яніння не доводить того, що ОСОБА_1 виконував функцію водія (керував транспортним засобом), він лише засвідчує результат пройденого ОСОБА_1 алкотесту на приладі "Драгер".

Крім цього суд вважає, що наявний у матеріалах справи рапорт поліцейського не може бути доказом зазначеного вище факту вчинення адміністративного правопорушення. Вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, а саме будь-яких фактичних даних, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, визначений у ч. 1 ст. 251 КУпАП. Аналіз вказаної правової норми дає підстави стверджувати про те, що рапорт поліцейського не є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення. Суд звертає увагу на те, що указаний рапорт не містить жодних даних про його офіційне спрямування чи реєстрацію. Сукупність вказаних обставин виключають визнання зазначеного вище рапорта у якості доказування факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Разом з цим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №010940 від 13.04.2021 у графі "Свідки" поліцейським не зазначено свідків та не вказано їх прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання (перебування). Більш того, в судове засідання неодноразово викликався поліцейський, який складав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, однак до суду він не з`явився. Крім того, суд звертає увагу і на пояснення ОСОБА_1 , викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно з якими він автомобілем не керував (а.с.1). Вказані пояснення співпадають з тими, які він надавав суду. Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу. Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, наприклад у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд зазначає, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Більш того, у відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v.Turkey п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Отже, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що транспортний засіб "Ford", д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції і що ОСОБА_1 ним керував, то його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена у поза розумний сумнів. З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, суд доходить висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх, безумовних та переконливих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 09 серпня 2021 року.

Суддя О.О. Сорокіна