Справа № 489/4549/21
Номер провадження 3/489/1993/21
Постанова

Іменем України

16 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва КокорєвВячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП СП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110363 від 30.06.2021 року, 30.06.2021 о 11:15 год. в м. Миколаєві по вул. Херсонське шосе, 100, гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Honda VFR 800», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , здійснив рух через залізничний переїзд під час увімкненого заборонного сигналу світлофора та звукового сигналу, що забороняють рух через залізничний переїзд.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В своїх поясненнях від 30.06.2021 р., які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 вину не визнав і вказав, що при переїзді залізничної дороги по вул. Херсонське шосе увімкнувся заборонений сигнал світлофору, тому він заглушив транспортний засіб і закінчив рух, перекотивши його.

В судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КУпАП адміністративним правопорушенням є в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов таких висновків.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 123 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього та залізничного руху. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Заборона руху може відбуватися шляхом горіння забороненого сигналу світлофору, поданням регулювальником жесту про заборону руху, шляхом закриття шлагбауму на переїзді. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 110363 від 30.06.2021 року та пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які інші докази, які підтверджували б вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Отже, виходячи з викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.123 КУпАП, а за таких обставин провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП, суддя

постановив

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв