Справа № 367/4376/21
Провадження №3/367/1792/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Сіренко Р.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Федорова Д.С.,

свідка ОСОБА_2

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.06.2021 року о 19 год. 50 хв. в Київська обл.., м. Буча по вул. Яблунська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота. Від огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не знав, пояснив, що 05.06.2021року приблизно о 10годині він залишив свій автомобіль NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_1 в м. Буча, по вул. Яблунській в приватному секторі та поїхав з друзями відпочивати на Бучанське водосховище. Повернувшись назад десь о 19 годині, підійшов до свого автомобіля, щоб забрати деякі речі, оскільки в день вживав алкогольні напої та сідати за кермо наміру не мав. В цей час до нього під`їхали працівники патрульної поліції, які попросили надати посвідчення водія, та перевіривши їх, запропонували проїхати до медичного закладу на освідування, однак він відмовився, оскільки того дня не керував та не збирався керувати транспортним засобом. Після чого, працівники поліції почали погрожувати, що заберуть автомобіль на штраф стоянку, на що він повідомив, що по закону вони мають право провести огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, однак працівники поліції прилад Драгер для проходження огляду не надали, а сказали їхати в медичний заклад. Потім працівники поліції зупинили свідків, які підписавши письмові пояснення, поїхали. Вказав, що не керував автомобілем та не мав наміру сідати за кермо, однак факт відмови та перебування в алкогольному сп`янінні не заперечував.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Федоров Д.С. в судовому засіданні зазначив, що вважає, що справа про адміністративне правопорушення № 367/4376/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, з огляду на наступне. Зазначив, що з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював керування транспортним засобом, а лише перебував поряді із належним йому автомобілем, який був припаркований. Вказав, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не здійснював керування транспортним засобом, а тому він не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення та матеріали справи також не містять жодного доказу керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Зазначив, що з пояснень ОСОБА_1 - під час спілкування з поліцейськими останніми було запропоновано проїхати до медичного закладу з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак попередньо не запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. Також з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних приладів. ОСОБА_1 мав бажання пройти огляд на стан сп`яніння саме із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки, оскільки алкоголю не вживав та не вбачав за доцільне у зв`язку з цим витрачати зайвий час на дорогу до медичного закладу та здійснення лабораторних досліджень, оскільки обставину не перебування у стані алкогольного сп`яніння можливо встановити за допомогою приладу «Драгер» згідно встановленого законом порядку на місці зупинки. Однак, працівниками поліції не було проведено огляд із застосуванням приладу «Драгер» на місці зупинки та складено протокол за відмову від проходження огляду в медичному закладі. Зазначив, що з урахуванням вищевикладеного, обставина не проведення працівниками поліції огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» свідчить про недотримання встановленого законом порядку огляду,а саме порушення ч.3 ст.266 КУпАП, п.6 Порядку від 17 грудня 2008 р. №1103, п.7 Розділу 1 Інструкції від 09.11.2015 №1452/735. Вказав, що вищевикладені обставини, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1 ст.130 КУпАП, а саме - відсутність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, яка полягає у відмові саме від законного порядку огляду. Також вказав, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не можуть бути допустимими доказами, оскільки вони викладені на заздалегідь надрукованих бланках до яких немає можливості внести будь-які інші відомості, що свідчить про їх недопустимість. Також зазначив, що надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_2 є суб`єктивними, та не можуть братись до уваги судом при вирішенні питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . В зв`язку з вище викладеним, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення № 367/4376/21 відносно ОСОБА_1 а за ст.130 КУпАП - закрити на підставі, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.06.2021 року приблизно біля 6-7 годин вечора його зупинили працівники по вул. Яблунській в м. Буча, недалеко від магазину «Фора» та попросили бути свідком. Також пояснив, що місці події крім автомобіля працівників патрульної поліції було ще кілька автомобілів. Працівники поліції повідомили, що у водія є ознаки сп`яніння та при ньому просили продути прилад Драгер або проїхати до медичного закладу, однак водій ОСОБА_1 відмовився, після чого працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, який він підписав та поїхав по своїм справам. Зазначив, що водієві ОСОБА_1 працівники поліції приблизно разів десять пропонували проїхати в медичний заклад, однак водій не реагував на пропозиції, та постійно телефонував по мобільному телефону, це працівниками поліції розцінили як відмову. Також пояснив, що гр.. ОСОБА_1 не заперечував проти того, що він не керував транспортним засобом, однак зазначив, що він особисто не бачив як грю. ОСОБА_1 керував автомобілем.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також згідно п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 наданих в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо того, що йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на приладі Драгер, а пропонували їхати одразу до медичного закладу, спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 та оглянутим відеозаписом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які суд, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Федорова Д.С. в частині того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом NISSAN LEAF та працівниками поліції не надано доказів керування даним транспортним засобом, оскільки вони спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи та оглянутим в судовому засіданні, на якому факт керування транспортним засобом NISSAN LEAF особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був підтверджений його згодою.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082639 від 05.06.2021року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2021року, розпискою, рапортом, письмовими поясненням свідків гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відеозаписом з нагрудних камер.

У зв`язку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Я.В. Шестопалова