ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3373/21
провадження № 3/753/2114/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 19.01.2021 р. приблизно о 20-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої не впускала останнього до будинку, чим вчинила психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 19.01.2021 р. о 20-30 год. вона перебувала вдома з дітьми та слухала музику. В цей час додому прийшов колишній чоловік ОСОБА_2 , який розпочав словесну сварку, почав виражатись в її бік нецензурною лайкою, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції. Жодних протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Допитаний в якості свідка свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2021 р. о 20-30 год. додому прийшов його батько ОСОБА_2 та почав сваритись. У зв`язку з цим його мати ОСОБА_1 викликала працівників поліції. Свідок підтвердив, що його матір не била батька, не ламала двері.

Захисник Ванджурак Р.В. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Представник потерпілого Гриньковський С.П. підтримав складений працівниками поліції протокол відносно ОСОБА_1 та просив притягнути останню до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що докази, які б підтверджували наявність обставин, які викладені в протоколі, в матеріалах справи відсутні. В матеріалах справи міститься лише заява ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 із посторонньою людиною розпивали спиртні напої, гучно слухали музику, після чого почали пошкоджувати майно, наносити йому тілесні ушкодження, виганяти з будинку, проте в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначені обставини заперечувала, та покази останньої підтвердив в судовому засідання її син ОСОБА_3 . Крім того, суд враховує, що саме ОСОБА_1 звернулась до поліції із повідомленням із про вчинення відносно неї домашнього насильство, що узгоджується із показами ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_3 .

Суд також враховує, що будь-які свідки- очевидці події, які б могли підтвердити покази, надані потерпілим, відсутні та будь-які інші особи працівниками поліції під час оформлення матеріалів не опитувались, а самі матеріали складаються лише із заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України- обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність належних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинила по відношенню до ОСОБА_2 домашнє насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв