Справа№718/780/21
Провадження№3/718/269/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року м.Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року о 19:02 год, гр. ОСОБА_1 ,будучи власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 ,не припинив прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушив п.п. 1 п. 2 Рішення обласної комісії ТЕБ та НС №4 від 26.02.2021, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідані заперечував факт прийому та обслуговування відвідувачів ресторану, оскільки від початку березня і по даний час у ресторані здійснюються ремонтні роботи. Того дня, працівники поліції могли тільки бачити робочих, які після закінчення робочого дня присіли поїсти.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п.п. 1 п. 2 Рішення обласної комісії ТЕБ та НС №4 від 26.02.2021р. на території Чернівецької області в період з 00 годин 00 хвилин 27 лютого 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 10 березня 2021 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Так, дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

12.03.2021 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого було встановлено, що 12.03.2021 р. о 19-00 год. ОСОБА_1 , будучи власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , не припинив прийом та обслуговування відвідувачів.

До протоколу також долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, ОСОБА_1 являється приватним підприємцем власником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Що містить суперечності з протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до п.п1 п.3-5 Постанови КМУ №1236 від 09.12.20 року в редакції постанови КМУ від 17.02.2021 року №104, на території регіонів, на яких установлений "червоний" рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених п.3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб"єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб"єктом господарювання, що здійснює свою діяльність в ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", як підприємець, чи посадова особа господарської організації, до компетенції якої належить прийняття рішень про припинення приймання відвідувачів.

Крім того, правопорушення вчинено 12.03.2021 року, тоді як діяв лише п. 2 Рішення обласної комісії ТЕБ та НС №7 від 09.03.2021 р., згідно якого продовжено дію п.п. 6 п. 2 протокольного рішення №4 обласної комісії ТЕБ та НС від 26.02.2021 р. на період дії обмежень «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19, щодо закладів освіти.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 оскільки викладені в ньому обставини, не підтверджені поясненнями відвідувачів чи інших свідків, фото- чи відеозаписами технічних засобів або іншими доказами, визначеними ст.251 КУпАП.

Крім того, сам протокол не може бути належним доказом, так як складений без дотримання вимог ст.256 КУпАП.

За наведених обставин суд вважає, що наявними доказами не доведено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП, отже провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. 40-1, 44-3, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: Мінів О.І.