Справа № 417/667/21
Провадження № 3/417/213/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. смт Марківка
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
за участю секретаря Кузьмич А.А.,
прокурорів Скиртача О.М., Беницького О.С.,
особи, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Міловського району Луганської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
24.05.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол №000007 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 20.05.2021 року, складений старшим уповноваженим Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником поліції Скляром В.Л., щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , особа, яка припинила виконання обов`язків помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, будучи, згідно з п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, порушуючи вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно, 26.11.2020 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у несвоєчасному поданні декларації "перед звільненням" не визнав, пояснивши, що 14.08.2020 року він припинив виконання обов`язків помічника оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області, а з 31.08.2020 року він проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом і не мав можливості подати декларацію до 15.09.2020 року. Подати декларацію він зміг лише 19.09.2020 року за період, не охоплений попередніми деклараціями, проте тип декларації помилково зазначив "після звільнення", хоча фактично вона є декларацією "перед звільненням". При складанні протоколу ним давались пояснення, але вони не були взяті до уваги.
Судом установлено, що наказом керівника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 26 червня 2020 року № 666 о/с ОСОБА_1 було призначено помічником оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області з 16.06.2020 року. Наказом керівника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07 серпня 2020 року № 902 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 14.08.2020 року.
У відповідності до підпункту «з» пункту першого частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, на яку поширюється дія цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані при припиненні діяльності, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 19.09.2020 року подав декларацію за період, який не охоплюється попередніми деклараціями, проте зазначив тип декларації не "перед звільненням", а "після звільнення". Також ним подана декларація "перед звільненням" 26.11.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У ст. 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом установлено, що після звільнення, а саме з 31.08.2021 року ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України за контрактом. 19.09.2020 року ним подано декларацію за період, який не охоплений попередніми деклараціями, проте тип декларації помилково зазначено "після звільнення", хоча фактично вона є декларацією "перед звільненням". 26.11.2020 року така декларація подана повторно.
Підтвердженням зазначених обставин є контракт про проходження ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, декларації, подані 19.09.2020 року та 26.11.2020 року.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно з приписами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
протоколом про адміністративне правопорушення;
поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків;
висновком експерта;
речовими доказами;
показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки;
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху;
протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора Беницького О.С., який вважав за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що декларацію ОСОБА_1 подав несвоєчасно з поважної причини, а тому підстав притягувати його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, немає. У зв`язку з цим справу слід закрити із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 172-6, 247, 251, 280, 294 КУпАП ,
п о с т а н о в и в:
Закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: А.П.Чернік