ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5111/19 Номер провадження 33/814/538/21Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови та скасувати її, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У свою чергу, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 11 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови районного суду, передбаченого ст.294 КУпАП. В апеляційній скарзі порушується питання про поновлення вказаного строку. Так, апелянт обґрунтовує неможливість вчасного оскарження постанови суду першої інстанції відсутністю у нього можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з неотриманням судових повісток та постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні під час її проголошення 26 грудня 2019 року, хоча й був належним чином повідомлений про вказану дату розгляду справи (а.с.13). Також, у матеріалах справи наявний поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без відмітки про отримання ОСОБА_1 оскаржуваної постанови, який повернувся до суду у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (а.с.26, 27).

У свою чергу, згідно із розпискою ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову 26 липня 2021 року (а.с.30), а встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду закінчився 05 серпня 2021 року (четвер, робочий день).

Апеляційну скаргу на постанову районного суду ОСОБА_1 подав до суду 11 серпня 2021 року, про що зазначено на реєстраційному штампі відповідальним працівником суду першої інстанції, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.294 КУпАП строку, одночасно із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Проте подане клопотання не містить посилань на обставини, які б свідчили, що скаржник, після отримання 26 липня 2021 року постанови районного суду, був позбавлений можливості у встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

З огляду на наведене, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року та на підставі ч.2 ст.294 КУпАП повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 грудня 2019 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.О. Панченко