печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 о 19 год. 55 хв. в м. Києві, на вул. Шота Руставелі, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Смарт, д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні з правої смуги у ліву не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль Ніссан (водій ОСОБА_2 ), д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по суміжній смузі, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину не визнав. Зазначив, що під час перестроюванні в лівий ряд виїхав на пів ряду і очікував, доки автомобіль попереду рушить. Коли автомобіль почав рух, ОСОБА_1 помітив, що водій збоку теж почала рух, і він залишився на місці. Після того водій Нісанну зачепила своїм авто дзеркало ОСОБА_1 .

Згідно наявних в матеріалах справи пояснень автомобіля Ніссан, ОСОБА_2 , остання рухалася по вул. Шота Руставелі у напрямку вул. Басейна. З правого боку на її автомобіль здійснив наїзд автомобіль Мерседес Смарт (д.н.з НОМЕР_1 ).

Так, з огляду на вказане вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, яким встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.3 ПДР, а саме: у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, що призвело до зіткнень транспортних засобів, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 041136;

-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (на якій зафіксовано, що зіткнення трапилось в другій смузі руху, якою рухався, не змінюючи траєкторії руху, автомобіль Ніссан, і в яку здійснював перестроювання автомобіль Смарт під керуванням ОСОБА_1 );

-поясненнях водіїв, долучених до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько