Справа №443/419/21
Провадження №3/443/237/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 2 статті 130, статтею 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2021 о 13 год 30 хв у смт. Журавно по вул.Б.Хмельницького Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9. «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 10.03.2021 о 13 год 30 хв у смт. Журавно по вул.Б.Хмельницького Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Вимогу було подано за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звуковим сигналом, чим порушив вимоги пункту 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-2 КУпАП

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 130 КУпАП (чинної на час вчинення правопорушення) адміністративним правопорушенням вважається повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Згідно з диспозицією статті 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Приписами пункту 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до положень пункту 2.9. «а» ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, статтею 122-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099127 від 10.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 10.03.2021 о 13 год 30 хв в смт. Журавно по вул.Б.Хмельницького Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №099128 від 10.03.2021, згідно з яким ОСОБА_1 10.03.2021 о 13 год 30 хв в смт. Журавно по вул. Стрийській, 59 Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2108», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу. Вимогу було подано за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звуковим сигналом;

тестом на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», яким встановлено результат огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння 2,17 %;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за участю двох свідків та підтвердження перебування ОСОБА_1 на час проведення огляду у стані алкогольного сп`яніння (алкотестер 2,17%);

пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких вони ствердили про проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в їх присутності за допомогою спецзасобу. Результат тесту позитивний 2,17%;

долученим до матеріалів справи відео, в якому відображені обставини, що відбувалися на місці зупинки транспортного засобу за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженої особи (поліцейського) та свідків, і які узгоджуються з викладеними у протоколі ААБ №099127 від 10.03.2021 обставинами.

Постанова Жидачівського районного суду Львівської області від 25.01.2021, яка набрала законної сили, підтверджує вчинення ОСОБА_1 15.12.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200,00 грн) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення свідків, відео, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП;

факт невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтею 122-2 КУпАП, яка доведена повністю, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, при цьому беручи до уваги приписи частини 2 статті 8 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130 КУпАП, статтею 122-2 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

за статтею 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів