overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого власником кальян-бару «Аладін», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 06 серпня 2021 року повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26 березня 2021 року по вул. Кропивницького, 2 в м. Вінниці, допустив роботу закладу з порушенням карантинних вимог визначених у постанові КМУ від 05.12.2020, а саме п.2 підпункту 13, за столиками знаходилось більше 4-ох осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що кальян бар закрив і припинив свою діяльність як ФОП.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що дії ОСОБА_1 містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, були вчинені 26.03.2021 вперше надійшли до суду 29.04.2021. Постановою суду від 30 квітня 2021 року матеріал справи були повернуті на доопрацювання і лише 06 серпня 2021 року повторно надійшли до суду поза строку притягнення до адміністративної відповідальності, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі №127/11091/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №345/2706/21
Провадження № 3/345/927/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 51 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 15.06.2021 року близько 11.56 год. з магазину «Гостинний Дім», що в м. Калуш по вул.Дзвонарська ОСОБА_1 викрав алкогольні напої, а саме пляшку коньяку «Кахетинський» в кількості 1 штука на суму 205,00 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП була призначена до судового розгляду на 09.15 год. 25.08.2021 року, проте він в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 08 год.45 хв. 09.09.2021 року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 08 год.45 хв. 09.09.2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя
Справа № 743/436/21
Провадження №3/743/157/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », патрульного за рахунок посади інспектора прикордонної служби 1 категорії-дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2021 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 14 години 00 хвилин, на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , в порушення п.6, п.7, п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України, 19.10.2015 року № 1261, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», станом на 12 годину 55 хвилин 26.03.2021 року не виконував обов`язки військової служби, а відпочивав у місці несення служби в районі ІПТ №955 зі знятою зброєю та екіпіровкою, чим допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.03.2021 року під час несення служби у невстановлений час знаходився у місці обігріву зі знятою зброєю так як змерз.

Пояснення ОСОБА_1 щодо факту недбалого ставлення ним до виконання обов`язків військової служби, узгоджуються з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доцільність застосування стягнення, суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці 20 років, раніше не притягувався до відповідальності за порушення обов`язків несення служби, на строкову військову службу був призваний 22.07.2020 року та відволікся від несення служби внаслідок перевтоми та наприкінці несення чергування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1134/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: сел. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1131/21, провадження № 3/0187/560/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1134/21. провадження № 3/0187/563/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1136/21, провадження № 3/0187/565/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1 139/21, провадження № 3/0187/568/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1140/21, провадження № 3/0187/569/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями ппо відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говорухи В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1131/21, провадження №

3/0187/560/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1 134/21, провадження 4«

3/0187/563/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1 136/21, провадження №

3/0187/565/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1139/21, провадження №

3/0187/568/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1140/21, провадження №

3/0187/569/21) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1131/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: В. О. Говоруха
Справа №: 148/1393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 442248 від 23.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення порушниці про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання смс-повідомлення на вказаний номер у заяві про отримання судової повістки в електронній формі, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки порушниця не з`явилася до суду, враховуючи, що розгляд справи за її відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, на 07.09.2021 о 09:30 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
справа № 208/4696/21
провадження № 3/208/2282/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, проживає та зареєстрован АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/4023/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/4696/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/4023/21, та провадження № 3/208/2117/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/4023/21, № 208/4696/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/4023/21, та провадження № 3/208/2117/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №303/6202/21
№3/303/3077/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2021 року близько 12 годині 35 хвилин, знаходився в громадському місці, а саме у сквері «Росвигівський фонтан» біля буд.70 по вул.Митрополита Володимира в м. Мукачево, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, чим ображала людську гідність, та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №116980 від 27.07.2021 року, рапортом інспектора поліції від 27.07.2021 року, довідкою інспектора відділу АП УПП в Закарпатській області про накладення адміністративних стягнень.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 102 (сто дві) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн. провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/694/2021

Справа № 330/1606/21

"12" серпня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з СПД №1 відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2021 року о 14 годині 45 хвилини в Запорізькій області, Якимівський район, смт Кирилівка, автодорога Т-0820, вул.Нова, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet EQUINOX, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем Porsche, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ААБ №250155 від 01 липня 2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицями.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. (Штраф - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Р/р: UA0008001, Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, протокол серії ААБ №250155 від 01 липня 2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/536/21
Провадження №3/726/407/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст. 44-3 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600361 від 10.03.2021 року, ОСОБА_2 , 10.03.2021 року близько 15:42 год., не припинив роботу контейнеру № 379, ряд 11 сектор 2 по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці на МТК "Калинівський ринок" та продовжував прийом та обслуговування відвідувачів, чим порушив вимоги пп. 1 п. 3-5 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами № 104 від 17.02.2021 року та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 600361 від 10.03.2021 року, рапортом, копією фотознімку, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ОСОБА_4 дійсно є фізичною особою-підприємцем.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_3 , характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев