Київський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року

м. Київ

єдиний унікальний номер справи 375/975/21

номер провадження 33/824/3839/2021

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що у Рокитнянському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

У поданні вказано, що відповідно до протоколу від 06.08.2021 щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ЄУН 375/975/21, провадження 3/375/549/21 в Рокитнянському районному суді Київської області, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 04.08.2021 року судочинство в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., яку виключено згідно табелю/заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів" (наказ від 22 липня 2021 року № 04-в).

Крім того, згідно наказу від 22 липня 2021 року № 34-0 судді Чорненькій О.І. надано дні відпочинку за залучення до надурочних робіт (інформацію внесено до табелю КП "Д-3"), що також виключає можливість автоматизованого розподілу судової справи ЄУН: 375/975/21 провадження № 3/375/549/21 між суддями, тому на підставі ст. 34 КПК України вищезазначена справа підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи для розгляду по суті до іншого суду.

Дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

На розгляд Рокитнянського районного суду Київської області 06.08.2021 р. направлено адміністративний матеріал.

У поданні вказано, що Чорненьку О.І. виключено згідно табелю/заборона призначення перед "Відпустка менше 14 днів" (наказ від 22 липня 2021 року № 04-в), згідно наказу від 22 липня 2021 року № 34-0 судді Чорненькій О.І. надано дні відпочинку.

На який термін оформлено відпустку, у поданні не зазначено.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ст. 38 КУпАП передбачено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому, суд з метою розгляду даної справи також вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності кримінальних проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується апеляційною інстанцією.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дату надходження протоколу 06.08.2021 р., строки накладення адміністративного стягнення, які закінчуються 05.09.2021 р., відсутність вказівки на термін відпустки судді, з визначенням дат, суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 246 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Повернути справу ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Рокитнянського районного суду Київської області.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.