Справа №345/817/21
Провадження № 3/345/209/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Калуського міськрайонного суду на розгляд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459352 від 21.02.2021, гр. ОСОБА_1 21.02.2021 о 13.00 годин в с.Слобідка по вул.Шевченка, вживав алкоголь (два пива) після ДТП за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що жодного ДТП за його участю 21.02.2021 не було. Даний протокол про вчинення правопорушення складено на нього безпідставно. Просить провадження у справі закрити.

Адвокат Дутка Р.В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 посилаючись на те, що диспозиція ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів , психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі ( крім тих, що входять офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості чи письмові докази того, що 21.02.2021 в с.Слобідка Калуського району за участю ОСОБА_1 відбулося ДТП. Крім того, з відповіді Калуського РВП ГУНП від 26.03.2021 на адвокатський запит вбачається, що протягом доби 21.02.2021 в с.Слобідка Калуського району дорожньо-транспортні пригоди за участю ОСОБА_1 в Калуському ВП ГУНП зареєстровано не було. Оскільки необхідною кваліфікуючою ознакою правопорушення. передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП є саме вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП. Тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши доводи правопорушника та його захисника, дослідивши матеріали справи , приходжу до наступного висновку.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.130 відповідальність настає за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичногочиіншогосп`янінняабощодовживаннялікарськихпрепаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 459352 від 21.02.2021, згідно якого гр. ОСОБА_1 21.02.2021 о 13.00 годин в с.Слобідка по вул.Шевченка, вживав алкоголь (два пива) після ДТП за його участі до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні порушник вказав, що 21.02.2021 жодного ДТП за його участю не було.

Як вбачається з відповіді Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 26.03.2021, протягом доби 21.02.2021 в с.Слобідка Калуського району, дорожньо-транспортної пригоди за участю гр. ОСОБА_1 , в Калуського РВП зареєстровано не було.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, то, відповідно до вимог вказаної частини статті, відповідальність особи настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а згідно ст. 9 КУпАП, обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення, є наявність вини з боку порушника.

Суду не надано доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Отже, обставини, зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після ДТП, не підтверджено долученими до протоколу матеріалами, так як зазначені докази фактично підтверджують факт вчинення водієм іншого правопорушення, яке за своїми ознаками підпадає під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється в рамках пред`явленного обвинувачення, в данному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а вихід за вказані межі є недопустимим, оскільки суд не може перекладати на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу (брати на себе функції сторони обвинувачення), що в противному випадку призведе до порушення принципу рівності сторін, суд вважає, що стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП є неможливим, оскільки такі фактичні дані не доведені поза розумним сумнівом, що є стандартом доведення, необхідним для визнання особи винною та притягнення її до юридичної відповідальності.

Згідно ст. 62 Конституції України (закону прямої дії), обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім цього, суд не вважає можливим повернути дану справу до органу національної поліції, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановленні в судовому засіданні факти, приймаючи до уваги невідповідність обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. ст.ст.33, 124, 130, 221, 247, 283,284,285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: