ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, судимого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив:

Правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, - 04 січня 2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, чим порушив п.«1» встановлених відносно нього обмежень, відповідно, і, отже, - правила адміністративного нагляду.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4) вбачається, що своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, останній - не спростовував, факту порушення п.«1» встановлених відносно нього обмежень не заперечував, зазначивши, що, незважаючи на низку обов`язків та обмежень, встановлених відносно нього Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2020 рок (зі змістом якої він був ознайомлений), - 04 січня 2021 року, протягом дня, на реєстрацію до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва, 71, міста Лисичанська, дійсно, - не з`явився.

Із дослідженої у судовому засіданні Ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2020 року (а.с.3) вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , строком на 1 рік, встановлено адміністративний нагляд та обмеження, а саме:

зобов`язано явкою на реєстрацію до співробітника територіального органу поліції, що проводить реєстраційну відмітку, - у перший, другий, третій та четвертий тижні кожного місяця,

заборонено залишати своє помешкання після 22 години до 06 години ранку без відповідного дозволу керівництва ВП ГУНП,

заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. У разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки,

заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізовуються на розлив, а також, вокзалів та аеропортів.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту ДОП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Урванова М. від 05 березня 2021 року (а.с.5) вбачається, що 04 січня 2021 року, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, у відношенні якої Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2020 року встановлено адміністративний нагляд, - не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, по вулиці Мєндєлєєва,71, міста Лисичанська, чим порушив п.«1» встановлених відносно нього обмежень, і, відповідно, - правила адміністративного нагляду..

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у т.ч.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2020 року (а.с.3),

Рапорт ДОП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Урванова М. від 05 березня 2021 року (а.с.5), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 - порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має, у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі, однак, до суду, для надання пояснень у судовому засіданні, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо дати та місця розгляду справи, - не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надсилав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше скоїла злочин.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ст.38 ч.7 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення правил адміністративного нагляду з боку правопорушника ОСОБА_1 мало місце 04 січня 2021 року, при цьому, матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 надійшов до суду 30 березня 2021 року (вх.№5269/21 від 30 березня 2021 року), був призначений до судового розгляду на 05 квітня 2021 року, у зв`язку з чим, на момент розгляду справи в суді, з обов`язковим викликом правопорушника ОСОБА_1 , з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушення правил адміністративного нагляду від 04 січня 2021 року закінчився, у зв`язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 187 ч.1, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: