Справа № 639/5437/21
Провадження 3/639/1730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшлв з ГУ ДПС в Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який займає посаду директора ТОВ «ВОСТОК-ЕНЕРГОРЕСУРС» (згідно протоколу), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1974 від 29.07.2021 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «ВОСТОК-ЕНЕРГОРЕСУРС», код 35074338, юридична адреса: м. Харків, вул. Китаєнка, 1, директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено ведення бухгалтерського та податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань, визначені у декларації з ПДВ за попередній звітний період, включені до складу податкового кредиту за травень 2021 року, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за травень 2021 року на суму 10213 грн., чим було порушено п.п. «г» п. 198.5 ст. 198Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Інкримінована ОСОБА_1 стаття 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В судовому засіданні встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Харківській області Красніковою А.Є. проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ВОСТОК-ЕНЕРГОРЕСУРС» з питання ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме призвело до заниження податкових зобов`язань, визначені у декларації з ПДВ за попередній звітний період, включені до складу податкового кредиту за травень 2021 року, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за травень 2021 року на суму 10213 грн., за результатами якої 29.07.2021 року складено Акт № 13065/20-40-07-06-10/35074338.

Як вбачається з акту № 13065/20-40-07-06-10/35074338 від 29.07.2021 року як на час складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так і в період діяльності підприємства, який був предметом перевірки, останній вже був звільнений з посади директора ТОВ «ВОСТОК_ЕНЕРГОРЕСУРС», а саме наказом № 2-л від 20.03.20218 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров