Справа № 296/6133/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ОБІО», м. Житомир, вул. Промислова, буд.6,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №359/31-00-04-01-03 від 24.06.2021р., ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ОБІО», допустив несвоєчасне подання розрахунку за І кв. 2021 року. Граничний строк подання -11.05.2021р., фактично подано 13.05.2021р., чим порушив пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 р. ІІ, пп. «б» п.176.2 ст. 176 р. ІV Податкового кодексу України та п.1 р.ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом МФУ від 13.01.2015р. №4 (у редакції Наказу МФУ від 15.12.2020р. №773) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ОБІО» №443/31-00-04-01-03/32828660 від 09.06.2021р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що у висновку акту камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «ОБІО» №443/31-00-04-01-03/32828660 від 09.06.2021р. вказано, що п.52-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ ПКУ та пунктом 9-11 .1 р. VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2464-VІ передбачено обмеження щодо застосування штрафних санкцій, зокрема, не застосовуються штрафні санкції в межах п.119.1 ст. 119 ПКУ, враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустив незначний термін подачі розрахунку, а саме, два дні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та закрити провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов