ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/978/21 Справа № 203/496/20 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представник Дніпровської митниці Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 винуватим в порушені митних правил та накласти на нього адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.483 МК України.

В своїй апеляційній скарзі представник зазначила, що вчинене ОСОБА_1 порушення митних правил було виявлено 21 серпня 2019 року, коли листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 21 серпня 2019 року №27160/7/99-99-20-02-01-17 надіслано відповідь митних органів Азербайджанської Республіки від 02 серпня 2019 року №100-159/150-23/016781 разом з поясненнями директора ТОВ Баракат ОСОБА_2 та листом територіального податкового управління Міністерства податків Азербайджанської Республіки.

Стверджувала, що під час розгляду справи про порушення митних правил та вирішення питання щодо строків накладення адміністративного стягнення повинен застосовуватись закон в редакції, яка діяла на момент розгляду справи, тобто ст.467 МК України зі змінами, внесеними Законом України від 08 листопада 2018 року №2612-VIII.

Заслухавши представника Кропивницької митниці Держмитслужби Бабіну В.О., захисника Степанову Н.В., вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил за обставин, викладених у постанові, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які в апеляційній скарзі не оскаржуються, тому не перевіряються.

На час порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме - 21 травня 2018 року ч.2 ст.467 МК України діяла в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань удосконалення діяльності прокуратури №5288-VІ від 18 вересня 2012 року (далі Закон № 5288-VІ), відповідно до якої, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень.

Згідно із внесеними змінами Законом України Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України №2612-VIII від 08 листопада 2018 року (далі Закон № 2612-VІІІ) ч.2 ст.467 МК України виключено, а ч.1 ст.467 МК України викладено у наступній редакції: Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Закон №2612-VIII фактично збільшив строки накладення адміністративного стягнення на період розгляду відповідних справ судом, що є погіршенням правового становища осіб, яких притягнуто до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч.3 ст.3 МК України, норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Прийняті до ст.467 МК України зміни не пом`якшують та не скасовують відповідальність особи, а тому в силу положень ст.58 Конституції України та ст.3 МК України не поширюються на правопорушення, вчинені до прийняття відповідних змін.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 є 21 травня 2018 року, коли Кіровоградська митниця ДФС дізналася з отриманих листів Запорізької митниці ДФС та Донецької митниці ДФС про фіктивність ТОВ Баракат та за результатами опрацьованої інформації складено протокол про порушення митних правил №215/90100/19 від 17 вересня 2019 року.

Враховуючи, що передбачені ч.2 ст.467 МК України (в редакції Закону №5288-VІ від 18 вересня 2012 року) строки накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил - закінчилися, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності слід рахувати з моменту виявлення правопорушення, тобто з 21 серпня 2019 року, є необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, підстави для задоволення апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби відсутні, тому постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та закрито провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко