Провадження № 3/686/6214/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого провідним інженером ДП «Новатор»,

за ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2021 року ОСОБА_1 отримав від начальника відділу режиму і спеціального зв`язку ДП «Новатор» ОСОБА_2 секретний документ «СВЧ модуль типа У52151-1, У52151-2. Технические условия» (інв. №851, гриф секретності «Совершенно секретно» («Цілком таємно»), прим. 78, на 141 аркуші). За отримання вказаного секретного документу ОСОБА_1 поставив свій особистий підпис у картці обліку видачі документів інв. №851 та зробив запис про його отримання у своєму внутрішньому описі матеріальних носіїв секретної інформації, що перебувають у виконавця.

Після відпрацювання, 10.05.2021 року ОСОБА_1 здав до РСО (приміщення №601, поверх №6 адмінбудівлі ДП «Новатор», м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17) начальнику відділу режиму і спеціального зв`язку ОСОБА_2 секретний документ «СВЧ модуль типа У52151-1, У52151-2. Технические условия» (інв. №851, гриф секретності «Совершенно секретно» («Цілком таємно»). При цьому, в порушення вимог пп.17 п.116, п.248 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, ОСОБА_1 здійснив передачу секретного документу «СВЧ модуль типа У52151-1, У52151-2. Технические условия» без проставлення підпису за його повернення, а ні у внутрішньому описі за формою згідного з додатком 18 до Порядку №939, а ні у картці обліку видачі документу інв. №851, а ні у журналі обліку технічних документів (інв. №263).

Станом на 06.07.2021 року вказаний секретний документ знаходився на зберіганні у приміщенні РСО №601 у сейфі №3 начальника відділу режиму і спеціального зв`язку ДП «Новатор» ОСОБА_2 , підпис ОСОБА_2 про прийом секретного документу «СВЧ модуль типа У52151-1, У52151-2. Технические условия» інв. №851 від ОСОБА_1 у зазначених облікових формах відсутній.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №72/26/16-4861 від 16.07.2021 року, витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 року №939, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, актом огляду від 06.07.2021 року, документальними матеріалами стосовно ОСОБА_1 для службового користування, витягом з посадової інструкції ОСОБА_3 , довідкою ДП «Новатор» від 15.07.2021 року, зобов`язанням громадянина України ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.Л. Стефанишин