overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/4570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.08.2021 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 серпня 2021 року о 09:20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Дата документу 12.04.2021
Справа №517/196/2021 н/п3/517/132/2021

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року, серія ВАБ№ 085500, 24.02.2021 року близько 09.00 год. на вулиці в с.Росіянівка собака породи "Алабай" власник якої ОСОБА_1 напала на гр. ОСОБА_2 , вкусила та порвала куртку, чим заподіяла шкоду її здоров`ю. Вищевказана собака знаходилася без нагляду власника. Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП. ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про часта місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань ненадав. Згідно ст.268 КУпАП явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи. Дослідивши зібрані поліцейським докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, що є підставою для закриття справи. Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують породу собаки, в матеріалах справи відсутні медичні документи на потерпілу особу. Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, заяви та пояснень зацікавленої особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 247,248, 283, 284 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 932/5187/21
Провадження № 3/932/2810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський Олександр Миколайович, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о ви в:

в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 932/5047/21, провадження № 3/932/2780/21.

Крім цього, в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарського О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якій відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ присвоєно єдиний унікальний номер справи № 932/5187/21, провадження № 3/932/2810/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/5047/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/5187/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП, присвоївши загальний номер справи № 932/5047/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Кіпчарський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 22 липня 2021 року та матеріали, які надійшли з головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 01.01.1959 р.н., урож. м. Марганець,

мешкає: не відомо

працює: керівник ОСББ «привокзальне 170»,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, керівник ОСББ «привокзальне 170» ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку, а саме несвоєчасне подання до Марганецької ДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року при граничному строку надання 11.05.2021 року, фактично надано 13.05.2021 року, про що був складений протокол працівником головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справа повідомлена належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП, яка передбачає адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення. На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 ьвівну до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням терміну.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа№464/5586/21
пр.№ 3/464/2600/21
П О С Т А Н О В А

16.08.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українки, громадянки України, одруженої,

зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколу ОСОБА_1 24.07.2021 о 16 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06 552км+300м, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008», д.н.з. НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу внаслідок чого здійснила зіткнення перешкодою, а саме з деревом. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п.2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії паспорта серії НОМЕР_2 , зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова, а відноситься до території Личаківського району м.Львова. Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі Київ-Чоп М-06 552км+300м, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, таку необхідно скерувати за територіальною підсудністю у Личаківський районний суд м.Львова, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Личаківського районного суду м.Львова для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 352/1012/21
Провадження № 3/352/723/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13.05.2021 р. о 02 год. по вул. Зузука, 7 в с. Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі серії ДПР18 № 499244 від 13.05.2021 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП від 13.05.2021 р. та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа №721/803/21
Провадження 3/721/628/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2021р. о 19год. 00хв. в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн.00коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
№ 209/1894/21
№ 3/207/735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП № 209/1894/21 провадження № 3/207/734/21 та справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП № 209/1894/21 провадження № 3/207/735/21.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 209/1894/21 провадження № 3/207/734/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та № 209/1894/21 провадження № 3/207/735/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 209/1894/21 провадження № 3/207/734/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 279/872/21
провадження №3/279/598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сокільча, Попільнянський район, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 року близько 10.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох малолітні хдітей, а саме: в квартирі антисанітарія, розкиданий одяг, відсутній запас продуктів харчування, чистий одяг тобто жінка порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ 079157, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, суд вважає доцільним на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/872/21

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Направляю копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Коростенського Недашківська Л.А.

міськрайонного суду

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85 279/872/21

ОСОБА_1

АДРЕСА_1 ,

Направляю копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Коростенського Недашківська Л.А.

міськрайонного суду
17.08.2021
Справа № 664/2282/21
Провадження № 3/664/1377/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 480650 від 28.04.2021 року, серії ВАБ № 480649 від 28.04.2021 року, серії ВАБ № 480648 від 25.04.2021 року, серії ВАБ № 480651 від 28.04.2021 року та серії ВАБ № 480647 від 28.04.2021 року, 23 квітня 2021 року о 22.00 год., 24 квітня 2021 року о 22.45 год., 25 квітня 2021 року о 22.10 год., 26 квітня 2021 року о 23.00 год. та 27 квітня 2021 року о 22.30 год. відповідно, в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

До Цюрупинського районного суду Херсонської області вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 05.08.2021 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки станом на 16.08.2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду даної справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Никифоров