Справа № 577/3735/21
Провадження № 3/577/969/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого ФОП « ОСОБА_2 » м. Конотоп.

за ч. 5 ст. 122, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року о 08:30 год на а/д М-05 Київ - Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «ВОРЕХ» д.н.з. НОМЕР_2 на відрізку а/д372-374 км 1700 м. створив аварійну ситуацію, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінювати швидкість напрямок руху та вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян, чим порушив п.2.1 п.9.2 б п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 16 липня 2021 року о 08:35 год на а/д М-05 374 км. + 700 м. Київ-Одеса водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF ХF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «ВОРЕХ» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. Внаслідок наїзду автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що заснув за кермом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає настання відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №501608 та ДПР №501607 від 16.07.2021 року (а.с. 1, 9), Поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 2, 3, 12, 15), рапортом від 16 липня 2021 року (а.с.10, 11),схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 16).

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 5 ст. 122, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який свою провину визнав, беручи до уваги вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті ч.5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, ч. 5 ст. 122, 124, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн 00 коп (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Н. В. Потій