Справа № 948/264/21
Номер провадження 3/948/84/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

повторно, 16.03.2021 о 23 год 05 хв ОСОБА_1 в с. Павлівка по вул. Жовтневій Машівського району Полтавської області керував мотоблоком марки «Foro-1050Е» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 1 літр горілки, після чого керував мотоблоком в с. Павлівка по вул. Жовтнева, також зазначив, що з протоколом згоден, вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав за обставинах вказаних у протоколі та повідомив, що забирав мотоблок після ремонту, там випив, йому необхідно було проїхати 20 м, а тому думав, що поліції не буде.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 16.03.2021 р. в їх присутності ОСОБА_1 вину визнав і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці з допомогою алкотестеру «Драгер», так і в Машівській ЦРЛ, факт вживання алкоголю та керування мотоблоком підтвердив (а.с.3,4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 16.03.2021 р. близько 22 год 00 хв він випив алкогольні напої, зокрема горілку, об`ємом 1 літр, після чого здійснив керування мотоблоком по вул. Жовтнева в с. Павлівка Машівського району Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції. Крім цього, повідомив, що від освідування на стан сп`яніння він відмовився і на місці і у медичному закладі, у вчиненому вину визнав та розкаюється (а.с.5);

-довідкою з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області від 26.03.2021 р. про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.6);

-постановою Машівського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 р. за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він такого права немає (а.с.7);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що водій керував мотоблоком, якого було зупинено працівниками поліції та встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_1 . Під час розмови з працівниками поліції останній повідомив, що випив пляшку пива та керував транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, так як свою вину визнав повністю (а.с.8).

Згідно п.1.10 ПДР, механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт. Транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

У постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду № 278/3362/15-к від 01.03.18 зазначено, що будь-який транспортний засіб, що рухається за допомогою двигуна, незалежно від робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів.

Як убачається з відеозапису з місця пригоди, які додані до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоблоком з причепом, що свідчить про те, що даний мотоблок призначений для перевезення в тому числі вантажу, а тому підпадає під ознаки «транспортного засобу» (пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів - п. 1.10 ПДР України).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року після вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та дійшов висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права немає, а також без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки мотоблок ОСОБА_1 використовує лише у господарстві для оранки городу.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець