Справа № 192/300/21
Провадження № 3/192/97/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення №93 від 23 лютого 2021 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок у ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ягольником Д.О. зазначено, що при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 біля зупинки транспорту в магазині по вул.Шкільній в с.Іверське Солонянського району Дніпропетровської області ФОП ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 14 год. 30 хвил. було порушено встановлений порядок проведення розрахунків: проведено розрахункову операцію з продажу цигарок LP красні по ціні 60 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.1 та п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.11 порушено кодування підакцизних груп товара код УКТЕЗД, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Датою вчинення правопорушення в протоколі зазначено: 23.02.2021 о 14 год. 05 хвил.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Подала заяву в якій вказала, що чек при продажу цигарок було роздруковано та надано покупцю разом з рештою на тацю для грошей. Чек про продаж цигарок роздруковано о 14:10 год.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наданий ОСОБА_1 чек, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол не відповідає вказаним вимогам.

В протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та підстави складення протоколу щодо неї. Не наведено пояснень ОСОБА_1 щодо обставин, які стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказано, що пояснення викладені на окремому аркуші, що не відповідає дійсності, оскільки пояснення ОСОБА_1 відсутні, матеріал містить лише ксерокопію пояснювальної на ім`я начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області дуже поганої якості, яку майже неможливо прочитати.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. До відповідальності можуть бути притягнуті особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи при цьому відповідальність цих осіб відрізняється.

Згідно п.п. 2, 3, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачений обов`язок суб`єктів господарювання застосовувати реєстратори розрахункових операцій та надавати особі в обов`язковому порядку розрахунковий документ та проводити розрахункові операції через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

В протоколі про адміністративне правопорушення №93 від 23 лютого 2021 року зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, однак доказів на підтвердження цього суду не надано. Не зрозуміло протокол щодо ОСОБА_1 складено як на особу, яка проводила розрахункову операцію чи як на посадову особу. Не зрозумілим є і посилання в протоколі на здійснення діяльності ФОП ОСОБА_2 в магазині по АДРЕСА_2 .

Матеріал складається з власне протоколу від 23.02.2021 ксерокопії акту фактичної перевірки та ксерокопій пояснювальної ОСОБА_1 начальнику ГУ ДПС.

В протоколі не визначений час вчинення правопорушення. Так, в описанні вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зазначено, що проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми мало місце 23.02.2021 о 14 год. 30 хвил., а при зазначенні дати та часу вчинення правопорушення вказаний час 14 год. 05 хвил.

Суд вважає, що наданий ОСОБА_1 фіскальний чек магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_3 про реєстрацію РО «Сиг.ЛД.КР.25шт.» за ціною 56 грн. 23.02.2021 о 14:14 год. є не належним доказом у справі, оскільки часом здійснення операції за чеком є 14 год. 14 хвил., а протоколом час здійснення РО не визначений. Суд позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини справи.

Суд вважає, що протокол не містить суті вчиненого правопорушення і за п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки не зазначено, будь-яких фактичних обставин з приводу проведення розрахункових операцій ОСОБА_1 чи будь-якою іншою особою для підакцизних товарів. Зазначено що порушено кодування підакцизних груп товара, однак не вказано що це за товар та які саме порушення кодування виявлено.

Як вже зазначалось судом, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП можуть бути притягнуті до відповідальності особи, які здійснюють розрахункові операції та посадові особи, відповідальність яких є різною.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає не належним доказом у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1КУпАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова