ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 рокуСправа №451/455/21
Провадження № 3/451/377/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, громадянина України, середня освіта, не одруженої, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП

встановив:

Із протоколу серії ВАБ № 106864 від 30.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2021 року близько 13 год. 10 хв. перебуваючи в магазині складі спецтехніки ФОП ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.п 4 п.3-5 Постанови КМУ №1236, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що працює на посаді продавця в магазині - складі спецтехніки ФОП ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 і вона не є суб`єктом відповідальності за вказаною статтею, просить справу щодо неї закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (стаття 130 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , працівниками поліції був складений протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106864 від 30.03.2021 р., відповідно до якого ОСОБА_1 30.03.2021 року близько 13 год. 10 хв. перебуваючи в магазині складі спецтехніки ФОП ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_2 здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.п 4 п.3-5 Постанови КМУ №1236, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП (а.с.1).

Крім того, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу долучені:

- Рапорт ДОП ВП №1 Червоноградського РВП Христина В. від 30.03.2021р., з якого видно, що під час несення служби в м. Радехів по вул. Мишуги, 4 близько 13 год. 10 хв. було виявлено побутовий магазин спецтехніки ФОП ОСОБА_2 , працівники якого всупереч вимог п.п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ №1236 здійснювали прийом відвідувачів, та вчинили правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2021 р., з яких видно, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 30.03.2021 р. на робочий номер магазину зателефонував чоловік з проханням продати йому «газовий шланг», після прибуття покупця вона вийшла з магазину щоб уточнити розмір та довжину «шланга», після чого повернулася в магазин та побачила як покупець також зайшов, зразу ж попросила його вийти, в цей момент прибули працівники поліції. Зазначила, що реалізація продукції здійснюється лише на виніс, відвідувачів вона не приймає (а.с.3);

- витягом з ЄДР, та Наказу №5 від 28.02.2020 р. з якого видно, що ОСОБА_1 01.04.2021 р. прийнята на роботу по сумісництву продавцем до ФОП ОСОБА_2 (а.с.14-15).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №106864 від 30.03.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення п.п. 4 п. 3-5 Постанови КМУ №1236 .

Диспозиція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови КМУ від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до Протоколу №13 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій 23 березня 2021 р. на території Львівської області з 25.03.2021 р. запроваджено «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки.

Постановою КМУ від 22 березня 2021 р. № 230 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема, згідно з п.п. 4 п. 3-5 вказаної вище Постанови на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

З огляду на наведене, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано Наказ №5 від 28.02.2020 р. з якого видно, що ОСОБА_1 з 01.04.2021 р. прийнята на роботу по сумісництву продавцем до ФОП ОСОБА_2 .

Тобто безпосереднім суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення є ФОП ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 є лише найманим працівником, а не безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснював згадану в протоколі діяльність, а тому вона не є суб`єктом вказаного правопорушення в розумінні ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладений на осіб, які уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи вищевикладені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44-3 ч. 1, 247, 266, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяПатинок О. П.