Справа № 550/772/21
Провадження № 3/550/259/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1 23.07.2021 близько 19 год. 28 хв., керуючи автомобілем автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку № 23 по вул. Полтавський Шлях в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області не надав переваги в русі автомобілю КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , котрий рухався по вул. Полтавський Шлях зі сторони м. Полтава в напрямку м. Харків, та допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;

- ОСОБА_2 23.07.2021 близько 19 год. 28 хв., керуючи автомобілем КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , по вул. Полтавський Шлях, 25, в смт. Чутове Полтавського району Полтавської області, рухаючись зі сторони м. Полтава в напрямку м. Харків, не надав переваги в русі автомобілю автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , котрий виїздив з другорядної дороги на головну з увімкненим синім проблисковим маячком, та допустив зіткнення з цим автомобілем, не забезпечивши безперешкодний проїзд вказаного автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень не визнали, т.я. вважають, що дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) сталось з вини іншого водія: ОСОБА_1 вважає, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 - з вини ОСОБА_1

ОСОБА_2 надав клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в клопотанні, та проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник адвокат Буряк Д.М. підтримали клопотання про призначення проведення експертизи.

ОСОБА_1 не заперечував проти призначення проведення експертизи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника адвоката Буряка Д.М., думку ОСОБА_1 , вважаю, що клопотання про призначення проведення по справі судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібні спеціальні знання. На вирішення експертизи необхідно поставити питання, визначені учасниками справи та суддею. Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення проведення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій автомобіля КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 ?

4. Чи мав водій автомобіля автоспецпром АСПА 941157.18.03, НЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 ?

5. Чи мається в діях водія автомобіля КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правилами дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із виникненням подій даної пригоди?

6. Чи мається в діях водія автомобіля автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правилами дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку із виникненням подій даної пригоди?

7. Чи створював водій автомобіля КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 своїми діями небезпечну та аварійну обстановку, яка призвела до ДТП?

8. Чи створював водій автомобіля автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 своїми діями небезпечну та аварійну обстановку, яка призвела до ДТП?

9. Як були розташовані автомобілі КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , та автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини на момент первинного контакту?

10. Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля КАМАЗ 5511, НОМЕР_2 , з автомобілем автоспецпром АСПА 941157.018.03, НЗ НОМЕР_1 ?

11. Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_1 про обставини цієї ДТП, уникнути даної пригоди?

12. Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 про обставини цієї ДТП, уникнути даної пригоди?

Проведення експертизи доручити Полтавському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Експерта, який буде проводити експертизу, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов