overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудове Мелітопольського району Запорізької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселівського районного суду надійшли справи № 313/950/21 (провадження № 3/313/423/2021), № 313/976/21 (провадження № 3/313/430/2021) та № 313/985/21 (провадження № 3/313/437/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 313/950/21 (провадження № 3/313/423/2021), № 313/976/21 (провадження № 3/313/430/2021) та № 313/985/21 (провадження № 3/313/437/2021) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 313/950/21.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

19.08.21
ПОСТАНОВА

18.08.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з з ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51, ст.173, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло сім адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ст.173, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об`єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи по провадженнях № 3/563/408/21, № 3/563/409/21, № 3/563/410/21, № 3/563/411/21, № 3/563/412/21, № 3/563/413/21, № 3/563/414/21об`єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/408/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4093/21
Номер провадження 3/629/889/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 20.07.2021 року о 10-26 год. у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 порушено встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведено розрахункову операцію без застосування РРО при продажу підакцизних товарів та проведено розрахункову операцію через РРО з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згідна, справу просила розглянути за її відсутності. Відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1894/20-40-07-30 від 20.07.2021 року, копією акту фактичної перевірки від 20.07.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 743/1413/20
Провадження №3-в/743/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши розглянувши подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ПАРХОМЕНКО Т.В. щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектор Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ПАРХОМЕНКО Т.В., звернулась до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Вказаний громадянин перебуває на обліку Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області з 22.12.2020 року.

Однак інспектор не має можливості виконувати постанову суду, оскільки ОСОБА_3 на неодноразові виклики не з`являється, тому просить суд вирішити питання, що пов`язані з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Стаття 304 КУпАП регламентує питання, що пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення які вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Такі питання та їх розгляд передбачений розділом V КУпАП.

Звертаючись з вказаним поданням до суду, Інспектор Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області ПАРХОМЕНКО Т.В., не вказала яке саме питання та яким чином вона просить вирішити суд. Тобто в поданні має бути викладено конкретне питання, що передбачене нормами КУпАП, щодо виконання постанови.

Керуючисьст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 повернути до Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області.

Суддя В.Б. Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в м. Ізюм, Харківська області та не має можливості приїхати до Слов`янського міськрайонного суду для особистої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обов`язкову особисту участь правопорушника під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати аналогію права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яке призначено на 27 серпня 2021 року на 09:00 годину.

Доручити відповідальній особі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області вручити особи яка притягається до адміністративної відповідальності пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кодексом України про адміністративні правопорушення .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 3/761/7691/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.07.2021 о 15 год. 40 хв. у м. Києві виїзд на Повітрофлотський шляхопровід з пр. Перемоги в бік пл. Солом`янська, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мercedes», держномер НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки «Land Rover», держномер НОМЕР_2 та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2021 року о 01:00 год ОСОБА_1 перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , вчинив сварку , в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2 та своїй матері ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2021 року серії ВАБ 000629, рапорт, пояснення, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №345/3564/21
Провадження № 3/345/975/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю 2-ї групи, непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 станом на 13.08.2021 року порушив строки перереєстрації наданої йому газової зброї ПГШ-790 к. 9 мм № НОМЕР_1 згідно дозволу № 44, виданого Калуським МВ УМВС.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі. Просить суворо не карати. Повідомив, що на даний час газовий пістолет зданий в поліцію для подальшого знищення, оскільки він вже не придатний для стрільби.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753591 від 13.08.2021 року (а.с.1), копією дозволу № 44, виданого Калуським МВ УМВС (а.с. 2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.195-2 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газового пістолета.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та з врахуванням характеру вчиненого правопорушенння, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газового пістолета.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю II групи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17,00 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією газового пістолета ПГШ-790 к. 9 мм № НОМЕР_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 458/568/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання

25.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 458/568/21 провадження № 3/458/317/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшли справи № 458/569/21 провадження № 3/458/318/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 458/570/21 провадження № 3/458/319/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 458/571/21 провадження № 3/458/320/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 458/568/21 провадження № 3/458/317/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати зі справами № 458/569/21 провадження № 3/458/318/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 458/570/21 провадження № 3/458/319/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП, № 458/571/21 провадження № 3/458/320/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/568/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук