Справа № 315/499/21
Номер провадження № 3/315/227/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 24.12.2013 року Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160028 складеного 26.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Котуховим А.С., 26.03.2021 року, о 07:20 годині в с. Гуляйпільське по вул. Космічна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з будинком №12, чим порушив п.12.1 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160027 складеного 26.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Котуховим А.С., 26.03.2021 року, о 07:20 годині в с. Гуляйпільське по вул. Космічна, під час оформлення ДТП було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS д/н НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager у присутності двох свідків. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім його пояснень в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160028 складеним 26.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Котуховим А.С., протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160027 складеним 26.03.2021 року поліцейським СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капралом поліції Котуховим А.С., рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Котухова А.С. від 26.03.2021 року, схемою місця ДТП від 26.03.2021 року, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.03.2021 року, результатом тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу «Drager», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2021 року, рапортом пом. чергового ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Ведмідь В.М. від 26.03.2021 року, доданими фото- та відеоматеріалами.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водії серії НОМЕР_4 , видане ДАІ МВС УВС 02.06.1999 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, є пенсіонером та отримує пенсію, вважає за можливе накласти на нього за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що складає 850 грн. та за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 нмдг, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Остаточно, відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308, 317 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що складає 850 гривень 00 копійок, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 нмдг, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Остаточно, відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривні 00 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько