Справа № 567/917/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 09.07.2021р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп 305 км+600 м керуючи транспортним засобом "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем та рухався на автодорозі Київ-Чоп 305 км+600 м, маючи намір здійснити розворот. Рухаючись по смузі для розгону він пропускав автомобілі в попутному напрямку, увімкнувши поворот ліворуч почав перестроюватися у крайню ліву смугу. Під час перестроювання відчув удар в передню ліву сторону, а саме ліве дзеркало заднього виду та ліве переднє колесо. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294347 від 09.07.2021р., схемою місця ДТП від 09.07.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 09.07.2021 року о 08:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi" та рухався по автодорозі Київ-Чоп 305 км+600 м. Рухаючись по смузі для розгону пропускав автомобілі в попутному напрямку, увімкнувши поворот ліворуч почав перестроюватися у крайню ліву смугу, маючи намір здійснити розворот, та під час перестроювання відчув удар в передню ліву сторону.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих останнім також після події ДТП та доданих до матеріалів справи, 09.07.2021 року о 08:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 305 км+600 м він керував автомобілем марки "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_4 , та рухався в напрямку м.Новоград-Волинська. Біля с.Бугрин з правої сторони від узбіччя рухався автомобіль "Audi", який зміщувався в ліву сторону з полоси розгону. Спочатку змістився в праву полосу, а потім в ліву. Побачивши це він почав гальмувати та приймати ліву сторону, але водій "Audi" рухався напереріз, відтак уникнути зіткнення не вдалося. Зіткнення відбулося на краю лівої смуги і полоси для розвороту. Після удару він зупинився на зустрічній смузі. В подальшому, щоб уникнути зіткнення з зустрічними автомобілями він від`їхав 3 метри назад за межі зустрічної смуги.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294347 від 09.07.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 09.07.2021р. о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 305 км+600 м керуючи транспортним засобом "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 09.07.2021р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зіткнення автомобілів відбулося 09.07.2021р. о 08:20 год. на автодорозі Київ-Чоп 305 км+600 м та внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, в автомобілі марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджене ліве бокове дзеркало, ліве переднє крило, передній бампер, в автомобілі "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкоджено праве переднє крило, передній бампер.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.