Справа № 708/725/21
Номер провадження № 3/708/461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення про те, що він 07 липня 2021 року близько 17 год. 00 хв., та 14 липня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, а також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.7.2021 року ОСОБА_1 , 08 липня 2021 року о 07 год., 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , , а саме - стукав по вікнах, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, та скоїв правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/725/21, номер провадження № 3/708/461/21, № 708/735/21, номер провадження № 3/708/468/21, № 708/748/21, номер провадження № 3/708/479/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/725/21, номер провадження № 3/708/461/21.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час, місце та день розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без участі порушника за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 встановлено наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 07.07.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357772 від 07.07.2021;

- рапортом від 07.07.2021;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.07.2021;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.07.2021, а також іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 14.07.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271297 від 14.07.2021;

- рапортом від 14.07.2021;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2021, а також іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП 08.07.2021 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 357061 від 08.07.2021;

- рапортом від 08.07.2021;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2021, а також іншими матеріалами справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2021.

Крім того, ОСОБА_1 відповідно до постанов Чигиринського районного суду Черкаської області справа № 3/708/440/20 від 07.09.2020 року, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, що свідчить про те, що порушник не став на шлях виправлення і продовжує скоювати адміністративні правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушень, передбачених: ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, який в судове засідання не з`явився, саме такими діями бажає уникнути адміністративної відповідальності, враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та обставини його скоєння, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в максимальному його розмірі, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх