П О С Т А Н О В А

15.04.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пра цює, проживаючого та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103723 від 09.04.2021 року, ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 19.00 год. на вул.В.Великого, 58, м.Львові з ТЦ «Ашан» здійснив дрібну крадіжку на суму 65,59 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, а ч.2 цієї статті повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Разом з тим, із протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Наведені обставини мають суттєве значення для кваліфікації дій особи, доведення її вини та правильного і об`єктивного розгляду справи судом.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103723 від 09.04.2021 року, в такому не визначено предмету адміністративного правопорушення, а лише вказано, дослівно « ОСОБА_1 09.04.2021 року близько 19.00 год. на вул.В.Великого, 58, м.Львові з ТЦ «Ашан» здійснив дрібну крадіжкуна суму 65,59 грн.».

Між тим, предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, є майно, що характеризується сукупністю певних ознак юридичною, економічною, соціальною і фактичною. З огляду на зазначене, предмет вчинено особою діяння не визначено, що унеможливлює розгляд справи.

Зі змісту ст. 51 КУпАП вбачається, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Слід зауважити, що разом з протоколом представлено копію довідки про вартість викраденого майна, однак з наданої копії не вбачається необхідних реквізитів, а саме: дати укладання документа, його номера, підпису службової особи та печатки. Відтак, в матеріалах відсутнє належне підтвердження вартості викраденого чужого майна, що, з огляду на вказані вимоги ст.51 КУпАП, має значення для кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім цього, із матеріалів справи видно, що всі документи, які знаходяться в справі є нечитабельні, та не можуть бути використані, згідно ст.251 КУпАП, як докази у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103723 від 09.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Відділу поліції №3 ЛРУ ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Гладишева Х.В.