Справа № 264/1675/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя Штифорук О.В.

Також, 26.03.2021 року до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецова Д.В.

Постановою суду від 28.05.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (справа №264/1756/21, провадження №3/264/1027/2021) передані на розгляд судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Штифорук О.В.

Постановою суду від 02.06.2021 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП (справа № 264/1675/21, провадження № 3/264/989/2021) об`єднані з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП (справа № 264/1756/21, провадження № 3/264/1027/2021), присвоєно єдиний унікальний номер справи № 264/1675/21, провадження № 3/264/989/2021.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 406238 від 15.03.2021 року, ОСОБА_1 , 15.03.2021 року о 12 год. 30 хв. в Донецькій області м. Маріуполь, на прос. Карпова, 1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів з переобладнанням, так як згідно реєстраційного документа та транспортний засіб посадочних місць 9, а в наявності 18. Вчинено повторно протягом року від 15.11.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Він же, відповідно до протоколу серії ДПР18 № 406143 від 17.03.2021 року, 17.03.2021 року о 12 год. 20 хв. в Донецькій області м. Маріуполь, на прос. Карпова, 1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_1 , який був переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме замість 9 сидячих місць, переобладнано на 18 місць.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.3.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Правопорушник неодноразово, зокрема, 02.04.2021 року, 22.04.2021 року, 10.03.2021 року, надавали клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин (у зв`язку із встановленням карантину на всій території України, про приєднання справи, тощо).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, надані разом з адміністративними матеріалами, прийшов до наступного.

Згідно п. 31.3.А Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, працівниками поліції надані матеріали, які містять:

- реєстраційна картка транспортного засобу mercedes benz sprinter 318 cdi;

- копії фотознімків з місця вчинення правопорушення;

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП від 15.03.2021 року;

- довідка старшого інспектора ВАП УПП в Донецькій області від 18.03.2021 року;

- диск з відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративні стягнення можуть бути накладені у конкретно визначених часових рамках, під якими розуміється строки накладення адміністративних стягнень або давність притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння.

В цьому разі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Судом встановлено, що протокол серії ДПР18 № 406238 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 15.03.2021 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в протоколі зазначено 15.03.2021 року. Також, протокол серії ДПР18 № 406143 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 17.03.2021 року. Датою вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в протоколі зазначено 17.03.2021 року. Отже, тримісячний строк в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення сплинув на час розгляду справи, що позбавило суд можливості провести розгляд справи в межах строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним закрити провадження по справі за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 121, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Штифорук