overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/6032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали за поданням Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського райсуду Одеської області від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 було призначено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду є чинною.

Компетентна установа просить вирішити питання про виконання судового рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 надав до Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області довідку з місця роботи. Згідно довідки ОСОБА_1 з 22.06.2020 р. працює за основним місцем роботи в м. Одеса на ТОВ «ТЕЛЕКАРТ ПРИЛАД» на посаді слюсаря складальника РЕА та приладів виробництва комплексів систем зв`язку. Згідно правил внутрішнього розпорядку ТОВ «ТЕЛЕКАРТ ПРИЛАД» для робітників встановлений 40-годинний робочий тиждень, а саме: 5 робочих днів на тиждень, 8 робочих годин на день, з понеділка по п`ятницю, з урахуванням вищевказаних обставин, суд вважає, що постанова в частині виконання суспільно корисних робіт не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що існують поважні підстави не виконання судового рішення, а тому подальше виконання судового рішення не можливо, а тому подання уповноваженої особи є обґрунтоване.

Керуючись ст.ст.304,305, 321-1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про порядок виконання судового рішення - задовольнити.

Постанову Овідіопольського райсуду Одеської області від 19 лютого 2021 року в частині адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт залишити без виконання.

Копію постанови направити учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1129/21
Провадження №3/477/702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна частина)

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем - Коцюрубенко О.М.,

за участю: захисника Секкера А.В.,

потерпілого ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником побутових відходів ТОВ Спецавто Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1) частини 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 203/1787/21
Провадження № 3/0203/1451/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51КУпАП, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534920 зазначено, що ОСОБА_1 07 травня 2021 року приблизно о 18 год. 35 хв. знаходячись за адресою: м. Дніпро пр. Олександра Поля 104-а, в магазині «Варус», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку майна на суму 196 грн.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання 20 травня 2021 року та 09 серпня 2021 року, не з`явився, про причини неявки не повідомив, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу повістки та SMS повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, повідомлення значиться доставленим. Постановами від 20 травня 2021 року, 08 червня 2021 року та 24 червня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції, проте приводи виконано не було.

Дослідивши матеріали даної справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534920 від 12 травня 2021 року, правопорушення було скоєне 07 травня 2021 року, тоді, як розгляд справи відбувся 09 серпня 2021 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи в суді минув, в зв`язку з цим у відповідності до ст.247 п.7 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 204/5021/21
Провадження № 3/204/2294/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», які містяться в матеріалах справи (а.с.9,11), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 30 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин у приміщення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, каб. № 2).

Виконання приводу доручити начальнику ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Єдиний унікальний номер 341/1396/21
Номер провадження 3/341/756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т. В., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання руху такої, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431629 від 19 липня 2021 року, діяння особою, що притягається до адміністративної відповідальності вчинене по вул. Шевченка в смт. Войнилів Івано-Франківської області.

У зв`язку із викладеним, вважаю, що дану справу слід направити до Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області, повноваження якого поширюються на територію місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 276, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП щодо ОСОБА_1 скерувати до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:Т. В. Гаполяк
Провадження №: 3/752/8237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.07.2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. В. Брожка, 3, керуючи автомобілем «Дача» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав перевагу в русі транспортному засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 215600 від 08.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 163/1507/21
Провадження № 3/163/855/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ГР № 006663 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 липня 2021 року, перебуваючи по вулиці Мічуріна в селі Запілля Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою та плював в обличчя працівнику поліції, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями порушника та свідка, відеозаписом події.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Справа № 608/1486/21

Номер провадження3/608/838/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, учасника бойових дій, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2021 року близько 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його письмовими поясненнями та особистими поясненнями в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі посвідчення райвійськкомату учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 14.06.1996.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1486/21

Постанова набрала законної сили « » 2021 року

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Номер провадження 3/754/1879/21
Справа №754/4217/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12.09.2020р. в 09.30 годин, керуючи мотоциклом Ducati M3 д/ нНОМЕР_1 на перехресті вулиць Бальзака та Драйзера в м.Києві, порушив п.10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора, не надав дорогу автомобілю Mitsubishi д/нАА41856ВІ, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вказані вимоги закону, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато за спливом 3-х місячного строку.

Згідно розділу IV КУпАП, провадження в справі про адмінправопорушення починається зі складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 12.09.2020р., протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.03.2021р.

За таких обставин, в порушення вимог ст.247 ч.7 КУпАП провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Зазначені порушення вимог закону не дозволяють суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті, оскільки судом розглядаються по суті лише протоколи, які складені відповідно до вимог КУпАП.

Тому, враховуючи, що провадження в даній справі, хоча і в порушення вимог ст.247 ч.7 КУпАП, було розпочато, воно підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 758/8005/21
3/758/5191/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21 травня 2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Кирилівській у м. Києві, всупереч вимогам пунктів 2.3.б), 10.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність та, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу зустрічному транспортному засобу, а саме автомобілю «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив наведені у протоколі обставини, визнав свою вину у вчиненні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся та просив накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, що знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №210982 від 21 травня 2021 року;

- схемою місця ДТП від 21 травня 2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та у скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк