1Справа № 335/7668/21 3/335/1852/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 серпня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 054413 від 06.07.2021 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), за таких обставин.

Так, за змістом вказаного протоколу, 06.07.2021 о 12:35 год. в м. Запоріжжя по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген СС», без номерного знаку, а саме із номерним знаком, що не відповідає ДСТУ 4278 від 20.02.2004. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року - 02.03.2021 постанова серія БАА 563005 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що матеріали справи не містять даних, що на транспортному засобі був відсутній номерний знак, та більш того, що він не відповідав ДСТУ 4278 від 20.02.2004. Крім того, 05.07.2021 він проводив сертифікацію автомобіля, оскільки цей автомобіль був ввезений з іншої країни, 06.07.2021 він їхав до Сервісного центру МВС з метою проходження реєстрації транспортним засобом, а 08.07.2021 отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номери державного зразка. Просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Маншилін О.В. просив закрити провадження у справі за відсутності події і складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, при розгляді даної справи суд, вирішуючи питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено саме щодо порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 «в» Правил дорожнього руху України.

Так, пунктом 2.9 «в» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення органом поліції надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 054413, в якому зазначено про факт керування ОСОБА_1 автомобілем без номерного знаку, та, водночас із номерним знаком, що не відповідає ДСТУ 4278 від 20.02.2004; письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він здійснює реєстрацію автомобіля в органах МВС, довідку з бази даних «Адмінпрактика»; постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 02.03.2021 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 від 02.03.2021 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; диск із відеозаписами з відеореєстраторів працівників патрульної поліції.

Проаналізувавши зміст вищезазначених матеріалів, доходжу висновку, що вони не підтверджують наявності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не містять даних, що останній керував транспортним засобом без номерного знаку або із номерним знаком, що не відповідає ДСТУ 4278 від 20.02.2004.

Так, зі змісту відеозаписів, що містяться на диску, долученому до матеріалів справи, не міститься інформації щодо наявності або відсутності номерного знаку на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 . Не містять таких доказів і будь-які інші матеріали справи. Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, чи був взагалі номерний знак на транспортному засобі. При цьому, у протоколі в графі «номерний знак» зазначено VIN-код автомобіля.

Натомість, із наданих ОСОБА_1 матеріалів випливає, що даний автомобіль був ввезений на територію України 03.02.2021, страховий поліс на нього оформлено 26.03.2021, сертифікат відповідності на автомобіль видано 05.07.2021, свідоцтво про реєстрацію видане 08.07.2021 на ім`я ОСОБА_2 . Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказується про порушення ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР України у зв`язку із керуванням ним транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Отже, у даному випадку відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а також докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі, необхідність закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова