Справа № 456/1330/21
Провадження № 3/456/885/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрий по вул. І. Багряного, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, не переконався, що рух буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинив ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрий по вул. І. Багряного, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , став винуватцем ДТП з автомобілем «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

24 березня 2021 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/1330/2021 (провадження №3/456/885/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №456/1331/21 (провадження № 3/456/886/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.04.2021 адміністративні справи №456/1330/21 (провадження №3/456/885/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та №456/1331/21 (провадження №3/456/886/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/1330/21, провадження №3/456/885/2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, вказав, що не помітив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 А передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрий по вул. І. Багряного, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, не переконався, що рух буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинив ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрий по вул. І. Багряного, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , став винуватцем ДТП з автомобілем «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дані правопорушення, підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 185596 від 13.03.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрий по вул. І. Багряного, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, здійснюючи рух заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, не переконався, що рух буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 та спричинив ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 Б, 10.9, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /матеріали справи № 456/1330/21, провадження № 3/456/885/2021/, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому визнає та просить суд судово його не карати / а.с.3/.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 185627 від 13.03.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрий по вул. І. Багряного, керуючи транспортним засобом «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , став винуватцем ДТП з автомобілем «PEUGEOT 308» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /матеріали справи №456/1331/21, провадження №3/456/886/2021/, в якому ОСОБА_1 зазначив, 01.03.2021 здійснив ДТП, не відчув удару та поїхав, вину у вчиненому визнаю / а.с.3/.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2021 про те, що 01.03.2021 близько 12:30 він керував своїм транспортним засобом та заїхав на парковку за адресою: м. Стрий, вул. Багряного та припаркував автомобіль біля магазину «Автозапчастини», з дотриманням Правил дорожнього руху та переконався в тому, що він безпечно зачинений та без будь-яких зовнішніх візуальних пошкоджень, після чого пішов в магазин. Близько 12:50, коли він вийшов з магазину , підійшовши до свого автомобіля, виявив, що він пошкоджений, а саме: переднє ліве дзеркало та передня ліва дверка були пошкоджені. Переглянувши камери відеоспостереження з торгового комплексу «Мрія» пасаж, він дізнався, що дану дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на його транспортний засіб вчинив водій автомобіля «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_1 , який йому візуально знайомий. Вчинивши ДТП, водій ОСОБА_3 поїхав в невідомому напрямку матеріали справи № 456/1330/21, провадження № 3/456/885/2021/ а.с.6/;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 01.03.2021 о 12:30 год. в м. Стрию по вул. І. Багряного, 4 /матеріали справи №456/1330/21, провадження №3/456/885/2021 / а.с.8/;

Аналогічні докази містяться у справі №456/1331/21, провадження №3/456/886/2021, а відтак такі повторно судом не аналізуються.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому законом на час вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

В судовому засіданні не встановлено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двіста п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська