Провадження № 3/369/189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; про розстрочення виконання рішення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про розстрочення виконання рішення, оскільки на даний час працює неофіційно, має низький рівень заробітку, а також оплачує інший штраф за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. При цьому, зазначив, що відразу оплатити таку суму для нього не є можливим.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи № 369/16560/20, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається в ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано ч. 2 ст. 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, таким чином належним чином не обґрунтував подану ним заяву, оскільки не надав до суду жодних документів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище. Тобто, не повідомив у встановленому законом порядку суд, що на даний час існують обставини про які йде мова в Законі, які давали б право на розстрочку виконання рішення.

Крім того, постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалено 22 лютого 2021 року, а заяву про відстрочку її виконання, подано лише 15 березня 2021 року, за цей період часу ОСОБА_1 не здійснив жодного платежу, який би підтверджував його бажання добровільно оплатити штраф та судовий збір.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що підстави для надання розстрочки виконання постанови суду від 22 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині оплати штрафу, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочення виконання постанови Києво-Святошинсього районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Козак