ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Амбуків», за ч.2 ст.17218 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 238293 від 12.03.2021 року вбачається, що 09.03.2021 року о 12 год. 00 хв., дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Амбуків» ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби,що виразились у несвоєчасному прибутті на місце несення служби в населений пункт Рогожани та не здійсненні доповіді про причини не прибуття на службу, чим порушив вимоги ст.ст.11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.24 Закону України « Про військовий обов`язок та військову службу», в умовах дії особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи бувналежним чином повідомлений, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак зважаючи на відсутність клопотань ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, суд розглянув справу без нього за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №238293 від 12.03.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , службовою характеристикою на ОСОБА_1 , витягом з книги прикордонної служби впс «Амбуків», іншими матеріалами справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що причиною несвоєчасного прибуття на місце несення служби в населений пункт Рогожани стало те, що слідуючи велосипедом до місця несення служби він проколов колесо. Близько 13 год. 00 хв. він прибув до місця несення служби на попутному автомобілі.

У зв`язку з цим приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони держаного кордону України.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття, відсутність небезпечних наслідків.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини вчиненні правопорушення, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 172-18 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер