Номер провадження 3/754/4925/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

працюючої головним бухгалтером ТОВ «РЕЗІЛЮКС-УКРАЇНА»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1577/26-15-04-15-22 від 02 серпня 2021 року, при проведені камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2021 року ТОВ «РЕЗІЛЮКС-УКРАЇНА» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «РЕЗІЛЮКС-УКРАЇНА» ОСОБА_1 вчинила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) розділу V Порядку №21, що відображено в акті перевірки від 20.07.2021 №56378/Ж5/26-15-04-15-18/30406051 за період з 01.05.2021 по 31.05.2021. Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 256 цього Кодексу встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про суть адміністративного правопорушення. При цьому посилання лише на порушення вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) розділу V Порядку №21 без викладення встановлених актом перевірки порушень, за які передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, не зазначено конкретні дії ОСОБА_1 , які спричинили порушення вказаних у протоколі норм податкового законодавства.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та адреса проживання; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та підтвердження, що були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Невручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 через її неприбуття до ГУ ДПС у м.Києві, про що зазначено в акті про неявку на підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 р. та акті про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2021 р., не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Стаття 256 КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: