Номер провадження 3/754/4027/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Мустіпан О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2021р. в 16.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ауді д/ НОМЕР_1 в парку «Муромець» в м.Києві, порушила п.11.13 Правил дорожнього руху, здійснила рух по тротуару та примусила пішохода змінити напрямок руху та вжити заходи щодо забезпечення власної безпеки, чим створила аварійну ситуацію та вчинила правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.5 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , яка своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, під час розгляду справи про адміністративне правопоуршення бере участь захисник Мустіпан О.В.

Дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, вислухавши доводи захисника встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , 27.06.2021р. о 14.44 годині вона при заїзді на платну автостоянку, що знаходиться в парку «Муромець», отримавши талон паркування, продовжила рух, однак заїхати на автостоянку не змогла, оскільки охорона спрямувала її припаркуватись автомобілем на хаотичну парковку, яка розташована поряд з паркінгом, де вільних місць для паркування не було, тому вона припаркувала автомобіль біля пункту охорони, не заважаючи руху іншим учасникам руху, коли вона повернулась до свого автомобіля, то побачила, що її автомобіль заблокований металевим забором та невідомими людьми, вона намагалась виїхати та просила надати їй дорогу, однак невідомі людини на її прохання не реагували, почали бити по автомобілю руками та кричати, крім неї в автомобілі знаходились її неповнолітні діти, які були налякані, тому вона викликала працівників поліції, по приїзду яких на місці події залишився лише один чоловік, а металевий паркан, яким було заблоковано її автомобіль, був прибраний.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів на підтвердження викладених в протоколі обставин. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , які долучені до протоколу, не підтверджують обставин події, які зазначені в протоколі. Крім того, з протоколу не вбачається про вчинення вказаних в протоколі дій саме відносно ОСОБА_2 .

За відсутності інших доказів, крім пояснень свідка ОСОБА_2 , та невідповідності пояснень свідка ОСОБА_2 обставинам, зазначеним в протоколі, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст.122 ч.5 КУпАП не знайшло свого підтвердження.

За таких обставин, провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: