Справа № 944/3059/21
Провадження №3/944/2017/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2021 року о 23 год 05 хв по вул. Центральнійв в с. Затока Яворівського району Львівської області керував автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою алкотестера «Драгер», правопорушення вчинено повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, не заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив призначити покарання у виді 10 діб арешту, оскільки розмір штрафу за ч. 2 ст. 130 КУпАП є надмірно великим для нього. Зазначив, що він неспроможний сплатити штраф, накладений згідно з постанови Городоцького районного суду Львівської області від 07 травня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а накладення судом стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП істотно ускладнить його майновий стан та поставить його у скрутне матеріальне становище.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01 червня 2021 року серії ДПР18 № 185869; роздруківкою результатів огляду проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», відповідно до якої результат тесту становить 1, 58 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; компакт-диском з відеозаписом події; довідкою з інформаційного порталу органів Національної поліції, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_1 притягувався 07 травня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Городоцького районного суду Львівської області про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 07 травня 2021 року у справі № 441/621/21.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що оскільки водій ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Будь-яких належних та обґрунтованих доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За наведений обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який на 1 січня 2021 року становив 2270 грн 00 коп).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник