Справа №: 671/50/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді Павлової А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693285 від 12.01.2021, ФОП ОСОБА_1 25.11.2020 близько 15 год. 00 хв. в магазині «Apple Ihome» у АДРЕСА_3 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме придбав у невстановленої особи «Айфон XS» за 500 (п`ятсот) доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із запровадженим карантином. Свою вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Стаття 162 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила здійснення валютних операцій, та яких не дотрималась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693285 від 12.01.2021 не вказаний чинний нормативно-правовий акт, який покладає на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей, як засобу платежу або як застави.

Декрет КМУ №15-93 від 19.02.1993 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», на який міститься посилання у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення втратив чинність 07.02.2019 на підставі Закону України «Про валюту і валютні операції».

Тому суд приходить до висновку про неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693285 від 12.01.2021.

Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.01.2021 дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП було повернуто до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених в описовій частині постанови недоліків.

Однак, зазначені у постанові суду від 18.01.2021 недоліки, працівниками поліції усунуто не було.

Крім того, матеріали справи не містять протоколу вилучення валютних цінностей, які підлягають конфіскації згідно санкції ст. 162 КУпАП, у разі встановлення вини особи, яка притягується до відповідальності. Не долучений до справи доказ на підтвердження державної реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено прізвища та адреси свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення якої долучено до матеріалів справи, а сам протокол містить розбіжності з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2021 та з поясненнями ОСОБА_2 . У протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення вказана «25.11.2020», тоді як з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.01.2021 та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що подія мала місце 25.12.2020.

Суд звертає увагу на те, що некоректним є посилання дільничого офіцера поліції Волочиського ВнП Мельничука О.В. у протоколі про адміністративне правопорушення на ч. 1 ст. 162 КУпАП, оскільки стаття 162 даного Кодексу містить лише одну частину.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам ст. 256 цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом.

Враховуючи недопустимість протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162 КУпАП, а також відсутність наведених вище доказів, необхідних для доведеності вини особи у вчиненні інкримінованого йому діяння, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 252, 266, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.