Провадження № 33/4820/234/21
Справа № 681/1662/20 Головуючий в 1-й інстанції Горщар А. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Назарця А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду від 30 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду від 30 грудня 2020 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

За постановою суду, 19 грудня 2020 року приблизно об 01.10 годині ОСОБА_1 в м. Полонне по вулиці Привокзальна керував автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державними номерними знаками НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такими діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Полонського районного суду від 30 грудня 2020 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити, або передати на новий розгляд.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, яка винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, ніяких викликів в судове засідання не було, повісток не отримував; копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував і не підписував.

19.12.2020 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 01.10 годині не керував.

Про постанову дізнався 25.02.2021 у Полонському райвідділі державної виконавчої служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення не дотримався.

Судом першої інстанції прийнято постанову в порушення вимог чинного законодавства України, яка є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Полонського районного суду від 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за подію, що мала місце 19 грудня 2020 року.

12 квітня 2021 року постановою судді Хмельницького апеляційного суду поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та постанову Полонського районного суду від 29 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Тому, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 було двічі визнано винуватим по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 №488418 та ДПР18 №486575) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 було двічі визнано винуватим за фактом адміністративного правопорушення, то апеляційний суд вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП (наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту).

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 30 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук