Справа № 675/1259/21
Провадження № 3/675/599/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року о 10 год. 48 хв. в с. Михля по вул. Миру, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в Ізяславській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Крім того, подальший рух транспортного засобу ОСОБА_1 було заборонено.

Разом з тим, 26 липня 2021 року о 11 год. 56 хв. в с. Михля по вул. Миру, Шепетівського району, гр. ОСОБА_1 не виконавши вимогу працівників поліції щодо заборони подальшого руху автомобіля, керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя та різкий запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Ізяславського районного суду від 11 серпня 2021 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, безпосередньо на місці складання адміністративного протоколу, який йому було оголошено у голос працівником поліції, про що свідчить відеозапис долучений до матеріалів справи, а також його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488249 від 26.07.2021не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, крім іншого, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 ПДР, в зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488249 від 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 26.07.2021 року о 10 год. 48 хв. в с. Михля по вул. Миру, Шепетівського району керував автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №489182 від 26 липня 2021 року, ОСОБА_1 26.07.2021 року о 11 год. 56 хв. в с. Михля по вул. Миру, Шепетівського району керував автомобілем «ВАЗ 21013» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я водій відмовився.

ОСОБА_1 відмовився від ознайомлення та підписання протоколу серії ДПР 18 №489182, про що в ньому зроблено відповідний запис згідно вимог п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.

Крім того, вказаний факт підтверджується відповідним відеозаписом долученим до матеріалів адміністративної справи.

З досліджених під час розгляду справи відеозаписів, що містяться на DVD-R диску, вбачається, що ОСОБА_1 рухався на своєму автомобілі 26.07.2021 близько 10 год. 48 хв. та після зупинки якого під час спілкування з працівником поліції на пропозицію останнього пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, наявного в працівника поліції, або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 категорично відмовився.

Також з вказаного відеозапису вбачається, що після складання протоколу серії ДПР 18 №488249, ОСОБА_1 було заборонено рух транспортного запису в чому він і поставив свій підпис у протоколі. Надалі, о 11 год. 56 хв. 26.07.2021 працівниками поліції було виявлено автомобіль ОСОБА_1 , за кермом якого перебував останній. Під час спілкування з працівниками поліції, останні вказували ОСОБА_1 , що йому заборонено було рух транспортного запису, у відповідь він просив їх надати йому можливість доїхати додому. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився.

Вказане свідчить, що ОСОБА_1 попри заборону керувати автомобілем, в подальшому продовжив його рух, у зв`язку з чим працівниками поліції було складено протокол серії ДПР 18 № 489182.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Таким чином, досліджені докази підтверджують, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, в порушення вимог п. 2.5 ПДР на пропозицію поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції вказаної статті.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, обтяжуючих та пом`якшуючих його винну обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич