Справа № 282/543/21
Провадження № 3/282/260/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Гізівщинській ЗОШ І-ІІІ ступенів на посаді оператора газової котельні,

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року о 14 годині 05 хвилин в с. Гізівщина по вул. Польова, 1, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21154, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на встановлення сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що по завершенню робочого дня сів у свій автомобіль та поїхав додому. Їдучи по дорозі гучно слухав музику а тому не чув та не бачив, що за ним їдуть працівники поліції. Запевнив суд, що неперебував в стані алкогольного спяніння. Думки про те, що працівники поліції можуть підробити показники приладу драгер стали підставою для відмови проходити тест на алкогольне спянінна на прилад драгер. На його прохання пройти тест на алкогольне спяніння у медичному закладі працівники поліції відмовили.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Гарбузюк О.О., в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на заперечення які були надані ним та долучені до матеріалів справи. Вважає протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №123301 та відеозапис недопустимими доказами адже такі зібрані з порушенням вимог КУпАП.

В судове засідання викликався працівник поліції який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123301 від 23.04.2021 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою СРПП відділення поліції №1 Житомирського РУП дотримано вимог ст. 266 КУпАП України.

Суд критично ставиться до твердження ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції порушена процедура огляду на стан сп`яніння адже такі твердження спростовуються матеріалами справита на думку суду надані з метою ухилення від відповідальності. Досліджуючи відеозапис з нагрудної камери поліцейського з місця вчинення адміністративного правопорушення судом встановлено, що працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння однак водій відмовлявся та додав що вживав шампанське.

Щодо посилання на рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху що зафіксоване не в автоматичному режимі, на підставі ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, суд зазначає наступне. Суд здійснює розгляд протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому не враховує факт скасування постанови на підставі ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ст.125 КУпАП, оскільки таке не має відношення до розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеристики з місця проживання та роботи, довідку про склад сім`ї, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, оцінюючи докази, додані до матеріалів справи в їх сукупності на основі всебічного, повного і об`єктивного їх дослідження, керуючись законністю та правосвідомістю, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область21081300, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454,00 грн., на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.І. Гуцал