Справа № 308/1165/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Угорщини, місце народження Україна, Ужгородський р-н, с.Ботфалва, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.11.2016 року, орган, що видав ОСОБА_3

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

встановив:

20.12.2020 року о 23 год. 24хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «FIAT», моделі «DUCATO», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ЖОФФЧАК ОСОБА_4 , де в якості пасажира слідувала громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю громадянкою Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.11.2016 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 15.02.2017 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML350», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 та станом на 20.12.2020 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Станом на 20.12.2020 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Громадянка Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) була ознайомлена зі змістом ст.63 Конституції України, після чого відмовилася від надання будь-яких пояснень.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 6 300 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.12.2020 р. складає 214 697, грн. 07 коп. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім грн..07 коп.).

Таким чином, гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легкового автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «ML350», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, та просив притягнути громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання смс-повістки, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не подавав.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вина гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1961/30500/20 від 20.12.2020 року, даними ЄАІС «Інспектор», письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 20.12.2020 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу №4 митного поста "Лужанка" Багрій К.В. від 20.12.2020 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням даних про особу, яка притягається до відповідальності у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до гр. Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 481МК України, а саме штраф в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 527-529 Митного кодексу України, ст.ст. 23, 33, 287-290 КУпАП, на підставі ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, суддя, -

постановив:

Визнати громадянку Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у порушенні митних правил за ч. 6 ст.481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн.(сто сімдесят тисяч гривні 00 копійок).

Стягнути з громадянки Угорщини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.С. Дегтяренко