Справа № 676/4543/21
Номер провадження 3/676/1925/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого у ПрАТ «Авангард», -

за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом серії ААБ №165762 від 22 липня 2021 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кукурудзою С.О., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, зокрема в тому, що будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 22 липня 2021 року о 00 год. 47 хв. в м.Кам`янці-Подільському по вул.Князів Коріатовичів, 3, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.9.В Правил дорожнього руху, а саме задній номерний знак був недостатньо освітлений у темну пору доби, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в автомобілі встановлено заводський прилад підсвічування номерного знаку, який на момент зупинки працював та освітлював його.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.7 ст.121 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа, яка керувала транспортним засобом, за вчинення повторно протягом року, а саме керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №165762 від 22 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року, 22 липня 2021 року о 00 год. 47 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул..Князів Коріатовичів, 3, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.9.В Правил дорожнього руху, а саме задній номерний знак був недостатньо освітлений у темну пору доби, що не дає змогу чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів.

Проте, будь-яких доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «в» Правил дорожнього руху не встановлено. Так, до матеріалів перевірки не долучено докази того, що поліцейськими здійснювалася перевірка технічного стану транспортного засобу з дотриманням вимог ДСТУ 3649:2000 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», не долучено жодного доказу того, що освітлювальний прилад підсвічування номерного засобу не працював належним чином.

Більш того, відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

?не належить цьому засобу;

?не відповідає вимогам стандартів;

?закріплений не в установленому для цього місці;

?закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

?неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Таким чином, вимога щодо визначення символів номерного знака з відстані 20 м. стосується того випадку, коли номерний знак закритий іншими предметами чи забруднений.

Натомість, в ході судового розгляду не встановлено будь-яких даних, які б свідчили про те, що номерний знак не підсвічувався, чи був закритий іншими предметами чи забруднений.

За приписами ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів вини ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.4 ст. 112, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.