П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли з четвертого відділу шостого управління ДВКР Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, головного спеціаліста відділення офіцерів запасу та і кадрів Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної політики, розлученої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-15 від 09.07.2021 з`ясовано, що 19.04.2021 працівником ЗС України Єршовою Є.П. в Ужгородському ОМТЦК та СП (м. Ужгород, вул. Бородіна, 22), з метою виконання вимог Постанови КМУ №325 від 08.04.2021 було підготовлено та за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП підполковника ОСОБА_2 подано до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради «Список на виплату разової матеріальної допомоги «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 р/р UA0018476 в Головному управлінні ДКСУ в Закарпатській області (ЄДРПОУ - 37975895), МФО 820172, », які проходять службу (працюють) у вказаному підрозділі, гриф обмеження доступу вказаного документа визначений нею «відкрита інформація». В подальшому, дані відомості направлені відкритою кореспонденцією до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради та відповідно до відповіді на запит Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради зареєстрований 28.04.2021 №646/34.01-12 в системі загального документообігу ASCOD прийом та реєстрацію даного документу здійснювали працівники Департаменту, які не мають право працювати з документами з грифом «Для службового користування». В протоколі вказано, що інформація, яка вказана 19.04.2021 ОСОБА_1 в «Список на виплату разової матеріальної допомоги «Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, 88015 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22 р/р UA0018476 в Головному управлінні ДКСУ в Закарпатській області (ЄДРПОУ - 37975895), МФО 820172, », згідно з пункту 3.37 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом начальника ГШ ЗСУ №408 від 22.11.2017, містить інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП за порушення вимог пунктів 9, 10 «Тимчасової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 №736, в частині присвоєння документу грифа «Для службового користування», що призвело до розголошення інформації «Для службового користування».

В судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 причетність до вказаного не заперечувала, однак зауважила, що не надала документу відповідний гриф обмеженого користування у зв`язку з великою завантаженістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, оцінивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Судом досліджено матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №17/6/4-15 від 09.07.2021, в якому викладені вищевказані обставини; пояснення особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 від 27.04.2021, в яких вона пояснила, що не надала документу гриф обмеженого доступу, у зв`язку з великою завантаженістю; лист Департаменту соціальної політики від 26.05.2021, в якому зазначено, що протягом 2021 року надійшли списки учасників бойових дій, зокрема з Закарпатського центру комплектування та соціальної політики 21.04.2021 №181, що мали гриф обмеження доступу «Для службового користування», лист Департаменту соціальної політики від 02.07.2021, у якому вказано, що від Ужгородського ОМТЦК та СП без грифу з обмеженим доступом 16.04.2021 надійшов документ, його прийом та реєстрацію здійснювали особи, які не мають право працювати з відповідними грифом.

Окрім цього суд ознайомився з копіями Списків, які надіслані ОСОБА_1 . Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради нетаємно, витяг з наказу від 30.10.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділення офіцерів запасу та і кадрів Ужгородського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної політики, посадову інструкцію вказаного спеціаліста.

Вищевказаним доводиться наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

При цьому суд оцінює службову характеристику, надану на ОСОБА_1 , за якою вона позитивно характеризується за місцем роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

В ході розгляду адміністративних матеріалів судом з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинили інкриміноване їй адміністративне правопорушення 19.04.2021, підготувавши та направивши відомості, що містять інформацію з обмеженим доступом, відкритою кореспонденцію адресату.

При цьому розглядуваний протокол надійшов до суду 09.07.2021, з метою розгляду такого ОСОБА_1 викликалася до суду 27.07.2021, однак судове засідання було перенесено за клопотанням останньої зв`язку з ї перебуванням у щорічній основній відпустці, та 12.08.2021. Станом на вказану дату розгляду справи 12.08.2021, строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов