Справа № 577/3689/21
Провадження № 3/577/961/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 05 (п`ять) діб.

Крім того з ОСОБА_1 у прибуток держави стягнутий судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

Однак у вищевказаній постанові суду була допущена описка та по батькові ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки. В зв`язку з чим, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в постанові суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 11 квітня 2002 року, вбачається, що по батькові ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що виправлення описки у постанові суду не тягне за собою зміну змісту вказаної постанови, не погіршує становище особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши по батькові ОСОБА_1 як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року у справі № 577/3689/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, зазначивши по батькові особи, щодо якої вирішувалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак