Провадження № 3/761/7073/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1заступника директора філії «Пасажирська компанія Акціонерного товариства «Українська залізниця»- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2021 Головою Ради адвокатів міста Києва Рябенком Петром Константиновичем, складено протокол про адміністративне правопорушення, серія КВ №25 в якому зазначено, що діючи в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 01.12.2015 року), було направлено адвокатський запит від 19.02.2021 року №19/1-02/2021 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» з проханням зобов`язати причетних фахівців Укрзалізниці, не пізніше 5 (п`яти) робочих днів із отримання даного запиту підготувати та надати: 1) Інформацію щодо результатів внутрішнього службового розслідування відносно факту зняття Клієнта та його родини з Поїзду; 2) Належні докази, які підтверджують факт порушення Клієнтом вимог п.8,38, 15,9 Правил або будь-яких інших норм діючого законодавства.

03.03.2021 року за підписом заступників директора філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 листом №ПК-7/619 надано відповідь на адвокатський запит від 19.02.2021 року №19/1-02/2021 адвокату ОСОБА_4 в якій зазначено, зокрема, про те, що можливість надання копій матеріалів розгляду не вбачається, так як дані матеріали містять інформацію, на яку розповсюджується Закон України «Про захист персональних даних».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом па надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Також в протоколі вказано, що виходячи з вищевикладеного, відмова в наданні інформації Заступником директора філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 у відповідь на адвокатський запит від 19.02.2021року №19/1-02/2021 адвокату ОСОБА_4 є неправомірною, оскільки з огляду начсклад та зміст адвокатського запиту, адвокатом не порушено вимоги статті Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Таким чином, 03.03.2021 року будучи Заступником директора філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця», ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит від 19.02.2021 року №19/1-02/2021 адвоката ОСОБА_4, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Крім того, суд враховує положення ч.3 ст. 62 Конституції України, яка визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимоги ст.280 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

23.02.2021 року Акціонерним товариством «Українська залізниця» було отримано адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 №19/1-02/2021 від 19.02.2021 року з додатками (копією ордеру від 19.02.2021 року серії ДП №1995/010 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю) та за дорученням було передано для розгляду по суті філії «Пасажирська компанія» AT«Укрзалізниця».

В резолютивній частині адвокатського запиту адвокат ОСОБА_4 просив надіслати на поштову адресу інформацію щодо результатів внутрішнього службового розслідування відносно факту зняття Клієнта та його родини з поїзду та надати докази, які підтверджують факт порушення Клієнтом вимог п.8.38, 15.9 Правил або будь-яких інших норм діючого законодавства. Крім того адвокат ОСОБА_4 просив до відповіді обов`язково долучити усі без виключення належним чином засвідченні копії матеріалів (документів) службового розслідування.

Звертаю увагу, що запитувана адвокатом інформація в розумінні ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не відноситься до публічної інформації, розпорядником якої б було AT«Укрзалізниця», а тому можливість надання запитуваної інформації та документів розглядалась відповідно до вимогам Закону України «Про Інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

AT«Укрзалізниця» додатком №1 до Положення про комерційну таємницю та іншу конфіденційну інформацію, затвердженого протоколом №Ц-4б/78 Ком.т. засідання правління AT«Укрзалізниця» від 15.08.2019 року до конфіденційної інформації серед іншого віднесено відомості про місце перебування та/або шляхи пересування фізичної особи, що знаходяться в базах даних автоматизованих систем керування AT«Укрзалізниця»,- інформацію, що дає можливість визначити місце перебування конкретної особи у певному часовому просторі (п.2.1.9) та матеріали службових перевірок (п.2.2).

Ч. 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Оскільки інформація про пасажирів при придбанні проїзних документів збирається автоматизованою системою, то відповідно вона підпадає під захист ЗУ «Про захист персональних даних» та додатково віднесена AT«Укрзалізниця» теж до конфіденційної інформації то відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» копії матеріалів (документів) службового розслідування не були надані. Крім того результати службового розслідування є невід`ємною частиною самого розслідування, а тому така інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 1 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Оскільки адвокат ОСОБА_4 не зазначав конкретно, які документи йому потрібно надати на підтвердження факту порушення Клієнтом вимог п.8.38, 15.9 Правил або будь-яких інших норм діючого законодавства, а просив надати докази на їх підтвердження, то таке прохання розцінена як порушення адвокатом вимог ч. 3 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» так як поняття «документ» є вужчим ніж поняття «доказ» і відповідно адвокатський запит в цій частині розгляду не підлягає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. В той же час, частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.5 ст.212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

З урахуванням суті адміністративного правопорушення, вказаного в протоколі, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 19.02.2021 року №19/01-02/2021 року адвоката ОСОБА_4, а також враховуючи, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення та враховуючи, що інформація в запиті містить конфіденційну інформацію а частину запису розгляду не підлягає в в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.212-3, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: