ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 Справа №607/4743/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхового майстра ТОВ «Техно-Буд-Центр»,

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2021 року о 21 год. 20 хв., в м. Тернополі по вул. Об`їзна (при виїзді на вулицю Микулинецьку, шляхопровід), ОСОБА_1 , будучи посадовою особою шляховим майстром ТОВ «Техно-Буд-Центр», порушив правила, норми та стандарти , що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, та не вжив заходів щодо належного утримання вулично-шляхової, а також не прийняв своєчасних заходів щодо відновлення безпечних умов руху, що призвело до створення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу «Skoda Octavia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , який наїхав на перешкоду (вибоїну) на дорожньому покритті, що стало причиною ДТП, чим порушено п.3.1.1; п.3.1.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, «Вимоги до експлуатаційного стану», п. 1.5 ПДР України, п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ороновська О.М. подала до суду клопотання, в якому зазначила про наступне. ОСОБА_1 не порушував правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та було вжито усі можливі на даний час заходи для забезпечення безпеки дорожнього руху на вказаній ділянці дороги. У дорожньо-транспортній пригоді, що відбулась його вини немає. Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Також зазначила про те, що, враховуючи руйнування верхнього шару дорожнього покриття проїзної частини вулиці Об`їзна у м. Тернополі, ямковість та вибоїни могли появлятись протягом доби або декількох годин. Для приведення проїзної частини в безпечний стан на всій протяжності повинні проводитись роботи з капітального або середнього поточного ремонту дороги у будівельний період та відповідно до умов Договору здійснення такого ремонту. Інформація про виявлені недоліки в утриманні вулиці Об`їзна у м. Тернополі у вказаному місці скоєння ДТП до організації та до ОСОБА_1 не надходила. Згідно протоколу у матеріалах даної справи ДТП відбулось 20 лютого 2021 року, просить суд звернути увагу на те, що даний період (з 01 грудня 2020 року до 01 квітня 2021 року) не є будівельним а роботи, що проводяться, є аварійними і носять тимчасовий характер. Повна ліквідація пошкоджень проїзної частини шляхом асфальтування можлива тільки з настанням будівельного періоду. Також у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України, а саме дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Та ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху та не здійснював жодних перешкод учасникам дорожнього руху у даній ДТП, він згідно його посадових обов`язків відповідає тільки за належне поточний ремонт вулично-шляхової мережі м. Тернополя, ділянки дороги яка закріплена за ним згідно Договору №1308 від 23 вересня 2020 року. Окрім вищезазначеної інформації, зазначає наступне - жодного іншого документу (припису) про виявлені недоліки від працівників поліції чи Тернопільської міської ради на даній вулиці Об`їзна у м. Тернополі не отримував ні майстер, ні ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР». Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державне агентство автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України. Таким органом управління у місті Тернополі є Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради. Відповідно до укладеного Договору №1308 від 23 вересня 2020 року Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради на виконання підрядних робіт з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ TOB «Техно-Буд-Центр» своїми силами та потужностями взяло на себе зобов`язання надати послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ, виконувати види та обсяги робіт, встановлені замовником, згідно тендерної документації за рахунок коштів місцевого та державного бюджету в обумовлений договором термін. Таким чином, за вказаним договором підрядник TOB «Техно-Буд-Центр» зобов`язується виконати лише ті види і обсяги робіт, які встановлені Замовником та на які Замовник має відповідне фінансування з бюджету. Також згідно повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю 17 грудня 2020 року (п.7), та згідно п.9 сторони дійшли згоди внести зміни в додаток 5 - календарний графік надання послуг вказаного Договору і викласти його в новій редакції, також дана інформація підтверджується Додатком №6 від 17 грудня 2020 року до Договору №1308 від 23 вересня 2020 року, що додані до клопотання. У Додатку №5 до Договору №1308 від 23 вересня 2020 року зазначено, що поточний ремонт дорожньої мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ TOB «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» здійснюється у жовтні та листопаді 2020 року та березні-грудні 2021 року, а у період коли було дане ДТП (20 лютого 2021 року) з грудня 2020 по березень 2021 року поточний ремонт дорожньої мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ товариством «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» не було обов`язку виконувати. Просить суд врахувати, що TOB «Техно-Буд-Центр» є приватним підприємством та відповідає перед Замовником в межах договірних правовідносин, однак відповідно до законодавства не несе відповідальності за експлуатаційне утримання доріг. Отже, на підставі системного аналізу вказаних норм законодавства, слідує, що посадові особи підрядника в таких випадках взагалі не є суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки несуть відповідальність виключно за невиконання або неналежне виконання робіт у межах виділених замовником коштів та в межах відповідних договірних правовідносин. Законодавством чітко визначено відповідальність власників доріг та органів, що здійснюють управління автомобільними дорогами за порушення відповідних норм щодо утримання доріг. Одночасно, просить суд звернути увагу, що положеннями договору, не може визначатись відповідальність підрядника згідно з відповідними законами України, якими визначено суб`єктів такої відповідальності, та положення договору не можуть регулювати правовідносини інакше, ніж визначено відповідними Законами. Таким чином, зважаючи на викладене вище, вважаю, що за змістом ч.4 ст.140 КУпАП, як дорожнього майстра ТОВ «Техно-Буд-Центр», не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки він не є тією посадовою особою того органу, яка повинна нести відповідальність в даному випадку, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП з матеріалів справи не вбачається.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За частиною 4 статті 140 КУпАП відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи із системного аналізу вказаної правової норми, посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм та стандартів при утриманні шляхів, зобов`язані утримувати їх в стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а при виникненні на ділянках дороги умов, які загрожують безпеці руху, зобов`язані прийняти заходи до своєчасної заборони чи обмеження руху, а також відновлення нормальних умов для руху. Вирішення питання щодо наявності чи відсутності в діях посадової особи ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КупАП передбачає необхідність аналізу нормативно-правових актів, які регламентують діяльність в даній сфері суспільних відносин, а також безпосередніх функціональних обов`язків посадових осіб, до компетенції яких входить забезпечення цих правил, норм та стандартів.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Згідно з п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують,- щодекадно.

В силу ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 133525 від 05 березня 2021 року; схемою місця ДТП, яка сталася 20 лютого 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Тернопіль, вул. Об`їзна; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20 лютого 2021 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20 лютого 2021 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернопіль, вул. Об`їзна до Микулинецької; рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 УПП в Тернопільській області Прийдун І.; копією договору №1308 про закупівлю послуг від 30 вересня 2020 року; запитом на отримання інформації №1393/41/33/01-2021 від 25 лютого 2021 року; відповіддю на запит з вих.№131 від 09 березня 2021 року, за підписом директора ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» ОСОБА_3 , де зазначено, що згідно наказу №01/12-од від 01 грудня 2020 року про закріплення відповідальних осіб за експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення у Тернопільській області при утриманні вулично-шляхової мережі м. Тернополя та Тернопільської МТГ, до якої додано копію робочої інструкції бригадира, затвердженої директором ТОВ «Техно-Буд-Центр» ОСОБА_4 26 березня 2018 року, зі змістом якої ознайомлено бригадира ОСОБА_1 . Відповідно до вказаної робочої інструкції, зокрема: п.1 р.2 організовує робітників для виконання робіт з ремонту автомобільних доріг; п.3 р.2 виявляє пошкодження, що з`являються в елементах будови автомобільних доріг, виконує роботи щодо їх запобігання, а також для продовження термінів служби дорожнього полотна; згідно р.3 бригадир несе відповідальність: за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю України

Окрім того, як уже зазначалося, згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за ремонт та експлуатацію автомобільних доріг і вулиць, зобов`язані: своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Таким чином, у разі неможливості усунення перешкод дорожньому руху, в тому числі у разі не виконання підрядною організацією дорученої їй роботи щодо ліквідації вибоїн, ОСОБА_1 , у відповідності до своїх посадових обов`язків та на виконання вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язаний був вжити заходів для невідкладного позначення вказаних перешкод дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Однак такі заходи ОСОБА_1 не було здійснено, що призвело до виникнення аварійної ситуації та пошкодження транспортного засобу за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, що призвело до пошкодження транспортного засобу потерпілого, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 140, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний