Справа № 431/1853/21
Провадження № 3/431/230/21
ПОСТАНОВА
13 квітня 2021 року м. Старобільськ Луганської області
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 30.03.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
09.04.2021 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 30.03.2021 року.
Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ст. о/у ОПС ГУ ДФС Луганській області Панасевич Є.А. до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 30.03.2021 року, не додано доказів, які б підтверджували особу суб`єкта стосовного, якого направлено адміністративний матеріал для розгляду до суду, у зв`язку з чим відсутній причинний зв`язок та неможливо встановити особу, яку необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані які характеризують особу, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.
В протоколі про притягнення до адміністративної № 19 від 30.03.2021 року зазначено особу, яка притягується до відповідальності, але не додано доказів, що вона являється суб`єктом правопорушення, у зв`язку з чим не можливо встановити особу, яку необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у тому числі «інші відомості, необхідні для вирішення справи».
У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване та об`єктивне рішення по справі та вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Головного управління ДПС у Луганській області - для доопрацювання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Зазначаємо, що главою 19 Розділу IV Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентується порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги до нього, тому для прийняття законного та об`єктивного процесуального рішення по справі необхідно привести матеріали справи у відповідність до норм чинного КУпАП.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у Луганській областідля оформлення належним чином.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний протокол № 19 від 30.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас