Номер провадження: 33/813/495/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., розглянувши клопотання захисника Лічмана В.Л. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського райсуду м. Одеси від 24.02.2021 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції на ОСОБА_1 було накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, захисник Лічман В.Л. 09.03.2021 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її винесення із порушенням норм процесуального права, просить постанову суду скасувати та винести нову, якою повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до УПП в Одеській області ДПП для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Окрім цього, в межах апеляційної скарги захисника Лічмана В.Л. було також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що оскаржувана постанова була постановлена без участі ОСОБА_1 та його захисника, а копію постанови суду захисник отримав лише 04.03.2021.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, …

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч. 1 ст. 285 КУпАП передбачає, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду була винесена 24.02.2021 за відсутності ОСОБА_1 або його захисника Лічмана В.Л. (а.с. 22).

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації щодо надіслання копії оскаржуваної постанови гр. ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, на підставі чого апеляційний суд приймає до уваги та вважає такими, що відповідають дійсності посилання захисника Лічмана В.Л. про отримання копії оскаржуваної постанови лише 04.03.2021.

Апеляційна скарга, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Малиновського райсуду м. Одеси, була подана 09.03.2021 (а.с. 24), тобто у строк 5 днів з моменту отримання копії постанови.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, отримання захисником копії оскаржуваної постанови лише 04.03.2021 та необхідності часу на написання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та приходить до висновку про існування підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Лічмана В.Л. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити захиснику Лічману В.Л. строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Лічмана В.Л. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 на 02.04.2021 на 09 год. 30 хв., про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника Лічмана В.Л.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца