415/5664/21 3/415/1332/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Луганським зональним відділом Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сичавка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, радіотелефоніста батареї протитанкових керованих ракет Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП,
встановив:

06 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 33 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , будучи прийнятим на військову службу, та, являючись радіотелефоністом батареї протитанкових керованих ракет Військової частини НОМЕР_1 , і, відповідно, військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська Луганської області, згідно з Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №84 від 06 червня 2021 року, - в нетверезому стані.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи прийнятим на військову службу, та, являючись радіотелефоністом батареї протитанкових керованих ракет Військової частини НОМЕР_1 , 06 червня 2021 року, приблизно о 04 годині 33 хвилині, під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, в місці розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 , в зоні проведення ООС, в межах адміністративної території міста Лисичанська, дійсно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтвердив відповідний висновок Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, з приводу чого, відносно нього, у подальшому, і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, копію якого він - отримав. Свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, у зв`язку з чим, просив суд суворо його не наказувати.

З дослідженого у судовому засіданні Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору «Алконт-М» №00254) за №84 від 06 червня 2021 року (а.с.3), вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04 годину 57 хвилин 06 червня 2021 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння (0,84‰).

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №84 від 06 червня 2021 року (а.с.3), зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , станом на 04 годину 57 хвилин 06 червня 2021 року, перебував у стані алкогольного сп`яніння, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є - кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який має постійне місце мешкання, до адміністративної відповідальності притягується вперше, виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, у своїх поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, і, разом з тим, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд, оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності, вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції відповідної статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.3 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 454 гривні, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 , пов`язана із виконанням військового обов`язку, і останній є військовослужбовцем (військовий квиток, серії НОМЕР_3 , виданий 29 травня 2001 року Центральним військовим комісаріатом Миколаївської області).

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,
постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: