Справа № 628/991/21
Провадження № 3/628/199/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши матеріали справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », інші відомості про особу суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року о 16.25 год. в. Харківській області, м. Куп`янськ, по вул. Харківській, 45, керував автомобілем Nissan Qashqai, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на полосу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку ЗАЗ Lanos, н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163026 від 10.02.2021 (а.с.2); рапортом чергового Куп`янського РВП ГУНП (а.с. 4); схемою місця ДТП від 10.02.2021 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких зазначено, що він, рухаючись по вул. Харківській в м. Куп`янськ Харківської області, побачив на проїжджій частині брилу льоду, яка відкололася від вантажного автомобіля, він намагався об`їхати, але у зв`язку з слизьким дорожнім покриттям його автомобіль почало заносити, в результаті чого, опинившись на зустрічній полосі руху, зіткнувся з рухаючим йому назустріч автомобілем «Део Ланос». В результаті ДТП постраждалих не було, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); копіями водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , страхового полюса № НОМЕР_4 (а.с.8,9), копіями водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ТОВ «КЛЕВЕР АГРО» (а.с. 10).

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину визнав, просив суворо не карати і не позбавляти водійського посвідчення, пояснюючи, що воно потрібне йому, щоб здійснювати свою підприємницьку діяльність з метою отримання доходу на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Виходячи з вищевикладеного, надані суду матеріали, дають підстави суду вважати доведеним вчинення ОСОБА_1 порушення п.12.1 Правил дорожнього руху та дійшов висновку про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи зазначене вище, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про дану особу, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, визнання вини, відсутність відомостей про повторність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», а саме 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»: рахунок UA0020001, , МФО 899998, отримувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, Банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (реквізити для сплати: ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок UA0026001 , МФО 899998 отримувач: ГУК у м. Києві Банк отримувача: Казначейство України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек