Справа № 951/294/21
Справа № 3/951/229/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ПАТ Тернопільської АТП-16127, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2021 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №609321 від 25.03.2021 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №609321 від 25.03.2021 року вбачається, що 25.03.2021 року о 09:25 год. ОСОБА_1 керуючи рейсовим автобусом сполученням Тернопіль-Шумськ-Нетішин перебував без захисної маски, а в салоні автобуса знаходилися пасажири, чим порушив п.п. 10 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП зміст протоколу не містить зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено адресу, де було вчинене відповідне правопорушення, що не дає можливості встановити чи підсудна дана справа Козівському районному суду Тернопільської області.

У судовому засіданні 31.03.2021 року ОСОБА_1 пояснив, що 25.03.2021 року він керував рейсовим автобусом та був зупинений працівниками поліції у м. Шумськ, де і було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вказана норма не передбачає альтернативної підсудності з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, зокрема за місцем проживання особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Керуючись при прийнятті рішення, положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак, їх перелік не є вичерпним і може бути розширений в залежності від відомостей отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню органу, який їх підготував, для належного оформлення, усунення недоліків та направлення для розгляду до належного суду.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Шумськ) Кременецького районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, усунення недоліків та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Чорний