Справа №443/1325/21
Провадження №3/443/636/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу продавцем «Радимо»,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилося в тому, що останній разом з своїми товаришами 06.08.2021 біля 13 год 20 хв проникли в господарське приміщення санстанції, що у м. Жидачів, вул. Друкарська,12, розбили 3 вікна, пошкодили електрощитову та лічильник, а також в середині в приміщенні запалили картонову коробку, внаслідок чого розгорівся вогонь, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586751 від 09.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статті 150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина (а.с.4);

рапортом від 06.08.2021, яким повідомлено начальника правоохоронного органу про встановлення обставин, які свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 обов`язків по догляду за дитиною (а.с.8);

заявою завідувача Миколаївського відділу Стрийського районного відділу Державної установи «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб» Міністерства охорони здоров`я України, в якій повідомлено начальника ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про вчинення правопорушення (а.с.9);

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.10, 11);

пояснення ОСОБА_1 , даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які підтверджують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, та в яких вона визнала вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказування у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Водночас, проаналізувавши дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їх наслідки суд доходить переконання, що такі дії не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги поведінку ОСОБА_1 після вчинення адміністративного правопорушення, а саме: щире розкаяння винної, що свідчить про усвідомлення нею протиправності вчиненого діяння, тому суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів