Справа № 404/1652/21
Номер провадження 3/404/670/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на 22.02.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по вул. Короленка в м. Кропивницькому, в порушення вимог п.п. 10.1 ПДР України, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місці керував автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , ближче до правого краю проїзної частини та зупинився перед перехрестям вул. Короленка та вул. Куйбишева на забороняючий сигнал світлофора. В цей час з правого боку від нього перебував автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 . Після того як увімкнувся зелений сигнал світлофора він не змінюючи напрямок руху продовжив рух прямо та увімкнув лівий покажчик повороту, оскільки попереду стояв автомобіль патрульної поліції, однак в цей час автомобіль «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , який рухався позаду нього допустив зіткнення з задньою частиною його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.02.2021 року, приблизно о 10-00 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , зупинився на забороняючий сигнал світлофора на перехресті вул. Короленка та вул. Куйбишева ближче до лівого краю проїзної частини, оскільки з правого боку за перехрестям стояв автомобіль патрульної поліції. В цей час з правого боку від нього знаходився автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 . Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора, він та автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , розпочали рух, однак автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , не впевнившись в безпеці, збільшив швидкість руху та почав перестроюватись ближче до лівого краю проїзної частини на полосу його руху, щоб об`їхати автомобіль патрульних поліцейських, в результаті чого їх автомобілі зіткнулися.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 190096 від 22.02.2021 року;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-фотографіями місця дорожньо-транспортної пригоди, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Суд не приймає до уваги вищезазначені доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вони повністю спростовуються доказами дослідженими в ході судового розгляду, зокрема зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографій, наданих ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед перестроюванням ближче до лівого краю проїзної частини, для об`їзду автомобіля патрульної поліції, не впевнився в безпеці та не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по смузі руху на яку перестроювався ОСОБА_1 .

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров