ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Савюка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого завідуючим складом ТОВ «Володимирські сади», за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2021 року о 17 год 20 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Ковельській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Рено-Трафік д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 12 березня 2021 року о 17 год 20 хв в м.Володимир-Волинський по вул. Ковельській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини,тестування проводилось на місці алкотестом Адаптер, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому, суду пояснив що у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення час та в місці, дійсно керував автомобілем в стані незначного алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку. Кається у вчиненому, стверджує що заподіяну шкоду відшкодував повністю. Надав суду клопотання адміністрації та трудового колективу ТОВ «Володимирські сади» про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, повністю доведена в суді та стверджується, крім його власних пояснень в суді, рядом письмових доказів, а саме протоколами про притягнення його до адміністративної відповідальності, зі змістом яких він був ознайомлений та згідний, що стверджується його підписом та відповідними написами. Окрім цього, його винуватість стверджується також його письмовими визнавальними поясненнями, рапортами помічника чергового відділу поліції, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 , схемою ДТП, результатами проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», відеозаписом події.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, та в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень та накласти стягнення з урахуванням положень ст.36 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю, що клопотання адміністрації та трудового колективу ТОВ «Володимирські сади» про звільнення його від адміністративної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу не може бути задоволене, з огляду на встановлені законом обмеження застосування положень ст.21 КУпАП щодо осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, в редакції Закону №1231-IX від 16.02.2021 року.

При накладенні стягнення враховую також відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушення, про що ствердла потерпіла в своїй письмовій заяві.

Керуючись ст.ст.36, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130,ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( в редакції Закону станом на 12.03.2021 року), та з урахуванням положень ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

У задоволенні клопотання адміністрації та трудового колективу ТОВ «Володимирські сади» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко