Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1476/21

Номер провадження 3/511/617/21

"18" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В, розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм ТОВ «Формаг», паспорт НОМЕР_1 виданий 06.08.2010 року,РЕВ№8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 021623 від 05.07.2021 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Так, 05.07.2021 року об 21год.47хв. на трасі Київ-Одеса 439км Одеська область Роздільнянський р-н,, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FM, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом VAN HOOL НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, не зупинив транспортний засіб у межах видимості дороги, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду в наслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, а власник зазнав матеріальних збитків.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п.п.12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений шляхом телефонограми та повідомив, що з протоколи згоден та просив його розглянути за його відсутністю, про що в справі є відповідні докази.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи згоду з протоколом ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 021623 від 05.07.2021 року, відповідно до якого 05.07.2021 року об 21.год.47 на трасі Київ-Одеса 439км Одеська область Роздільнянський р-н,, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем VOLVO FM, номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом VAN HOOL НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку в темну пору доби, не зупинив транспортний засіб у межах видимості дороги, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - автомобіль отримав механічні ушкодження , а власник зазнав матеріальних збитків.

- схемою місця ДТП яка сталася 05.07.2021 року о 21.год.30 хв. на трасі Київ-Одеса 439км, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу, місце зіткнення, напрямок руху; з вказаною схемою водій ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, ніяких зауважень не зазначивши. При складанні схеми було вказано, що автомобіль VOLVO FM НОМЕР_4 отримав механічні ушкодження, а саме: пошкодження переднього бамперу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив обставини ДТП та вину свою визнав;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 021623 від 05.07.2021 року, яким ОСОБА_1 було притягнуто до штрафу у розмірі 425грн. за порушення ч.1 ст.126КУпАП.

У відповідності до ПДР України:

- п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до довідки Роздільнянського РВП, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримав.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, визнання своєї вини, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення прав, що буде достатньо для попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,33,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 06.08.2010 року,РЕВ№8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 454.00грн. на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.