Справа № 153/89/21
Провадження № 33/801/259/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 рокуСправа № 153/89/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Деркача Василя Григоровича,

розглянув апеляційну скаргу останнього на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 396339 від 19 січня 2021 року вбачається, що 18 січня 2021 року о 19 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Ямпіль по вул. Дачній вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме чіплялась за формений одяг, штовхала працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. Стягнуто з неї судовий збір в сумі 454,00 грн. в дохід держави.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396339 від 19 січня 2021 року, рапортом від 18 січня 2021, DVD диском із вмістом відеозапису.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просила оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного порушення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що вона жодних образ чи нецензурної лайки не висловлювала. Вважає, що за формений одяг працівників поліції не чіплялась, як і не штовхала їх. На її думку, доданим до матеріалів відеозаписом відеореєстратора з автомобіля працівників поліції спростовуються інкриміновані їй порушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, співставивши їх з наявними в матеріалах справи доказами, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддя, діючи у відповідності до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, всебічно, повно та об`єктивно дослідив обставини вчиненого адміністративного правопорушення, докази, які містяться в матеріалах справи на предмет їх належності, достатності та допустимості, за результатами чого дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

При апеляційному розгляді встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 396339 від 19 січня 2021 року, 18 січня 2021 року о 19 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м. Ямпіль по вул. Дачній вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме чіпляла за формений одяг, штовхала працівників поліції, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагувала.

Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилась від його підпису в порядку ст. 63 Конституції України. Будь-яких зауважень щодо його змісту чи клопотань остання не заявляла. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП їй були роз`яснені.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно з абзацом другим пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 червня 1992 року N 8 (v0008700-92 ) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з обставин справи та технічного запису відеореєстратора з автомобіля працівників поліції, зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно штовхала працівників поліції і хапала їх за формений одяг, та не бажала припинити свої протиправні дії.

Зафіксовані на технічному записі відеореєстратора з автомобіля працівників поліції обставини, повністю підтверджуються наявним в матеріалах справи рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Продана О. від 18 січня 2021 року (а.с. 5) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях вказали, що ОСОБА_1 вчинила скандал в ході якого ображала, зокрема працівників поліції нецензурними словами, штовхала і хапала останніх за формений одяг та не реагувала на їх зауваження.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки ці докази є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд попередньої інстанції безпідставно піддав сумніву надані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заслуговують на увагу та відхиляються судом апеляційної інстанції, оскільки вказані свідки є близькими родичами та приятелями апелянта, а отже є зацікавленими особами у результатах розгляду справи, а тому їх покази не можуть бути визнані допустимими, на що слушно вказав суд першої інстанції.

Крім того, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків саме по собі є самостійним складом правопорушення і доведеність факту вчинення цього правопорушення не залежить від того, що відносно працівника поліції ОСОБА_8 , відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування за фактом перевищення ним службових повноважень, тому доводи апелянта і в цій частині є необґрунтованими.

Інших переконливих доводів, щодо незаконності постанови суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги, про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий