Справа № 138/934/21
Провадження №:3/138/502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, приватного підприємця, тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.03.2021 о 12 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 допустила здійснення реалізації її сином ОСОБА_2 товару покупцеві ОСОБА_3 , який перебував без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила пп.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала тапояснила, що вона дійсно є фізичною особою підприємцем і 23.03.2021 біля 11 год. 30 хв. в неї розболівся зуб, а тому вона пішла додому по пігулку. При цьому попросила свого сина подивитися за магазином, оскільки в цей час мали привезти товар. Доручення на реалізацію товару в її магазині вона йому не давала. Однак, син з власної ініціативи продав хліб ОСОБА_3 , який перебував в магазині без захисної маски, що помітили поліцейські і відповідно склали протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що працівники поліції не мали права складати протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки вона як фізична особа підприємець не уповноважувала ОСОБА_2 здійснювати реалізацію товару.

Свідок ОСОБА_2 надав суду аналогічні пояснення.

Крім того, досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369209 від 23.03.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , постанову серії ГАБ №457735 від 23.03.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , фотоілюстраціями до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №369209.

Сторона захисту в судовому засідання просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівниками поліції не доведений той факт, що саме своїми діями ОСОБА_1 уповноважила сина на реалізацію товару.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак поліцейські цього обов`язку не дотримались, не надавши суду жодного належного та допустимого доказу того, що саме ОСОБА_1 уповноважила сина на реалізацію товару покупцеві, який перебував без захисної маски.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене та керуючись ст.284 ч.1 п.3,ст.44-3, ст.247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський