Справа № 752/8594/21
Провадження №: 3/752/4735/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст.. 185 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2
за участю ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ОСОБА_1 (особисто)

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві передано до Голосіївського районного суду міста Києва три матеріали про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , у яких зафіксовано наступне:

- 02.04.2021 близько 19 год 50 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався не цензурною лайкою та кричав на подвір`ї будинку. Такі дії останнього кваліфіковано за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335798 від 02.04.2021);

- 02.04.2021 близько 19 год 52 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 а саме: ображав, принижував, виганяв з помешкання та вкусив за руку при трьох малолітніх дітях, яким також погрожував фізичною розправою. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335796 від 02.04.2021);

- 01.04.2021 близько 20:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурною лайкою та кричав. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335942 від 02.04.2021).

- 02.04.2021 близько 19:52 за адресою: м. Київ, вул. Бродівська, 112, ОСОБА_1 при появі працівників поліції почав грубо себе поводити на зауваження припинити викрикувати ненормативну лексику почав хватати за формений одяг та за спец. засоби чим не виконав законне розпорядження працівників поліції. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335799 від 02.04.2021).

05.04.2021 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В. винесено постанову про об`єднання в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №752/8594/21, 752/8600/21, 752/8601/21 та 752/8602/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КупАП. Об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 752/8594/21.

05.04.2021 у судове засідання доставлено ОСОБА_1 , який надав свої пояснення за фактом обставин, які мали місце 14.03.2021 у м. Києві по вул. Бродівська, 112, вказавши, що свою вину по всім вищевказаним протоколам визнає, щиро кається, посилався на те, що не знаходить спільну мову з батьками і дружиною, вони постійно сваряться. Пояснив, що наразі перебрався до іншого місяця проживання .

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Нормами цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства та унормовано, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення і які були вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачене вище.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адже його вина підтверджується його визнавальними поясненнями щодо частини обставин, відповідним протоколом про адміністративне правопорушення. Так, суддею установлено, що 02.04.2021 близько 19:52 вчинив домашнє психологічного та фізичного характеру відносно матері, адже він ображав, принижував, виганяв з помешкання та вкусив за руку при трьох малолітніх дітях яким також погрожував фізичною розправою. Також 01.04.2021 ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 а саме: ображав нецензурною лайкою та кричав.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доводиться наявною в матеріалах справи постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2020 у справі № 752/9225/20, де зазначену особу визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за дії, які мали місце у травні 2020 року.

Статтею 173 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У судовому засіданні з визнавальних пояснень ОСОБА_1 та протоколу від 02.04.2021 встановлено, що він дійсно вчиняв дії, що порушують спокій громадян, адже він виражався не цензурною лайкою та кричав на подвір`ї будинку.

Статтею 185 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" одним з завдань поліції є припинення виявлених адміністративних правопорушень".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали, зокрема, протокол від 02.04.2021, складений з посиланням на ст. 185 КУпАП, суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, адже наявні у справі документи дають змогу встановити події, які мали місце 02.04.2021 близько 19:50 у м. Києві по вул. Бродівська, 112, за яких останній не припиняв протиправні дії та не реагував на усні зауваження працівників поліції, спрямовані на відновлення громадського спокою та правопорядку.

Отже, суддя вважає наявними події та склад адміністративних правопорушень та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні вище описаного.

У ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні домашнього насильства, дрібного хуліганства та злісної непокори вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, за ст. 34, 35 КУпАП України не встановлено.

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не визнається обтяжуючою обставиною, адже саме вплив алкоголь на його свідомість зумовило вчинення зазначених вище адміністративних правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого та надану ним самим собі оцінку та незадовільну характеристику, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту відповідно до приписів ст. 36 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, ст. 9, 23, 33-36, 40-1, 173, ст.173-2, ст. 185, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце місце проживання - АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова можу бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко