ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4364/21
провадження № 3/753/2479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП (протоколи серії ААБ №120958, ААБ №120959),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.02.2021 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом по вул. Новодарницька, 27 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.9 ПДР, не переконався, що це буде безпечним , не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, 17.02.2021 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в порушення п.2.10А ПДР, будучи причетним до зіткнення транспортних засобів, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Пояснив, що в той день він зі своїм знайом намагалися завести його автомобіль, і коли він рухався заднім ходом, випадково зачепив автомобіль «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , вийшовши з авто побачив невеликі пошкодження. Оскільки ОСОБА_1 не місцевий, знайти власника не вдалось, проте через декілька днів вони все ж таки познайомились та всі матеріальні збитки відшкодував, про що має розписку від власника автомобіля «Форд». Також додав, що наміру залишати місце ДТП не було, коли дізнався що оформили протокол, відразу приїхав до поліції та надав пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, доведена в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_2 , поясненнями самого ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 , на підставі ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на накласти на нього штраф у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Посвідчення водія не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя