Справа № 523/1927/20
Номер провадження 3-в/523/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення змісту постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 року у справі № 5231927/20 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення змісту постанови суду № 523/1927/20 від 24.03.2020 р. в частині «оголошення усного зауваження». В обґрунтування своєї заяви, заявник зазначає, що дане роз`яснення необхідне для захисту його громадських та особистих прав у правовому полі, оскільки на теперішній час, особа, яка по справі була зазначена як потерпіла, використовує зазначене формулювання у зверненнях до суду по іншим справам, з метою визнання ОСОБА_1 винним та обмеженням його цивільних прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладенні в заяві підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

24.03.2020 року суддею Суворовського районного суду м. Одеси було винесено постанову у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якої провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито та оголошено йому усне зауваження.

30.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 24.03.2020 року, яку постановою судді Одеського апеляційного суду від 27.07.2020 року було залишено без задоволення.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено роз`яснення постанов, тому за аналогією закону, суддя вважає за можливе застосувати норми ст. 380 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 523/1927/20 від 24.03.2020 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 та оголошення йому усного зауваження, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя приходить до висновку, що зміст постанови не містить суперечностей, така викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та обґрунтовано зазначені висновки суду щодо підстав закриття провадження по справі, передбачених ст. 22 КУпАП, в якій чітко вказано - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням, тому суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та роз`яснення постанови № 523/1927/20 від 24.03.2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси № 523/1927/20 від 24.03.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси № 523/1927/20 від 24.03.2020 року про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер