Справа № 308/9794/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Західстандартсистема», мешканця АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП

встановив:

Як випливає з протоколу серії БД №305413, 27 травня о 13 год.00 хв. в м.Ужгород, вул. Урожайна, буд.40 будучи посадовою особою ТОВ «Західстандартсистема» порушив визначений законом порядок проведення технічного огляду транспортного засобу «ЗНЛ131Б» державний номерний знак НОМЕР_1 за що відповідальність передбачена ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №305413 від 27.05.2021, та іншими матеріалами справи.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судді Фазикоша О.В. від 29.06.2021 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто на доооформлення.

28 липня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернулися до суду після до оформлення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП - порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , а саме видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Проте, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 27.05.2021 р., на момент розгляду справи 11.08.2020, після надходження матеріалів після до оформлення 28.07.2021, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7ст. 247 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 у відповідності до п.7ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 127-1, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі № 308/9794/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ст.247КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С.Дегтяренко