ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/707/21, 3/637/357/21, який надійшов з ВПД №1 (Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с.Нижній Бурлук Шевченківського району Харківської області, громадянка України, не працююча, інд. код невідомий, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий зміст та фактично встановлені обставини

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 липня 2021 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_1 в с. Нижній Бурлук на пасовищі поблизу вул. Шкільна знаходилася зі своїми собаками без намордників та які покусали ОСОБА_2 , чим порушила правила тримання собак. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 про адміністративні правопорушення.

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнала пояснила, що 20 липня 2021 року приблизно о 06.00 годині ранку , вона прийшла на пасовище ,куди також прийшла ОСОБА_2 , яка почала з нею сваритися та кидатися у бійку, поруч були собаки , яких вона підкормлювала , і документів на них відповідно немає, вони стали гавкати на ОСОБА_2 ,враховуючи її поведінку по відношенні до неї. Вказала ,що собаки тільки гавкали , щоб вони її кусали , вона не бачила . Собаки себе так поводили саме через поведінку ОСОБА_2 ,, прохала це врахувати при винесені рішення.

Суддя ,вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Мотиви суду та застосовані правові норми.

Відповідно до ч.1ст.9 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 Кодексу України про адміністративне правопорушення).

Стаття 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Положеннями ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В наданих до суду матеріалах відсутні в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення , будь які належні та допустимі докази об`єктивної сторони правопорушення ,передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, такі докази в судовому засіданні також не добуті.

З наданих доказів вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до аналогічної адміністративної відповідальності не притягалась, відсутні будь-які докази, в тім що ОСОБА_1 тримає собак та саме вони покусали (заподіяли шкоду людині) тобто ОСОБА_2 , відступній медичний висновок щодо спричинення ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень.

Висновки суду щодо застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.154, 247, 248, 251, 252, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ