overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5934/21
Номер провадження 3/404/2102/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125401 від 28.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 28.07.2021 року о 12 год. 22 хв. в м. Кропивницький на перехресті вул. Ю.Олефіренка та вул. Є. Чикаленка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, державний номерний знак НОМЕР_2 при повороті ліворуч не впевнився в безпечності маневру та не давши дорогу транспортному засобу Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду і виконував розворот та здійснив зіткнення з останнім, внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд матеріалів ОСОБА_1 з`явився та пояснив суду, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, в протоколі все зазначено вірно, ОСОБА_1 пояснив, що там дуже складне перехрестя, він думав, що водій Hyundai, буде їхати прямо, а він повертав.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначені порушення вимог ПДР, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень, які мали місце, беззаперечно вказують на наявність в його діях складу даного адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №125401 від 28.07.2021 року (а.с.1), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.3,4).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП з урахуванням ст. 33 КУпАП.

В силу п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Номер справи 237/1000/21
Номер провадження 3/237/536/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.03.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який 30 грудня 2020 року о 06 годині 30 хвилин перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в Мар`їнському районі Донецької області у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, відсутність повторності вчиненого діяння, факт участі ОСОБА_1 у бойових діях, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності не підлягає.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Кучко Я.Ю.
Справа № 663/1928/21
Провадження № 3/663/892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 28.07.2021 та 12.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до довідки про доставку/недоставлення SMS.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 06 вересня 2021 року о 08:45 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
справа № 166/923/21
провадження № 3/166/531/21
ст. КУпАП 124, 139 ч.1
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія,

за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області 11 серпня 2021 року надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

У вказаній справі містяться два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно, серії БД №336346 від 03.08.2021 за ст.124 КУпАП та серії БД №336347 від 03.08.2021 за ч.1 ст.139 КУпАП.

Оформлення однієї справи за двома протоколами про адмінправопорушення суперечить положенням ч.2 ст.36 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, та виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом спосіб.

Згідно із ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання з метою оформлення двох окремих справ за кожним протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 139, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу №166/923/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 139 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 473/1131/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року до суду з протоколом серія АПР 18 № 639460 від 30 червня 2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зі змісту якого ОСОБА_2 03 червня 2020 року о 11годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї бабусі ОСОБА_3 , а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлюванням нецензурною лайкою з погрозами фізичної розправи, але реальні дії не чинив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 притягається до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за дії, які ним були вчинені 03 червня 2020 року, тобто станом на час розгляду справи судом строк притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що не дає підстав для накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 473/1131/21 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 265/4862/21
Провадження № 3/265/1816/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 221843 від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 221805 від 24 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

Справа була призначена до розгляду на 15 липня 2021 року о 10-00 годині, 16 серпня 2021 року о 09-30 годині, про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась судом шляхом направлення судової повістки, але ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

В матеріалах справи мається інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкладається через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд.-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засіданні на 09-00 годину 02 вересня 2021 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Маріупольського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 383/784/21
Номер провадження 3/383/466/21
ПОСТАНОВА

12 серпня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в найменуванні процесуального документу, постановленого 12 серпня 2021 року в справі № 383/784/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року в справі №383/784/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановлено матеріали справи повернути до Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання з подальшим направленням справи для розгляду в межах строків накладення адміністративного стягнення.

Однак при постановленні вказаного, судом було допущено описку в найменуванні процесуального документу, а саме невірно зазначено «ухвала», замість вірного «постанова».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена помилка є технічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в найменуванні процесуального документу, постановленого 12 серпня 2021 року в справі №383/784/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірну назву такого «постанова», замість невірного «ухвала».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

Справа № 564/566/21

09 квітня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року на адресу суду надійшли адміністративні протоколи серії ВАБ № 748745 від 07.01.021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.01.2021 року о 22 год. 30 хв. в кафе Лісовичок, що в с. Деражне Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, шарпав відвідувачів за одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та серії серії ВАБ № 342805 від 07.01.021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 07.01.2021 року о 22 год. 30 хв. в кафе Лісовичок, що в с. Деражне Рівненського (Костопільського) району, Рівненської області, вчинив злісну непокору поліцейському, законній вимозі поліцейського, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 були вчинені 07.01.2021 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув. Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 38, 247,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун
Дата документу 11.08.2021
Справа № 334/4399/21
Провадження № 3/334/1800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 334/4399/21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює будівником-каменярем на ТОВ «Трейдпроект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 08.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанови судді від 08.07.2021 та від 21.07.2021 про привід ОСОБА_1 в судове засідання Запорізьким РУП ГУНП України в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 8 вересня 2021 року о 15.40 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП України в Запорізькій області (місцезнаходження: 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/6256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3/756/6256/21, №3/756/6257/21, №3/756/6258/21, №3/756/6259/21, №3/756/6260/21, №3/756/6261/21, №3/756/6262/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за №3/756/6256/21, №3/756/6257/21, №3/756/6258/21, №3/756/6259/21, №3/756/6260/21, №3/756/6261/21, №3/756/6262/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративним матеріалам №3/756/6256/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ткач М.М.