Справа № 578/145/21
провадження № 3/578/109/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Краснопільському ДП Лісгосп, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

установила:

З наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2021 серії ДПР18 №212588 вбачається, що 11.02.2021 о 12 год. 10 хв. по вул. Вокзальній у смт Краснопілля Сумської області на перехресті з вул. Дорошенко громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав до прилеглої території. При дорожньо-транспортної пригоді автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Тим самим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України (ПДР), за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

12.03.2021 розгляд справи відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Б.А.

У судовому засіданні 08.04.2021 захисник ОСОБА_1 пояснив, що його підзахисний вину не визнає та заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.02.2021.

Також 08.04.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Пулинця Б.А. вх.№1410/21 про призначення у справі судової авто-технічної експертизи з метою з`ясування зв`язку між діями водіїв, для чого необхідні спеціальні знання. До клопотання представником долучено диск з відеозаписом з відеореєстратора автомобіля громадянина ОСОБА_1 марки ЗАЗ Sens, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, про які просить захисник ОСОБА_1 адвокат Пулинець Б.А. необхідні спеціальні знання, вважаю, що для з`ясування дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди є необхідним призначити у справі судову авто-технічну експертизу.

Відтак вважаю подане захисником особи, яка притягається до відповідальності, клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на приписи частини другої статті 38 КУпАП щодо строку накладення адміністративного стягнення за статтею 124 КУпАП, враховуючи, що проведення судової авто-технічної експертизи потребує значного часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича про призначення судової авто-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 14.6 ПДР і чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками ДТП?

2.Чи вбачається в діях водія автомобіля ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водія автомобіля ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України та яким саме, що перебувають в прямому причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної події?

3. Чи мав технічну можливість попередити зіткнення водій транспортного засобу ЗАЗ SENS н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 або водій автомобіля ВАЗ 21061 н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Промислова, буд. 8 м. Суми, 40007, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 578/145/21, провадження № 3/578/109/21.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря