Справа 362/4180/21
Провадження 3/362/1803/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від ВП№1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 5 статті 122 КУпАП і

встановив:

04 серпня 2021року близько 17:52 годин в місті Василькові Київської області по вулиця Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем Ford д.н.з. НОМЕР_1 на заокругленій ділянці дороги виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив пункти 12.1, 2.2. Правил дорожнього руху, чим змусив водія автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, яка призвела до дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не вибрав безпечної швидкості в русі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину визнав повному обсязі, щиро розкаявся.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04 серпня 2021 року, серія ААБ №233132, схемою місця ДТП від 04 серпня 2021року,фото таблицею, власними письмовими пояснення та поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 5 статті 122 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя