НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 квітня 2021 року Справа № 322/135/21 (Провадження № 3/322/61/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 17.02.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 2 лютого 2021 року серії ВАБ 287826, який міститься в матеріалах цієї справи, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «02.02.2021 близько 09:00 годин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 ».

На підтвердження цих обставин надано протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2021 серії ВАБ 287826 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, реєстрація події в ЄО, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , який в протоколі зазначений в якості потерпілого, і свідка ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , яка є інвалідом першої групи, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в цьому будинку також зареєстрований (але наразі фактично не проживає) ОСОБА_2 02.02.2021 останній приїхав до них в гості, того ж дня вони разом вживали спиртні напої, потім ОСОБА_2 почав ображати свою сестру ОСОБА_3 , а він заступився за свою співмешканку, в ході чого і почалася сварка між ними.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП, шляхом надсилання судової повістки. ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що особисто він повідомляв ОСОБА_2 про виклик в суд однак той відповів що не бажає приймати участь у розгляді справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» сферою дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.

Відповідно до ч.2 ст.3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:

1) подружжя;

2) колишнє подружжя;

3) наречені;

4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);

5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

6) особи, які мають спільну дитину (дітей);

7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);

8) дід (баба) та онук (онука);

9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);

10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);

11) рідні брати і сестри;

12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;

14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;

15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Положенням ч.3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 між собою не є особами, на яких розповсюджується дія вказаного закону.

З огляду на вказане, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов