328/1820/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 поліції Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 590196 від 30.06.2021 року слідує, що 30.06.2021 року близько 09 год. ОСОБА_1 здійснював продаж продуктів харчування з рук у невстановленому місці, а саме по вул. Шевченко в м. Токмак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, конверт зх. судовою повісткою повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата.

Слід зазначити, що відповідні дані щодо місця проживання та інші засоби зв`язку порушника вносяться під час складання протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення та записуються зі слів самого порушника. Будь-яких інших контактних даних, зокрема, місце роботи, матеріали справи не містять. Правильність даних щодо адреси місця проживання підтверджено ОСОБА_1 власноручним підписом в протоколі.

Отже, саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, несе відповідальність за достовірність даних щодо свого місця проживання та засобів зв`язку.

Користування правами повинно здійснюватися добросовісно та переслідувати дійсну легальну мету.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.08.2018 (справа №11-237сап18) звертає увагу на те, що право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на особисту участь при розгляді її справи чи участь її адвоката встановлена ч.1 ст.268 КУпАП, не є абсолютним, а суддям необхідно дотримуватися необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12, адміністративне провадження № К/9901/6938/19, Верховний Суд дійшов висновку, що «сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає про належні заходи, направлені для завчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення не погодився з фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На обґрунтування факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП органом поліції надано рапорт ст. ДОП СП Відділення поліції № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Номеровченка С.В. про виявлення факту торгівлі продуктами харчування з рук в місці забороненому законодавством по вул. Шевченко в м. Токмак.

Будь-які інші докази в матеріалах відсутні.

Слід зазначити, що сам по собі рапорт працівника поліції не є доказом вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя