Єдиний унікальний номер №943/1373/21
Провадження №3/943/672/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, пенсіонер по інвалідності ІІ групи, загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , протягом року до адмінвідповідальності притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року серії ОБ № 028827 гр. ОСОБА_2 17.07.2021 року о 16 год. 55 хв. в смт. Олесько по вул. Шашкевича, 6 Золочівського району Львівської області, керував мотоциклом марки «ALPHA NW» 49-4 на якому відсутній державний номерний знак, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу Драгер о 17.00 год., результат тесту 2,53 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Інспектор СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Л/о майор поліції Богдан Вольський, будучи допитаним в судовому засіданні, повідомив про те, що 17.07.2021 року він патрулював разом із поліцейським ОСОБА_3 на службовому автомобілі територію району. В смт. Олесько по вул. Шашкевича, Золочівського району Львівської області ними було зупинено мотоцикл марки «ALPHA NW» 49-4 на якому відсутній державний номерний знак, у зв`язку з тим, що водій даного транспортного засобу керував без захисного мотошолома. Після зупинки мотоцикла, працівники поліції висловили вимогу до водія про пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Даних документів у громадянина не виявилося але він пред`явив пенсійне посвідчення, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При спілкуванні з водієм, працівники поліції виявили у ОСОБА_2 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах спиртного з порожнини рота, тремтіння пальців рук, незв`язне мовлення. Водію було запропоновано в законному порядку пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Драгер, на що він погодився. В ході проведення тестування встановлено результат 2, 53 проміле., з даним результатом ОСОБА_2 погодився. Після чого було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відносно гр. ОСОБА_2 .

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028827 від 17.07.2021 року, огляд порушника на стан сп`яніння, проводився з застосування приладу «Драгер», якими підтверджено факт перебування водія у стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Л/о майора поліції Богдана Вольського, іншими матеріалами справи.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджена дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події за його участю та поліцейських, який об`єктивно свідчить про те, що правопорушник погодився на проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Драгер, результат тесту 2,53 проміле.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, у зв`язку з чим суддя вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1(один) рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова