Справа № 278/712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 5 березня 2021 року о 23 год. 40 хв. на 129 км + 300 м автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Volkswagen Polo", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення пп. "б" п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не був уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме автомобільну шину. У результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що вказаних в протоколі обставин він, керуючи автомобілем "Volkswagen", рухався з м. Києва в напрямку м. Рівного зі швидкістю близько 80 км/год повністю. На 129 км вказаної дороги на проїзній частині дороги знаходилась автомобільна шина. Враховуючи темну пору доби, місце розташування вказаної перешкоди на проїзній частині, відсутність зовнішнього освітлення, ОСОБА_1 не зміг уникнути наїзду на вказану перешкоду, в результаті чого пошкодив власний автомобіль. Аналогічні письмові пояснення ОСОБА_1 надав безпосередньо на місці події.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надано лише протокол про адміністративне правопорушення та схему ДТП, на підставі яких суд не може дійти висновку про те, який швидкісний режим невірно обрано водієм ОСОБА_1 , яку саме дорожню обстановку водій мав враховувати для безпечного руху транспортного засобу. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг уникнути наїзду на перешкоду, названі докази не спростовують, оскільки ОСОБА_1 рухався у темну пору доби та не міг передбачити наявність на дорозі непозначеної маловидимої (чорного кольору) перешкоди автомобільної шини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проте за вищевказаних обставин суддя не вбачає вини у діянні ОСОБА_1 , що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діянні останнього та в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич