Спарва№ 308/2875/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової прокуратури Ужгородського гарнізону, відносно військовослужбовця військової служби за контрактом - номер обслуги гранатометного віділення взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в званні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Рівненська область, Млинівський район, с. Береги; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 02.03.2021 вбачається, що 15.02.2021 під час проведення перевірки особового складу в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутнім на службі без поважних причин військовослужбовця військової служби за контрактом вказаної військової частини солдата ОСОБА_1 . 26.02.2021 солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся в пункт постійної дислокації військової частини, тобто останній був відсутній на військовій службі з 15.02.2021 по 26.02.2021, що становить 11 днів.
Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що 22.02.2021 та 23.02.2021 були вихідними днями то останні не повинні враховуватись в строк безпосереднього несення служби.
У протоколі вказано, що вказаним, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, займаючи посаду номера обслуги гранатометного віділення взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 15.02.2021 о 09.00 год., під час дії особливого періоду, нез`явився вчасно без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 , з місцем розташування АДРЕСА_2 , та у подальшому, без поважних причин, був відсутній на військовій службі по 26.02.2021, перебуваючи поза межами несення військової служби та не пов`язуючи свою діяльність з проходженням військової служби, тобто був відстуній на військовій службі 9 днів (без розрахунку вихідних днів, згідно з нормою ч. 4 ст. 10 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Таким чином вказаним, солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто, нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Таким чином вказаним, солдат ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, тобто, нез`явлення військовослужбовцем (крім строкової військової служби) вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що дійсно був відсутній у вказаний період часу за місцем проходження служби. Окрім того, повідомив, що військовою прокуратурою було проведено перевірку за вказаним фактом.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, матеріали протоколу підлягають поверненню для належного оформлення:
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 172-11 КУпАП відповідальність настає за
Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб;
Діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
На підтвердження фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ряд документів. Разом із тим частина доданих доказів оформлена неналежним чином.
Так, Довідка №139 про самовільне залишення військової частини (без зброї), обліковане у період з 00.00 16.02.21 до 00.00 17.02.21 не підписана посадовою особою якою була складена, оператором чергового штабу Ужгородського ЗВ ВСП майором ОСОБА_2 , так само відсутній підпис і на довідці №183 про повернення військовослужбовця ЗС України, обліковане у період з 00.00 26.02.21 до 00.00 27.02.21, так само не підписаною є і доповідь про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця військової служби з контрактом військової частини НОМЕР_2 (ППД, м. Ужгород) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » солдата ОСОБА_1 , а також доповідь про факт повернення до військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом НОМЕР_1 (ППД, м. Ужгород) солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 .
Окрім того, до матеріалів справи додано наказ Командира військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2021№157, «Про призначення службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_3 , однак такий не містить підпису командира військової частини, не завірений належним чином, а також наказ Командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_3 в якому не вказана дату та номер, а також такий так само не підписано.
Разом із тим зі змісту наказу Командира військової частини НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_3 , вбачається, що згідно п. 6 вказаного наказу наказано: «Заступнику командира військової частини НОМЕР_1 з морально-психологічного забезпечення направити повідомлення про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку, Військової прокуратури Ужгородського гарнізону, територіального відділу Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львів».
Зі змісту рапорту прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону майора Р.Дибець, вбачається, що 02.03.2021 на адресу військової прокуратури Ужгородського гарнізону з Ужгородського ЗВ ВСП, надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 . Однак, було встановлено, оскільки що 22.02.2021 та 23.02.2021 були вихідними днями то останні не повинні враховуватись в строк безпосереднього несення служби. А тому, як вказано в рапорті, у діях ОСОБА_1 ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України не вбачається, однак враховуючи, що останній був відсутній на військовій службі 9 днів, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Матеріали справи містять повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, щодо факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України. Слід вказати на те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення відомостей зазначених в повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, а також щодо прийнятого прокурором процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування.
Разом із тим відповідно до ст..9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п. 3 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2017 за № 982/30850 (далі - Інструкція), протокол складається з дотриманням вимог щодо форми і змісту, встановлених статтею 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договорами», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 „Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки відомості про осудність особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутні, що на переконання суду перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення у даній справі.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, а тому зазначені матеріали слід повернути до військової прокуратури, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 172-11, 245, 253, 256, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової служби за контрактом - номер обслуги гранатометного віділення взводу вогневої підтримки 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , в званні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Рівненська область, Млинівський район, с. Береги; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою військової частини НОМЕР_1 : АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,- до військової прокуратури Ужгородського гарнізону, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош