Справа № 591/3898/19 Провадження № 3-в/591/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови по справі № 591/3898/19, провадження № 3/591/1374/19 від 15 липня 2019 року такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова набрала законної сили та була своєчасно звернута до виконання.

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання постанови по справі № 591/3898/19, провадження № 3/591/1374/19 від 15 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП такою, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтовується, зокрема, тим, що після винесення постанови про накладення стягнення інспектором Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» неодноразово видавалися ОСОБА_1 направлення для відбування суспільно корисних робіт до різних організацій, однак до їх відбування він не приступив, оскільки постійно отримував повідомлення про відсутність можливості у підприємства долучити його до відпрацювання у зв`язку з відсутністю фінансування або належної роботи. Окрім того, станом на 17 червня 2020 року заборгованість зі сплати аліментів погашена ОСОБА_1 в повному обсязі, державним виконавцем, у зв`язку з цим, було скасовано заходи з примусового виконання та виключені відомості з Єдиного реєстру боржників.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , який підтримав вказану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Так, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення в період, що передував погашенню заборгованості зі сплати аліментів, тобто тоді, коли у нього існував обов`язок виконання судового рішення та сплати аліментів на утримання дитини, чого він не робив.

Відсутність можливості підприємства долучити ОСОБА_1 до відпрацювання, в зв`язку з відсутністю фінансування або належної роботи або з інших підстав, не є підставою для визнання рішення суду таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, приймаючи до уваги в тому числі, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст. 1291 Конституції України, ст. 298 КУпАП), заява ОСОБА_1 в тому числі в розумінні ст. 304 КУпАП не містить жодного законодавчого підґрунтя для переконливості підстав її задоволення, тому вимоги не можуть бути задоволенні, з урахуванням також і своєчасного звернення до виконання наведеної постанови суду та відсутності передбачених законом підстав для її невиконання.

Відтак, в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 298, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання постанови по справі № 591/3898/19, провадження № 3/591/1374/19 від 15 липня 2019 року такою, що не підлягає виконанню.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов