overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.08.21
Справа №652/575/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2021 року, близько 01.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_2 , із хуліганських мотивів здійснив пошкодження двох камер спостереження, після чого виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Крім того працівниками поліції не виконано постанову суду від 30.07.2021 року про примусовий привід правопорушника в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки стаття 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення, в тому числі і адміністративний арешт, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 25 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/735/21

№ 3/610/330/2021

м. Балаклія 01.04.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В період з 03.03.2021р. до 05.03.2021р. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов проживання своїм неповнолітнім дітям: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишивши дітей на свою хвору матір, чим порушив вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за наведених обставин визнав повністю.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 069191 від 11.03.2021р. зафіксовані обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, в якому надаючи пояснення зазначив, що з протоколом ознайомлений.

Окрім цього вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями його самого, свідка ОСОБА_3 , довідкою про результати розгляду ЄО від 04.03.2021р., а також іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, викладених у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри адміністративного стягнення є більш суворими, з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/305/21

01 квітня 2021 р. 3/137/148/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого молодшим інспектором відділу охорони Державної установи «Літинська виправа колонія № 123», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 08.04.1997 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 близько 16 год 33 хв по вул. Вінницькій в смт. Літин Вінницького району Вінницької області на території бібліотеки ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння пошкодив дерев`яний паркан та виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, повідомивши про обставини скоєного правопорушення, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 367303 від 23.03.2021 (а.с. 1), протоколом про адміністративне затримання (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), довідкою Літинської ЦРЛ та показаннями приладу «Драгер» (а.с. 8-9), відповідно до яких ОСОБА_1 станом 18 год 01 хв 23.03.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,68 ‰, матеріалами фототаблиці (а.с. 11).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши особу правопорушника та його характеристику за місцем проживання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, ст.284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 654/1944/21
Провадження №3/654/1303/2021
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 26.08.2021 року о 09:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 591/5351/21 Провадження № 3/591/1960/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , працює охоронником ТОВ ОДК,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На 09 серпня 2021 р. на 10-00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАПє обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід , виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508, зал №17 (тел.: 60-04-65) на 02 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , працює охоронником ТОВ ОДК, номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 09:20 год. 02 вересня 2021 р. надати письмові пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 163/1512/21
Провадження № 3/163/858/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділенням поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАБ № 037602 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 липня 2021 року близько 20:00 години, перебуваючи по вулиці Центральній в селі Запілля Ковельського району Волинської області, виражався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції, порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями порушника.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м. Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/760/6159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/14134/21 (провадження №3/760/6159/21), №760/14136/21 (провадження №3/760/6160/21), №760/14140/21 (провадження №3/760/6161/21) та №760/14142/21 (провадження №3/760/6162/21) за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/14134/21 (провадження №3/760/6159/21), №760/14136/21 (провадження №3/760/6160/21), №760/14140/21 (провадження №3/760/6161/21) та №760/14142/21 (провадження №3/760/6162/21) за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/14134/21 (провадження №3/760/6159/21).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/14134/21 (провадження №3/760/6159/21), №760/14136/21 (провадження №3/760/6160/21), №760/14140/21 (провадження №3/760/6161/21) та №760/14142/21 (провадження №3/760/6162/21) за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/14134/21 (провадження №3/760/6159/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
26.07.2021 Справа № 756/9947/21
Унікальний № 756/9947/21
Провадження № 3/756/5389/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 року о 13 год. 28 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса за адресою Уманський р-н, с. Ладижинка, вул. Київська, 35 на території АЗС, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з НОМЕР_1 був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і відповідно не відреагував на її зміну, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металеву конструкцію.

При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину в судовому засіданні визнав в повному обсязі.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 591/2073/21 Провадження № 3/591/895/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., за участю секретаря судового засідання Нанка Ю.О., в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 Серія ВАБ 531703, 28.03.2021 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме хапав за руки, висловлювалася нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічний тиск, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що домашнього насильства не вчиняв. Також вказав, що на даний час з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій зазначено, що претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 не має та пояснила, що конфлікт виник на побутовому грунті. На даний час з чоловіком примирилася, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , викладеними у письмовій заяві, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з АРМ 102, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 28.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2021, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої ОСОБА_1 визначено низький рівень ризику.

Водночас, враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_2 пробачила свого чоловіка ОСОБА_1 , будь-яких претензій до нього не має, просить суворо не карати, враховуючи характер правопорушення, особу відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, шкодує про вчинене, відсутність шкідливих наслідків від вчиненого, суд приходить до висновку, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дій ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 за ст. 173-2 , 268, 279, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока