Код суду 233 № 233/1318/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Краматорського РУ поліції ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з неповною вищою освітою, який одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю третьої групи, працює директором ПП «Авто драйв», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Островського та вул. Інженерна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA державний номер НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг повертаючи на право, з вул. Островського, з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю DAEWOO ЗАЗ LANOS державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який наближався до перехрестя з права по головній дорозі по вул. Інженерна. Внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Після чого авто ЗАЗ LANOS здійснило зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 який рухався з права у попутному з ним напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що почав виїжджати на головну дорогу, впевнився, що нікого не було. Вдома були самі діти, поспішав, можливо не звернув увагу та не побачив автомобіль. Додав, що має поліс страхування відповідальності перед третіми особами.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що почав обгін, вважав, що встигне до перехрестя, але не встиг, з другорядної дороги виїхала шкода і трапилось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що водій таксі їхав дуже швидко, проте протокол складено на ОСОБА_1 . Додав, що останнім часом водії таксі майже «літають», проте суд вирішить хто винуватий в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 16.11 Правил дорожнього руху передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 095808 від 28 березня 2021 року;

- схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ 095808, що сталося 28 березня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в м. Костянтинівка, на перехресті вул. Островського та Інженерної, якою зафіксовано обставини ДТП та пошкодження транспортних засобів;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення, якою зафіксовано механічні пошкодження автомобілів;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданими під час складання вищевказаного протоколу, відповідно до яких останні повідомили обставини ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшує або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч. 2, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ № 095808 від 28.03.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник