Справа № 643/2242/21
Провадження № 3/643/1189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

08 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, фізична особа підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33/07-10 від 27 січня (рік в протоколі не зазначено), ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 15 годині 50 хвилин в магазині, розташованому по вул. Гвардійців Широнінців, 3-А в м. Харкові, вчинила порушення встановленого законом порядку застосування розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної категорії, згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

Дії ОСОБА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, вимогами ч. 2 ст. 155 КУпАП встановлено відповідальність за продаж товарів зі складів, баз, підсобних приміщень підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування, сфери послуг) і споживчої кооперації на порушення встановлених правил, а так само приховування товарів від покупців, вчинене працівниками підприємств (організацій) державної торгівлі (громадського харчування та сфери послуг) і споживчої кооперації, які не є посадовими особами.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За вказаних вище обставин, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суть адміністративного правопорушення, яка не передбачає відповідальність за ч. 2 ст. 155 КУпАП, як про це зазначено в графі «Відповідальність передбачено» протоколу про адміністративне правопорушення. Серед іншого, в протоколі зазначено неповну дату його складення, зазначено «27 січня», проте не зазначено рік його складення.

При таких обставинах суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155 КУпАП необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України на дооформлення, в ході якого виправити недоліки, зазначені у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова