Справа № 539/2571/21
Провадження № 3/539/710/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ДП ЛК «Ексім Юніверс» в м. Дніпро, вул. Г.Сталінграду, 227, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021 о 23 год 40 хв ОСОБА_1 на 209 км а/ш Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем MAN TGA26/430, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом KOGEL AWE 18 д.н.з. НОМЕР_3 під час обгону автомобіля PEUGEOT 2008 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чабаненко В.О в судовому засіданні вину не визнали.
Так ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 22.06.2021 керував автомобілем МАН з напівпричепом, проїжджаючи 207 км. а.д. Київ-Харків під час обгону допустив зіткнення напівпричепу з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .
Місце ДТП він не покидав, коли зачепив напівпричепом автомобіль «Пежо» не почув, але майже відразу побачив сигнал фар у дзеркало заднього виду та зупинив автомобіль. Вийшовши з автомобіля побачив, що на напівпричепі його автомобіля та автомобіля «Пежо» маються пошкодження.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що докази по справі не підтверджують умисел ОСОБА_1 на залишення місця ДТП 23.06.2021 року.
Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відтак, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова