overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 12.08.2021 року стосовно ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 12.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КоАП України та винесено штраф у розмірі 170 грн.

У першому, другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, замість " ОСОБА_1 ", вказано " ОСОБА_2 ", вважаю за необхідне описку виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Керуючисьстаттею 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді від 12.08.2021 року про виправлення описки у постанові про притягнення ОСОБА_1 адмінвідповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

У першому, другому абзаці резолютивної частини рішення замість " ОСОБА_2 вказати " ОСОБА_1 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження 3/557/858/2021
Справа 557/981/21
ПОСТАНОВА

19 серпня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю секретаря судових засідань Лисанець М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тарасюка Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області Поліщуком В.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, з якого убачається, що ОСОБА_1 15 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин на вул. Молодіжна, що в с. Сергіївка, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , та, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вказав на те, що є потерпілим у даному провадженні, оскільки йому адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, як власнику автомобіля «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 та його захисник Тарасюк Ю.М. у судовому засіданні заперечували щодо надання ОСОБА_2 статусу потерпілого, вказавши на те, що останній таким не являється.

Заслухавши думку учасників, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093565 від 16 червня 2021 року убачається, що автомобіль «ВАЗ 217030», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Проте, у вказаному протоколі не зазначено даних про потерпілого.

Згідно наданих ОСОБА_2 копій свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, довідки відділення №1 філії ПАТ КБ «НАДРА» РІВНЕНСЬКЕ РУ, а також витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення права потерпілого на його участь в судовому розгляді, суддя вважає за можливе залучити ОСОБА_2 до участі в справі у якості потерпілого.

Керуючись ст. 269 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_2 в справі №557/981/21 (провадження №3/557/858/2021) у якості потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/361/21 Справа № 697/1006/21 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та його захисника Лисенко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Лисенка І.К. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2021 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2021 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00 (сорок) коп. залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Лисенко І.К.. в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.09.2021 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 278/2139/21
Номер провадження 3/278/1346/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли вказані адміністративні матеріали.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просив передати вказані адміністративні матеріали на розгляд до Хмільницького районного суду Вінницької області, тобто за місцем його проживання.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 121 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 є квартира АДРЕСА_1 , а також, з урахуванням значної віддаленості місця проживання ОСОБА_1 від Житомирського районного суду Житомирської області, суд дійшов висновку, що дані адміністративні матеріали слід направити до Хмільницького районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись статтями 276, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити за підсудністю до Хмільницького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Мокрецький
Справа 688/1033/21
№ 3/688/476/21
Постанова

іменем України

16 квітня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року близько 00 год. 57 хв. ОСОБА_1 перебував на привокзальній площі по вул. Залізничній в м. Шепетівка Хмельницької області, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп. 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання вини.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 524810 від 01.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з доданими до нього відеозаписом фіксації правопорушення.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За наведених обставин, враховуючи, що діями ОСОБА_1 фактично не спричинено реальної шкоди та негативних наслідків суспільним або державним інтересам, суд визнає вчинене ним правопорушення малозначним, та за відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, знаходить звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 234/9241/21
Провадження № 3/234/2837/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , працює у БПП в Краматорськ та Слов`янськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2021 року о 05:30 годині в м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом SKODA, номерний знак НОМЕР_2 (на синьому фоні), по сухому асфальтовому покриттю вул. Ясногорівська в напрямку вул. Миколаївська до вул. Дмитра Мазура не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (дерево). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, водій порушив п. 10.2 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 369000 від 14.07.2021 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 , піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа № 188/1091/21
Провадження № 3/188/575/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2002 року,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2021 року ОСОБА_1 не вповній мірі виклонує свої батьківські обовязки, щодо виховання свого м/л сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів щодо лікування сина та не забезпечила відповідні умови для життя свого сина.

В судове засідання правопорушниця не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549915 від 28.07.2021 р., Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа №: 653/1672/21
Провадження № 3/653/1050/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 285/4220/21
провадження в справі 3/0285/2602/21
ПОСТАНОВА

18 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення від 01.08.2021 року з якого слідує, що неповнолітній ОСОБА_1 01.08.2021 року о 23 год. 25 хв. по вул. Юрія Глухова в м. Новоград-Волинський керуючи мотоциклом, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Стоп ПДР (проїзд без зупинки заборонено), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази приходжу до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнано щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 126, ст. 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до змісту ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такий захід впливу як попередження.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги особу неповнолітнього ОСОБА_1 та застосовую до нього захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним для виправлення неповнолітнього та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 122, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП, та застосувати щодо нього, відповідно до вимог ст. 24-1 КупАП, захід впливу - попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 204/5259/21
Провадження № 3/204/2418/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 12 класу Вечірньої школи № 120, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка особи, не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 246911 від 18.06.2021 року (арк.с.1), заявою ОСОБА_2 (арк.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.3), рапортом інспектора поліції (арк.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 173 2 КУпАП, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа №592/9994/21
Провадження №3/592/2001/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/9994/21 (провадження 3/592/2001/21), справа №592/9995/21 (провадження №3/592/2002/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/9994/21, провадження №3/592/2001/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/9994/21 (провадження 3/592/2001/21), справу №592/9995/21 (провадження №3/592/2002/21) під одним номером: справа № №592/9994/21 (провадження 3/592/2001/21).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко