ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О., захисника Коломійця Г.Е., особи, яка притягується до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ДП «Доноблавтодор» №5, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №094754 від 28.12.2020р., ОСОБА_1 23.12.2020 року о 07.30 годині на автошляху Слов`янськ Донецьк Маріуполь 182 км +800 м, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», чим створив аварійну ситуацію водію авто ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , який рухаючись по головній дорозі був вимушений різко змінити напрямок руху, через що наїхав на бетонну споруду та отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.4б ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що працює в ДП «Доноблавтодор» водієм КАМАЗу 55111 № НОМЕР_1 . 23.12.2020р. він перебуваючи на робочому автомобілі виконував обробку автошляху Слов`янськ Донецьк Маріуполь від ожеледиці, посипав проїзну частину обробляючим матеріалом. На автомобілі встановлений трекер, який здійснює спостереження за роботою транспорту. Ширина проїзної частини 12 метрів. Він спускався з мосту, переконався, що зі сторони м. Маріуполь проїзна частина вільна та продовжив рух автівки по трасі. Далі доїхав до смт. Новотроїцьке та приблизно через півгодини йому подзвонили з роботи та повідомили, що телефонували з лікарні та повідомили, що дорога не посипана та йому інкримінують вчинення ДТП. Через 2 години він приїхав в гараж, після чого спільно з інспектором по техниці безпеки та інженером приїхав на місце події, де був опитаний співробітниками поліції. Лише через два дні його запросили на складання протоколу, який він відмовився підписувати. Наполягав, що причетним до пригоди не був, просив закрити провадження у справі за відсутністю складу порушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коломієць Г.Е. просив закрити провадження у справі. Зазначив, що винуватість ОСОБА_1 не доведена жодним доказом. Не має даних, що ДТП сталося за його участю або внаслідок його дій. Поміж іншого вказував, що свідки не бачили водія автівки, номери машини не запам`ятали, рапорти поліцейських мають суперечливі дані та не підтверджують винуватість ОСОБА_1 в ДТП.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно адміністративний матеріал, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності доходжу висновку про відсутсність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Частина 2 передбачає, що збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.4б - черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 23.12.2020р. приблизно о 07.30 він рухався автошляху Слов`янськ Донецьк Маріуполь 182 км +800. Піднімаючись на міст ввімкнув поворот та побачив дорожню автівку чи ЗІЛ чи КАМАЗ, точної марки не пам`ятає, яка рухалась по другорядній дорозі та посипала проїзну частину від ожеледиці оброблюючим матеріалом. При цьому автівка в порушення ПДР не зупинилась, не надала йому перевагу в русі, унаслідок чого ОСОБА_2 був вимушений різко змінити напрямок руху та скоїв зіткнення з бетонною спорудою. Через що отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження. Поліцію викликали водії, які проїжджали мимо. Також зазначив, що їхав з невеликою швидкістю, приблизно 35-40 км, через ожеледицю, з ввімкненим світлом, водія дорожнього авто, реєстраційний номер не запам`ятав.

Свідок ОСОБА_3 , яка їхала в якості пасажира в автомобілі ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 пояснила суду, що подробиць події не пам`ятає. На водія, марку, реєстраційний номер грузової автівки не звернула уваги.

Згідно висновку про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 23.12.2020р. вбачається, що подія відбулась за участю водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно рапорту Волноваського РВП від 23.12.2020р. про реєстрацію інформації вбачається, що 23.12.2020р. о 07.43 надійшло повідомлення від свідка про ДТП за участю ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 та невідомої авто, водії якого залишив місце події.

З протоколу огляду місця події від 23.12.2020р. вбачається, що о 08.40 годині слідчим Волноваського РВП за участю понятих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оглянуто місце пригоди, автомобіль ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , зафіксовані пошкодження.

Таким чином, аналізуючи наведені вище докази, на підставі яких ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП можна зробити висновок, що дорожня транспортна пригода відбулась за участю автомобіля ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, автомобіль механічні пошкодження. Поміж іншого доказів, які б підтверджували участь у пригоді водія ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, суд зазначає, що застосовуючи принцип презумпції невинуватості, ОСОБА_1 не повинен доказувати свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а його вина повинна бути доведена співробітниками патрульної поліції, які склали відносно нього протокол.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 р. (заява № 39598/03, пункт 65) вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, проаналізувавши надані докази окремо та в їх сукупності, враховуючи, що рішення суду повинно бути законним, вмотивованим та не ґрунтуватись на припущеннях, суд дійшов висновку, що жоден наявний доказ не підтверджує а ні факт участі в дорожньої транспортній пригоді автомобілю КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_1 , а ні факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 , а ні факт порушення водієм правил дорожнього руху. Тобто суду не надано належних та допустимих доказів, які б доводили «поза розумним сумнівом» порушення ОСОБА_1 пунктів 8.4б Правил дорожнього руху України, та утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями, 221, 280-284 КпАП України,

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук