ПОСТАНОВА

іменем України

07 квітня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Торецьк Донецької області, пенсіонер, зареєстрована та проживає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 о 12:00 та 29.03.2021 о 10:00 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 займалась забороненим видом господарської діяльності: реалізувала міцні алкогольні напої домашнього виготовлення - самогон міцністю 39,3% та 38,4% (згідно протоколів дослідження проб харчових продуктів №1184 та №1185 від 29.03.2021) за ціною 25 гривень за 0,5л. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що остання проживає з дочкою, яка є особою з інвалідністю з дитинства, грошей не вистачає і вона вирішила підзаробити шляхом продажу самогону. Самогон продавала по 25 грн за 0,5л., а гроші витрачала на ліки.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.95 №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. А відповідно до ст. 15-3 - забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом ВАБ №614754 від 29.03.2021, рапортом старшого інспектора чергового ЧЧ, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду речей від 26.03.2021, протоколом №1185 від 29.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом огляду речей від 29.03.2021, протоколом №1184 від 29.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко