Провадження № 3/303/3088/21
Справа №303/6224/21
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Райко В.В., потерпілої ОСОБА_1 та її представника Беран М.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України,

- за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02 серпня 2021 року о 16 годині 12 хвилин, ОСОБА_2 в місті Мукачево на перехресті вулиць Червоноарміська та вулиці Сеченова, керуючи транспортним засобом марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 14.6 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), при виконанні обгону, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «SEAT ALTEA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїхав з перехрестя і повертав ліворуч.

Правопорушник у судове засідання не прибула, подала до суду письмові заперечення. Захисник Райко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судової комісійної експертизи на вирішення якої поставити питання щодо місця дорожньо-транспортної пригоди, що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Як повинні були діяти водії автомобілів та який автомобіль знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та наслідком дорожньо-транспортної пригоди?

Потерпіла та її представник в судовому засіданні не заперечили щодо призначення судової експертизи. ОСОБА_3 пояснила, що 02 серпня 2021 року о 16 годині поверталася додому, виїхала з вулиця Сеченова, яка є головною, на вулицю Університетська (Червоноармійська) і транспортний засіб на якому вона рухалася «заглох», тому вона на декілька секунд зупинилася, знову завела мотор і почала рухатися. Підтвердила що бачила як автомобіль правопорушниці виїхав із-за повороту і рухався в попутному з нею напрямку. Оскільки вона мала намір заїхати у свій двір, не зупиняючись продовжила рух, і вже коли повернула на зустрічну для себе смугу руху відчула удар в ліву частину автомобіля. Ствердила що правопорушниця бачила як вона повертала, але не намагалася гальмувати, а коли вийшла з автомобіля почала сваритися. Потерпіла зазначила, що показник повороту ввімкнула ще на вулиці Сеченова, тому на момент зіткнення він був ввімкнутий.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання про необхідність признання комісійної судово-автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити фахівцям Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру та Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провідною установою визначити Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Вимогами статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначається - експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Слід зазначити , що Інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» визначено порядок проведення експертиз, в тому числі й комісійних. Зокрема пунктом 1.2.13 визначено що комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Крім того, слід зазначити що водій транспортного засобу марки «SEAT» рухалася по вулиці Сеченова, яка є головною дорогою (пункт 2.3 ПДР), здійснила поворот наліво (на другорядну дорогу). Зупинилася на зустрічній для правопорушника смузі руху і продовжила здійснювати поворот, оскільки мала намір заїхати на подвір`я свого будинку, який розташований на розі вулиць Сеченова-Червоноармійська (Університетська). При цьому, виїжджаючи з повороту водій транспортного засобу марки «SEAT» бачила як водій транспортного засобу «AUDI Q5» виїхала із-за повороту та рухалася в напрямку руху її автомобіля.

Водій транспортного засобу рухалася по головній дорозі по вулиці Червоноармійська (Університетська) по своїй смузі руху. Побачила на своїй смузі руху транспортний засіб який зменшив швидкість руху, і вирішивши що цей автомобіль повертає праворуч на паркове місце ресторану «Бульварь» вирішила його об`їхати і несподівано для неї (коли вона вже була майже на смузі зустрічного руху) водій автомобіля«SEAT», почала повертати ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

При дослідженні слід врахувати відео з камер спостереження, додані сторонами до матеріалів справи та схему дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, клопотання захисника Райко В.В. обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 124, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатській області, місто Ужгород, вулиця Гойди, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Як повинна була діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 02 серпня 2021 року водій транспортного засобу марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 ?

2. Як повинна була діяти згідно Правил дорожнього руху України в дорожній обстановці, яка склалася 02 серпня 2021 року водій транспортного засобу марки «SEAT ALTEA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 ?

3. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу марки «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 шляхом екстреного гальмування чи іншим шляхом з моменту виникнення небезпеки для її руху, уникнути дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02 серпня 2021 року?

4. Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надати для дослідження матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.І.Маргитич