ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11114/21

Пров. №3/766/7951/21

04.08.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянки України України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

З протоколу № 104 від 01.07.2021 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на посаді головного бухгалтера ПАТ «Проторус» вчинила правопорушення п.п.б.п. 176.2 п. 119.1, а саме платником подано з порушенням встановлених строків розрахункові суми доходу нарахованого(сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб сум утримання податку, а також сум нарахування внеску фактично подано 20.05.2021 року, установлений строк подання 11.05.2021 року.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнала, вказала, що подала з невеликою затримкою, запевнила, що такого більше не повториться. Пояснила, що знаходиться у трудових відносинах із ПАТ «Проторус», але з 17.03.2020 року по цей час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з карантином. Також на утриманні знаходиться неповнолітній син. Просила суд, застосувати до неї усне зауваження та закрити справу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 доводиться наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 104, актом про результати перевірки від 07.06.2021 року.

-Наказ ПАТ «ПРОТОРУС» № 4 від 17.03.2020 року;

Таким чином, факт допущеного ОСОБА_1 порушення знайшов своє підтвердження і під час судового розгляду.

У той же час, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, судом враховуються вимоги ст.ст.23,33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладені факти, суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення, яке мало місце 07.06.2021 р. не мало невідворотних наслідків, будь-які відомості про заподіяння збитків відсутні та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 163-4 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10(десяти)днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева