Справа № 214/3186/21
3/214/2105/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянина України, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року на адресу суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №34103512 від 11 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісяця, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої станом на 01 березня 2021 року складає 112 956 грн. 69 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа призначалася до розгляду, порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, з метою дотримання розумного розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №34103512 від 11 березня 2021 року, на примусовому виконанні у Саксаганському відділі ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист у справі №2/435/1943/12 від 24 травня 2012 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку, щомісяця. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01 березня 2021 року складає 112 956 грн. 69 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2012 року (а.с.4);

- копією виконавчого листа №2/435/1943/12 від 24 травня 2012 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с.5);

- інформаційною довідкою з Держаноо реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.6);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 10 серпня 2018 року (а.с.7);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання 10 серпня 2018 року (а.с.8);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами 10 серпня 2018 року (а.с. 9);

- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України 10 серпня 2018 року (а.с.10);

- копією акта державного виконавця від 22 січня 2021 року, яким було встановлено, що при здійсненні виходу за місцем проживання боржника, двері ніхто не відчинив, держаним виконавцем було залишено виклик (а.с.11);

- відповіддю на запит до Державної фіскальної служби України №95412245 від 02 лютого 2021 року, відповідно до якої інформація щодо джерел отримання доходів ОСОБА_2 в ДРФО відсутня (а.с.12,13);

- відповіддю на запит до Міністерства внутрішніх справ №95412280 від 02 лютого 2021 року, згідно з яким відсутні дані про зареєстровані транспортні засоби ОСОБА_2 (а.с.14);

- відповіддями на запити до Пенсіонного фонду України від 02 лютого 2021 року, відповідно до яких відносно ОСОБА_2 , не міститься інформації стосовно перебування його на пенсії, про роботу за трудовими чи цивільно-правовими договорами, про останнє місце його роботи (а.с.15, 16);

- відповіддю на запит від Криворізького міського центру зайнятості від 12 лютого 2021 року, згідно з якою ОСОБА_2 не перебуває на обліку як безробітний в Криворізькому міськрайонному центру зайнятості (а.с.17);

- розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_5 відповідно до виконавчого листа №2/435/1943/12 від 24 травнч 2012 року, яким визначена загальна заборгованість останнього по аліментам станом на 01 березня 2021 року складає 112 929 грн. 69 коп. (а.с.18);

- копією виклику державного виконавця (а.с.19);

- копією поштової квитанції, реєстрів поштової відправки, що підтверджує повідомлення ОСОБА_6 про наявіність заборгованості зі сплати аліментів (а.с.20-24).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу №34103512 від 11 березня 2021 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 було виявлене 11 березня 2021 року. З урахуванням того, що з моменту виявлення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 247, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко