Справа №: 646/4467/21
Провадження № 3/646/1677/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши об`єднані матеріали відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471664 від 03.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 28 травня 2021 року о 04-00 год. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471665 від 04.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 02 червня 2021 року о 23-50 год. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №471666 від 04.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 23-05 год. була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду

ОСОБА_1 викликалась у судові засідання, призначені на 23.07.2021, 06.08.2021 та 20.08.2021, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Постановою суду від 06.08.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід в судові засідання на 20.08.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколів про адміністративні правопорушення долучено лише рапорти працівника поліції про їх складення щодо ОСОБА_1 . Доказів встановлення щодо неї адміністративного нагляду та порушення нею 28.05.2021, 02.06.2021, 03.06.2021 його умов не долучено.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Воронцов та інші проти України» від 21 січня 2021 року зазначив, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення не повинен вважати протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції беззаперечним доказом , не намагаючись перевірити основні факти справи.

Судом неодноразово направлялися запити до відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо надання доказів в підтвердження обставин, на які посилається дільничний офіцер поліції в протоколах про адміністративне правопорушення. Однак, на неодноразові запити суду докази надані не були, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких документів у підтвердження порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду. Крім того, як зазначає в протоколах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вона в дні перевірки була дома та не порушувала адміністративний нагляд.

Також в протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але у протоколах про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повторно порушує адміністративний нагляд.

За наявною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, протягом року, що передує 28.05.2021, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, відсутні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 28.05.2021, 02.06.2021 та 03.06.2021 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю. Демчина