Провадження № 33/801/301/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романчук Р. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В., розглянувши апеляційну скаргу керівника Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровського на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2020 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти в повному обсязі на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 30.09.2020 року заборгованість становить 44 658 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Керівник Вінницької окружної прокуратури Є.Комаровський, подав апеляційну скаргу, просив поновити строк для оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року про визнання ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин скасувати. Прийняти нову постанову, визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та закрити провадження по даній справі на підставі ст.38 КУпАП у звязку з закінченням на даний час строків накладення адміністративного стягнення.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що про наявність порушень вимог КУпАП, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року органам пробації стало відомо лише 17.03.2021 року, коли ОСОБА_1 зявилася та надала органам пробації довідку Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування від 03.02.2021 року. Вінницьку окружну прокуратуру про дану постанову суду та обставини, які виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт повідомлено Вінницьким районним відділом ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області лише 18.03.2021 року, згідно відповідного листа. Так як органи прокуратури участі у розгляді вказаної справи не приймали виникла необхідність у поновленні строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що Вінницькою окружною прокуратурою у відповідності до повноважень визначених ч.5 ст. 7 КУпАП, ст. 26 Закону України « Про прокуратуру» під час здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, за листом начальника Вінницького районного відділу філії ДУ « Центр пробації» у Вінницькій області від 18.03.2021 року проведено перевірку законності постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року та встановлено, що Вінницьким районним відділом виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Хмельницький 30.09.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 53328597, надалі постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

У той же час, ОСОБА_1 на час складання адміністративного протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення Вінницьким міським судом Вінницької області являлася вагітною, що підтверджується копією довідки про призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообовякового державного соціального страхування № 15 від 03.02.2021 року виданою КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування».

Таким чином, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року у частині застосування до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та закриття провадження по даній справі на підставі ст.38 КУпАП у звязку з закінченням на даний час строків накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Безпалюк А.О. повідомив, що просить клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року, апеляційну скаргу розглядати у відсутність представника прокуратури, просить поновити строк на оскарження та задоволити апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про наявність порушень вимог КУпАП, які унеможливлюють виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року органам пробації стало відомо лише 17.03.2021 року, коли ОСОБА_1 зявилася та надала органам пробації довідку №15 від 03.02.2021 року видану КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» про призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування .

Керівника Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровського про постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року та обставини, які виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП повідомлено листом від 18.03.2021 року № 42/28 -770-21 за підписом начальника Вінницького районного відділу ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби В.Країло-Карпенко, який одержано Вінницькою окружною прокуратурою 19.03.2021 року вх.№ 50-252-21 (а.с.30).

Крім того, органи прокуратури у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 участі не приймали.

За таких обставин, суд вважає, що наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року керівником Вінницької окружної прокуратури Є. Комаровським доведено, тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги керівника Вінницької окружної прокуратури та додані до неї докази з урахуванням положень наведених вище норм КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 не перевірив всі обставини та необгрунтовано застосував стягнення у виді суспільно корисних робіт, що суперечить вимогам ст. 31-1 КУпАП.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно копії довідки КНП «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування» № 15 про призначення і виплати державної допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами жінкам, які не застраховані в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування від 03.02.2021 року ОСОБА_1 станом на 03.02.2021 року перебувала на обліку у зв`язку з вагітністю та пологами, термін вагітності 30 тижнів.

Згідно копії пояснень ОСОБА_1 на імя начальника Бершадського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби Білозора А. від 17.03.2021 року ОСОБА_1 пояснювала, що на даний час вона зареєстрована у с. Махнівка, Вінницького району, фактично проживає у АДРЕСА_2 без реєстрації у своєї сестри ОСОБА_4 , знаходиться у декретній відпустці у звязку з вагітністю терміном 36 тижнів.

Вищевикладене вказує на те, що на час ухвалення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року ОСОБА_1 перебувала у стані вагітності, тому їй неможливо було призначати стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Розглядаючи справу за відсутності правопорушниці ОСОБА_1 , суд першої інстанції був позбавлений можливості встановити зазначені обставини та прийняти законне рішення.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, однак на момент апеляційного розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, через що провадження підлягає закриттю.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, за наявності закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу і не вирішувати жодних інших питань

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Поновити строк для оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року.

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на сто двадцять годин скасувати.

Прийняти нову постанову.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП у звязку з закінченням на даний час строків накладення адміністративного стягнення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Мішеніна