Справа № 496/249/21
Провадження № 3/496/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , головний бухгалтер ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 5/15-32-07-02-11 від 15.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» вчинила правопорушення щодо порядку ведення податкового обліку, а саме порушено вимоги: п.п 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290, Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10 серпня 2000 року N 193, Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованому в міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за №27/4248, п. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, але надала до суду пояснення в яких просить матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС в Одеській області. Обґрунтовує це тим, що протокол №5/-11 від 15.01.2021 містить інформацію про те, що вона перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» вчинила правопорушення із заниженням податку на прибуток згідно акту від 17.12.2020 року №4451/15-32-07-02/35901580. При цьому до протоколу не було надано жодних підтверджуючих доказів зазначеному, не надано документів, які б підтверджували факт заниження податку на прибуток. Державним інспектором було складено два протоколи, один на неї, інший на директора ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» - ОСОБА_2 , за результатами розгляду протоколу складеного на директора, Біляївським районним судом Одеської області постановлено матеріали справи повернути для належного оформлення.

Суд, вивчивши надані пояснення та дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до такого.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Оскільки, актом перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, то об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім того, відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто, при зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

В той же час, а ні з протоколу про адміністративне правопорушення, а ні з наявних матеріалів справи не вбачається, які саме дії/бездіяльність вчинені головним бухгалтером ТОВ «САН ТЕХ РАЙ», та в чому полягає вина у вчиненні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що складала протокол, обмежилась лише посиланням на норми Податкового кодексу України, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не зазначивши обставини вчинення правопорушення, суть самого правопорушення (дії або бездіяльність та в чому полягають).

До того ж ОСОБА_1 до своїх пояснень додала копію протоколу № 4/15-32-07-02-11 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП директором ТОВ «САН ТЕХ РАЙ» порушення якої також встановленні актом перевірки від 17.12.2020 року №4451/15-32-07-02/35901580.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП не є беззаперечними доказами вини ОСОБА_1 в порушенні вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, встановлено відсутність об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 124, 163-1, 247, 256, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.