Справа № 939/506/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2021 року, приблизно, о 10-й годині 15 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Генерала ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , переїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора при увімкненій звуковій сигналізації, чим порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 25 лютого 2021 року він їхав з смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області в м. Київ і на трасі його зупинили поліцейські, які стали вимагати показати посвідчення водія для перевірки; на його запитання щодо причини зупинки, поліцейські повідомили, що він порушив правила переїзду залізничного перехрестя, а саме не зупинився перед ним; коли він став вимагати надати докази порушення, і зокрема, зупинити свідків події, поліцейські стали тягнути час для того, щоби свідки проїхали; стверджував, що з порушенням не згоден і правил дорожнього руху він не порушував.

Будь-які докази, які б спростовували доводи і заперечення ОСОБА_1 , суду не надані.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилися; відповідно до поштового повідомлення свідок ОСОБА_3 за вказаною в протоколі адресою відсутній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко