Справа №705/1209/21
3/705/874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2021 о 05 год. 35 хв. по вул. Київській, 25А в м. Умані керував автомобілем «Renault Clio Simbol», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря КНП Уманська міська лікарня по вул. Шевченка, 50, результат 0,981 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У провадження судді Єщенко О.І. справа надійшла 12.04.2021.

12.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та з метою пошуку адвоката.

21.05.2021 об 11 год. 00 хв. розгляд справи не відбувся, оскільки адвокат Очеретяний В.А. не був ознайомлений з з матеріалами справи, надано час для такого ознайомлення до 14 год. 00 хв. 21.05.2021. О 14 год. 00 хв. цього дня в судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, через канцелярію суду адвокатом Очеретяним В.А. була подана заява про відкладення засідання з метою його підготовки до розгляду справи для належного забезпечення захисту ОСОБА_1 .

Наступне засідання було призначене на 23.07.2021 у зв`язку із наданням судді Єщенко О.І. з 24 травня 2021 року щорічної основної відпустки ( 22.05.2021 та 23.05.2021 вихідні дні).

У судове засідання 23.07.2021 ОСОБА_1 та його захисник Очеретяний В.А., належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у суд не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП (у редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення 28.02.2021) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не входило до переліку правопорушень, зазначених у частинах третій-п`ятій ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більш як три місяці, то провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко