Справа № 214/1906/21
3/214/1037/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Енергія роста» водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 04.03.2021 року о 11-30 годині в м. Кривий Ріг в Саксаганському районі по вул. Гетьманська навпроти буд.73 водій ОСОБА_1 керував вантажним транспортним засобом Ford Carco, реєстраційний номер НОМЕР_1 (класифікація КТЗ-N3) на якому були відсутні медична аптечка, знак аварійної зупинки, противідкатні упори, працездатний вогнегасник , задній захисний пристрій, чим порушив п.31.4, 31.4.7є, 6.8.12 ДСТУ 3649:2010, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. поза межами судового засідання 05 квітня 2021 року останній надав до суду пояснення відповідно яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що вантажний автомобіль Ford Carco, НОМЕР_1 пройшов обов`язковий технічний огляд, на підтвердження чого було надано протокол перевірки технічного стану від 24.12.2020 року, окрім цього ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що здійснювати ідентифікацію конструкції автомобіля вимогам ДСТУ 3649:2010 до обов`язків водія не належить, відповідність конструкції цьому стандарту була підтверджена, усунути таку несправність на місці перевірки змоги не мав, тому завершив поїздку, повідомив власнику транспортного засобу про такий факт, оскільки залишити автомобіль на дорозі не міг, у зв`язку з чим просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БР № 075660 від 04.03.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); відеозаписом з бодікамер працівників патрульної поліції, на якому знайшло підтвердження порушення вимог ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.3), адмінпрактикою (а.с.6)

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчиненого повторно протягом року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Так, при визначені виду та розміру стягнення суддя враховує що ОСОБА_1 , шкоди вчиненим правопорушенням не завдав, виявлене порушення усунуто, беручи до уваги, що транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу, суд приходить до висновку про наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, тому вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 22 КУпАП, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, звільнивши останнього, від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Гринь