СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/230/21
Номер провадження 3/586/105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Середина Буда" І категорії (тип Б) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Доріївськ Погарського району Брянської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 02.08.2001, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До Середино-Будського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, про що зазначено в супровідному листі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №117937 від 12.03.2021, складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що 11.03.2021 о 14:20 год. на напрямку н.п. Нововасилівка (Україна) н.п. Біла Берізка (Російська Федерація) було затримано громадянина України ОСОБА_1 з документами, що посвідчують особу, який здійснив незаконний перетин державного кордону з України в Російську Федерацію в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску. В ході проведеної перевірки встановлено, що державний кордон з України в Російську Федерацію останній перетнув о 13:30 год. 11.03.2021 в районі інформаційно-попереджувальної таблички №2508, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що на даний час проживає сам за адресою: АДРЕСА_1 . 11.03.2021 близько 13:30 год., маючи намір відвідати родичів, які проживають на території Російської Федерації, перетнув державний кордон України в даному напрямку поза встановленим пунктом пропуску. В подальшому був затриманий прикордонним нарядом Російської Федерації та переданий працівникам Державної прикордонної служби України. Зважаючи на викладене, останній вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.09.2013 №898, щодо кожного факту вчинення адміністративного правопорушення, протидію якому віднесено до компетенції Держприкордонслужби, невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон України, або контрольному пункті в`їзду-виїзду, або контрольованому прикордонному районі особи, яка вчинила правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) (додаток 1), за винятком випадків, передбачених статтею 258 КУпАП.

В пункті 2 вищевказаного розділу зазначено, що протокол складається на спеціальному бланку, що містить серію та номер, копія якого під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення (п.4 розділу ІІІ Інструкції).

В матеріалах справи містяться протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №117937 від 12.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 на спеціальному бланку, в якому дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.204 КУпАП, та його друкована копія, в якому зазначено, що особа вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Оскільки процесуальним документом у справі є саме протокол, складений на спеціальному бланку, що містить серію та номер, тому суд не бере до уваги як доказ вини особи друковану копію зазначеного протоколу.

Описова частина протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №117937 від 12.03.2021, складеного відносно ОСОБА_1 , містить виклад обставин, які підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Проте, вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КУпАП (про що зазначено в протоколі), яка встановлює відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, у тому числі іноземних суб`єктів господарської діяльності, що діють на території України, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, встановленого порядку працевлаштування, прийняття на навчання іноземців та осіб без громадянства, надання їм житла, а також інші порушення, якщо вони будь-яким чином сприяють іноземцям та особам без громадянства в ухиленні від виїзду з України після закінчення терміну перебування або спрямовані на їх незаконну реєстрацію, оформлення документів на проживання.

Тобто, фактичні обставини події, яка відбувалась 11.03.2021, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП, а містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, беручи до уваги той факт, що суд не вправі самостійно змінювати правову кваліфікацію вчиненого правопорушення, що, в свою чергу, виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкримінованою йому ч.1 ст.204 КУпАП.

Відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7, 204, 204-1, 245, 247, 254, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Суддя О.І.Ситайло