Провадження №3/331/227/2021
Єдиний унікальний номер 331/184/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року о 02 годині 15 хвилин в м. Запоріжжя, біля буд. 100 по пр. Соборному, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (невнятна вимова, нестійка хода, зіниці очей розширені, не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога (висновок № 6801), чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник Вельможко О.О. пояснив, що 29.12.2020 року він рухався на власному автомобілі та його без будь-якої причини зупинили працівники поліції та звинуватили у тому, що він перебуває у стані сп"яніння, а потім одразу запропонували поїхати на обстеження до медичного закладу, на що він і погодився. У лікаря-нарколога він отримав ємність для здачі аналізу, але не зміг його здати з фізіологічних причин. Перебуваючи у нарколога більше 3 годин, лікар повідомив, що його поведінка буде розцінена як відмова від проходження обстеження. Однак, з невідомих причини лікар не запропонував йому здати аналіз крові або слини. Вважає, що лікар не вірно оцінив його неможливість здати аналіз сечі та безпідставно зазначив в акті про відмову проходження обстеження, оскільки це не відповідає дійсності. Тому просив закрити провадження по справі, оскільки він прибув на обстеження добровільно та виконав вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У відповідності до п. 7 зазначеної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктом 12 Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Допитаний свідок ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що 29 грудня 2020 року він ніс службу у складі патруля. Близько 02:00 години вони зупини авто за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 . Так, під час спілкування з останнім у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Запропонували водію пройти обстеження в закладі охорони здоров`я. Водія було доставлено до лікаря-нарколога, але повне обстеження здійснити так і не вдалося через те, що водій не зміг здати аналіз сечі. В медичній установі лікар-нарколог надав висновок, про те що водій відмовився від повного медичного огляду, тому вони склали протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 023383 від 29.12.2020 року;

- довідка інспектору відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Потяко К., згідно якої ОСОБА_1 був документований посвідченням водія;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.12.2020 року, в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1 :невнятна вимова, нестійка хода, зіниці очей розширені, не реагують на світло;

- висновок щодо результатів медичного огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 29.12.2020 року № 6301, виданий лікарем ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду;

- рапорт лейтенанта поліції Катрич І. щодо обставин зупинки транспортного засобу «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- витяг з підсистеми Адмінпрактика щодо порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України.

На відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, зафіксовано, що автомобіль патрульної поліції слідує за автомобілем ОСОБА_1 , поліцейські зупиняють водія. Під час спілкування виявляють ознаки сп`яніння, пропонують пройти медичне обстеження у закладі охорони здоров`я. Далі на відео зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння у КУ «Запорізький обласний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, о 05 годині 25 хвилин лікар-нарколог запитує у ОСОБА_1 чи готовий він здати аналіз сечі, на що отримує відповідь, що особа тільки сходила до туалету. Лікар пропонує йому зачекати, після повторної відмови здати аналіз лікар-нарколог перевіряє наявність інших ознак сп`яніння та складає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6301 від 29.12.2020 року.

Зі змісту акту медичного обстеження ОСОБА_1 вбачається, що обстеження водія було розпочате о 02.35 годин та завершено о 05.35 годин тобто ОСОБА_1 було надано три години для здачі аналізів, що відповідає встановленим нормативними документами умовам.

Так, враховуючи той факт, що п. 2.5 ПДР України передбачає безумовний обов"язок водія пройти медичне обстеження у медичному закладі на стан наркотичного сп"яніння, вибір способу обстеження відноситься до компетенції лікаря нарколога, тому доводи правопорушника про те, що лікар не запропонував йому пройти обстеження іншим чином, не свідчить про порушення порядку його проведення, а підтверджує саме невиконання водієм встановленого щодо нього обов"язку, що є порушенням Правил дорожнього руху України.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (який не заперечувався правопорушником) та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП ( в редакції на момент вчиненн правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а саме з 29 грудня 2020 року до дня розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова