Провадження № 3/127/5276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.05.2021 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.07.2021 року, 27.07.2021 року та 12.08.2021 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365675 від 19.05.2021 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , висновком КП ВОНД «Соціотерапія» № 771 від 20.05.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 365675 від 19.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 19.05.2021 року близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 19.05.2021 року вбачається, що вона просить прийняти міри адміністративного характеру відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 19.05.2021 року близько 22:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що остання проживає разом з її колишній чоловіком ОСОБА_1 та двома дітьми. На даний час вона з ОСОБА_1 розлучена та проводиться судовий процес з приводу поділу майна. ОСОБА_1 зловживає спиртним, в стані сп`яніння поводить себе агресивно, ображає та принижує її при дітях. 19.05.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого останній ображав потерпілу нецензурною лайкою та принижував.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає разом із батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Останнім часом ОСОБА_1 вживає спиртні напої, внаслідок чого у будинку постійно конфліктує та вчиняє суперечки, які висловлює в її адресу та адресу ОСОБА_2 19.05.2021 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані сп`яніння вживав нецензурну лайку в її адресу та ОСОБА_2 , вчиняв насильство психологічного характеру.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія» № 771 від 20.05.2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню.

Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 19.05.2021 року близько 22:00 год. за місцем проживання, де проживає його колишня дружина та двоє дітей, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини, а саме ображав її та виражався нецензурною лайкою.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: