ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №250512 від 05.07.2021 року), який надійшов з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «ПРМЗ», спеціалістом ПДО, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року о 06 годині 35 хвилин, рухаючись на 323 км.+150м. а/д Харків + Сімферополь, ОСОБА_2 керував автомобілем Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним стовпом, яким стояв в попутному напрямку. В результаті ДТП постраждалих осіб немає, автомобіль технічно пошкоджений.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_2 , в якій останній просить розглянути справу без його участі, свою вину визнає, з протоколом згодний.

У зв`язку з чим, враховуючи, що інкримінована ОСОБА_2 категорія правопорушення за ст.124 КУпАП не відноситься до тієї категорії справ, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП), тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши письмову заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №250512 від 05.07.2021 року, рапортом помічника чергового СРПП № 1 Василівського РУП Лімонова О.І.; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення у вигляді схеми дорожньо-транспортної пригоди від 05.07.2021 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2021 року; фотоілюстраційними таблицями ДТП (а.с.6), копією посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Chery Amulet держномер НОМЕР_1 , архівом правопорушень.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 та враховуючи особу правопорушника ОСОБА_2 , його вік, матеріальний та сімейний стан, а також ставлення до скоєного, який свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, враховуючи, що скоєне ОСОБА_2 правопорушення має неумисну форму вини, вчинено з необережності, з урахуванням сімейного та матеріального становища ОСОБА_2 , який на теперішній час працює, та має регулярний дохід і постійне джерело прибутку, суд вважає необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 40-1, 124, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів - Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача №UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) Запорiзька область/ м.Запорiжжя ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл/ 941997 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0008001, 2108130.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО