Провадження № 3/193/222/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП № 9 Криворізького РУП складено протокол, серії БД № 252530, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 28 липня 2021 року о 21:30 годині, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, по вул. 40-річчя Перемоги в с. Вакулове, Софіївського району, Дніпропетровської області, керував транспортним засобом, мопедом «Мустанг», б/н, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосуванням приладу Alcotest № 6810 в присутності двох свідків, згідно тесту № 502, результат огляду становить 1,68‰.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про розгляд справи без його участі суду не надавав.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- результатами застосування відносно ОСОБА_1 спеціального технічного пристрою - тесту на алкоголь «Drager» Alcotest 6810 від 28.07.2021 о 21:42 год. за № 502, який виявив вище допустимої норму алкоголю в організмі ОСОБА_1 - 1,68 ‰;

- матеріалами відеофіксації проведення огляу на стан сп`янніння водія ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу.

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких видно, що 28.07.2021 в їхній присутності водій мопеду "Мустанг" ОСОБА_1 , з порожнини рота якого сильно разило алкогололем, погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгера". Після продуття даного алкотестера тест показав 1,68 ‰ рівня алкоголю. Даний водій відповів, що 27.08.2021 вживав 1 л. горілки,

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 252530 від 28.07.2021, а також на окремому аркуші адміністративних матеріалів та з яких видно, що 27.08.2021 біля 21:00 год він вживав 1 л. горілки, а 28.07.2021 о 21:30 год. став керувати мопедом "Мустанг" без мотошолома, через це був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування з ним запідозрили його у виживанні алкогольних напоїв. На пропозицію поліцейського та в присутності двох свідків він продув в алктотестер, який показав позитвний результат 1,68 ‰.

Як видно з довідки ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.07.2021, згідно даних бази ІПНП «Цунамі» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія, серії НОМЕР_1 від 30.06.2004.

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 28.07.2021 керував транспортним засобом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, а тому виходячи з безальтернативності адміністраивного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладає на нього стягнення стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець