Справа №: 302/769/21 3/302/329/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

12.08.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

при секретарі с/з Магдич В.М.,

особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

захисник-адвокат Андращук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачині ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП за протоколами сер:ДПР18 №088910 від 16.07.2021р., сер:ДПР18 №088909 від 16.07.2021р. стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , одружений, утримує одну неповнолітню дитину, постійного місця праці немає (сезонний робітник), не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року біля 22 год. 00 хв. в с.Репинне, ОСОБА_2 керуючи мотоциклом марки «Sheneraj-200» без д/з. не врахувавши дорожньої обстановки, впав разом із мотоциклом таспричинив пошкодження транспортного засобу, а також травмував ліву ногу. Під час перебування у лікарні відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9 «А», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи суду пояснив, що дійсно випив 3 пива і їхав додому, але оскільки була буря то на слизькій дорозі впав з мотоцикла та пошкодив ногу. У лікарні відмовився проходити огляд бо йому зробили перев`язку і дали укол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 зателефонував їй та сказав, що впав з мотоцикла і пошкодив ногу. Додатково пояснила, що зі слів ОСОБА_1 той випив 2 пива.

Захисник Андращук І.І. суду пояснив, що у зв`язку із поганими погодними умовами ОСОБА_1 впав, однак заперечив щодо правильності проведення огляду на стан сп`яніння, оскільки пропозицію останньому пройти такий було зроблено через дві години після ДТП. Тому просить справу закрити.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП, доданим CD-диском із записом відмови від проведення обстеження гр. ОСОБА_1 у присутності двох свідків, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст.251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, а особу такого було встановлено на підставі паспортних даних.

За ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, суд застосовує стягнення до винної особи у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП, а саме 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки у матеріалах справи відсутні дані про наявність таких у ОСОБА_1 і такі у нього не вилучалися.

При цьму суд бере до уваги, що у відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 на даний час є непрацюючими, утримують одну малолітню дитину, а тако ж те, що ОСОБА_1 , під час вищевказаної події отримав пошкодження і пересувається з допомогою вилиць, що може утруднти йому можливість заробітку, приходжу до висновку, що накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, слід розстрочити на період чотири місяці з дня набрання постановою суду законної сили, на рівні платежі в сумі по 4250 грн і зобов`язати ОСОБА_1 протягом чотирьох місяців сплатити повну суму штрафу в сумі 17000 грн.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36 ч.2, 280, 283-285, 301-304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Виконання постанови в частині стягнення штрафу розстрочити на чотири місяці починаючи з дня набрання постановою законної сили по 4250 грн. щомісячно в останній робочий день кожного місяця, - до повного погашення суми штрафу.

У разі несплати штрафу добровільно в порядку визначеному цією постановою стягнути з ОСОБА_1 несплачену суму штрафу в подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка