Справа № 426/1038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

09 квітня 2021 року, після дооформлення, в провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Криви Ю.В. надійшов адміністративний матеріал від Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 636277 від 23.03.2021 року, 04 березня 2021 року, приблизно о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме порушила ст. 150 СК України, зловживаючи спиртними напоями, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В листі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області від 09.04.2021 р., зазначено про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неправильною кваліфікацією адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом телефонограми.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутня постанова суду яка підтверджувала б факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП.

Натомість, як вбачається з копії постанови Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_1 звільненно від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю з оголошенням усного зауваження, провадження у справі було закрито.

Отже, постанова Сватівського районного суду Луганської області від 13 листопада 2020 року не є доказом накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

В свою чергу,статтею 4 Закону України «Про судовий збір»та ст. 40-1 КУпАПвизначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому згідно ч. 2 ст.284та ст.247 КУпАП, підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись, ст.6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284, ст.294 КпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд луганської області.

Суддя: Ю.В.Крива