ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/12606/21

Провадження №3/522/9055/21

25 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2021р. о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мечнікова, 110, у м.Одесі, та виконуючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. В судове засідання з`явився захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Чижов В.А., який подав до суду заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, з обґрунтуванням відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки виїжджаючи з парковки заднім ходом на своєму автомобілі впевнився у відсутності перешкод та інших транспортних засобів, при цьому вже майже завершуючи свій маневр, водій автомобілю Ford Fiestaзіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 ВАЗ 2108, спричинивши останньому пошкодження задньої правої частини кузова, а отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності п.10.9 ПДР не порушувала та ДТП не вчиняла, за таких обставин на думку захисника протокол стосовно ОСОБА_1 складено безпідставно, а тому просить провадження у справі стосовно останнього закрити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Не зважаючи на невизнання вини, порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 323775 від 18.06.2021р., схемою місця ДТП від 18.06.2021р. зданими про місце ДТП, локалізації та характер пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото фіксацією з місця ДТП. Будь-яких інших доводів, які б спростовували зібрані по вказаній справі докази, захисником наведено не було.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення застосування адміністративного стягнення в межах санкції зазначеної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.В.Літвінова