Справа № 183/4954/21
№ 3/183/2194/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка перебуває у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 липня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин по вул. Сучкова, 13, в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїла зіткнення з рухомим в попутному напрямку автомобілем «Toyota Corolla», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винною у скоєному. У вчиненому щиро кається. Крім того, зазначила, що посвідчення водія у неї дійсно на прізвище ОСОБА_2 . Однак, в 2019 році вона вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1 , але посвідчення водія вона не змінила.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на водія ОСОБА_2 , однак, згідно наданого суду свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 05.10.2019 року ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 , тому справа про адміністративне правопорушення розглядається відносно ОСОБА_1 .

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самої ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 21.07.2021 року; письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що 21.07.2021 року приблизно о 19.30 годині, вона керуючи своїм автомобілем «Toyota Corolla», НОМЕР_2 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області в напрямку вул. Гетьманської в м. Новомосковську Дніпропетровської області, в крайньому правому ряді, почула удар в ліву передню частину її автомобіля. З лівого боку рухався автомобіль «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 , водій якого здійснила маневр, що призвело до зіткнення; письмових пояснень самої ОСОБА_1 про те, що вона 21.07.2021 року о 19.30 годині, керуючи своїм автомобілем «ВАЗ 11183», д/н НОМЕР_1 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області, під час руху почула удар з правої сторони свого автомобіля, в результаті зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження; паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.10.2019 року, на підставі якого судом встановлено, що ОСОБА_2 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставин, як обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривень 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк