overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8413/21

Провадження № 3/712/2587/21

16 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Надія», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23/23-00-18-0522 від 27.07.2021р., ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 , п.46.2, ст. 46, п.49.4, ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та п.3 ст.14, ст.2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 р. № 8073-Х , а саме не подано контролюючому органу ГУ ДПС у Черкаській області річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом строком не пізніше 10.06.2021 року, що підтверджується актом від 06.07.2021 р. № 355/23-00-18-0507/21356758.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, її представник адвокат Барілов С.А. звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, в судове засідання також не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23/23-00-18-0522 від 27.07.2021р. ;

- даними витягу з акту перевірки № 355/23-00-18-0507/21356758 від 06.07.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року Справа № 608/1547/21

Номер провадження3/608/884/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи протягом року, в матеріалах відсутні,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2021 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1547/21

Постанова набрала законної сили «17» серпня 2021 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа №: 671/687/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Волочиського району Хмельницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2021 року про привід в судове засідання 16.08.2021 року свідка ОСОБА_2 органом поліції не виконана. Відомостей про причини не виконання приводу суду не надано.

З метою всебічного, повного й об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає на необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , який не з`явився на виклик суду та неподав відомості про наявність поважних причин неявки в судове засідання.

На підставі викладеного, для всебічного та повного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, керуючись ст. 38, ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП на 09 год. 00 хв. на 10 вересня 2021 року.

Повторно застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. на 10 вересня 2021 року в зал судових засідань у приміщенні суду по вул. Лисенка, 4, м. Волочиськ, свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницкій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/9845/21
Провадження № 3/344/4520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16.08.2021 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 31 серпня 2021 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Єдиний унікальний номер 728/1156/21
Номер провадження 3/728/486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, розлученої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року близько 10 год. 10 хв. було встановлено, що 06.05.2021 року о 09 год. 57 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 висловлювалася на адресу малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

Вказані матеріали надійшли до суду 04.06.2021 року. Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністртивної відповідальності та свідків. Адміністративне правопорушення вчинено 06.05.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 3/523/6897/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП№1 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року громадянин ОСОБА_1 з 17.00 по 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до Суворовського ВП м. Одеси, чим порушив один з пунктів, який встановлювався у відношенні нього адміністративним наглядом, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання на розгляд справи не з`явився, сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764691 від 08.07.2021р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в доход держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 10.08.2021 у справі №308/9189/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-15,

встановив:

Постановою суду від 10.08.2021 у згаданій вище справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю вчиненого ним діяння, останнього звільнено від адміністративної відповідальності. При цьому помилково зазначено, що його звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, що не відповідає дійсності, так як його звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тож, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови слід виправити описку, допущену в найменуванні статті КУпАП, від адміністративної відповідальності за якою звільнено ОСОБА_1 , а саме виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.»

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 10.08.2021 у справі №308/9189/21, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа №: 630/558/21
Провадження № 3/630/123/21
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, з середнє-технічною освітою, працюючого в ТОВ «МІРІНВЕСТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду на розгляд надійшов протокол ДПР18 № 446303 від 05 липня 2021 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 05 липня 2021 року о 17-15 год. навпроти будинку № 203 по вул. Слобожанська в м. Люботин Харківської області керував транспортним засобом JCB 3CX, державний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX330, державний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи у відношенні ОСОБА_1 до розгляду з`ясовано, що в провадженні судді Малихіна О.О. на розгляді по суті перебуває справа № 630/557/21 про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протокол ДПР18 № 445163 від 05 липня 2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 05 липня 2021 року о 17-15 год. поблизу будинку № 203 по вул. Слобожанська в м. Люботин Харківської області керувала транспортним засобом Lexus RX330, державний номер НОМЕР_2 , та не вибрала безпечної дистанції та швидкості руху, і виїхавши на узбіччя, допустила зіткнення з транспортним засобом JCB 3CX, державний номер НОМЕР_1 ,, який рухався заднім ходом в результаті чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї події ДТП, учасниками якої є лише ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , та їх спільний розгляд є доцільним з огляду на потребу у з`ясуванні один і тих самих обставин ДТП, що також дасть змогу зекономити процесуальний час.

Керуючись ст. 278 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 630/558/21 (провадження № 3/630/123/21) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 630/557/21 (провадження № 3/630/122/21) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний № 630/557/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4719/21

Провадження № 3/712/2583/21

17 серпня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником КП «Ірдинське», проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11/23-00-04-0822 від 22.07.2021р., ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, а саме порушення:

- вимог пп.16.1.3, п.16.1, ст.16 , п.46.2, ст. 46, п.49.4, ст.49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ зі змінами та доповненнями та п.3 ст.14, ст.2 Закону України від 16.07.1999р. № 996-Х1V «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, та ст. 5 Закону України від 20.04.2000 №1682-Ш «Про природні монополії» посадовою особою КП РСР «Благоустрій» протягом граничних строків не подано контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11/23-00-04-0822 від 22.07.2021р. ;

- даними витягу з акту перевірки № 447/23-00-18-0507/31448757 від 08.07.2021р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 309/2975/21
Провадження № 3/309/1058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2021 року біля 20 год.00 хв. за адресою с.Нижнє Селище ОСОБА_1 голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного протоколу у її відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746520 від 27.07.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.