Справа №-613/726/21 Провадження №-3/613/395/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155866 від 27.05.2021).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 серії ВАБ № 155866, ОСОБА_1 , 18.04.2021 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме із застосуванням сили та психологічного тиску на протязі 15-20 хв., незважаючи на опір і пручання дитини, забрав малолітню ОСОБА_2 з домоволодіння родичів до себе додому, чим спричинив емоційну невпевненість останньої, внаслідок чого їй могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 27 травня 2021 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП був повернутий на доопрацювання до Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області для належного оформлення, оскільки в порушення вимог п.4 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості на підтвердження роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. Крім того, потерпілою є неповнолітня особа, при цьому ні протокол, ні наявні матеріали справи не містять відомостей на підтвердження виконання вимог ст.270 КУпАП в частині залучення до справи законного представника цієї особи та підтвердження родинних відносин між потерпілою та її законним представником. Відповідно до наявних матеріалів особа, відносно якої складено протокол «викручував руки» потерпілій «вдарив долонею по обличчю», проте відповідного процесуального рішення за фактом спричинення неповнолітній дитині тілесних ушкоджень, за що передбачена кримінальна відповідальність, наявні матеріали не містять.

12 серпня 2021 року матеріал після доопрацювання повторно надійшов до суду.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, з адміністративного матеріалу вбачається, що на усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 27.05.2021, ДОП СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області було складено довідку від 05.08.2021, за змістом якої під час перевірки був встановлений факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1 , при цьому в ході розгляду матеріалу факт систематичного вчинення домашнього насильства не встановлений, так як відсутня відповідальність за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та дії ОСОБА_1 не призвели до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя ОСОБА_2 , тобто в даній події відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в зв`язку з чим СВ Богодухівського РВП дана інформація до ЄРДР не вносилась та подальша перевірка проводилась згідно Закону України «Про звернення громадян» та КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 126-1 КК України передбачена кримінальна відповідальність за домашнє насильство. В матеріалах справи наявний протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 19.04.2021, однак, відсутнє відповідне процесуальне рішення, про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, тобто домашнього насильства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Одночасно згідно з п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України з метою реалізації положень Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 6 грудня 2017 року № 2227-VІІІ доповнено ч. 1 ст. 67 КК п. 6-1 відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Відповідно до наявних матеріалів особа, відносно якої складено протокол «викручував руки» потерпілій - малолітній доньці, ОСОБА_2 та «вдарив її долонею по обличчю» (а.с.7-8), проте відповідного процесуального рішення за фактом спричинення малолітній дитині тілесних ушкоджень, за що передбачена кримінальна відповідальність, наявні матеріали не містять.

Таким чином, недоліки зазначені в постанові суду від 27.05.2021 не усунуто, оскільки довідка складена дільничним офіцером поліції та приєднана до адміністративного матеріалу не є процесуальним рішенням, яке належним чином підтверджує відсутність складу кримінального правопорушення. Таким процесуальним рішенням може бути тільки постанова слідчого.

Крім того, потерпілою є неповнолітня особа, при цьому ні протокол ні наявні матеріали справи не містять відомостей на підтвердження виконання вимог ст. 270 КУпАП в частині залучення до справи законного представника цієї особи та підтвердження родинних відносин між потерпілою та її законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник