справа № 204/5876/21
провадження № 3/204/2705/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
Дніпропетровської області м. Павлоград, громадянина України, працюючого ВЧ НОМЕР_1 на
посаді начальника варти молодшого сержанта 2СР-1СБ, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2021 року о 08 годині 00 хвилин в умовах особливого періоду, що діє в Україні з 17 березня 2014 року по теперішній час, молодший сержант ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , прибув на бойову службу в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ОМПЦ» від 27 травня 2021 року № 2958, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 8053 від 04 серпня 2021 року; витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) від 06 листопада 2021 року № 233, відповідно до якого, уважати таким, що приступив до виконання обов`язків начальника варти головного сержанта 3-го взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону старшину ОСОБА_1 з 06 листопада 209 року за посадою начальника варти головного сержанта 1-го взводу 2-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону призначеного на цю посаду наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 01 листопада 2019 року № 42о/с; наказом командира Військової частини НОМЕР_1 НГУ № 463 від 29 червня 2021 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відповідно до якого, за прибуття на бойову службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння 23 травня 2021 року начальнику варти головному сержанту 1 взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старшині за контрактом ОСОБА_1 оголошено «догану»; рапортом командира 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону ОСОБА_2 від 28 травня 2021 року, відповідно до якого, 23 травня 2021 року близько 08 години 00 хвилин під час шикування на ранковий медичний огляд особового складу, який залучається на бойову службу у варту № 3, було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння начальника варти головного сержанта 1 взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону старшину за контрактом ОСОБА_1 . Після доповіді встановленим порядком, даний військовослужбовець був направлений до Дніпровського наркологічного диспансеру для підтвердження факту сп`яніння; службовою характеристикою на головного сержанта за контрактом ОСОБА_1 , відповідно до якої, за морально діловими якостями старшина ОСОБА_1 займаній посаді відповідає, за прибуття на службу 23 травня 2021 року в стані алкогольного сп`яніння потребує притягнення до адміністративної відповідальності; висновком КП «ОБМПЦ з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 травня 2021 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.
В постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014). Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме цей вид адміністративного стягнення, на думку суду, забезпечить виховання ОСОБА_1 та сприятиме запобіганню вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорок) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов