Провадження № 3/686/6045/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.21

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю захисника Кондратюка О.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року поліцейською взводу 2 роти 2 БУПП в Хмельницькій області ДПП капралом поліції Красноуступ І.В. відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.07.2021 біля 17 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проскурівського підпілля в м. Хмельницькому та, здійснюючи неподалік будинку №209 випередження транспортного засобу «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. клопотання про відкладення судового розгляду ОСОБА_2 не подав.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у вказаний час та місці, керував транспортним засобом «Merсedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Проскурівського Підпілля в напрямку до центра м. Хмельницького зі швидкістю приблизно 50 55 км/год. на відстані біля 40-45 см від дорожньої розмітки, яка розділяє зустрічні потоки, напрямку руху не змінював. В цей час автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, розпочав маневр випередження з права. В момент виконання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вказаного маневру і відбулось зіткнення транспортних засобів. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , який під виконання маневру випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Як видно із доданої до протоколу схеми ДТП, ширина смуги руху, у якій рухались обидва транспортні засоби становить 6.1м., а місце зіткнення розташоване на відстані 3.9 м до умовної лінії, на якій розташована світлова опора №85.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (поліцейський взводу №1 роти №2 БУПП в Хмельницькій області ДПП, який складав вказану схему) місце зіткнення транспортних засобів знаходиться на відстані 2.9 м до умовної лінії, на якій розташована світлова опора №85, про що ним і було зазначено в схемі. Однак невідомі особи внесли у схему виправлення з 2.9 м. на 3.9 м.

З наданої захисником ксерокопії схеми ДТП видно, що на ній місце ДТП зазначено на відстані 2.9 м до умовної лінії, на якій розташована світлова опора №85.

Як видно із наданого захисником відеозапису, зробленого відеореєстратором, який був встановлений в автомобілі «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , зіткнення транспортних засобів відбулося в момент, коли автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 здійснював випередження транспортного засобу «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду нього ліворуч (ближче до дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки) і в цей же час інший транспортний засіб здійснював обгін транспортного засобу «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 .

Як вбачається із схеми місця ДТП та фотокарток транспортного засобу «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 , у транспортного засобу «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 наявні механічні пошкодження передньої правої сторони (праве переднє крило, передній бампер, декоративний ковпак правого колеса), а у транспортного засобу «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 наявні механічні пошкодження по середині лівої сторони (ліві передня та задня дверцята).

В судовому засіданні захисник заявив, що в момент коли автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 закінчував виконувати маневр випередження транспортного засобу «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 , водій останнього, побачивши, що до виконання маневру його обгону приступив інший транспортний засіб, змінив напрямок руху, а саме вивернув кермо праворуч, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Як заявили в судовому засіданні захисник та потерпілий, пошкодженні під час ДТП транспортні засоби не відремонтовані.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Якими конструктивними елементами транспортних засобів «Mersedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 та «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 відбувся їх первинний контакт?

2. Під яким кутом знаходились транспортні засоби «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 та «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 в момент їх первинного контакту?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду автомобіль «Nissan Leaf» номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду автомобіль «Mersedes Benz» номерний знак НОМЕР_2 .

Експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/17725/21 (провадження № 3/686/6045/21) відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи відкласти до надходження висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя