Справа № 724/1625/21
Провадження № 3/724/757/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.07.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.01.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року біля 14:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 631019 від 30.07.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.07.2021 року, поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 , постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сім`ї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, його матеріальне становище, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.07.1996 року Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області, адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відрахувати з моменту його затримання

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв