№ 3/229/13/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., за участю прокурора Чуп`ятової О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Донецького управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця м.Феодосія, АРК, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2019 року колишній інспектор з ювенальної превенціїї відділу превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Валов І.С., порушуючи вимоги ч.2 ст.45 та п.2-1 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення визнав та пояснив, що з 07 листопада 2015 року по 25 червня 2019 року проходив службу в Національній поліції України. На момент звільнення займав посаду інспектора з ювенальної превенції відділу превенції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області. Звільнився 21 червня 2019 року. 25 червня 2019 року перед звільненням, була подана обов`язкова електронна декларація про доходи згідно діючого законодавства України.

Згідно законодавства повинен був надати ще одну електронну декларацію до 01 квітня 2020 року. 17 березня 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (СOVID-19)», згідно якого у 2020 році продовжено до 01 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення. Вчасно подати декларацію після звільнення не міг, так як хворів. Крім того, вважав, що строк подачі декларації був знову продовжений, однак коли дізнався, що все-таки строк подачі декларації після звільнення вдруге не продовжували то одразу заповнив та подав декларацію. Умислу на неподачу декларації після звільнення небуло. Просить суд на перший раз обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, його провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя, з`ясувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №-23 від 24.11.2020 року, відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якого вбачається, що декларація ОСОБА_1 подана 01 червня 2020 року о 16 годині 19 хвилин, повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 02 червня 2020 року №3345/01/12-2020, витягом з наказу про призначення до лав Національної поліції України, витягом з наказу про призначення на останню посаду, витягом з наказу про звільнення.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його вина доведена доданими до протоколу письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП суд при обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, як пом`якшуючу обставину, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не мав умислу на неподання декларації та така декларація була подана ним, дане правопорушення вчинив у зв`язку з недбалістю, оскільки він виконав дії щодо заповнення декларації та щодо її подачі, проте відправив її не до 01 червня 2020 року, а саме 01 червня 2020 року, правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним та державним інтересам, іншим особам, а відтак суд прийшов до висновку про його малозначність.

В силу ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33-35, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Грубник