Справа № 524/1201/21
Провадження 3/524/737/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., за участю: прокурора Олефіренка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія», проживаючого АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука від заступника начальника сектору (протидії корупції) УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України надійшли на розгляд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу №43 від 08.02.2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, власником та засновником комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» є територіальна громада м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради.

В 2003 році ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунального підприємства «Кременчуцька міська телерадіокомпанія».

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті і для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідальність за статтею 172-6 КУпАП за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання Функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів ст- працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму визначено ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» від 23.1 1.2018 р. № 2629-VIII, і в січні 2019 року він становив для працездатних осіб 1921 грн. (1921 * 100 =192 100 грн).

20.11.2007 року між АКІБ «Укрсибанк», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 та №0, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 63 900 доларів США строком користування до 19.1 1.2037 року.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 03.09.2014 року у справі №524/3998/14-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 73 423,99 доларів США, що на момент винесення рішення за курсом НБУ становило 586 878 грн..

Автозаводським відділом державної служби у м. Кременчуці Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 524/3998/14-ц, виданим 31.12.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчук про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 588 705, 00 грн.

Згідно відповіді Автозаводського відділу державної служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до Національного агентства з питань запобігання корупції (вх.НАЗК №06/58357/20 від 05.10.2020) станом на 31.12.2019 залишок заборгованості ОСОБА_1 складала 486 820, 48 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був вказати в щорічній декларації за 2019 рік наявність у нього фінансових зобов`язань в розмірі 486 820, 48 грн..

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування (за текстом - Реєстр) ОСОБА_1 27.05.2020 подав до Реєстру щорічну декларацію за 2019 рік. У розділі 13 «Фінансові зобов`язання» , де зазначаються відомості щодо фінансових зобов`язань суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі отримані кредити, позики, зобов`язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів у рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), залишок позики (кредиту) станом на кінець звітного періоду, зобов`язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, ОСОБА_1 не вказав наявність у нього споживчого кредиту в розмірі 486820, 48 гри, що відрізняється від достовірних відомостей на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 , будучи директором КП «Кременчуцька міська телерадіокомпанія» Кременчуцької міської ради, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону У країни «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону, в порушення вимог п. 9 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, об 11 год 22 хв. 2.05.2020 подав завідомо недостовірні відомості до розділу 13 «Фінансові зобов`язання» щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, а саме не зазначив наявність у нього фінансових зобов`язань споживчого кредиту в розмірі 486 820,48 грн, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення правопорушення вважати місце роботи ОСОБА_1 , де виник обов`язок подання декларації, а саме: АДРЕСА_2 .

Датою вчинення правопорушення вважати дату подання щорічної декларації за 2019 рік ОСОБА_1 , 27.05.2020.

Датою виявлення правопорушення вважати дату встановлення складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , згідно протоколу 08.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, оскільки його вина доведена в повному обсязі та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з такого:

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд вважає днем виявлення вчиненого ОСОБА_2 правопорушення день внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення № 0000516, а саме 12.02.2020 року.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року відносно ОСОБА_1 закрито кримінальне провадження № 0000516 від 12.02.2020 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Частиною 7 ст. 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 16.02.2021 року, і тому, на час розгляду даного протоколу судом, минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у суді, строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили і вказана обставина є перешкодою для накладення на нього адміністративного стягнення, а тому справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставіст.40-1КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 9,33,38,40-1,172-6,221, п. 7 ч. 1 ст.247,276,277,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В.Малтиз