Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1511/21
Провадження № 3/935/953/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який працює водієм РАФ Транс, РНОКПП не надано

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4,124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

13.05.2021 о 00.40 год. на 109 км+100м а/д Київ-Чоп ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium 410.19», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Wielton», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяви (вх.№№5939/21, 5940/21 від 26.07.2021), в яких просить розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, зазначивши, що зіткнення з транспортним засобом не було, просить врахувати його пояснення які він надавав інспектору патрульної поліції.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530044 від 19.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив у відповідній графі протоколу, що свою вину не визнає, оскільки рухався у своїй смузі руху;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №530045 від 19.05.2021 стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримав, зазначив у відповідній графі протоколу, що контакту з іншим транспортом не відчув, а тому продовжив рухатись без зупинки;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2021, в яких останній зазначив, що 13.05.2021 рухався на автомобілі Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , з н/п, д.н.з. НОМЕР_2 , близько 00.40 по а/д М-06 (Коростишівська об`їзна дорога) у напрямку м.Житомира, контакту з іншим транспортним засобом не відчув; про те, що він являється учасником ДТП дізнався від працівників поліції,за вимогою яких з`явився самостійно; приховати обставини ДТП умислу не мав і якби відчув зіткнення з іншим автомобілем, то зупинився;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.05.2021, згідно яких 13.05.2021 о 00.40 рухаючись на автомобілі «Рено», д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом, д.н.з. НОМЕР_4 , по а/д Київ-Чоп (об`їзна м.Коростишева) у напрямку м.Житомира, здійснював випередження фури з причепом н/з НОМЕР_2 , водій якого здійснив різкий поворот ліворуч. Внаслідок таких дій водія було розбито праве дзеркало заднього виду його транспортного засобу, він був змушений різко гальмувати, чим була створена аварійна ситуація. Він сигналив, мигав фарами, однак водій вказаного транспортного засобу не зупинився, пришвидшив рух та залишив місце ДТП. Свідком даної події був водій автомобіля, що рухався позаду з н/з НОМЕР_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.05.2021, згідно яких 13.05.2021 о 00.40 він рухався транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_5 , та став свідком дорожньої пригоди, а саме автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись лівою смугою, не перевищуючи швидкість, не створював перешкоду учасникам руху. Транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 , рухаючись у правій смузі руху здійснив виїзд із своєї смуги, чим спровокував зіткнення з автомобілем, який рухався у лівій смузі. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Renault». Прохання зупинитись водій транспортного засобу з номерними знаками НОМЕР_2 проігнорував;

- схема наслідків ДТП;

- рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області від 13.05.2021,

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Будь-яких інших доказів, окрім тих, які були досліджені у судовому засіданні, у розумінні ст.251 КУпАП, особою, що притягає до адміністративної відповідальності суду надано не було, клопотань, зокрема про виклик свідків, призначення експертизи тощо, не заявлено.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризуючи дані відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/1511/21 та 935/1514/21, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/1511/21 (3/935/935/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 13.05.2021 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4,124 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова