Справа № 663/867/21
Провадження № 3/663/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155258 від 24.03.2021, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 24.03.2021 о 18.03 год. по вул. Джарилгацькій, АЗС «Шелл», в м. Скадовську, Херсонської області водій керував автомобілем ІЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 24.03.2021 він дійсно вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_2 та після обіду вирішили поїхати до м. Скадовська придбати креветки. Оскільки вони були випивши, то попросили друга ОСОБА_3 , (якому також було необхідно до м. Скадовська по справах) звозити їх до м. Скадовська. За кермом був весь час ОСОБА_4 , який привіз їх у м. Скадовськ, зупинився біля АЗС «Шелл» та пішов у справах, а він з ОСОБА_2 залишились в автомобілі. В цей час приїхали працівники поліції та почали складати на нього з ОСОБА_2 протоколи за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Вони повідомляли працівникам поліції, що не керували автомобілем, він відмовився проходити огляд, так як не керував, але працівники поліції склали на них обох протоколи. Потім повернувся ОСОБА_3 та вони вже не стали купувати креветку а поїхали додому. Просив допитати працівників поліції та свідків по справі. Крім того просив допитати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 , викликано в суд інспектора який складав протокол про адміністративне правопорушення, свідків зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2021 він дійсно вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_1 та після обіду вирішили поїхати до м. Скадовська придбати креветки. Оскільки вони були випивши, то попросили друга ОСОБА_3 , (якому також було необхідно до м. Скадовська по справах) звозити їх до м. Скадовська. За кермом був весь час ОСОБА_4 , який привіз їх у м. Скадовськ, зупинився біля АЗС «Шелл» та пішов у справах, а він з ОСОБА_1 залишились в автомобілі. В цей час приїхали працівники поліції та почали складати на них з ОСОБА_1 протоколи за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Вони повідомляли працівникам поліції, що не керували автомобілем, він не заперечував що вживав алкоголь та пройшов тест на алкотестері Драгер, так як на цьому наполягали працівники поліції, але працівники поліції склали на них обох протоколи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 24.03.2021 він алкоголь не вживав, десь після обіду його попросив ОСОБА_1 звозити його та ОСОБА_2 до м. Скадовську. Оскільки йому самому необхідно було до м. Скадовська (подивитись автомобіль який хотів купити) він погодився. Близько о 17-1 годині вони приїхали до м. Скадовська та він зупинив автомобіль біля АЗС «Шелл» та пішов дивитись автомобіль. Повернувся десь через годину півтори та дізнався що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 працівниками поліції складено протоколи за керування автомобілем стані сп`яніння. Однак автомобілем керував лише він.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судові засідання призначені на 11.06.2021, 12.07.2021, 26.07.2021 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Інспектор роти СРПП Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області Іванюк С.В. в судові засідання призначені на 11.06.2021, 12.07.2021, 26.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155258 від 24.03.2021 встановлено що 24.03.2021 о 18.03 год. по вул. Джарилгацькій, АЗС «Шелл», в м. Скадовську, Херсонської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 27175 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водієві було запропоновано пройти освідування у законному порядку на що він відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від надання пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Також протокол не містить підписів свідків які б засвідчили відмову ОСОБА_1 від підпису та отримання копії протоколу.

З дослідженого диску з відеозаписом, встановлено, що наявні чотири файли з відеозаписом. Файл №20210324_192928 містить відео де автомобіль синього кольору під`їжджає до заправки та з нього виходить чоловік. В зв`язку з низькою якістю відеозапису неможливо визначити хто вийшов з автомобіля.

Файл № НОМЕР_2 містить відео де автомобіль синього кольору від`їжджає від заправки та з нього виходить чоловік і уходить. В зв`язку з низькою якістю відеозапису неможливо визначити хто вийшов з автомобіля.

Файл № НОМЕР_3 містить відео де ОСОБА_2 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, при цьому він повідомляє, що не керував транспортним засобом.

Файл № НОМЕР_4 містить відео де ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер, оскільки він не керував транспортним засобом.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

При цьому огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться саме відносно водія (судноводія).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні належними та допустимими доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 24.03.2021, вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у його відмові від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький