ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 Провадження № 3/425/441/21

Справа № 425/837/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

встановив:

26.03.2021 до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

З протоколу серії № АГ-8/ВП № 9761993 від 12.02.2021 про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним виконавцем Рубіжанського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) Бєлун Ю.О. вбачається, що боржником ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме: не сплачуються аліменти на утримання дітей, виплата яких передбачена виконавчим листом № 2-1679 від 21.10.2008, виданим Рубіжанським міським судом Луганської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців; станом на 19.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів складає 58020,85 грн., що тягне за собою відповідальність згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Розгляд даної категорії справ не обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи не є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень частини 1 статті 183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

При цьому положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол серії № АГ-8/ВП № 9761993 від 12.02.2021 про адміністративне правопорушення, складений старшим державним виконавцем Рубіжанського МВ ДВС СМУМЮ (м. Харків) Бєлун Ю.О., другий екземпляр якого ОСОБА_1 отримав особисто 19.03.2021 та яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 183-1 КУпАП, і де в своїх письмових поясненнях останній власноруч зазначив, що не сплатив аліменти у повному обсязі у зв,язку з відсутністю роботи, але в найближчий час збирається працевлаштуватися та погасити заборгованість по аліментам у період одного року;

- виконавчий лист від 21.10.2008, виданий 14.10.2010 Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 2-1273/2008р., відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 06.10.2008 та до досягнення дитиною повноліття;

- постанова державного виконавця відділу ДВС Рубіжанського МУЮ від 31.10.2008 про відкриття виконавчого провадження № 9761993 з виконання виконавчого листа № 2-1673 від 21.10.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів щомісячно у розмірі ј частини, починаючи з 06.10.2008;

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів згідно в/л № 2-1673 від 21.10.2008 про стягнення з ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що станом на березень 2021 року заборгованість складає 58020,85 грн.

- акт державного виконавця від 26.02.2021, з якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 був ознайомлений з розрахунком заборгованості у розмірі 59327,85 грн. станом на 26.02.2021 і був попереджений про притягнення до адміністративної відповідальності за несплату аліментів понад шість місяців і де ОСОБА_1 власноруч зазначив, що зобов,язується сплачувати кожного місяця вісім тисяч гривень до погашення заборгованості.

За таких обставин, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП- несплата аліментів на утримання дитини.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що воно має бути визначене в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 183-1, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Москаленко