1Справа № 335/7607/21 3/335/1812/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 31.05.2021, о 17 годині 10 хвилин, у м. Запоріжжі, перехрестя пр.. Соборного та бул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110247, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни руху, а саме: перестроюванням у праву смугу руху, не впевнився у безпеці своїх дій, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся у попутньому напрямку автомобіль Мерседес Бенц А 140, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.08.2021 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, було об`єднано в одну справу для спільного розгляду на підставі ст. 36 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на його транспортному засобі не має пошкоджень, так як ніякого ДТП не було, у зв`язку з чим місце ДТП не покидав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 31.05.2021 вона рухалась на своєму автомобілі, водій у середньому ряду почав перестроюватися та її не замітив, внаслідок чого трапилося дотичне зіткнення. Після чого водій не зупинився та продовжив рух. Потерпіла вирішили його наздогнати, після зупинки правопорушника він почав хамити, запропонувала йому скласти євро протокол, правопорушник відмовився та поїхав. ОСОБА_2 допускає, що ОСОБА_1 не міг відчути такого зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Стаття 124 КУпАП України, передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що у дорожньо-транспортній пригоді він не винен, оскільки матеріали справи, досліджені у судовому засіданні, свідчать про наявність його провини.

У судовому засіданні було оглянуто відеозапис, направлений УПП у Запорізькій області на адресу суду, згідно якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв ДТП.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266310 від 02.06.2021 та ААБ № 266311 від 02.06.2021, схемою місця ДТП від 31.05.2021, письмовими поясненнями; фотокартками з місця пригоди; архівом правопорушень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху, що підтверджено матеріалами справи та поясненнями учасників адміністративної справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього, відповідно до ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.03.2020, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Крамаренко