Справа № 675/586/21
Провадження № 3/675/292/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, місце проживання якого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, що має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів служби цивільного захисту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) близько 14 год. 10 хв. 03.03.2021 року за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 ), а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, вказуючи, що мала місце побутова сварка, обумовлена його складним характером та раптово виниклими неприязними взаємовідносинами. Вказав, що зобов`язується більше не вчиняти подібних дій та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім зізнавальних показань, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколу серії ВАБ №522531 від 09.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.03.2021 року та ОСОБА_2 від 03.03.2021 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.03.2021 року, рапортом ДОП СП Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 09.03.2021 року, рапортом чергового Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 03.03.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За таких обставин, оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щире каяття, визнання вини, відсутність будь-яких даних про притягнення до адміністративної чи іншого виду відповідальності, і відсутність, таких обставин, що обтяжують відповідальність, ненастання тяжких наслідків, вважаю достатнім застосування до правопорушника усного зауваження із звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано, що дії ОСОБА_1 , хоча і формально становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак виникли, в тому числі, внаслідок складних відносин, які склалися між колишнім подружжям, по своїй суті не нанесли суттєвої шкоди.

Суддя вважає, що звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король