overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2116/21 Провадження 3/636/700/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162429 від 04.05.2021 вбачається, що 04.05.2021 о 15.50 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на 1-му кілометрі автодороги Введенка-Новопокровка виїхав на залізничний переїзд при увімкненому сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5.в Правил дорожнього руху, за що ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

З урахуванням того, що установлений статтею 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 247, 283-285, 287-289, 291 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження №: 3/752/8352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Київської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судові засідання призначені на 23 липня 2021 року об 08:40 та 19 серпня 2021 року о 09:30 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання 09 вересня 2021 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 483/977/21
Провадження № 3/483/420/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І.,

за участю секретаря судових засідань Шилінскас О.В.,

прокурора Ніконової К.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її представника адвоката Стинки С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Березанського міжрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2021 року від Національного агентства з питань запобігання корупції до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 268, 277, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,- закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 серпня 2021 року.

Суддя
Справа № 761/2028/21
Провадження № 3/761/1304/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про виправлення описки допущеної в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві зазначає, що в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року по справі №761/2028/21 допущено описку, так як вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак за результатами пошуку не вдалось встановити до якого з районів Києва належить АДРЕСА_1 , що унеможливлює звернення зазначеної Постанови до виконання і потребує усунення описки.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 300 КУпАП передбачає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу ДПР 18 №018627 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Таким чином, як і в протоколі так і в постанові суду зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Крім того в матеріалах справи відсутні документи із зазначенням будь-якої іншої адреси місця проживання чи реєстрації.

Оскільки адреса місця проживання, особи яка притягується до відповідальності в протоколі зазначено саме: АДРЕСА_1 ., тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про виправлення описки - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №: 465/4047/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №105855 від 18.05.2021 року, ОСОБА_1 09.05.2021 року о 21.00 год. на вул.Наукова, 43А у м.Львові, керуючи транспортним засобом, а саме скутером «Yamaha BWS», здійснив стоянку у місці де транспортний засіб створює істотну перешкоду для інших учасників, чим порушив вимоги п.15.10д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язався в подальшому не вчиняти адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105855 від 18.05.2021 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, які ставляться в вину ОСОБА_1 було вчинено 09.05.2021 року, при цьому, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання на 14.06.2021 року, 08.07.2021 року та 19.08.2021 року, проте не з`являвся, а на день розгляду справи 19.08.2021 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 944/4415/21
Провадження №3/944/2784/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

18.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21, присвоївши №944/4413/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21, присвоївши №944/4413/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 201/2596/21
Провадження № 3/201/1995/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2020 року о 00 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_1 , в районі електроопори № 267-а по пр. Героїв в м. Дніпрі став учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пошкодив автомобіль «Субару», д/н НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди та не повідомив поліцію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101719 від 02 березня 2021 року, рапортами поліцейських, схемою місця дорожньо-транспортної події від 21 грудня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 21 грудня 2020 року, а отже, на момент розгляду справи 09 квітня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 727/2964/21
Провадження № 3/727/3749/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.. 44-3 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 13 серпня 2021 року надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

В протоколі зазначено, що 28.02.2021 р. ОСОБА_1 приблизно 01:10 год. по вул. Комарова 15, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи адміністратором ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не припинив прийом громадян та їх обслуговування, чим порушив постанову КМУ №1236 від 08.12.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 ч 1 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Танасійчук Н.М.
Справа № 199/6219/21
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 14 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.08.2021
Справа № 591/5905/21 Провадження № 3/591/2131/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 681415 гр. ОСОБА_1 08.07.2021 р. близько 11-40 год. знаходячись в приміщенні магазину ТОВ «Еко-маркет» за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 110, здійснив крадіжку товару, а саме: горілка «Грін Дей» в кількості 1 шт., загальною вартістю 111,51 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні. Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер