Провадження № 33/824/5573/2021 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р. Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору,

В С Т А Н О В И В:

За постановою, ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що 20 квітня 2021 року о 09 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «I-VAN», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 59 в місті Києві, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 720 в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою, а саме 38 пасажирів при дозволених 22 (разом з водієм), чим порушив правила щодо карантину людей, а саме вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст 247 КУпАП за відсутністю вказаного складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що поліцейськими не доведено належними та допустимими доказами факту порушення ним правил щодо карантину людей, а вимоги інспектора про пред`явлення документів на право керування є неправомірними. Зазначає, що із відеозапису видно, що пасажири стоять біля дверей, готуючись до виходу, при цьому кількість пасажирів, яка вказана в протоколі, а саме 38 пасажирів, не підтверджена.У зв`язку з викладеним, вважає, що в його діях відсутні порушення постанови КМУ № 1236, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієничних , санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

П.п.10 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, зокрема, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Як випливає з постанови, суддя обґрунтував винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, доказами, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозапису події з бодікамери поліцейського.

Проте, складений протокол не містить доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є суб`єктивною позицією особи, яка склала такий протокол.

З оглянутого при апеляційному розгляді відеозапису події з відеокамери поліцейського також не випливає даних, які б свідчили про те, що кількість пасажирів у автобусі на час його зупинки працівниками поліції становила 38 осіб.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, якими підтверджувалась та обставина, що кількість пасажирів у автобусі під керуванням ОСОБА_1 на 16 чоловік перевищувала кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена у реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На вказані вище обставини суддя уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За таких обставин постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль