Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/452/21
Провадження № 3/553/243/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

за участю прокурора Мандича С.М.,

притягуємого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Націонаотної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого ТОВ «АТБ Маркет» охоронцем, колишній працівник ДУ «Крюківська виправна колонія № 29», проживаючого за адресою: м. Полтава, вул. Сортувальна, 12, зареєстрованого за адресою Полтавський район, с. Ковалівка, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 67 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, від 02.03.2021 року оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України старшим лейтенантом поліції Шеремет М.В. виявлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Крюківська виправна колонія № 29», будучи зобов`язаним подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік ( після звільнення), відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється ЗУ «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзаці 2 ч.2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну подання декларації ( до 01.06.2020), а саме 04.08.2020 року о 19 год. 45 хв., умисно подав на офіційний веб сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію «після звільненням», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Органами поліції встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, затвердженого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 року за № 959/29089, тим самим він вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі. В судовому засіданні підтверджено обставини зазначені в протоколі про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Згідно даного протоколу вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- поясненням притягуємого ОСОБА_1 ;

- копією витягу з наказу ДУ «Крюківська виправна колонія № 29» від 01.08.2017 року № 41/ОС-17;

- копією витягу з наказу ДУ «Крюківська виправна колонія № 29» від 26.06.2019 року № 43/ОС-19;

- копією листа попередження для суб`єктів декларування щодо вимог фінансового контролю відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції»;

Електронною декларацією ( після звільнення) за 2019 рік ОСОБА_1 з веб сайту НАЗК.

Прокурор в судовому засіданні докази зібрані працівниками поліції та надані суду вважав достатніми, відповідно до яких винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, послідовно та повно доведена, дії останнього працівниками поліції кваліфіковано вірно.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши їх у судовому засіданні та надавши їм оцінку, приходить до висновку про правильність кваліфікації дій притягуємого ОСОБА_1 за наступних обставин.

Відповідно до п.9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» ( далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно правову відповідальність.

Суб`єкт вчинення корупційних правопорушень є спеціальним суб`єктом.

Пунктом «д» п. 1 частини 1 статті 3 Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону поряд з іншим є:

- д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до наказу ДУ «Крюківська виправна колонія №29» від 01.08.2017 року № 41/ОС-17 прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Крюківська виправна колонія № 29» з 01.08.2017 року.

Відповідно до наказу ДУ «Крюківська виправна колонія №29» від 26.06.2019 року №43/ОС-19 прапорщика внурішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Крюківська виправна колонія №29» з 27.06.2019 року.

Таким чином, органами поліції вірно встановлено, з чим погоджується і суд, що ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення та на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», він являється спеціальним суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Поряд з цим, з об`єктивної сторони правопорушення, передбачені ст. 172-6 КпАП України можуть виражатися у п`яти формах:

1)несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

2)неповідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

3)несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку нерезидента;

4)неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані;

5)несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ДУ «Крюківська виправна колонія №29» від 26.06.2019 року №43/ОС-19 прапорщика внурішньої служби ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Крюківська виправна колонія №29» з 27.06.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст.3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 ч.1 ст. 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний був під час звільнення з посади молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки державної установи «Крюківська виправна колонія №29» подати декларацію «після звільненням» за 2019 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 01.06.2020 року, що не заперечувалося учасниками процесу в судовому засіданні.

Як повідомив в судовому засіданні прокурор, що відповідно до інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки державної установи «Крюківська виправна колонія №29», не подав декларацію «після звільнення» в строк до 01 червня 2020 року, а лише 04.08.2020 року о 19 год. 45 хв..

Тому, на думку прокурора ОСОБА_2 будучи ознайомленим з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», знаходився на території України, не перебував на лікарняному або у відпустці, тобто мав фізичну можливість своєчасно, до 01.06.2020 року, подати електронну декларацію про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру «після звільненням» в строк до 01.06.2020 року.

В судовому засіданні притягуємим не заперечувались наведені вище фактичні обставини справи.

З об`єктивної сторони дане правопорушення характеризується бездіяльністю, що виражається у невиконанні покладених на суб`єктів декларування обов`язків несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Слід зауважити, що усі корупційні правопорушення є формальними, тобто не передбачають настання шкідливих наслідків. Тому ця ознака та причинний зв`язок між діяннями і шкідливими наслідками у таких правопорушеннях не є кваліфікуючими (обов`язковими).

Поряд з цим, вина, як основна ознака суб`єктивної сторони корупційного правопорушення, характеризується виключно прямим умислом, тобто особа усвідомлює суспільну небезпеку і протиправність свого діяння і бажає його здійснити.

Тобто особа свідомо вчинила протиправне діяння і усвідомлювала настання негативних наслідків.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАп.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко