Провадження № 3/127/6252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, судом встановлено, що вказані матеріали підлягають поверненню, з метою належного виконання вимог ст. 8, 257 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів справи та змісту протоколу про адміністративне правопорушення сер. ВАБ №564661, не вбачається підтверджень по обставинам того, що ОСОБА_1 разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_1 разом проживають в межах м.Вінниці, де останній як батько у відповідності до положень ст. 150, 151 СК України здійснює безпосередній догляд та виховання дитини. Докази обставин вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 в м. Вінниці, а саме неналежне виконання ним батьківського обов`язку по вихованню неповнолітньої в м.Вінниці, в матеріалах відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Таким чином законні підстави можливості розгляду даної справи Вінницьким міським судом Вінницької області відсутні, оскільки юрисдикція цього суду не поширюється на смт.Теплик Вінницької області, де згідно матеріалів справи зареєстрована та проживає особа правопорушника.

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2021 вже зверталась увага на вказані обставини, що слугувало причиною повернення матеріалів справи до ОВС з метою їх послідуючого направлення повноважному органу на розгляд, але були залишені поза увагою.

З огляду на викладене, враховуючи, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/