Березівський районний суд Одеської області
08.04.2021
Справа № 494/397/21
Провадження № 3/494/187/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АПР18 №235443 від 17 березня 2021 р. складеним поліцейським СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Колісніченко А.І. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, що надійшов до суду ОСОБА_1 16 березня 2021 р. о 21 год. 30 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «Уют», вчинив потерпілому ОСОБА_2 сварку, висловлювався відносно нього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник викликався неодноразово належним чином. Однак, спочатку він не з`явився у судове засідання, подавши заяву на ознайомлення з матеріалам адміністративної справи, а потім не з`явився без повідомлення про поважність причин. Заяву на відкладення розгляду справи, або на розгляд за його відсутності не подавав.

За таких обставин та відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Потерпілий проти розгляду матеріалів адміністративної справи у відсутності правопорушника не заперечував. Пояснив суду, що 16 березня 2021 р. приблизно о 21 годині 30 хвилин правопорушник разом із своїми дітьми прийшли до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він здійснює підприємницьку діяльність, що за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинили йому сварку, погрожували фізичною розправою, вимагали, щоб він вийшов на вулицю для бійки. Також, потерпілий вказував, що підставами для таких дій з боку правопорушника є те, що у нього та у дружини правопорушника різні погляди з політичних питань.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши потерпілого суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника підтверджена протоколом Березівського РВП АПР18 №235443 від 17 березня 2021 р., у якому правопорушник зазначив, що згоден із вчиненим ним правопорушенням, його поясненнями у матеріалах справи, з яких вбачається, що він дійсно вчинив сварку потерпілому ОСОБА_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують вчинене, згідно ст.34 КУпАП, інші обставини, що мають значення для розгляду справи не виявлено.

Обставини що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП не встановлені. При цьому суд не враховує зазначене у протоколі АПР18 №235443 від 17 березня 2021 р. про вчинення адміністративного правопорушення, що правопорушник перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки жодних належних доказів, що підтверджують данні обставини суду не представлено.

Призначаючи адміністративне стягнення відповідно до положень ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.173, ст.ст. 278-280, п.1 ч.1 ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 050 (отримувач коштів: ГУК в Одеській області /отг м. Березівка/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку 899998, Рахунок отримувача: UA 0015594; Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________