overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7480/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12.07.2021 року приблизно о 10 год. 54 хв. в м.Києві по вулиці Малопідвальна,12/10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, був неуважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet», державний номер НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого було пошкоджено зазначені транспортні засоби, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 390/1112/21
Провадження №3/390/483/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2021 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Лісне», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2021 року о 18.30 год. ОСОБА_1 перебував біля ставка у с. Володимирівка, Кропивницького району Кіровоградської області, поблизу бази відпочинку «Золотий карась», на єгерському обході №1, із мисливською гладкоствольною рушницею Ata Arms NEO12 №11/03576, не маючи дозволу на право носіння та зберігання вказаної зброї, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ; довідкою-характеристикою.

У відповідності ст.252 КУпАП оцінюючи докази в їх сукупності на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 191, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа 682/1414/21
Провадження № 3/682/675/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, відомості щодо індивідуального податкового номеру суду надано не було,-

в с т а н о в и в :

06.06.2021 року близько 10 години 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді на коридорі загального користування в приміщенні Старокривинського будинку інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою для громадян, які там проживають, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав та вказав, що наміру вчиняти хуліганські дії не було, конфлікт виник у зв`язку з постійний перебуванням в закритому приміщенні та спілкування з людьми із специфічним характером.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2021 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 06.06.2021 року.

Малозначність полягає у дії, яка не містить великої суспільної небезпеки, не завдає або не може завдати значної шкоди державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа) може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, інвалідність ІІ групи, похилий вік, суддя визнав необхідним провадження по даній адміністративній справі закрити, гр. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд .

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/719/2021

Справа № 330/1637/21

"12" серпня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Якимівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286650 від 07 липня 2021 року, 07 липня 2021 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягло у висловлюванні у її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286650 від 07 липня 2021 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З матеріалів справи неможливо встановити чи знаходяться ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в сімейних чи домашніх стосунках, відсутня довідка органу місцевого самоврядування про склад сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Також,не зрозуміло чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого і чим це підтверджується. Також, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, але до протоколу не додано медичний висновок з метою виявлення стану сп`яніння. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені обставини, які обтяжують або пом`якшують відповідальність особи за адміністративне правопорушення. Крім того, стаття 256 КУпАП передбачає інші відомості в протоколі, необхідні для вирішення спору. Так, в анкетних даних ОСОБА_1 відсутній ідентифікаційний номер.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Розглянувши матеріали адміністративного провадження, суддя встановив, що не може розглянути адміністративний матеріал по суті в зв`язку з порушенням вимог ст.256 КУпАП посадовою особою при складані протоколу та доданих до нього матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративного провадження, що надійшли з Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 739/1098/21
Номер провадження3/739/448/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 102734 від 04.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягалась: - 31.03.2021 року за ст.178 ч.1 КУпАП; - 15.04.2021 року за ст.178 ч.2 КУпАП; - 03.05.2021 року за ст.44-3 ч.2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

04.05.2021 року о 10.00 год. по вул. Першотравнева, 42 с. Грем`яч Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме пошкодила хвіртку, яка зроблена з металопрофелю розміром 2х1 м., чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян. Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час надходження справи про адміністративне правопорушення (вх.№4586/21-вх від 11.08.2021 року) відносно ОСОБА_1 - сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя О. О. Кочура
Справа № 183/4027/21
№ 3/183/1815/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого оператором гранулятора на заводі «Кодек» м. Дніпро, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 08.15 годину 22.06.2021 року, на 08.50 годину 15.07.2021 року, на 09.10 годину 25.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.10 годину 25.08.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09.30 години 13.09.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 09.30 годині 13.09.2021 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1205/21
Номер провадження №3/318/639/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 032828 від 30.05.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - примусовий привід на 26.08.2021 року о 08 год. 05 хв. в судове засідання до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області, каб. № 1.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 743/435/21
Провадження №3/743/156/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч 2253 ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », патрульного за рахунок посади молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії-помічника гранатометника ВІПС «Радуль», не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2021 року в період часу з 12 години 50 хвилин до 14 години 00 хвилин, на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 , в порушення п.6, п.7, п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України, 19.10.2015 року № 1261, під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», станом на 12 годину 55 хвилин 26.03.2021 року не виконував обов`язки військової служби, а відпочивав у місці обігріву та відпочинку п/н у невстановлений графіком час зі знятою зброєю та екіпіровкою, чим допустив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.03.2021 року під час несення служби у невстановлений час знаходився в місці обігріву зі знятою зброєю, так як змерз.

Пояснення ОСОБА_1 щодо факту недбалого ставлення ним до виконання обов`язків військової служби, узгоджуються з матеріалами справи.

Вирішуючи питання про доцільність застосування стягнення, суд враховує, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив у віці 19 років, раніше не притягувався до відповідальності за порушення обов`язків несення служби, на строкову військову службу був призваний 05.11.2020 року та відволікся від несення служби внаслідок перевтоми та наприкінці несення чергування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за наявності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.22, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 632/1696/21
провадження № 3/632/472/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Первомайського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, звільнений умовно-достроково, щодо якого було встановлено адміністративний нагляд,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №№ 463126 та 463128 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП.

В цей же день вказані протоколи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: № 632/1696/21 (провадження №3/632/472/21), № 632/1694/21 (провадження №3/632/471/21) після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - № 632/1696/21 (провадження №3/632/472/21), № 632/1694/21 (провадження №3/632/471/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1694/21 (провадження №3/632/471/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк