Справа № 355/307/21
Провадження № 3/355/199/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником структурного підрозділу ТОВ «СТС-Групп», місце знаходження АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізовано алкогольні напої готівковий розрахунок згідно видаткової накладної № Т від 22.09.2020 року без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки. Перевіркою встановлено, факт реалізації та збереження товарів, які необліковані у встановленому порядку, а саме не надано під час перевірки документи які підтверджують облік товарів, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Адвокат ОСОБА_1 - Нагалка Ярослав Ярославович в судове засідання не з`явився.

До суду від адвоката Нагалки Я.Я. надійшло клопотання в якому він просить суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що з формулювання обставин правопорушення, викладеного у протоколі вбачається, що при проведенні фактичної перевірки керівнику структурного підрозділу ТОВ «СТС-ГРУПП" ОСОБА_1 , яка навіть не приймала участь в проведенні фактичної перевірки, інкриміновано порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізацію алкогольних напоїв за готівку згідно видаткової накладної № Т від 22.09.2020 року без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми на повну суму покупки. Перевіркою встановлено, факт реалізації та збереження товарів, які необліковані у встановленому порядку, а саме не надано під час перевірки документи які підтверджують облік товарів, чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями. За порушення зазначених норм діючого законодавства передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 300/10-36-07-06 від 03 березня 2021 року при проведенні фактичної перевірки (бланк № 000129 неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення. Оскільки із його змісту достовірно встановлено, що сам протокол № 300/10-36-07-06 носить, бланкетний характер, та для встановлення суті правопорушення, вчиненою ОСОБА_1 , відсилає до акту (бланк №000129) від 03 березня 2021 року. Що грубо порушує положення чинного законодавства щодо складання та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Неможливим є встановити точний час, спосіб та мотиви начебто вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Крім того зі змісту протоколу № 300/10-36-07-06 від 03 березня 2021 року достовірно вбачається, що в останньому відсутні докази стосовно ідентифікації особи, яка розраховувалась 30.11.2020 та підтвердження дійсної події щодо розрахунку 30.11.2020 року готівкою за товар на суму 1228,85 грн. поставлений ТОВ «СТС-ГРУПП» згідно податкової накладної від 22.09.2020 року № саме через касу структурного підрозділу ТОВ «СТС-ГРУП».

Адвокат Нагалка Я.Я. звертає увагу на те, що поставка в адресу ФОП ОСОБА_2 товару за видатковою накладною № від 22.09.2020 року на загальну суму 1228,85 грн. здійснювалась на виконання умов Договору поставки продукції № 40102 від 01.11.2019 року.

Оплату за товар згідно видаткової накладної № від 22.09.2020 року ФОП ОСОБА_2 було здійснено в касу ТОВ «СТС-ГРУП» за юридичною адресою м. Київ, вул. Промислова, буд № 4-А, та після отримання готівки контрагенту було надано оригінал фіскального чеку № від 09.02.2021 року (копія якого надається) з фіскального касового апарату ФН .

Більш того зі змісту протоколу № 300/10-36-07-06 від 03 березня 2021 року не є можливим встановити, який саме товар необлікований ТОВ «СТС-ГРУП» та яким чином податковим органом визначено вартість цього нібито необлікованого товару до копійок.

Крім чого, під час проведення фактичної перевірки ТОВ «СТС-ГРУП» за адресою: смт. Баришівка вул. Торф`яна, буд. 26-А, посадовими особами ГУ ДПС у Київській обласні вручено представнику ТОВ «СТС-ГРУП», запити про падання документів № 1 від 23.02.2021 року, № 2 від 25.02.2021 року, № 3 від 26.02.2021 року, на які підприємством надано відповідь та запитувані документи.

Серед запитуваних документів ТОВ «СТС-ГРУП» надано інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на торговій площадці Баришівка станом на 19.02.2021 та запитувані документи на підтвердження придбання акцизного товару, який там зберігався.

Так 25.02.2021 року посадовими особами ГУ ДПС у Київській області здійснено вибіркову перевірку залишків товару ТОВ «СТС-ГРУП» на складі за адресою: Київська область смт. Баришівка вул. Торф`яна, буд. 26-А в ході якої здійснено співставлення фактичних залишків на складі із вищевказаним інвентаризаційним описом. За результатами даної перевірки інспекторами складено відомість від 25.02.2021 року (фотокопія якої додається) в якій відсутня інформація щодо наявності на складі необлікованого товару.

Товар який зазначений у вищевказаній відомості від 25.02.2021 року, облікований на підприємстві, що вбачається з інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей станом на 19.02.2021 року.

Однак, як вбачається з Акту фактичної перевірки ГДРІ Головного управління ДПС у Київській області Ігнатенком Євгеном Миколайовичем та Лутапюком Віталієм Михайловичем складено іншу відомість № 1 від 01.03.2021 року, в якій зазначено начебто необлікований товар на суму 87210,94 грн.

Проте адвокат Нагалка Я.Я. наголошує на тому, що 01.03.2021 року під час проведення фактичної перевірки ТОВ «СТС-ГРУП» за адресою: Київська область смт. Баришівка вул. Торф`яна, буд. 26-А жодних відомостей по товару, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області не складалось, у зв`язку з чим можна дійти однозначного висновку, що

інформація, яка зазначена у даній відомості не відповідає дійсності.

Тому з урахуванням вище викладеного, вбачається, що в протоколі фактично не викладено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а отже протокол про адміністративне правопорушення від 03 березня 2021 року № 300/10-36-07-06 не може бути взятий судом до уваги в якості доказу в розумінні стст. 251, 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи які порушили встановлені законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Всі вищенаведені докази в матеріалах справи відсутні, в матеріалах справи крім акту перевірки ніяких інших доказів вини ОСОБА_1 не має. Крім того акт перевірки підписано працівниками ГУ ДПС у Київській області які складали акт, це вказує на порушення складання вищевказаного акту.

За правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Шульги Наталії Олександрівни - Нагалки Ярослава Ярославовича суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко