overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 171/1028/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №486917 від 12.05.2021 року, 22.04.2021 року о 20 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , виражався в бік гр.. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та застосував газовий балон дратівливої дії в очі гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №486917 від 12.05.2021 року; рапортом від 22.04.2021 року; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак справа підлягає закриттю з наступних підстав:

19.05.2021 року на адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим справу було призначено до розгляду на 11-00 годину 20.05.2021 року.

20.05.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, відомостей щодо отримання судової повістки до суду не надходило, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 11-00 годину 09.08.2021 року.

09.08.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, відомостей щодо отримання судової повістки до суду не надходило, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 19.08.2021 року.

19.08.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 647/1356/21
№ провадження 3/647/1411/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

встановив:

18.05.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 18.05.2021 року о 01-00 год., за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Зазначені матеріали надійшли на адресу суду 06.08.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 38 КпАП України передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З моменту вчинення правопорушення, тобто з 18.05.2021 року минуло три місяці.

За змістом ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, за вимогами зазначених норм закону суд за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, тобто вищезазначена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Єдиний унікальний номер 728/525/21
Номер провадження 3/728/235/21
ПОСТАНОВА

09 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ст. лейтенантом поліції Ровним А.О. складено протокол зі змісту якого вбачається, що 05.03.2021 року о 00 год. 13 хв. в м. Бахмач по вул. Соборності ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ днз. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в його змісті невірно зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Бахмацьким РВУ МВС Чернігівської області від 12.06.2012 року.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 283, 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 3/686/6343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої юристом ФОП Капітан, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 липня 2021 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницький, по вул. Зарічанська 2, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, що спричинило механічні пошкодження транспортним засобам, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 13 серпня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортного засобу після зіткнення, його механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер справи 220/1412/21
Номер провадження 3/220/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Волноваського районного відділу ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1412/21 (3/220/661/21); № 220/1413/21 (3/220/662/21), № 220/1415/21 (3/220/663/21), № 220/1416/21 (3/220/664/21), № 220/1417/21 (3/220/665/21), № 220/1418/21 (3/220/666/21), № 220/1419/21 (3/220/667/21), № 220/1421/21 3/220/668/21), № 220/1422/21 (3/220/669/21), № 220/1423/21 (3/220/670/21) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшлодесять адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/1412/21 (3/220/661/21); № 220/1413/21 (3/220/662/21), № 220/1415/21 (3/220/663/21), № 220/1416/21 (3/220/664/21), № 220/1417/21 (3/220/665/21), № 220/1418/21 (3/220/666/21), № 220/1419/21 (3/220/667/21), № 220/1421/21 3/220/668/21), № 220/1422/21 (3/220/669/21), № 220/1423/21 (3/220/670/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 220/1412/21 (3/220/661/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 522/1522/21
Провадження № 3/522/9585/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №143340 від 19.01.2021 року, 19.01.2021 року о 11.30 годин, ОСОБА_2 , за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 2, перебував в приміщенні залізничного вокзалу м. Одеси під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, між іншим, за частиною другою статті 44-3 КупАП, а отже протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, не підлягає розгляду у суді.

Враховуючи зазначені підстави, 28.01.2021 року постановою Приморського районного суду м. Одеси, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, було повернуто до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

Проте, 20.07.2021 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, повторно було направлено до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до рапорту ДОП СП відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, встановити місцеперебування ОСОБА_1 , не надалось можливим.

Проте, судом не ставилось питання щодо необхідності явки в судове засідання ОСОБА_1 , а було прийнято рішення щодо повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, підлягають поверненню до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 221, 222, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, повернути до відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області - для вирішення питання про направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лонський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4986/21
провадження № 3/753/2758/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши адміністративні матеріали надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №137721 від 27.02.2021 р., водій ОСОБА_1 27.02.2021 року о «15» год. «00» хв., керуючи автомобілем «Dodge Avenger», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр.-т. Бажана, 1Г не був уважним, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської Цаберябий Б.М. при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився правопорушник, з-за чого розгляд справи був зірваний, що свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклики суду.

З метою недопущення подальших зривів розгляду справи, керуючись ст. 268 КпАП України суддя,-

П О С Т П Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 01 вересня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , 1988 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 01 вересня 2021 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа №: 310/6131/21
3/310/2636/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилась до суду 05.08.2021 року о 08 год.30 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 12.08.2021 року.

12.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 08 годин 30 хв. 02.09.2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко