Провадження №3/389/592/21
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В., учасника дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця с. Орлова-Балка Устинівського району Кіровоградської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вимоги ч.1 ст.285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

У справі про адміністративне правопорущення за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу за експертною спеціальність 10.1, 12.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди», на вирішення якої поставити такі питання:

Як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ 21011 ОСОБА_2 в ситуації, що склалась відповідно до ПДР України?

Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 21011 технічну можливість уникнути зіткнення?

Як повинен був діяти водій транспортного засобу ВАЗ 21063 ОСОБА_1 в ситуації, що склалась відповідно до ПДР України?

Чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 21063 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та які пункти Правил дорожнього руху ними порушені?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для вирішення поставлених перед експертами питань надати в їх розпорядження матеріали адміністративної справи ЄУН 398/1375/21 (Провадження № 3/389/592/21) з аудіозаписами судових засідань та витребувані судом на час розгляду даної справи матеріали адміністративної справи ЄУН 389/1733/20 (Провадження № 3/389/894/20). У разі необхідності, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта, надати для огляду транспортні засоби, якими вони керували у день та час, що зазначені в протоколі.

Копію постанови надіслати для виконання до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

У відповідності до ч 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик