overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1346/21
Провадження №3/726/880/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ч. 1ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 599597 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України, а саме 05.07.2021 року протягом дня не з`явився на реєстрацію до поліцейської станції ЧРУП, чим порушив обмеження адмін. нагляду встановлення відносно нього судом.

ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 599597 від 13.08.2021 року, постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.04.2021 року про призначення адміністративного нагляду, поясненнями, та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Диспозицією ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/2521/21

Провадження №3/133/1599/21

16.08.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/2521/21, №133/2522/21, №133/2523/21, №133/2524/21, №133/2525/21, №133/2526/21, №133/2527/21, №133/2528/21, №133/2529/21, №133/2530/21, №133/2531/21, №133/2532/21, №133/2533/21, №133/2534/21, №133/2535/21, №133/2536/21, №133/2537/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/2521/21, №133/2522/21, №133/2523/21, №133/2524/21, №133/2525/21, №133/2526/21, №133/2527/21, №133/2528/21, №133/2529/21, №133/2530/21, №133/2531/21, №133/2532/21, №133/2533/21, №133/2534/21, №133/2535/21, №133/2536/21, №133/2537/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2521/21 (провадження №3/133/1521/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/2521/21, №133/2522/21, №133/2523/21, №133/2524/21, №133/2525/21, №133/2526/21, №133/2527/21, №133/2528/21, №133/2529/21, №133/2530/21, №133/2531/21, №133/2532/21, №133/2533/21, №133/2534/21, №133/2535/21, №133/2536/21, №133/2537/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2521/21 (провадження №3/133/1521/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 131/863/21
Провадження № 23-з/801/75/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., розглянувши подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Подання мотивовано тим, що у Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, провести автоматизований розподіл указаного клопотання між суддями в Іллінецькому районному суді неможливо, оскільки в суді здійснює правосуддя лише один суддя Балтак Д. О., який перебуває у щорічній відпустці з 03 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року, а в суддів Олексієнка О. Ю. та Шелюховського М . В. закінчились повноваження судді.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу слід передати до іншого суду, що є найбільш наближений територіально в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП направити до Оратівського районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Справа №705/2931/21
3/705/1818/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.06.2021 о 15 год. 30 хв. у м.Умань по вул. Незалежності, 24, керуючи автомобілем Renault-19, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 21113, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2021 серії ДПР18 № 494529, схемою місця ДТП від 28.06.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.06.2021.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/245/21
провадження: 3/614/62/21
категорія: 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Борівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 246320 від 11.04.2021, складений поліцейським з реагування СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Токарем Миколою, згідно якого, ОСОБА_2 11.04.2021 о 16.00 год. на автодорозі Чернещина Першотравневе керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При дослідженні протоколу та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246320 не зазначена частина статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність за вказане в протоколі порушення Правил дорожнього руху.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 посвідчення водія. Додана копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 832570 від 11.04.2021 не дає можливості встановити чи взагалі отримував ОСОБА_2 посвідчення водія відповідної категорії, чи воно було відсутнє в нього саме 11.04.2021, коли його зупинили працівники поліції.

Окрім цього, супровідний лист до протоколу про адміністративне правопорушення не містить дати направлення його до Борівського районного суду Харківської області.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для усунення недоліків, які перешкоджають розгляду справи.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП та вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.
Провадження №3/447/980/21
Справа №447/1776/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.06.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107637 від 20.05.2021, 10.05.2021 близько 13:09 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що за адресою: пр. Шевченка, 30-а, м. Новий Розділ Львівської області, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку вищевказаного магазину 3 (три) плитки молочного шоколаду «Orion Studentska», загальною вартістю 96,75 грн. без ПДВ та 3 (три) плитки шоколаду «Orion Studentska», арахіс-груша, загальною вартістю 96,06 грн. без ПДВ. Загальна сума завданої шкоди становить 192,81 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судові засідання призначені на 23.06.2021, 12.07.2021, 29.07.2021, 16.08.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 у судові засідання не були виконані.

Встановлено, що порушення вчинено 10.05.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 361/3811/21
Провадження № 3/361/3098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно батька ОСОБА_3 , у ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На зауваження та прохання припинити свої протиправні дії не реагував, тим самим вчинив домашнє насильство морального та психологічного характеру.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 22.04.2021, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився 22.07.2021.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення пройшов і на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити з підстав, передбачених у п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 38, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 758/8977/21
3/758/5497/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
30 липня 2021 року було винесено постанову Подільського районного суду м.Києва, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та передано матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідним органам, а саме військовій частині НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності..
Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку в реєстраційному номері транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 . В постанові зазначено «1439В1», замість правильного «0139В1». Допущено описку у резолютивній частині постанови, у прізвищі імені та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: в постанові зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Враховуючи, що описки допущені помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вони підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені у постанові Подільського районного суду м.Києва від 30 липня 2021 року.
Вважати правильним реєстраційний номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 - «0139В1».
Вважати правильним у резолютивній частині постанови прізвище ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_1 »
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 3-3429/21
Справа № 760/5796/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2021, о 16.30 год., керуючи автомобілем «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Борщагівська, 144 у м. Києві, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1; 2.3б ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 нез`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: