overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1330/21
Номер провадження 3/736/521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2021 року о 18-й год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своїх батьків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а саме: лаявся в їх бік нецензурною лайкою, ображав, намагався затіяти бійку, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим могло бути спричинено шкоду психічному здоров`ю потерпілих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562592 від 19.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/713/21

Провадження № 3/936/415/2021

19 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На виклик суду останній не з`явився. Постанова суду від 11.08.2021 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана, в судове засідання ОСОБА_1 не доставлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від прибуття на виклик до суду, відносно нього слід повторно застосувати привід через органи поліції.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 31.08.2021р. на 09 год.25 хв.

Повторно доставити приводом в судове засідання 31.08.2021 р. на 09 год. 25 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 736/1313/21
Номер провадження 3/736/514/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року близько 23-ї год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562602 від 18.08.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, має на утримання четверо дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадженя у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 208/5818/21
провадження № 3/208/2643/21
ПОСТАНОВА

15 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/4023/21 за ч.1 ст.187 КУпАП, № 208/5818/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/4023/21, та провадження № 3/208/2117/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/4023/21, № 208/5818/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/4023/21, та провадження № 3/208/2117/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене за ч.2 ст.187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 будучи притягненим до адміністративної відповідальності 25.02.2021 р. за ч.2 ст.187 КУпАП, 19.07.2021 року не з`явився на чергову реєстрацію у відділення поліції №2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, проте надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. У поданій заяві вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Проте, обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП . Враховуючи обставини справи, особу притягуваного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа №: 297/1277/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 746459 від 28.04.2021 року: 28 квітня 2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Берегівським районним судом Закарпатської області від 11.02.2021 року, а саме не з`явився на реєстрацію.

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1. Заборонено виходити з будинку з 22:00 до 6:00 години;

2. Заборонено виїзд за межі Берегівського району без дозволу Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області;

3. Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив»;

4. Зобов`язано з`являтись на реєстрацію кожну четверту суботу щомісяця в Берегівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.07.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вищевказане адміністративне правопорушення 28.04.2021 року, тобто з дня його вчинення пройшло більше трьох місяців, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного суд вважає, що справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 187, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/803/21

Провадження № 3/936/451/2021

19 серпня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/804/21 провадження №3/936/452/21, 15.08.2021 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним зсобом марки «Rover 75» по вул.Л.Укранки в с.В.Ворота Мукачівського району, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався та скоїв наїзд на огорожу, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи №936/803/21 провадження №3/936/451/21, 15.08.2021 року о 23 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним зсобом марки «Rover 75» по вул.Л.Укранки в с.В.Ворота Мукачівського району в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/804/21 провадження №3/936/452/21 та №936/803/21 провадження №3/936/451/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №936/803/21 провадження №3/936/451/21.

Суддя: Павлюк С.С.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та провадження у справі закрито, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Від другого учасника ДТП - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові суду, щодо номерного знаку транспортного засобу, який йому належить.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в постанові від 18.12.2020 року, а саме зазначити вірно номерний знак транспортного засобу, який належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 18.12.2020 року, а саме: НОМЕР_1 виправити на НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Номер провадження 3/754/4466/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Каченюка О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.177-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2021р. ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Бальзака, 94 в м.Києві, зберігала та реалізовувала фальсифіковані тютюнові вироби, чим вчинила правопорушення передбачене ст.177-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що 09.07.2021р. на ринку "Юність" вона придбала цигарки за оптовою ціною у великій кількості, оскільки в сім`ї є багато рідних, які палять цигарки і вона періодично їх закуповує в такій кількості для економії бюджету, після придбання цигарок до неї на зупинці підійшли працівники податкової поліції, які вказали на незаконне зберігання та реалізацію нею тютюнових виробів, нащо вона їм пояснила, що придбала цигарки для себе, однак вони не взяли до уваги її пояснень та склали протокол і вилучили цигарки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.1 ст.177-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ч.1 ст.177-2 КУпАП. Крім того, зазначені в протоколі обставини не підтверджені відповідними доказами, а саме до протоколу не долучені докази зберігання та реалізації ОСОБА_1 фальсифікованих тютюнових виробів, пояснення свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177-2 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.177-2 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: тютюнові вироби, згідно додатку до протоколу від 09.07.2021р.№102, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Кмиївський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4005/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст.294 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Дем`янчук Н.Д., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Кобриної Н.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Н.В., про призначення судової автотехнічної експертизи, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 25.08.2021 року 10 год.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/394/21
Провадження № 3/670/213/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року із Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби з безпеки на транспорті до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно даних протоколу № 0000938 від 28.04.2021 року, ОСОБА_1 о 08.00 год. в смт. Віньківці по вул. Жовтнева здійснював господарську діяльність автомобілем Мерседес-Бенц, д.н. НОМЕР_1 , а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, без ліцензії,чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 28.04.2021 року, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова