ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5645/21
провадження № 3/753/2927/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :
22 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-10 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі №753/5645/21 визначено суддю Шаповалову К.В.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, солдат контрактної служби ОСОБА_1 - стрілець третього відділення охорони та конвуювання конвойного взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог статей 11,16,49,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1,2,3,4,6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, 19 березня 2021 року порушив інструкцію зберігання і користування особовим складом військової частини НОМЕР_1 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами затверджену наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 14 липня 2020 року №249, а саме прибув до в/ч НОМЕР_1 з мобільним телефоном марки HUAWEI з функцією фото, відео та аудіозапису та виходом в мережу інтернет. Зі слів ОСОБА_1 йому доводили про заборону користування засобами зв`язку з функцією фото, відео та та аудіозапису та виходом в мережу інтернет, але не зважаючи на це у нього був вказаний телефонний пристрій, на що останній відповів, що не повинен здавати вказаний мобільний пристрій, так як не є солдатом строкової служби. У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене частиною другою статті 172-10 КУпАП.
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинененому правопорушенні визнав частково, не заперечував того, що дійсно користувався стільниковим телефоном всупереч інструкції зберігання і користування особовим складом військової частини НОМЕР_1 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами та надав пояснення щодо цього.
Дослідивши матеріали справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами справи, а саме: рапортом, поясненнями та зібраними у справі матеріалами.
Частина друга статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність, за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинену в умовах особливого періоду та тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Так, відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні, та стосується лише проведення у вересні - жовтні 2016 року звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу.
Згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд врахував умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дослідив наявну в матеріалах справи службову характеристику ОСОБА_1 , в якій вказується, що при виконанні службових обов`язків останній не проявляє ініціативу, не старанний та не наполегливий, функціональні обов`язки виконує незадовільно, почуття обов`язку та відповідальності розвинуті погано.
Крім того, відповідно до службової картки військовослужбовця до нього неодноразово, іноді декілька разів на місяць, застосовувалися стягнення у виді догани за порушення військової дисципліни, розпорядку дня, форми одягу.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції частини другої статті 172-10 КУпАП - у вигляді утриманням на гауптвахті на строк семи діб.
В силу статті 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір».
Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись статтею 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 24, 27, 33-35, 37, 38, 172-11, 221, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 298, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-10 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді утримання на гауптвахті на строк 7 діб.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова