Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/733/21 3/385/471/21
П О С Т А Н О В А

12.08.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області Ореховським І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 про те, що 27.05.2021 року о 10 год. 45 хв. в м. Гайворон, по вул. В.Стуса, 30, Голованівського району, Кіровоградської області, водій автомобіля Опель Кадет д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 після ДТП до якої причетний, яка мала місце в АДРЕСА_2 до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння вживав алкогольні напої, а саме (горілку) медичне освідування проводилось на прилад Драгер тест 6810 результат склав 0,24 ‰, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, наведене заперечив, пояснив, що 27.05.2021 о 10:45 він разом з дружиною ОСОБА_2 були в м. Гайворон та у вказаний час він виїжджав від магазину «Файномаркет», при цьому, щоб виїхати рухався заднім ходом. Не відчув удару об інший автомобіль, тому не зупиняв автомобіль та поїхав додому. Будучи вже вдома зі знайомим вжив алкогольні напої. Про факт ДТП йому було повідомлено працівниками поліції, які приїхали до нього додому. Зазначив, що тільки тоді побачив слід на задньому бампері, який свідчив що сталось ДТП. Зіткнення з іншим автомобілем було незначне, інший автомобіль він вже відремонтував та претензій до нього власниця цього автомобіля не має. Факт відсутності його вини було встановлено рішенням суду від 04.06.2021 року

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, переглянувши додані до протоколу відеозаписи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст.9 КУпАП правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Із постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2021 року у справі №385/734/21 вбачається, що працівниками поліції не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме наявність умислу ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. В той же час таких даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно, свідомо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь судом встановлено не було.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10є ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 12.08.2021