Справа № 458/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 16.02.2021 о 21.50 год. в м. Турка по вул. Самбірська, 1, Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20.02.2021 о 21.30 год. в м. Турка по вул. Джерельна, 9, Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 06.03.2021 о 20.15 год. в м. Турка, вул. І.Франка, 27, Львівської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх умов, вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 06.03.2021 о 20.15 год. в м. Турка, вул. І.Франка, 27, Львівської області керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» номерний знак НОМЕР_1 вчинив наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.. 124 і 122-4 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. № 1103 (далі по тексту Порядок).

Згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 321988 від 16.02.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2021 о 21.50 год. в м. Турка по вул. Самбірська, 1, Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол складений у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та не підписаний ОСОБА_1 , оскільки від його підписання відмовився, складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений у присутності вищевказаних свідків, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не підписаний ним, оскільки від його підписання відмовився.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що поліцейськими був зупинений автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На відео зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу та в медичному закладі в присутності двох свідків. При цьому працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 про наслідки такої відмови, а саме, що в такому випадку на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 321989 від 20.02.2021 судом встановлено, що ОСОБА_1 20.02.2021 о 21.30 год. в м. Турка по вул. Джерельна, 9, Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаний протокол складений у присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та не підписаний ОСОБА_1 , оскільки від його підписання відмовився, складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений у присутності вищевказаних свідків, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та не підписаний порушником ним, оскільки від його підписання відмовився.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що поліцейськими був зупинений автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . На відео зафіксована відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності свідків, та в медичному закладі. При цьому працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 про наслідки такої відмови, а саме: що в такому випадку на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 після зупинення його автомобіля та спілкування з поліцейськими, намагався втекти від поліцейських з місця зупинки, та щодо нього було складено протокол про адміністративне затримання серії АА № 194021 від 20.02.2021 для припинення правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 321988 від 16 лютого 2021 року та серії БД № 321989 від 20.02.2021; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів, в яких зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходжень оглядів на стан сп`яніння у присутності свідків та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377392 від 15 березня 2021, схемою місця ДТП, фото таблицями, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Винуватість ОСОБА_1 у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377393 від 15 березня 2021 року, поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 15.04.2021 справу № 458/128/21 провадження № 3/458/104/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано зі справами: № 458/155/21 провадження № 3/458/115/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, № 458/219/21 провадження № 3/458/155/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 458/220/21 провадження № 3/458/156/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/128/21.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 не подав суду жодних доказів, пояснень, які б спростовували факти та обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При виборі виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а тому суд дійшов висновку, що необхідно накласти на нього стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративних правопорушень) і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук