П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449678, що складений о 01 год. 05 хв. 03.06.2021 по вул. Довбуша у м. Бар Вінницької області інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Жмеринського ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Юрчаком В.В., 03.06.2021 о 00 год. 35 хв. по вул. Довбуша у м. Бар Вінницької області ОСОБА_1 керував мопедом "Delta Mystang", у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер Alcotest 6810" ARBL0898, що підтверджується тестом № 3801 від 03.06.2021, результат огляду становить 0,36 проміле, що зафіксовао на відеокамеру, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності батька, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив що 03.06.2021 вночі він їхав зі своїм другом ОСОБА_2 на мопеді "Delta Mystang", за кермом був ОСОБА_2 . Працівники поліції зупинили ОСОБА_2 , запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, посадили його до службового автомобіля, де той пройшов огляд за допомогою "Драгер". Після чого, на ОСОБА_2 склали постанову та наклали на нього штраф за те, що ОСОБА_2 керував мопедом без відповідного посвідчення. Після цього, пройти огляд запропонували ОСОБА_3 , він пояснював, що не був за кермом, але, оскільки не був обізнаний зі своїми правами, пройшов огляд.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, з 17.03.2021 до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, обов`язково повинні бути долучені матеріали відеозапису, на яких зафіксовано проведення огляду на стан сп`яніння. Матеріали відеозапису не долучаються лише у випадку, коли огляд проводився у присутності двох свідків з підстав неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису. До матеріалів справи не долучено відеозапису, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що огляд зафіксовано на відеокамеру.

Згідно з п. 10 розділу 2 Інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2).

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вказано: "проба позитивна 0,65 % проміле алкоголю в крові" (так у документі), в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що результат огляду становить 0,36 проміле, у роздруківці приладу Драгер 6810 тест № 3801 - проба позитивна 0,65 ‰.

Оцінивши досліджені під час розгляду справи докази, суд не приймає як доказ вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2021, у зв`язку з відсутністю відеозапису та розбіжностями щодо зазначення результатів огляду. Суд критично оцінює пояснення особи, яка притягується до відповідальності, з огляду на відсутність доказів, які б підтверджували такі пояснення. Суд не приймає у якості доказу направлення на огляд водія, оскільки у ньому вказано, що особу на огляд доставлено до закладу охорони здоров`я, що суперечить даним інших доказів, які долучені до матеріалів справи, крім того, у направленні некоректно вказані одиниці вимірювання у графі щодо результатів огляду - значення вказане у відсотках, що неможливо співвіднести зі значеннями, що передбачені інструкцією. З таких самих підстав суд не приймає у якості доказу акт огляду, що складений поліцейським. Інші докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матералів справи не долучені.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення; закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відтак, справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя