overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3082/21
Провадження № 3/661/1760/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 22 липня 2021 року о 17.30 години у Каховському районні на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь 296 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу транспортному засобу Ford Focus державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він перестроювався, внаслідок чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено у Каховському районні на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь 296 км.; місце проживання порушника: АДРЕСА_1 , суд враховуючи територіальну юриздикцію, направляє адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за підсудністю.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2469/21
П О С ТА Н О В А

13 серпня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив с. Ст. Переїзд, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, але в своїй заяві просить справу розглядати без її участі, у зв`язку з сімейними обставинами.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 779361 від 08.07.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходяться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.07.2021, 09.08.2021 року не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням. Поштові повідомлення повернулись до суду врученими адресату, однак до суду ОСОБА_1 не з`являється.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суд вважаэ за доцыльне відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 12 серпня 2021 року о 09.00 годині правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа №468/823/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.130 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

- в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

- відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, не завірені належним чином.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1639/21

12 серпня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адмінстративної відповідальності, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №244096 від 17.07.2021 року ОСОБА_1 17.07.2021 р. в с.Фитьків по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "Yamaha" б/н не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.п. 2.3, 12.1,11.3 Правил дорожнього руху України.

Також в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244043 від 17.07.2021 року з якого вбачається, що 17.07.2021 р. ОСОБА_1 в с.Фитьків по вул. С.Стрільців, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "Yamaha" б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/1639/21, номер провадження 3/348/835/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 348/1638/21, номер провадження 3/348/834/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/1638/21, номер провадження 3/348/834/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №242/2476/21
Провадження №3/242/1067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява, де він просив направити дану справу за місцем його проживання. При цьому, у заяві зазначає, що він проживає у АДРЕСА_2 .

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи за підсудністю, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі серії ААБ №094291, складеного 18.04.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено Донецька область м.Авдіївка, що відноситься до територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підсудна Селидівському міському суді Донецької області.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою від 07 липня 2021 року питання щодо направлення даної справи за підсудністю за клопотанням ОСОБА_1 вже вирішувалося, за результатами розгляду клопотання в його задоволенні відмовлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що повторне подання клопотання, яке вже вирішено має ознаки зловживання процесуальними правами, та вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 599/1580/21
ПОСТАНОВА
13 серпня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 травня 2021 року, близько 08 год. 00 хв в с. Озерна Озернянської ТГ, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 - 1944 р.н.
Крім цього, ОСОБА_1 17 травня 2021 року, близько 08 год. 45 хв. та 18 травня 2021 року близько 13 год.00 хв. в с. Озерна Озернянської ТГ, за місцем спільного проживання, порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з батьком ОСОБА_2 .
При розгляді справи, ОСОБА_2 пояснив, що сварка виникла з приводу того, що його син ОСОБА_1 ніде не працює.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 617346 від 17 травня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №617347 від 17 травня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №617348 від 18 травня 2021 року, матеріалами справи.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи, вважаю, що між сторонами виник дрібний побутовий конфлікт, порушення є малозначним і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 750/7278/21
Провадження № 3/750/2177/21
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не з`явилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1002/21
Провадження №3/477/817/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року серії ВАБ №054177 вбачається, що ОСОБА_1 06 травня 2021 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо належного виховання, яка самовільно залишила місце проживання, її місце перебування було невідомо, чим порушила статтю 150 СК України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06 травня 2021 року, справа на розгляд до суду надійшла 19 липня 2021 року, адміністративне стягнення відносно неї, у відповідності до частини другої статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 06 серпня 2021 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяці з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 496/3258/21
Провадження № 3/496/1972/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Авангард-Логістік»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2021 року о 08-30 годин, рухаючись в Одеській області, Біляївського району, по об`їзній дорозі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Premium 430 DXI», державний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та який в наслідок удару здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки. В зв`язку з чим було порушено вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 066743 від 12 липня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич