Справа №705/1805/21
3/705/1273/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ № 270822 від 16.04.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 14.04.2021 о 12 годині 10 хвилин перебував в кафе «Зустріч» по вул.Київській,1, м.Умані, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив, чим порушив обмеження встановленого у відношенні нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 270823 від 16.04.2021 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 15.04.2021 на 09 годину 00 хвилин не з`явився за викликом в Уманське РУП ГУНП для дачі пояснень з питань, пов`язаних із встановленням відносно нього адміністративного нагляду, чим порушив правила встановленого в відношенні нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області піддано приводу через органи внутрішніх справ (Національної поліції). Постанова про привід відносно ОСОБА_1 не виконана, правопорушник до суду не доставлений.

Зважаючи на викладене, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 270822 від 16.04.2021 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, за обставин, що мали місце 14 та 15.04.2021 року.

Таким чином, з огляду на дату вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, на час розгляду справи закінчився тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням положень зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду матеріалів в суді сплинув строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 38, 268, 277, 283, 284, 294 та п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський