Справа № 466/9493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді генерального директора ТзОВ «»Клуб професійного футболу «Карпати», юридична адреса: м. Львів, вул. Януша, 1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «»Клуб професійного футболу «Карпати», що знаходиться за юридичною адресою: м. Львів, вул. Януша, 1, встановлено порушення гр. ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. А саме: працівника ОСОБА_2 звільнено з роботи 06.10.2020 року згідно з наказом від 06.10.2020 р. № 122-к, ОСОБА_3 звільнено з роботи 19.10.2020 року згідно з наказом від 19.10.2020 р. № 131-к. Однак всі належні при звільненні кошти вказані працівники отримали 30.10.2020 року, відповідно до відомості №1 від 30.10.2020 року, проведеної АТ «Банк інвестицій та заощаджень» Львівського регіонального відділення. Працівнику ОСОБА_4 нараховано заробітну плату за липень, серпень, вересень 2020 року виплачено одним платежем, згідно відомості №1 від 30.10.2020 року. Крім цього порушив вимогу ч. 1,3 ст. 115 КЗпП України, ч. 1,3 ст. 24 ЗУ№108 виплата заробітної плати працівникам Товариства за серпень, вересень, жовтень 2020 року проведена одним платежем 30.10.2020 року згідно відомості №1. Такими діями, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ26682/2006/АВ/П/ПТ від 26 листопада 2020 року, актом інспекційного відвідування № ЛВ26682/2006/АВ, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КупАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю та про охорону праці

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 454 грн

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Баєва