Справа № 304/857/21 Провадження № 3/304/405/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, перебуває в цивільному шлюбі, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2021 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435944 від 13 липня 2021 року за частиною другою статті 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній цього ж дня близько 18 години 10 хвилин, вчиняв дії домашнього насильства, а саме нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час він разом з сім`єю, в тому числі і ОСОБА_2 , був на полонині та збирав лісові ягоди, жодних конфліктів з дружиною у цей день не було, нецензурними словами на її адресу не висловлювався. При цьому просив провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_1 у день та час, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно перебували на полонині та збирали там ягоди, при цьому сварок жодних не було, нецензурними словами на її адресу чоловік не висловлювався. Просила останнього не карати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433944 від 13 липня 2021 року; письмові пояснення ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 015752 від 13 липня 2021 року, постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2021 року та довідку № 505/02-07 від 16 липня 2021 року.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, який слід застосовувати при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суддя звертає увагу на те, що частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, повторене протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, у даній ситуації орган, що уповноважений на складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен довести, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 домашнє насильство в сім`ї, а саме нецензурно висловлювався в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме вказав, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день та час він разом із всією сім`єю, в тому числі і потерпілою ОСОБА_2 , був на полонині, де збирав лісові ягоди. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, потерпіла ОСОБА_2 також повністю заперечила як саму подію, яка зазначена у протоколі, так і обставини, що у ньому наведені.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 435944 від 13 липня 2021 року, а також рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Олень А.С. від 13 липня 2021 року, не можуть слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.

Наведені факти відповідно до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 304/857/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.