02.04.2021
Справа №664/73/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 офіційно не працевлаштованого, паспорт НОМЕР_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2021 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 по вул. Таврійській в с. Виноградове Олешківському районі Херсонській області, керував транспортним засобом марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 04.01.2021 року приблизно о 22.00 годині ОСОБА_1 по вул. Таврійській в с. Виноградове Олешківському районі Херсонській області, керував транспортним засобом марки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку внаслідок ДТП транспортні засоби зазначали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 «Б», 13, 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушень передбачених за ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що 04.01.2021 року транспортним засобом не керував за кермом була інша особа ОСОБА_4 , тому і відмовився від проходження на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох понятих. Крім того вказує, що в цей вечір за ним на автомобілі «Нива» за ним гнались не встановлені громадяни. У подальшому його автомобіль зупинили, автомобіль ВАЗ 21099 під керуванням ОСОБА_2 який його підрізав, створив аварійну обстановку, внаслідок чого сталося ДТП. Крім того, вказує, що його побили особи, які проходять свідками по даному кримінальному провадженню і до нього ставляться упереджено, дають неправдиві свідчення у суді. Зараз в Олешківському ВП№2 ХРУП ГУНП у Херсонській області перебувають два кримінальні провадження за ч.1 ст.125 КК України, де він проходить потерпілим та інше кримінальне провадження за незаконну порубку дерев до якої він не причетний, так як в зупиненому 04.01.2021 року автомобілі «Форд Транзит», який належить його батьку, були стовбури дерев, які ним придбані напередодні.

У судовому засіданні адвокат Магда М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , додатково пояснив, що зазначені матеріали взагалі не підлягають розгляду в судовому засіданні так як обидва адміністративні протоколи складені не на ту особу (допущено помилки в прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності), на що звертав свою увагу суд та своєю постановою повертав адміністративні матеріали на доопрацювання, поряд з тим постанови суду від 23.03.2021 року не виконані, а тому вони знову підлягають поверненню. Стверджує, що його підзахисний взагалі не керував транспортним засобом.

Не дивлячись на невизнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124КУпАП повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджена наданими та дослідженими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155420 від 04.01.2021 року, серії ДПР18 №155209 від 04.01.2021 року, свідків, потерпілого, схемою дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в матеріалах справи, відповідно до якої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_3 , в`їхав у задню частину транспортного засобу ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .

Так допитаний в судовому засіданні свідок капітан поліції ВП№2 ХРУП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_5 суду показав, що 04.01.2021 року був викликаний через «службу 102» на місці пригоди в с. Виноградове Олешківського району Херсонської області. По приїзду ним був зафіксований факт ДТП автомобілів ВАЗ та Форд, а також виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у водія ОСОБА_1 . Останній в присутності свідків (понятих) заперечував факт керування транспортним засобом, поряд з тим всі інші свідки вказали саме на цю особу, так як інших громадян з ОСОБА_1 не було. Вже пізніше під`їхав на власному автомобілі ОСОБА_4 . Складені ним протоколи адміністративних правопорушень відповідають фактичним обставинам справи.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що 04.01.2021 року в нічний час рухався на своєму автомобілі «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_4 в с. Виноградове Олешківського (Херсонського) району Херсонської області і в його задню частину автомобіля врізався автомобіль «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_1 . Коли він підійшов до автомобіля правопорушника той сидів за кермом та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння (був в неадекватному стані). Він викликав працівників поліції а пізніше під`їхали на автомобілі «Нива» інші свідки з с. Виноградове з громадського формування по охороні села «Виноградівського куріня козацького товариства Херсонська січ» потім під`їхав дільничний інспектор ОСОБА_6 та працівники поліції, які склали на ОСОБА_1 відповідні адміністративні протоколи. В ту ніч тілесні ушкодження правопорушнику ніхто не спричиняв, транспортний засіб останнього ніхто умисно не псував, за кермом був ОСОБА_1 якого останній впізнає в судовому засіданні.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , старший дільничний офіцер поліції суду показав, що в ніч 04.01.2021 року йому зателефонували з громадського формування по охороні села «Виноградівського куріня козацького товариства Херсонська січ» та повідомили, що затримали автомобіль «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_1 якого підозрють у незаконній вирубці ліса на околиці села. Коли він прибув на місце пригоди, то ДТП за участі автомобіля «ВАЗ 21099» вже відбулася, при цьому автомобіль правопорушника був забитий деревиною, потім під`їхали працівники поліції, які склали на ОСОБА_1 адміністративні протоколи, а він відбирав пояснення від присутніх осіб. Під час його перебування на місці події жодних тілесних ушкоджень правопорушнику ОСОБА_1 присутні особи, не наносили, а також умисного псування автомобіля «Форд Транзит» ним зафіксовано не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що він є членом «Виноградівського куріня козацького товариства Херсонська січ» в ніч на 04.01.2021 року патрулювали оклиці с. Виноградово (Олешківський район)на предмет незаконної порубки дерев. На околиці села вони побачили автомобіль «Форд Транзит» білого кольору забитий спиляною деревиною. Він разом зі свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 послідували за цим автомобілем, щоб подивитись, де він буде розгружати деревину з метою викликати працівників поліції. В с Виноградове вони на деякий час втратили з поля зору вказаний автомобіль, а коли знайшли його то побачили що останній врізався в автомобіль «ВАЗ 21099». За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 інших осіб на місці ДТП крім правопорушника та водія ВАЗ не було. В подальшому приїхали працівники поліції та дільничний інспектор ОСОБА_6 які відібрали у них пояснення, склали відповідні протоколи на ОСОБА_1 . Присутня в залі судових засідань особа є та сама особа яка вчинила зазначені адміністративні правопорушення 04.01.2021 року

Аналогічні покази в судовому засіданні дали свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Не визнання своєї провини суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд не приймає покази свідка сторони захисту ОСОБА_4 , що начебто в описаних судом подіях 04.01.2021 року він був за кермом автомобіля «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_3 та був очевидцем подій які склалися. Так як жоден з допитаних свідків в судовому засіданні не бачив зазначеного свідка на місці пригоди, покази останнього спрямовані на те, щоб ОСОБА_1 уник адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення. Останній приїхав на місце пригоди значно пізніше, що підтвердив судовому засіданні свідок. Поліцейський ОСОБА_9 .

Доводи захисту щодо необхідності повторного повернення на доопрацювання адміністративних матеріалів задоволенню не підлягає так як в судовому засіданні незалежним та неупередженим судом встановлено (підтверджено) особу правопорушника яким вчинено адміністративні правопорушення 04.01.2021 року передбачені ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущення помилки в прізвищі особи яка притягається не є безумовною підставою для звільнення її від адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №664/825/21 (провадження № 3/664/702/21) та справу №664/73/21 (провадження №3/664/701/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.130 КУпАП та ст.124КУпАП, об`єднати в одне провадження присвоївши справі номер №664/73/21.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень матеріалами справи, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 130 ч. 1, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №664/825/21 (провадження № 3/664/702/21) та справу №664/73/21 (провадження №3/664/701/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №664/73/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

За ст.124 КУпАП визначити адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За ст.130 КУпАП визначити адміністративне стягнення у вигляді 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

З урахуванням ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач:ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37959517, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО):899998, номер рахунку:UA0021001,кодкласифікації доходів бюджету:21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету:Адмін. штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №155209 від 04.01.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, постанова №664/73/21 від 02.04.2021 року).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Сіденко С.І.