Справа 381/728/21
Провадження 3/362/801/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Фастівського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Томашівка Уманського району Черкаської області, громадянин України, працює водієм у ТОВ «Килінічі», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП,

установив:

23 лютого 2021 року о 07:56 по вул. Київська, 5 в смт. Крушинка Фастівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ПАЗ32054, д.н.з. НОМЕР_1 , та при виїзді з паркування не надав переваги в русі транспортному засобу ЗАЗ-Деу, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Київській, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 визнав свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся.

Також його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, його власними письмовими поясненнями та поясненнями потерпілого.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП (у редакції, яка діяла на час своє няня правопорушення) як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя