Справа № 135/44/21
Провадження № 3/135/152/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Уманського районного відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №493606 від 23.12.2020 вбачається, що 09.12.2020 о 19 год 30 хв на автодорозі Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 546 км + 100 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи обгін виїхала на смугу зустрічного руху, де з другорядної дороги виїжджав автомобіль ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_3 , та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась головною дорогою в напрямку м. Ладижин у своїй смузі руху, перед її автомобілем в попутному напрямку зі швидкістю близько 30-40 км/год їхали два вантажні автомобілі фури. Переконавшись, що з лівого боку перешкод немає, вона почала здійснювати маневр обгону вказаних вантажних автомобілів. Коли вона майже завершила обгін, назустріч її транспортному засобу виїхав автомобіль ГАЗ-24 «Волга», внаслідок чого сталася ДТП. Вказала, що можливості уникнути ДТП з її боку не було, оскільки праворуч від її автомобіля рухалися фури. Додала, що автомобіль ГАЗ-24 «Волга» виїхав з другорядної дороги на головну, не переконавшись, що це буде безпечним, тому саме його водій винен у ДТП.

Також зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у її відсутність, їй не було роз`яснено права та обов`язки та не вручено копію протоколу, що підтверджується відсутність її підписів в протоколі та наявністю в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з даними, які містяться у протоколі серії ДПР18 №493606 від 23.12.2020 вбачається, що 09.12.2020 о 19 год 30 хв на автодорозі Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка 546 км + 100 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи обгін виїхала на смугу зустрічного руху, де з другорядної дороги виїжджав автомобіль ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_3 , та здійснила з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно зі змістом зазначених вище норм протокол про адміністративне правопорушення складається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням того, що протокол було складено через чотирнадцять днів після вчинення правопорушення, суд вважає достовірними пояснення ОСОБА_1 про те, що вона була відсутньою під час складення протоколу.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 означає, що їй не було роз`яснено прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, вона була позбавлена можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не вручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення, ані положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення, ані Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не передбачено.

Також суд звертає увагу, що з зазначених підстав постановою суду від 19.01.2021 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поверталась на адресу Уманського районного ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та належного оформлення, проте недоліки не виправлені, рішення суду не виконане.

Всупереч п. п. 2.2 п. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки України №273 від 04.05.2005, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 травня 2005 року за № 589/10869, на виконання постанов суду інспектором СРПП Уманського ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Діденком В.В. складений рапорт на ім`я т.в.о. начальника ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про надання пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення.

Натомість п. п. 2.2 п. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису "Виправленому вірити" та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Встановлений порядок виправлення помилки у протоколі про адміністративне правопорушення передбачає процедуру такого виправлення з викликом особи, відносно якої складений протокол, та внесення запису «Виправленому вірити» за підписом інспектора поліції, який склав цей протокол, однак зазначене поліцейським Уманського районного ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області виконано не було, а складений рапорт не є належним усунення зазначених недоліків у протоколі.

За висновками представників поліції, з урахуванням відомостей схеми, обставин, викладених в протоколі, дорожньо-транспортна пригода сталась через порушення правил обгону, здійсненого на перехресті п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 14.6а ПДР України обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України перехрестя місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Зіткнення транспортних засобів відбулось на приляганні другорядної дороги до автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка. В схемі місця ДТП вказано, що є наявність дорожніх знаків пріоритету, а саме перед з`їздом з прилягаючої другорядної дороги встановлено знак 2.1 «Дати дорогу», що підтверджує, що саме водій автомобіля ГАЗ 24, номерний знак НОМЕР_3 повинен був пересвідчитись в безпечності виїзду на автодорогу Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка.

Постановою суду від 12.02.2021 ОСОБА_2 був визнаний винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили 23.02.2021.

З урахуванням всіх обставин справи приходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 не допустила порушення п. 14.6а Правил дорожнього руху України, зазначених у протоколі, і не могла спрогнозувати настання події, її дії відповідали дорожній обстановці, а згідно з приписами п. 1.4. Правил вона мала право розраховувати на те, що й інший учасник дорожнього руху виконає ці Правила, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя