Справа № 699/660/21
Номер провадження № 3/699/413/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2015 Жовтневим РВ у м. Кривий ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, освіта середня, працюючого водієм у службі таксі, який є батьком-одинаком та має на утриманні трьох малолітніх дітей, інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 серії ДПР18 № 496191 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 30.06.2021, о 15 год. 20 хв. у м. Корсунь-Шевченківський, на автодорозі Київ Знам`янка, на 141 км, водій керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено п. 13.3. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить результат тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», рапорт, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.06.2021, близько 15 год. 20 хв. він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою Київ Знам`янка, 142 км, зі швидкістю приблизно 120 м/год.. Під час руху йому стало зле, у результаті чого він втратив свідомість на кілька секунд. Прийшовши до тями ОСОБА_1 побачив що його автомобіль зіткнувся із автомобілем Fiat Doblo НОМЕР_3 . Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Автомобіль VOLKSWAGEN Passat отримав пошкодження: ліве переднє крило, лобове скло, передній лівий поворот, переднє ліве колесо. При ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вони рухались на автомобілі Fiat Doblo НОМЕР_3 автодорогою Київ-Знам`янка, 141 км, зі швидкістю приблизно 60-70 кілометрів. Зустрічною смугою, на великій швидкості, рухався автомобіль VOLKSWAGEN Passat, який виїхав на смугу руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . З метою уникнення лобового зіткнення ОСОБА_2 вивернув кермо вправо, але зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок зіткнення в автомобілі ОСОБА_2 було пошкоджено дзеркало заднього виду, дверцята водія, задню ліву частину, колесо та задні дверцята, пошкоджено також бензобак, з якого почало витікати пальне.

На адресу суду поштою 30.07.2021 надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він зазначає, що жодних перешкод на автодорозі у ОСОБА_1 не було, жодних чинників, які б перешкоджали руху його автомобіля чи створювали б йому небезпеку також не існувало. ОСОБА_1 не звертався за наданням йому медичної допомоги з приводу поганого самопочуття, адекватно відповідав на запитання, жодних ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявляв. Жодних дій ОСОБА_1 щодо відшкодування завданої ОСОБА_2 не вживав, прохання хоча б частково відшкодувати витрати на евакуацію автомобіля зі стояни на СТО та оплати послуг стоянки залишились без його відповіді. ОСОБА_2 просить розглядати справу без його участі, усі надані пояснення підтверджує у повному обсязі. Також просить об`єктивно врахувати всі обставини ДТП, особу правопорушника та притягти до відповідальності з накладенням відповідного адміністративного стягнення, яке було б справедливим та співрозмірним із вчиненим ним адміністративним правопорушенням.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та надав пояснення, які за змістом узгоджуються з матеріалами судової справи. Вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, щиро каявся. Зазначив, що зобов`язується відшкодовувати завдані потерпілому збитки. При призначенні покарання просив врахувати, що його дружина померла, тому він є батькомодинаком, на вихованні якого перебуває троє дітей: 2007, 2010 та 2012 р.н., на підтвердження чого надав відповідні документи. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як працює водієм у службі таксі і ця робота є єдиним джерелом доходу його сім`ї.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи відповідно до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 30.06.2021, о 15 год. 20 хв. у м. Корсунь-Шевченківський, на автодорозі Київ Знам`янка, на 141 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, зміст яких викладено вище. Також свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав сам ОСОБА_1 у судовому засіданні.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також факт перебування на його утриманні трьох малолітніх дітей, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

З ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.01.2015 Жовтневим РВ у м. Кривий ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, освіта середня, працюючого водієм у службі таксі, який є батьком-одинаком та має на утриманні трьох малолітніх дітей, інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.