Справа № 209/741/21
Провадження № 3/209/372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2021 року о 13 годині 40 хвилин по проспекту Героїв АТО в м. Кам`янське водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1140-02», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював обгін в попутному напрямку. В результаті зіткнення травмованих осіб немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що 27 лютого 2021 року приблизно о 13 годині 40 хвилин він керував автомобілем «ЗАЗ» держ. номер НОМЕР_2 , рухаючись зі швидкістю приблизно 20 км/год по проспекту Героїв АТО в м. Кам`янське від перехрестя з проспектом Перемоги в напрямку бульвару Будівельників та хотів повернути ліворуч на парковку до магазину «АТБ». Подивившись у дзеркало, впевнився, що позаду немає попутного траснпорт та приблизно за 50 метрів до в`їзду на парковку включив сигнал лівого поворот, а коли вже повертав ліворуч, щоб заїхати на парковку до магазину «АТБ», сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Порше», який обганяв його та вдарив автомобіль «ЗАЗ» у переднє ліве крило, а потім автомобіль «Порше» виїхав на лівий бордюр та через ґрунтову полосу і тротуар виїхав на ґрунтову полосу з насадженнями дерев, що знаходиться перед магазином «АТБ». Він запинив свій автомобіль «ЗАЗ» на дорозі навпроти в`їзду до парковки, а потім переїхав на парковку перед магазином «АТБ», де чекав працівників поліції.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 27 лютого 2021 року він керував автомобілем «Porsche Cayenne» та рухався по проспекту Героїв АТО зі швидкістю приблизно 50 км/год, а перед ним рухався автомобіль «ЗАЗ». Він почав обганяти автомобіль "ЗАЗ", водій якого увімкнув сигнал лівого повороту приблизно за 5 метрів до в`їзду на парковку до магазину «АТБ». Фонарі поворотівув автомобіля «ЗАЗ» були затоновані, і сигналу повороту на них майже не видно, тому він не побачив сигнал повороту. Те, що воді автомобіля «ЗАЗ» увімкнув лівий поворот, він побачив тільки на відео, яке показали йому поліцейські. Навпроти в`їзду до магазину АТБ сталося зіткнення автомобіля під його керуванням з автомобілем "ЗАЗ", який своїм переднім лівим крилом вдарив його автомобіль з правого боку в передні та трохи в задні двері. Намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» і запобігти більших пошкоджень свого автомобіля, він вивертав свій автомобіль ліворуч, та виїхав на тротуар, а потім на грунтову клумбу, де зупинився, вдарившись в дерево. В результаті зіткнення з автомобілем "ЗАЗ" на його автомобілі «Porsche Cayenne» було пошкоджено передні та задні двері з правого боку, а також заднє праве крило, яке переходить в бампер. Вдарившись в дерево він пошкодив передню частину автомобіля. Вважає, що винним в ДТП був водій автомобіля "ЗАЗ".

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні ПДР України та вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164592 від 27 лютого 2021 року; схемою місця ДТП з фототаблицею від 27 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Згідно п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно підпункту "б" пункту 14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону відій повинен впевнитися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Проте, у цій справі судом не розглядалося питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 та не вирішувалося питання стосовно наявності чи відсутності його вини у ДТП, що сталася за його участі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.