Справа № 661/3488/20
Провадження № 3-в/661/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко Олени Миколаївни про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко О.М. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 жовтня 2020 року по справі №661/3488/20 в частині стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 340,00 грн., посилаючись на те, що зазначена постанова була пред`явлена до виконання у визначенні строки, проте постановою державного виконавця повернена стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю РНОКПП боржника; на сьогоднішній день строк пред`явлення вказаного виконавчого документу до виконання сплив, у зв`язку з чим просять суд його поновити.

Як вбачається з матеріалів справи 29 жовтня 2020 року постановою Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, яка не оскаржувалась і рішення про відстрочку виконання якої не приймалось;

03 грудня 2020 року постанову суду направлено для виконання до Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області.

Згідно із ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29 жовтня 2020 року в апеляційному порядку не оскаржувалась та рішення про відстрочку її виконання не приймалось, заявником отримана до закінчення строку пред`явлення її до виконання (до 29 січня 2021 року), тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання та відмовляє в задоволенні заяви за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області Ляшенко Олени Миколаївни про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна