Справа № 278/1053/21
Номер провадження 3/278/738/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником інженерної служби військової частини НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими останній 19 березня 2021 року, перебуваючи на посаді начальника інженерної служби військової частини НОМЕР_1 та уповноваженої особи за проведення публічних закупівель у військовій частині НОМЕР_1 , здійснював розміщення інформації у сфері проведення публічних закупівель військовою частиною НОМЕР_1 з використанням електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не заперечує відповідний рівень захисту та не гарантує її приналежність до відповідного державного органу, що є порушенням вимог п. 2 Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 851 та п. 4 Постанови КМУ від 12 квітня 2002 року № 522, чим здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав.
Частиною 5 ст. 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Сам факт визнання особою вини у скоєнні адміністративного правопорушення не звільняє осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, від обов`язку щодо збирання доказів та доведення вини цієї особи.
В обґрунтування наявності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Департамент військової контррозвідки Служби безпеки України в Житомирській області надав суду: витяги з наказу про призначення ОСОБА_1 уповноваженою особою на проведення публічних закупівель, його посадову інструкцію, копію посвідчення офіцера, акт огляду електронної сторінки сайту www.prozorro.gov.ua та копію паспорту на НОМЕР_2 .
Разом з тим, вказані докази жодним чином не доводять наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-6 КУпАП,
З наданих доказів вбачається лише те, що ОСОБА_1 зазначив себе контактною особою під час проведення аукціону, вказавши свій номер телефону та адресу електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, суду не надано належних доказів на підтвердження здійснення ним за допомогою зазначеної електронної скриньки службового листування або розповсюдження будь-якої інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах.
Крім того, твердження Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України в Житомирській області про порушення ОСОБА_1 вимог п. 4 Постанови КМУ від 12 квітня 2002 року № 522 є помилковим, оскільки ця Постанова втратила чинність 10 лютого 2021 року на підставі Постанови КМУ від 08 лютого 2021 року № 92.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважає за потрібне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: