overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

03 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмі- ністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 06 липня 2021 року та 18 серпня 2021 року не з`явився. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись до суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Для повного і всебічного розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості викликати особу у передбачений законом термін, необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 14 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ФОП.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до органу поліції за місцем проживання ОСОБА_1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №583/1847/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 33/816/378/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/1847/21 за апеляційною скаргою захисника АНАЦЬКОГО О. В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 ,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2021 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

04 серпня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Анацького О. В., що подана в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. При цьому як ОСОБА_1 , так і його захисник Анацький О. В. були безпосередньо присутніми в судовому засіданні та особисто приймали участь в розгляді справи.

Оскаржувану постанову судді захисник Анацький О. В. отримав 22 липня 2021 року (а. с. 38).

Незважаючи на те, що захисник Анацький О. В. приймав участь у судовому розгляді справи, був присутній під час оголошення рішення суддею та йому було роз`яснено порядок і строк оскарження постанови судді, яка була отримана 22 липня 2021 року, апеляційна скарга подана ним лише 04 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. При цьому захисник Анацький О. В. не порушує питання про поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим його апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України,

постановив:

Повернути захиснику АНАЦЬКОМУ О. В. апеляційну скаргу на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
справа № 208/6229/21
провадження № 3/208/2765/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року о 19.50 годині, Готько по проспекту Т.Шевченка 23 в м. Кам`янське, керуючи автомобілем «Skoda Octavia a5» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце, керуючи автомобілем «Шкода», відволікся та не помітив, що попереду зупинився автомобіль «Рено», що призвело до зіткнення. Дійсно порушив ПДР. Вину свою визнав.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, схему ДТП, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_3 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_3 своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3523/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.07.2021 року близько 12:06 год перебуваючи в с. Форголань по вул. Центральній вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції: намагався втекти, хапав працівників поліції за форменний одяг та застосував фізичну силу.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 18.072021 року серії ВАБ № 435583, рапорти працівників поліції від 18.07.2021 року, протокол про адміністративне затримання від 18.07.2021 року) суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,ст. 40-1 КУпАПу зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа №639/5108/21
Провадження № 3/639/1621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 №639/4502/21 (провадження №3/639/1475/21) за ст. 185 КУпАП та №639/4501/21 (провадження №3/639/1474/21) за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.07.2021 вказані матеріали об`єднані в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4501/21 (провадження №3/639/1474/21).

23.07.2021 в провадження судді надійшов матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , справа №639/5108/21 (провадження №3/639/1621/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи№639/5108/21,639/4501/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.ст. 173, 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4501/21 (провадження №3/639/1474/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Єдиний унікальний номер 725/5147/21
Номер провадження 3/725/3072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-1 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, судом було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.08.2021 року на 11 год. 10 хв., який працівниками пліції виконаний не був.

Оскільки, це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 648/2223/21
Провадження № 3/648/638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Білозерського районного суду Херсонської області одночасно надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: провадження №3/648/638/21 та №3/648/639/21 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Розгляд вищевказаних правопорушень призначено на 03.09.2021 року об 11:30 годині.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за №3/648/638/21 та з присвоєнням об`єднаній справі № 648/2223/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення №3/648/638/21 та №3/648/639/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній судовій справі присвоїти номер справи №648/2223/21 та номер провадження №3/648/638/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугрименко В.В.
Справа № 944/4431/21
Провадження №3/944/2800/21
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

18.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУМВС України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21, присвоївши №944/4413/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП за №944/4413/21, зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, за №944/4414/21, за №944/4415/21, за №944/4416/21, за №944/4417/21, за №944/4418/21, за №944/4419/21, за №944/4420/21, за №944/4421/21, за №944/4422/21, за №944/4426/21, за №944/4427/21, за №944/4428/21, за №944/4429/21, за №944/4430/21, за №944/4431/21, за №944/4432/21, за №944/4433/21, за №944/4434/21, за №944/4435/21, за №944/4436/21, за №944/4437/21, за №944/4438/21, за №944/4439/21, за №944/4440/21, за №944/4441/21, за №944/4442/21, за №944/4443/21, за №944/4444/21, за №944/4445/21, присвоївши №944/4413/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кінооператором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №533386 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 вересня 2021 року о 09:15 в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 21 (каб.203).

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
справа № 208/3481/21
провадження № 3/208/2718/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021 року о 19.40 годині, по вулиці Г.Глаголєва 23 в м.Кам`янське, ОСОБА_2 керував автомобілем «Daewoo Lanos» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці), на вимогу працівника поліції, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов у закладі охорони здоров`я.

Згідно висновку КНП КМР «МЛ №1» №145/1 від 18.04.2021 року, на момент огляду виявлено факт вживання ОСОБА_2 наркотичних засобів.

Відповідно до довідки старшого інспектора САП Кам`янського РУП, ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував, тому в частині позбавлення права керування транспортними засобами питання не розглядається.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місце, був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування працівники поліції виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Запропонували проїхати до лікарні для подальшого проходження огляду. Відповідно до висновку огляду у нього був виявлений факт вживання наркотичного засобу. Напередодні він був на прийомі у зубного лікаря. Йому було зроблено знеболюючий укол. Наркотичні засоби безпосередньо не вживав. Вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, висновок огляду на стан наркотичного сп`яніння, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом під впливом наркотичних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський