Справа № 645/3956/21
Провадження № 3/645/1435/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Державінськ Тургейської області Казахстан, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працює, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2021 року о 05 год. 13 хв., керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Московському, 273К в м.Харкові, на порушення п.20.5В ПДР України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши суду, що в цей день він їхав з дітьми в ліс, зупинився перед залізничним переїздом, який був закритий. Коли потяг проїхав, відкрився шлагбаум, всі автомобілі поїхали у двох напрямках, і він також поїхав. Коли він перетинав залізничну колію, на світлофорі вже горіло зелене світло. Проїхавши переїзд, через 300-400 метрів його зупинили працівники поліції.

Факт правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 119203 від 12.06.2021 року, відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення, та відеозаписом звідео реєстратора, наданим особисто ОСОБА_1 , де зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигналі світлофора.

Так, з наданого ОСОБА_1 відеозапису чітко вбачається, що він почав рух та перетнув колію у той момент, коли шлагбаум вже піднявся, проте на світлофорі горіло червоне світло, при цьому на світлофорі у зустрічному напрямку дійсно горіло зелене світло, тобто вони не дублювали один одне.

Перевіривши надані докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме порушення правил руху через залізничний переїзд .

Посилання ОСОБА_1 на те, що він рухався, коли шлагбаум був піднятий, у даному випадку не має значення, оскільки дорожній рух на цій ділянці регулюється світлофором, а саме забороняється при увімкненому заборонному сигналі світлофора, незалежно від наявності чи положення шлагбаума.

За таких обставин, враховуючи відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без вилученням транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя