Справа № 372/2256/20
Провадження № 3-в-3/21
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
14 квітня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та стягнути у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, вилучено спінінг в кількості 1 (одна) шт., що зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства в місті Києві та Київській області, конфіскувати.
Вищевказана постанова набрала законної сили 11.08.2020 року.
26.03.2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області надійшло клопотання про винесення додаткової постанови, з проханням виршіти питання щодо майна, а саме: дерев`яний човен 1 шт., та водних біоресурсів, а саме: судак 1 шт., білизна 2 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 7,3 кг., що передані громадянину ОСОБА_2 на відповідальне зберігання до рішення суду згідно розписки, оскільки у тексті постанови відсутня вказана інформація.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 304КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.
Згідно ч. 1 ст.265КУпАП вилучені речі після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Частиною 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Постановлення додаткових рішень суду та роз`яснення способу їх виконання КУпАП не передбачено.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, про необхідність ухвалення додаткової постанови, так як у постанові суду не було вирішено питання про вилучене та передане на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майно та водні біоресурси.
За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст.246,283 КУпАП, суддя
Ухвалити додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.88-1КУпАП (справа № 372/2256/20).
Дерев`яний човен 1 шт., та водні біоресурси, а саме: судак 1 шт., білизна 2 шт., окунь 2 шт., загальною вагою 7,3 кг., що передані громадянину ОСОБА_2 на відповідальне зберігання, - залишити останньому.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.В. Висоцька