Справа № 529/636/21
Провадження № 3/529/161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Стасі насіння", маючої на утриманні двох доньок, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Стасі насіння", яке являється платником податку, що відповідає вимогам ст. 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме є середнім підприємством, , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , допустила порушення вимог п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та ч. 3 ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме не було подано річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня 2021 року. Вказане порушення виявлено 08 липня 2021 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Стасі насіння" щодо своєчасності подачі фінансової звітності разом з аудиторським звітом, що підтверджується актом про результати вказаної перевірки від 08 липня 2021 року № 241/35-00-50/33933736.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та врахувати при розгляді справи надані нею при складанні адміністративного протоколу пояснення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" великі підприємства, які не є емітентами цінних паперів, та середні підприємства зобов`язані не пізніше ніж до 1 червня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі).

Відповідно до п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2021 року № 309/35-00-50, відповідно до якого 10.06.2021 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "Стасі насіння", допустила порушення вимог п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України та ч. 3 ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме не було подано річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік у строк не пізніше 10 червня 2021 року, що було виявлено 08 липня 2021 року під час перевірки цього товариства;

- актом № 241/35-00-50/33933736 від 08.07.2021, складеного за результатами камеральної перевірки ТОВ "Стасі насіння" щодо своєчасності подачі фінансової звітності разом з аудиторським звітом;

- поясненням головного державного ревізора-інспектора Старжицької М.І.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, повністю доведена належними та допустими доказами.

Твердження ОСОБА_1 у її письмовому поясненні про те, що порушення строків подачі фінансової звітності за 2020 рік відбулося із незалежних від ТОВ "Стасі насіння" та її, як головного бухгалтера цього товариства, причин, а саме у зв`язку із складною ситуацією з COVID-19, яка вплинула на діяльність товариства, а також через те, що орієнтовна дата завершення аудиту фінансової звітності за 2020 рік та підготовки аудиторського висновку компанією PWC (ТОВ Аудиторська фірма "ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)" - 25 червня 2021 року, про що було письмово попереджено Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, виходячи з наступного.

Попри продовження карантинних заходів з метою запобігання поширенню COVID-19, чинним законодавством не передбачено для товариств - великих платників податків певних пільг чи продовження строків подачі фінансової звітності та аудиторського звіту за 2020 рік.

Крім цього, з наявного у матеріалах справи звернення ТОВ "Стасі насіння" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, на яке посилається ОСОБА_2 , вбачається, що товариство зобов`язувалося надіслати до податкових органів аудиторський висновок разом з річною фінансовою звітністю за 2020 рік після 25 червня 2021 року, що є орієнтовною датою завершення підготовки вказаних висновку та звітності компанією PWC (ТОВ Аудиторська фірма "ПрайсвотерхаусКуперс (Аудит)".

Незважаючи на своє зобов`язання подати вищевказані фінансові документи після 25 червня 2021 року, станом на час проведення перевірки 08 липня 2021 року ТОВ "Стасі насіння" так і не було подано річної фінансової звітності та аудиторського звіту за 2020 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, остання вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 266, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко