справа № 204/5601/21
провадження № 3/204/2570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року о 00 годині 05 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, перехрестя вул. Набережна Завдська та вул. Павлова, яке регулюється світлофором, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 709D, номерний знак НОМЕР_1 , виконував проїзд перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим змусив водія мотоцикла Geon Bullet 400, номерний знак НОМЕР_2 , негайно вжити заходів щодо зменшення швидкості руху до зупинки та змінювати його напрямок, що в свою чергу призвело до падіння мотоциклу. Внаслідок ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 010662 від 15 липня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 липня 2021 року, відповідно до яких, 15 липня 2021 року о 00 годині 05 хвилин він рухався на мотоциклі Geon Bullet 400, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Набережна Заводська. Зупинився на червоне світло світлофора на перехресті вул. Набережна Заводська та вул. Павлова, щоб повернути наліво. Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, почав рух на вул. Павлова. Побачив вантажний автомобіль, який рухався повільно до світлофору і потім зненацька почав прискорюватись та повертаючи праворуч на вул. Павлова. В цей момент він намагався уникнути зіткнення та був вимушений повертати та екстрено гальмувати. Внаслідок чого переднє колесо зірвалось, що призвело до падіння транспортного засобу на проїжджу частину. Внаслідок падіння його транспортний засіб зазнав таких механічних ушкоджень: зламане кріплення фари; подряпини на склі фари, подряпини на показчику повороту; його склі; зламаний лівий кліпок-ручка щеплення; подряпаний перемикач поворотів; дзеркалу заднього огляду; вмятина на бензобаку з пошкодженням лако-фарбового покриття; а також подряпини на бензобаці; подряпаний та зім`ятий задній показчик лівого повороту; подряпина на лівому глушнику; подряпини на приборній панелі; пошкоджене лако-фарбове покриття лівої кришки двигуна; подряпини на шапці перемикання передач; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 липня 2021 року, відповідно до яких, 15 липня 2021 року він рухався на транспортному засобі Mercedes-Benz 709D, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Набережна Заводська близько 00 годин 05 хвилин. Повертав на додаткову зелену стрілку на право. Проїхавши перехрестя з вул. Набережна Заводська на вул. Павлова, почув позаду автомобіля скрегіт. Його транспортний засіб механічних пошкоджень не отримав; фототаблицею.

Згідно п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов