overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2117/21
Провадження № 3/648/608/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з неправдивим викликом поліції.

До розгляду справи від тимчасово виконуючого обов`язків начальника Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу, як помилково направленого.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 183, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 450/2755/21 Провадження № 3/450/1455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає АДРЕСА_1 , працює в будівельній компанії «Наш Простір» м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

01.07.2021 року о 13:40 год. в АДРЕСА_2 , працівник БК «Наш Простір» ОСОБА_1 будучи відповідальним за недопущення виносу бруду з будівельного майданчику на проїжджу частину, здійснив винос бруду на проїзну частину, чим забруднив її.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198985 від 01.07.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01.07.2021 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі,приписом від 01.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 344/9089/21
Провадження № 3/344/4248/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 08:30 годин 26 серпня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1359/21
Провадження № 3/723/2006/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2021 р. о 12 год. 00 хв., в с.Чудей по вул. М. Емінеску керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 при об`їзді перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався із керуванням та допустив перекидання транспортного засобу. При ДТП автомобіль механічно пошкоджено потерпілих немає, чим порушив п. 2.30, 13.3 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2021 року серії ААБ №182542, схемою наслідків ДТП, яка сталася 15.03.2021 р., письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 а саме, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 944/3794/21
Провадження №3/944/2494/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.4 ст.172-11 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В період часу з 09:00 год. по 13:00 год 29.06.2021 військовослужбовець військової служби за контрактом стрілець взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими доказами наявними в матеріалах справи.
В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

10.08.2021 Провадження № 3/425/985/21

Справа № 425/2188/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.Співробітники Відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно:

-15.07.2021 - один протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-27.07.2021 - десять протоколів за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-29.07.2021 - шість протоколів за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала справи про адміністративні правопорушення:

-15.07.2021 - одну справу за ч. 1 ст. 51 КУпАП за № 425/2188/21;

-27.07.2021 - десять справ за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 425/2300/21 (провадження № 3/425/1027/21), 425/2301/21, 425/2302/21, 425/2304/21, 425/2305/21, 425/2306/21, 425/2307/21, 425/2309/21, 425/2310/21, 425/2311/21;

-29.09.2021 - одну справу за ч. 2 ст. 187 КУпАП за № 425/2300/21 (провадження № 3/425/1039/21), протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 711087, 711086, 711089, 711090, 711085, 711088.

3.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суд вважає, що дванадцять справ про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер об`єднаній справі 425/2188/21.

З цих підстав суд вирішив:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 425/2188/21 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, № 425/2300/21 (провадження № 3/425/1027/21), 425/2301/21, 425/2302/21, 425/2304/21, 425/2305/21, 425/2306/21, 425/2307/21, 425/2309/21, 425/2310/21, 425/2311/21, 425/2300/21 (провадження № 3/425/1039/21, № 425/2329/21 - протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 711087, 711086, 711089, 711090, 711085, 711088) відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 425/2188/21 та передати справи № 425/2188/21, 425/2300/21 (провадження № 3/425/1027/21), 425/2301/21, 425/2302/21, 425/2304/21, 425/2305/21, 425/2306/21, 425/2307/21, 425/2309/21, 425/2310/21, 425/2311/21, 425/2300/21 (провадження № 3/425/1039/21, № 425/2329/21 - протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 711087, 711086, 711089, 711090, 711085, 711088) до канцелярії суду для належного оформлення.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 658/3411/20
провадження № 3/658/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні),

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

17 вересня 2020 року приблизно о 17.00 год. в районі м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 на Каховському водосховищі, не маючи дозволу на промисел ловив рибу з берега забороненими знаряддям лову гаком (трійником) за допомогою спінінга способом багріння. Під час лову був затриманий. При затриманні в ОСОБА_1 виявлено та вилучено гак (трійник) 1 шт.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому порядку.

Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями винного, наданими на місці виявлення правопорушення, описом вилученого майна.

Правопорушення вчинено 17 вересня 2020 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 06 квітня 2021 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 85,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Знаряддя лову (гак (трійник), вилучений згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2020 року № 025630/2232), який знаходиться в Херсонському рибоохоронному патрулі, конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУ НП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лисичанська Луганської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за № 415/5734/21 (3/415/1361/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 415/5735/21 (3/415/1362/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 415/5738/21 (3/415/1365/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 415/3620/21 (3/415/949/21) про притягнення № 415/5734/21 (3/415/1361/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 415/5735/21 (3/415/1362/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 415/5738/21 (3/415/1365/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 415/5734/21 (3/415/1361/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 646/4440/21
Провадження №3/646/1660/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.21 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студента, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

19 червня 2021 року о 09-55 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 328 ХІ реєстраційний номер НОМЕР_1 в місті Харків по вул. Кооперативна, 10 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткненняз автомобілем Land Rover Sport реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на світлофорі попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189099 від 29.06.2021 року, схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини, суд вважає правильним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити стягнення у відповідності до санкції ст. 124 КУпАП, у редакції чинній після 17.03.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення через Червнозаводський районний суд м. Харкова.

Текст постанови виготовлений та підписаний 11.08.2021.

Суддя І.М. Шелест
12.08.21
Справа №652/684/21
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.07.2021 року серії ВАБ №479465, ОСОБА_1 , 20.07.2021 року, близько 18.35 год. в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, по невідомій суду причині, будучи своєчасно сповіщеною смс-повідомленням про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи те, що порушника неможливо викликати до суду судовою повісткою, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якої доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 31 серпня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль