ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1128/21
Провадження №3/477/701/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Бітюковою С.В.,

за участю: захисника Секкера А.В.,

потерпілого ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником побутових відходів ТОВ Спецавто Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 055800 від 29 травня 2021 року, того дня о 10:15, ОСОБА_2 , знаходячись поблизу автомобільної дорги 15-01 Миколаїв-Станіслав-Херсон висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що громадянин

ОСОБА_1 неодноразово на своєму вантажному автомобілі ГАЗ, обладнаному бочкою Ассенізатор для вивезення рідких побутових відходів, неодноразово зливав такі відходи не у відведеному для цього місці: в лісосмугах та в полях Вітовського району Миколаївської області, забруднюючи навколишнє середовище. В черговий раз його автомобіль був помічений 29 травня 2021 року, тому він зі своїм товаришем ОСОБА_3 на автомобілі марки Мeрседес поїхали за ним, щоб припинити його протиправні дії. Коли вони під`їхали, то він зливав нечистоти в лісопосадці. Вони почали вимагати від нього припинити дії, але він на них почав виражатися нецензурною лайкою, вів себе агресивно. В свою чергу, вони також почали розмовляти з ним на підвищених тонах, вимагаючи припинити забруднювати природу. Але ОСОБА_1 , після того як закінчив свої дії, сів до свого автомобіля і поїхав в бік Миколаєва. Вони застрягли в багнюці на своєму автомобілі, а коли під`їхали, то поблизу нього вже стояли поліцейські. Вони надали поліцейським пояснення, а також подали відносно ОСОБА_1 заяву до поліції про його протиправні дії.

Захисник наполягав на тому, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушення у виді дрібного хуліганства, а навпаки, його дії полягали у намаганні припинити протиправні дії ОСОБА_4 . Звертав увагу на те, що характерними ознаками вчинення правопорушення у виді дрібного хуліганства є: і місце вчинення, яке повинно бути громадським, і наслідки протиправних дій порушення спокою та життєвого устрою інших громадян. Але вони об`єктивно відсутні, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад цього правопорушення.

Потерпілий до судового засідання не з`явився, про його час та місце повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство - тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу на підтвердження вини ОСОБА_2 додані ідентичні письмові пояснення ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 та його товариша ОСОБА_5 , які також співпадають між собою.

Поясненнями підтверджується, що ОСОБА_1 здійснював зливання рідких побутових відходів в лісополосі неподалік населеного пункту, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагалися припинити їх дії. В зв`язку з цим між ними виникла словесна перепалка, але даних про те, що це відбувалося в громадському місці та порушувало спокій інших громадян, доказів суду не представлено.

Виходячи з того, що доказами не було підтверджено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити на підставі пункту 1) частини 1 статті 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко