Справа № 203/1077/21
Провадження № 3/0203/1075/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, порушену інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції Просвіровим Є.О. за протоколом в серії ДПР18 № 115970 про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм таксі за трудовим договором, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2021 року о 00 год. 14 хв. у м. Дніпрі на вул. Шмідта на пр.О.Поля, в районі б.33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 , в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, вказавши, що працює водієм таксі та в 00 год. 14 хв. дійсно рухався на автомобілі «Daewoo Lanos», д.н. НОМЕР_1 по пр.О.Поля у м. Дніпрі, при цьому в той час температура повітря була прохолодна, приблизно 0 градусів по Цельсію та на дорозі з`явилась ожеледиця, що він не врахував, побачивши перед собою інший автомобіль. За для уникнення зіткнення почав гальмувати, однак ДТП уникнути йому не вдалось. У вчиненому щиро каявся та клопотав про мінімальне покарання без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки від наявності у нього водійського посвідчення залежить можливість не втратити роботу водія таксі, що є його єдиним засобом для існування. Також пояснив, що матеріальні збитки будуть відшкодовані страховою компанією, де застрахована його цивільно-правова відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не наполягав на позбавленні водія ОСОБА_1 водійського посвідчення, зазначив, що його цивільно-правова відповідальність також застрахована страховою компанією, яка буде брати участь у виплаті страхового відшкодування.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні суспільно небезпечного діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115970 від 14 березня 2021 року про подію проступку (а.с.1) в сукупності з відомостями схеми до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115970 від 14 березня 2021 року (а.с.4), фототаблицею місця ДТП (а.с.5) та поясненнями водія ОСОБА_1 від 14 березня 2021 року та водія ОСОБА_2 від 14 березня 2021 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ст. 124 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини вчинення правопорушення вперше, а так само необхідно прийняти до уваги вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, роботу за фахом водія, обставини щирого каяття у вчиненому, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко