1Справа № 335/7576/21 3/335/1788/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267625 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267625, 22.05.2021 року, о 20 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом „ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Перемоги, біля будинку № 133, у м. Запоріжжі, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом „KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду та виконував розворот, під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнав, суду подав письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, не заперечував проти призначення експертизи.

Згідно пояснень допитаного судом у якості свідка ОСОБА_3 , у зазначений протоколі час, він був пасажиром автомобіля „ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по вул. Перемоги, у лівій смузі зі швидкістю 60 км./год. Він перебував на передньому пасажирському сидінні. Коли їх автомобіль під`їжджав до зупинки громадського транспорту, він побачив автомобіль „KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв із вимкненими аварійними сигналами, а потім почав змінювати рух, їхати на розворот, не увімкнувши сигнал лівого повороту. На момент ДТП ліхтарі не горіли, попутного транспорту не було.

Згідно пояснень допитаного судом у якості свідка ОСОБА_4 , у зазначений протоколі час, він був пасажиром автомобіля „ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався прямо по вул. Перемоги, у лівій смузі. У цей час автомобіль „KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стояв праворуч біля кіоску, без аварійних сигналів, потім без увімкнення лівого повороту він почав перестроюватися у лівий ряд для розвороту, який розташований навпроти кіоску, де він знаходився.

Згідно пояснень допитаного судом у якості свідка ОСОБА_5 , у зазначений протоколі час, він був свідком ДТП, коли гуляв з дружиною. Він йшов у напрямку кіоску, біля якого стояв автомобіль „KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який біля кіоску різко повернув ліворуч на розворот. У цей час до розвороту під`їжджав автомобіль „ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проїжджій частині, після чого сталося ДТП між автомобілями.

Згідно пояснень допитаної судом у якості свідка ОСОБА_6 , у зазначений протоколі час, вона прогулювалася та бачила, що на зупинці біля кіоску зупинився автомобіль „KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відстані не більше 30 м., поруч з розворотом. Після цього, він повернув ліворуч на розворот та сталося ДТП з автомобілем „ЗАЗ-110206, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по дорозі.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, пояснення обох сторін, допитавши свідків дородньо-транспортної події, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ-110206 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у дорожній обстановці, за якої відбулася дорожньо-транспортна пригода?

2. Як згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля КІА СERATO (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у дорожній обстановці, за якої відбулася дорожньо-транспортна пригода?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля ЗАЗ-110206 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4 Чи відповідали дії водія автомобіля КІА СERATO (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗАЗ-110206 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля КІА СERATO (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи мав водій автомобіля ЗАЗ-110206 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

8. Чи мав водій автомобіля КІА СERATO (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/7476/21, у яких містяться письмові пояснення учасників ДТП; вихідні дані згідно матеріалів справи; пояснення свідків за змістом даної постанови.

Витрати на проведення судової експертизи, відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна