overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1477/21
Номер провадження №3/318/736/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021м. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області (протокол серії ВАБ № 591050 від 20.06.2021 року,) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тобто направляти адміністративний матеріал до суду необхідно з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У зв`язку з тим, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід на 31.08.2021 року о 08 год. 10 хв. в судове засідання до Кам`янсько- Дніпровського районного суду Запорізької області, каб. № 1.

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції №1 Василівського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 750/8571/21
Провадження № 3/750/2490/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., з участю захисника Роговець В.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, які перебували без нагляду батьків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник Чубарової О.В. просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2021 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що її дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.07.2021 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті пр. Палладіна та бул. Ак. Вернадського, при наявності світлофора, порушив п. 8.7.3 Е ПДР України (здійснив рух на заборонений сигнал світлофора), не надав дорогу автомобілям які рухались на дозвольний сигнал світлофора з бул. Ак. Вернадського, змусив водія автомобіля "Skoda" д.н.з. НОМЕР_2 різко загальмувати та змінити напрямку руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та запевнив, що він рухався на зелений сигнал світлофора.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 року, письмових пояснень, та відеофайлів на CD-диску, з яких чітко вбачається рух автомобіля "Renault" на заборонений сигнал світлофора з камери поліцейського автомобіля та камер відеоспостереження на світлофорі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 8.7.3 Е та 16.5 ПДР, що спричинило аварійну ситуацію на дорозі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 122 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
єдиний унікальний номер справи 546/753/21
номер провадження 3/546/255/21
ПОСТАНОВА

25 серпня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітнього (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), РНОКПП суду не відомий,

встановив:

25 серпня 2021 року до Решетилівського районного суду з Управління патрульної поліції в Полтавській областінадійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою та розглядаються суддею одночасно.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 546/753/21 та за ч. 1 ст. 139 КУпАП № 546/754/21 та присвоїти єдиний номер справи № 546/753/21.

Розгляд справи призначити на 08 годину 20 хвилин 28 вересня 2021 року, з викликом в судове засідання особи, відносно якої складено адміністративні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1136/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: сел. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1131/21, провадження № 3/0187/560/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1 134/21, провадження № 3/0187/563/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1136/21, провадження № 3/0187/565/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1139/21, провадження № 3/0187/568/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1140/21, провадження № 3/0187/569/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Говорухи В.О., суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1131/21, провадження №

3/0187/560/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1 134/21, провадження №

3/0187/563/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1136/21, провадження №

3/0187/565/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1139/21, провадження №

3/0187/568/21), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 187/1140/21, провадження №

3/0187/569/21) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/1131/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 265/5355/21
Провадження № 3/265/1934/21
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року з відділу поліції № 2 МРУП ГУНП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 18 серпня 2021 року о 10-00 годині про що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялась судом своєчасно та належним чином, але ОСОБА_1 до суду не з`явився за невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

В матеріалах справи мається інформація щодо місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Судове засідання по розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відкладається через неявку останнього.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №218) для участі у судовому засіданні на 10-00 годину 02 вересня 2021 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Маріупольського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 758/6576/20
3-в/758/7/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2020 року про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

17.05.2021 року до суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про виправлення описки, так як в тексті постанови невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Dacia», а саме « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », зазначає, що вказана обставина ускладнює можливість захистити право на компенсацію витрат, пов`язаних із страховим випадком.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описку щодо правильного зазначення державного номерного знаку транспортного засобу «Dacia», а саме « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Подільського районного суду міста Києва від 11.09.2020 року, а саме: вірно зазначити державний номерний знак транспортного засобу «Dacia» - « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Головчак
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1032/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши адміністративний корупційний матеріал про адміністративне корупційне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департаменту стратегічних розслідувань відносно гр. ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання від в.о. керівника Скадовської окружної прокуратури Д.Маркевич надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції та участь у ній прокурора Горщарук М.В.

Вразовуючи заяву прокурора, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеконоференції уповноваженій службовій особі Скадовської окружної прокуратури.

Керуючись: ст.. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області 2 вересня 2021 р. о 11 год. 30 хв, за участю представника Скадовської окружної прокуратури.

Копію постанови направити для виконання Скадовському районному суду, для відома Скадовській окружній прокуратурі.

Суддя Каланчацького

районного суду О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

17 серпня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши клопотання начальника Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменко Я. про виправлення описки у постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

З огляду на клопотання начальника Фастівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Хоменко Я., 26.07.2021 ОСОБА_1 з`явився до Фастівського міськрайонного відділу для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. У ході ознайомлення з`ясувалось, що згідно паспортних даних у останнього ім`я ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 , як вказано у постанові судді від 29.06.2021.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку чи арифметичні помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши адміністративний матеріал 381/1670/21, долучену до справи фотокопію паспорта, суддя дійшла висновку, що дійсно при виготовленні тексту постанови була допущена описка у викладенні імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: замість « ОСОБА_2 »,помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, також, що її виправлення не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, вказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі № 381/1670/21 (судове провадження № 3/381/921/21), зазначивши вірно в тексті цієї постанови ім`я особи: « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
справа № 208/4960/21
провадження № 3/208/2438/21
ПОСТАНОВА

16 липня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , не працює

За ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . (справи № 208/4691/21 за ч.1 с.187 КУпАП, № 208/4960/21 за ч.1 ст.187 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/4691/21, та провадження № 3/208/2277/21.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/4691/21, № 208/4960/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/4691/21, та провадження № 3/208/2277/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 316/2228/21
Провадження № 3/316/814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №028764 від 18.05.2021 року, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 не забезпечив нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами 1,5 метри, чим порушив вимоги п.п.12 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні останнього закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Бульба