ЄУН №337/1450/21
Провадження № 3/337/504/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Хортицькому ВП), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП правопорушення, був відсутній за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 :

04 січня 2021 року о 00:13 годині;

27 січня 2021 року о 22:10 годині, 23:20 годині;

31 січня 2021 року о 21:00 годині;

04 лютого 2021 року о 22:05 годині;

07 лютого 2021 року о 21:30 годині;

09 лютого 2021 року о 22:45 годині, 23:30 годині;

15 лютого 2021 року о 22:45 годині;

22 лютого 2021 року о 22:20 годині, 23:45 годині;

24 лютого 2021 року о 22:30 годині;

25 лютого 2021 року о 01:30 годині, 23:00 годині;

28 лютого 2021 року о 22:00 годині, 22:45 годині;

05 березня 2021 року о 21:20 годині, 22:28 годині;

09 березня 2021 року о 02:50 годині, 23:10 годині.

Крім того ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (Хортицькому ВП), повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП правопорушення, не з`явився для реєстрації до Хортицькому ВП ГУНП в Запорізькій області 03 лютого 2021 року, 03 березня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спочатку частково визнав свою провину, та пояснив що був відсутній вдома у зв`язку із працевлаштуванням, а про необхідність явки на реєстрацію забувся, а потім змінив свої позицію і пояснив, що в більшості випадків він знаходився вдома, але боявся поліцію, та ховався від неї. На реєстрацію до ВП також не приходив, оскільки боявся поліцейських та СБУ.

Таку позицію ОСОБА_1 суд розцінює, як направлену на уникнення відповідальності за вчиненні ним правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ряду правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, копіями ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25 травня 2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, рапортами ДОП, реєстраційними листками, постановами Хортицького районного суду м. Запоріжжя про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП від 09 жовтня 2020 року (ЄУН №337/4078/20), та за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП від 02 грудня 2020 року (ЄУН №337/5168/20), іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, як неявка на реєстрацію до органу поліції, а також порушення заборони виходу з квартири у визначений час, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який не одружений, дітей не має, ступінь його вини, майновий стан, відсутність місця роботи та, відповідно, стабільного законного джерела доходу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність,

Також суд виходить з того, що ОСОБА_1 покладені на нього судом обов`язки ігнорує систематично, та вчинив близько двох десятків фактів порушень правил адміністративного нагляду, накладені на стягнення у вигляді штрафу, за вчинені раніше аналогічні правопорушення, дієвого, позитивного результату не дали, його виправленню не сприяли та вчиненню нових правопорушень не запобігли. З урахуванням цих обставин і особи порушника, суд вважає недостатнім застосування до ОСОБА_1 інших передбачених санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП заходів, окрім адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун