overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/418/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 09 лютого 2021 року о 16 годині, перебував у с. Путрине Дністровського району Чернівецької області без документів, які посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п.2 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739363 від 09 лютого 2021 року.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення стосовно заборони перебування в громадських місцях без документів, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
Справа № 265/3800/21
Провадження № 3/265/1561/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебувають два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складені за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 265/3800/21, провадження № 3/265/1561/21, справа № 265/3834/21, провадження № 3/265/1572/21).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 265/3800/21, провадження № 3/265/1561/21, справа № 265/3834/21, провадження № 3/265/1572/21) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/3800/21, провадження № 3/265/1561/21;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/2508/21
Провадження № 3/545/821/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал № 545/2508/21 (3/545/821/21) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також в провадженні суду знаходиться адміністративний матеріал №545/2507/21 (3/545/820/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 545/2508/21 (3/545/821/21) щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та адміністративний матеріал №545/2507/21 (3/545/820/21) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи 545/2507/21, номер провадження 3/545/820/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6109/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.07.2021 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-21 297 км смт. Стрижавка, а місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 територіально до Дарницького району м. Києва не відноситься, а даних про місце обліку транспортного засобу матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Вінницькій обл. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 276, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій обл. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/47/21
Провадження № 3/589/227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши протоколи серія ДПР18 №213599 від 03 січня 2021 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, серія ДПР18 №213600 від 03 січня 2021 року, за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до суду надійшли два вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/47/21 (провадження № 3/589/227/21), №589/48/21 (провадження №3/589/228/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/47/21 (провадження № 3/589/227/21).

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №589/47/21 (провадження № 3/589/227/21), №589/48/20 (провадження №3/589/228/21) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №589/47/20 (провадження № 3/589/227/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 658/1901/21
провадження № 3/658/1194/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 серпня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянки України, з базовою загальною серед-ньою освітою, незаміжньої, не працюючої, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року о 12.00 годині було встановлено, що ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентки ІІ курсу ДНЗ "ПТУ №14 " м. Нова Каховка, ухиляється від виконання батьківських обов`яз-ків щодо виховання своєї доньки, яка з березня 2021 року не відвідує навчальний заклад.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялася.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного право-порушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП (ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхід-них умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), що підтверджується: пояс-неннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, свідоцтвом про народ-ження дитини, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , листом Служби у справах дітей Таврійської міської ради Херсонської області від 31 травня 2021 року.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідаль-ність, щире каяття, вважає, що виховання правопорушниці можливе з застосуванням від-носно неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 - 35, 40-1,184, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передба-ченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосував-ши адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454.00 грн.(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 450/2825/21 Провадження № 3/450/1498/21
ПОСТАНОВА

22 липня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КП «Сокільничанка»

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2798/21, провадження № 3/450/1475/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2798/21, провадження № 3/450/1475/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 3/686/5595/21
ПОСТАНОВА

19 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.06.2021 року о 10 год. 00 хв. та 06.06.2021 року о 10 год. 00 хв. перебував у громадському місці, в приміщенні ТЦ «Агора», що по вул.. Старокостянтинівське шосе, 2/1Б м. Хмельницького, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи особа, що притягується до адміністративної відповідальності не подала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил щодо карантину людей за викладених вище обставин підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення, рапортів, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
ПОСТАНОВА № 274/1696/21

Іменем України № 3/0274/924/21

31.03.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брусилів Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року о 17 год. 40 хв. по вулиці Житомирській в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВМW 318І", д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що поспішав, бо в дитини була температура. Просить суворо не карати.

Крім зізнавальних показів ОСОБА_1 , вина останнього в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з я ким він погодився.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину) та ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 123 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області / Житомирська область / 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300;Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Давлєканово, Башкортостан, громадянина України, працюючої головним бухгалтером Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 02 серпня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, - не з`явилась, про причини неявки суд - не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Давлєканово, Башкортостан, громадянина України, працюючу головним бухгалтером Луганської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», проживаючу в АДРЕСА_1 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 13 серпня 2021 року на 08 годину 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

12.06.2021року о 22.02 год. в м. Харків вул. Пушкінська б. 57, ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW 323I JDP 641, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем HYUNDAI д.н. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, повідомлялась належним чином, причин неявки суду не відомі, клопотань до суду не надала, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 враховуючи належне повідомлення, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2021року серія ААБ №119512, а також наявними в матеріалах справи поясненнями, схемою ДТП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.13.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_2 .

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124,122-4 КУпАП України, суд,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП України - стягнути з неї штраф на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.М. Бородіна