Справа №705/4232/20
3/705/18/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик Ольга Володимирівна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

25.11.2020 через канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мельниковим Р.М. подано клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.11.2020 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Колесника І.В. про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

16.01.2021 на адресу суду за вх. № 1167 надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2021 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання (із врахуванням того, що суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. з 18.01.2021 по 12.02.2021 перебувала в щорічній відпустці та з 15.02.2021 по 01.03.2021 перебувала на лікарняному).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Колесник І.В. надали заяву з диском та додатками на виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. Вони вважають, що необхідно встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, усунути суперечності у поясненнях учасників ДТП та для з`ясування всіх обставин по справі провести автотехнічну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст.248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи, що для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідно надати експертам додаткові матеріали для проведення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 124, 273, 245 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Надати експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додаткові матеріали для проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: DVD-R, на якому містяться світлини з місця ДТП, яка відбулася 18.10.2020; лист відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради № 202/06 від 31.03.2021; лист Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 4352/01/19 від 07.04.2021.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик