Справа № 369/3900/21
Провадження № 3/369/3212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали старшого інспектора Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_2 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.02.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Білогородська 134 в м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом KIA Cerato, д/н НОМЕР_3 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила вказану проїзну частину по вказаному нерегульованому пішохідному переході, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.18.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081225 від 12.03.2021 року 10.02.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин пішохід ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 , приймаючи участь у дорожньому русі в якості пішохода, раптово вийшла на пішохідний перехід, не переконалася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого на неї було скоєно наїзд автомобілем KIA Cerato, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , котрий рухався по вказаній проїзній частині. В результаті вказаної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався, чим порушила п. 4.14. а), б) за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 10.02.2021 приблизно о 12 годині 00 хвилин їхав автомобілем KIA Cerato, д/н НОМЕР_3 , по вул. Білогородська в м. Боярка. Попереду була куча снігу, раптом побачив дівчину. Через кучугур не бачив її, вона призупинилася, а потім побігла, водій ОСОБА_3 взяв ліворуч і збив її.

В судове засідання з`явилася пішохід ОСОБА_2 , яка пояснила, що отримала забій голені і розрив зв`язок, переломів не було. 10.02.2021 року поїхала у Києво-Святошинський центральний РАЦС в м. Боярка, приблизно о 12 годині 00 хвилин переходила дорогу по вул. Білогородська по нерегульованому наземному пішохідному переході. Зіткнення було на середині проїзної частини.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081226 від 17.03.2021 року відносно ОСОБА_1 ,

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081225 від 12.03.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

рапорт від 10.02.2021 року;

схему місця ДТП від року, від 10.02.2021 року, яка підписана учасника без зауважень і відповідно якої місце зіткнення зазначене по центру проїзної частини на пішохідному переході;

пояснення водія ОСОБА_1 від 10.02.2021 року;

акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно водія ОСОБА_1 , результати огляду 0,00%;

пояснення ОСОБА_2 від 12.03.2021 року;

копію виписки із амбулаторної картки ОСОБА_2 ;

рапорт від 10.02.2021 року;

пояснення водія ОСОБА_1 від 17.03.2021 року;

диск з відеозаписом ДТП від 10.02.2021 року,

в яких відсутні будь-які докази вини пішохода ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а відносно ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/3900/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив 18.1. ПДР : наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому наземному пішохідному переході, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Стаття 8 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2342-III від 05.04.2001\

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.18.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 10.02.2021 року, то він підлягає відповідальності на підставі редакції статті 124 КУпАП, яка діяла під час вчинення правопорушення.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун