overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1751/21
Провадження №3/713/964/21
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19.04.2021р. близько 10:00 год. перебуваючи на АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.08.2021р.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 19.04.2021р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 18.07.2021р. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.08.2021р.

Вказане означає, що на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 19.08.2021р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини дають підстави для висновку про закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст.173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 598/1118/21
провадження № 3/598/658/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою від 22 липня 2021 року дані матеріали повертались для додаткового оформлення, однак зазначені в постанові суду недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне дані адміністративні матеріали повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено по батькові особу, яка склала протокол, а також не зазначено конкретне місце вчинення правопорушення (номер будинку) та конкретні ознаки дрібного хуліганства, зокрема, чи було порушено діями ОСОБА_1 громадський порядок та спокій громадян.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити в ВП №2 (м.Ланівці) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Суддя А.І. Левків
Справа № 727/6058/21
Провадження № 3/727/3557/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №113689 від 22.06.2021 р., ОСОБА_1 , 22 червня 2021 року о 12.59 год. керуючи транспортним засобом «Фольцваген» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул.. Б.Г.Крут біля будинку 13, в м. Чернівці, підчас руху заднім ходом, не впевнилася в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила справу закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, свою вину не визнала,вказувала, що не порушувала правил ПДР..

Вина правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 285/4476/21
провадження в справі 3/0285/2736/21
ПОСТАНОВА

20 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

встановив:

20.08.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибула та її явку в судове засідання не було забезпечено працівниками поліції, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи без її участі.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

На підставі викладеного та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, порушник до суд не прибув та його явку не було забезпечено, а викликати його у вказаний строк суд позбавлений можливості, тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень, оскільки зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи № 285/4476/21 (3/0285/2736/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП повернути до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Івана Франка, 3а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для належного оформлення та для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
справа № 642/4799/21
провадження № 3/642/1499/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м. Харкова на розгляді знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

У судове засідання, призначене на 02.08.2021 року на 08-40 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник, до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.08.2021 року правопорушника було піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 06.08.2021 р. на 09-00 год. Правопорушник до суду не з`явився, привід не виконано, рапорт працівниками поліції не надано.

У судове засідання, призначене на 18.08.2021 р. на 09-00 год. належним чином повідомлений про день та час слухання справи правопорушник, до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути ВП №2 ХРУ №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/674/21

Номер провадження 3/184/329/21

14 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №49 вул. Суворова в м. Покров Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №491637 від 02.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №463/7398/21
Провадження №3/463/1646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛКП «Муніципальна варта» Управління безпеки міста Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.06.2021 року о 10.20 год. на перехресті вулиць Личаківська-Тракт Глинянський, 1, здійснював торгівлю продовольчими товарами (черешня, яйця) з рук у невстановленому місці (на тротуарі) без належних на це документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та тяжким захворюванням дружини зобов`язаний був здійснювати торгівлю товарами у невстановленому місці. Розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати. Крім того, на запитання суду пояснив, що при складенні адміністративного матеріалу представився як ОСОБА_2 , що стверджується паспортними даними, які судом оглянуто в судовому засіданні. Вважає, що працівники ЛКП «Муніципальна варта» при складенні протоколу допустили помилку в написанні його імені і вказали його як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Вина у вчиненні ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2824 від 18 червня 2021 року та поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні,

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_5 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, у відповідності до положень ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, наявні в суду дані про особу правопорушника, те, що притягується до адміністративної відповідальності згідно протоколу вперше, вчинене правопорушення не завдало істотної шкоди охоронюваному КУпАП об`єкту, а тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, вважаю, що ОСОБА_5 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 268, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Яворський С. Й.
Провадження № 3/761/6049/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м .Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.06.2021 р. у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217267 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/21218/21, провадження №3/761/6049/2021).

Крім того, 09.06.2021 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №217268 від 31.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/21219/21, провадження №3/761/6050/2021).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/21218/21, провадження №3/761/6049/2021) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/21219/21, провадження №3/761/6050/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №761/21218/21, провадження №3/761/6049/2021) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №761/21219/21, провадження №3/761/6050/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 545/1527/21
Провадження № 3/545/523/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши в залі суду в м. Полтава питання щодо уточнення постанови Полтавського районного суду від 15.06.2021р. по справі № 545/1527/21, провадження № 3/545/523/21, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2021р. по справі № 545/1527/21, провадження № 3/545/523/21, гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85.00 грн.

Як встановлено, при роздрукуванні даної постанови у першому абзаці помилково у адресі місця проживання гр. ОСОБА_1 не вказано, корпус та номер кварти, що є перешкодою для виконання постанови.

Згідно із змісту протоколу про а/п, встановлено, що повною адресою місця проживання гр. ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанову суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - слід уточнити, шляхом зазначення адреси проживання гр. ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести уточнення до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2021р. по справі № 545/1527/21, провадження № 3/545/523/21, шляхом вірного зазначення адреси проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності АДРЕСА_1 .

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк