Справа № 237/1581/21
Провадження № 3-в/237/7/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2021 року місто Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мар`їнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби Єременко Г.Л. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,на якого постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.05.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся начальник Мар`їнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Єременко Г.Л. з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , на якого постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.05.2021 року у справі № 237/1581/21, провадження № 3/237/757/21, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, що 11.06.2021 року ОСОБА_1 був надісланий виклик до Мар`їнського РВ за адресою, яка була зазначена в постанові Мар`їнського районного суду Донецької області, а саме: АДРЕСА_1 . 22.06.2021 року вказаний виклик повернувся до Мар`їнського РВ у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. За інформацією, наданою Курахівською міською радою повідомленням № 01-24/3345 від 30.06.2021 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований та не проживає. Відповідь з відділу поліції не отримана. На теперішній час місцезнаходження правопорушника не відомо. Станом на 01.07.2021 року ОСОБА_1 відбутого строку громадських робіт не має, не відбутий складає 40 годин громадських робіт.

Представник Мар`їнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 30.04.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

В силу ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Як вбачається з п. 3.12 Порядкувиконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказомМіністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно п. 3.22 вищезазначеного Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

З матеріалів справи вбачається, що органом пробації не надано достатніх та належних доказів направлення ОСОБА_1 повторного виклику до уповноваженого органу з питань пробації, вжиття всіх заходів щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали особової справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений з порядком відбування громадських робіт, що в свою чергу робить неможливим прийняття рішення щодо наявності факту свідомого ухилення правопорушника від відбування накладеного адміністративного стягнення. Відсутність особи за адресою місця проживання суд не може вважати ухиленням від виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання і заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт іншим видом покарання.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання начальника Мар`їнського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області підполковника внутрішньої служби Єременко Г.Л. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 ,на якого постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.05.2021 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов