УХВАЛА

16.08.2021 року Провадження № 3/425/1067/21

Справа № 425/2402/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання: Брудницька О.В., за участю захисника ОСОБА_1 : адвоката Брошка І.В., потерпілої ОСОБА_2 та її представника: адвоката Чернобая С.С.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області,

в с т а н о в и в :

До Рубіжанського міського суду Луганської області, 06 серпня 2021 року надійшов протокол серії ДПР18 №362093 від 28 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

У судовому засіданні, під час дослідження матеріалів справи, зокрема постанови про закриття кримінального провадження та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, представник потерпілої заявив клопотання про виклик у якості свідка старшого слідчого відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, ОСОБА_3 та зобов`язати відділ поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надати до суду оригінали матеріалів кримінального провадження №0000250. Своє клопотання обґрунтував тим, що виходячи із змісту резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року, незрозуміло яке ж кримінальне провадження закрила слідча. А матеріали провадження №0000250 потрібні на випадок призначення судом експертизи.

Клопотання свого представника, потерпіла підтримала.

Захисник Озерова В.В. вважав клопотання представника потерпілої передчасним, але заявив своє клопотання. Зокрема, просив суд зобов`язати відділ поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надати відомості про те, чи приймалась у кримінальному провадженні №0000250 постанова про закриття саме цього провадження.

А суд, розглядаючи вказане клопотання, виходить з наступного.

В силу положень частини 2 статті 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

А згідно з частиною 5 статті 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з цим суд враховує, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, з підстав передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 статті 284 КПК України (встановлені відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною 1 статті 284 КПК України, крім підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України (частина 4 статті 284 КПК України).

Отже, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, наявність або відсутність постанови про закриття кримінального провадження по подіях, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, має першочергове значення.

Судом встановлено, що до протоколу, складеному відносно ОСОБА_1 додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування згідно якого, 02 червня 2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000250 щодо подій, які описані у протоколі (а.с.1,4).

Також до протоколу додано постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року згідно якої постановлено закрити, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження №0000250 (а.с.2,3). Тобто провадження з іншим номером.

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої про зобов`язання відділу поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надати до суду оригінали матеріалів кримінального провадження №0000250 з урахуванням того, що захисник Озерова В.В. подав суду клопотання про призначення експертизи, посилаючись на те, що під час досудового розслідування вказаного провадження така експертиза не проводилась, а суд якщо погодиться її призначити повинен буде забезпечити експертну установу доказовими матеріалами.

Що стосується клопотання представника потерпілої з приводу виклику у якості свідка слідчу, яка прийняла постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року, то у задоволенні цього клопотання слід відмовити. Оскільки зважаючи на вказані вище положення статті 284 КПК України та статті 9 і 38 КУпАП належним доказом закриття кримінального провадження може бути тільки прийняте слідчим, дізнавачем чи прокурором рішення у формі постанови про закриття конкретного кримінального провадження.

Що стосується клопотання захисника Озерова В.В. зобов`язати відділ поліції №1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надати відомості про те, чи приймалась у кримінальному провадженні №0000250 постанова про закриття саме цього провадження, то у задоволенні цього клопотання також слід відмовити, при цьому з таких самих мотивів і підстав.

І оскільки для отримання матеріалів кримінального провадження потрібен час, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілої про витребування документів задовольнити.

Зобов`язати керівника відділу поліції №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління поліції в Луганській області надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 10 вересня 2021 року, оригінали всіх матеріалів кримінального провадження №0000250.

У задоволенні клопотання представника потерпілої про виклик і допит у якості свідка слідчу, яка прийняла постанову про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Озерова В.В. про витребування інформації відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 20 вересня 2021 року.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області №5 (місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34), 20 вересня 2021 року, о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С.Коваленко