overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/8881/21
ПОСТАНОВА

29 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І. надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/12168/21, провадження №3/522/8881/21.

Крім цього, до провадження судді надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП, справам були присвоєні єдиний унікальний номер 522/12168/21, провадження №3/522/8883/21; єдиний унікальний номер 522/12168/21, провадження №3/522/8884/21; єдиний унікальний номер 522/12168/21, провадження №3/522/8886/21.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, які перебувають у провадженні однієї посадової особи одного і того ж органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад, ознаки правопорушень та обставини їх вчинення.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу за номером 522/12168/21, провадження №3/522/8881/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу за номером 522/12168/21, провадження №3/522/8883/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу за номером 522/12168/21, провадження №3/522/8884/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП та справу за номером 522/12168/21, провадження №3/522/8886/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 522/12168/21 (провадження номер 3/522/8881/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/521/21
провадження: 3/614/164/21
категорія: 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши в смт. Борова Харківської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до Борівського районного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 163834 від 16.07.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 614/521/21, провадження № 3/614/164/21); протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №163837 від 16.07.2021 за ст. 124 КУпАП (справа № 614/523/21, провадження № 3/614/165/21).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації № 814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за №614/521/21 з номером провадження 3/614/164/21, №614/523/21, провадження №3/614/165/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.124 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №614/521/21 з номером провадження 3/614/164/21, №614/523/21, провадження №3/614/165/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 614/521/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду: ГУЛЯЄВА Г. М.
Дата документу 01.04.2021 Справа № 554/2188/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

01 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: секретаря Різник А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Оренбург Російської Федерації, громадянина України, працюючого водієм інкасатором АТ «Альфа Банк», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Олеся Гончара, 1Б, у м. Полтава, повторно протягом року, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що працює водієм інкасатором АТ «Альфа Банк» на транспортному засобі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, вказав, що на даний час порушення усунуто та надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01195-00237-21 від 26.02.2021 року, відповідно до якого транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 , визнано технічно справним. Прохав звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а. с. 2), копією постанови серії ДП 18 № 336157 від 12.10.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн (а. с. 3), відеозаписом (а. с. 6) та копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01195-00237-21 від 26.02.2021 року, відповідно до якого транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д. н. з. НОМЕР_1 , визнано технічно справним (а. с. 17).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме позитивна характеристика з місця роботи та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Вилучене посвідчення серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 750/8758/21
Провадження № 3/750/2569/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головним бухгалтером ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 03.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Даним вимогам протокол не відповідає.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що він був складений за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення, всупереч ст. 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або зазначення про відмову від його підписання; відповідно до наданих суду матеріалів з правами та обов`язками, передбаченими ст. 268 КУпАП, особа не ознайомлена. У матеріалах справи є лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, але відсутні дані про його отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не зазначена адреса місця проживання особи, що унеможливлює належним чином сповістити таку про час і місце розгляду справи, та розглянути справу по суті.

Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/227/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В., з участю секретаря Кусковської Т.А., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Штундюка О.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.08.2021 року о 11:00 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 565/675/21
Провадження № 3/565/594/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року до суду надійшов протокол серії ВАБ №098859 від 07.05.2021 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 07.05.2021 року приблизно о 16 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу будинку №19 по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області привселюдно показував статевий орган та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи, проте в суд не з`явився, у зв`язку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 04.06.2021 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 07.05.2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Отже станом на 09 серпня 2021 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 07 травня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа №750/7548/21
Провадження №3/750/2272/21
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3650/21 Провадження 3/636/1251/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 607022 від 27.07.2021 вбачається, що 12.07.2021 о 22.10 год ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Указаний вище протокол не містить відомостей про місце вчинення правопорушення, не містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також такі пояснення в письмовому вигляді не додані до адміністративного матеріалу.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 727/1474/21
Провадження № 3/727/884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №027744, 09.02.2021 року о 16-27 год. в м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71 (паркова ТЦ Майдан»), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz 115 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності руху, не був уважним, не врахував дорожню обстановку, здійснив зіткнення із транспортним засобом Audi А6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка завершувала маневр руху заднім ходом. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, отримавши судову повістку про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду матеріалів не подавав, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.