Справа № 465/4419/21 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 33/811/1146/21 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , захисника Ступінського Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.07.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 28 травня 2021 року об 11 год. 15 хв. у місті Львові по вулиці А. Сахарова 76, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із транспортним засобом Renault Symbol д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , а другий транспортний засіб набрав інерційний рух та скоїв зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що він повністю визнає вину у скоєному та щиро розкаюється, скоєним правопорушенням жодній особі не заподіяно тілесних ушкоджень, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває в декретній відпустці, транспортні засоби в ДТП зазнали незначних механічних пошкоджень, заподіяна шкода повністю відшкодована, транспортний засіб використовує в першу чергу в сімейних цілях.

Розглянувши матеріали справи №465/4419/21, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

На думку апеляційного суду при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд у повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Не можна погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів. Так, зокрема апеляційний суд враховує те, що проявивши неуважність до дорожньої обстановки та грубо порушивши ПДР України, ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якої було пошкоджені, крім його автомобіля, ще два інших транспортних засоби. Також, досліджуючи особу правопорушника, апеляційний суд враховує те, що ОСОБА_1 вже два роки тому притягувався до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за вчинення ДТП до покарання у вигляд штрафу, проте належних висновків для себе не зробив, знову грубо порушив ПДР України та повторно вчинив ДТП із двома потерпілими.

Наведене свідчить про систематичне ігнорування ОСОБА_1 , як водієм, правил дорожнього руху України, а тому саме покарання у видіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців у даному випадку буде законним та обґрунтованим.

Також слід вказати, що повне відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди власникам пошкоджених із його вини транспортних засобів не може слугувати підставою для скасування або зміни оскаржуваної постанови, оскільки відшкодування такої шкоди є обов`язком винної особи.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.