Справа№672/124/21
Номер провадження 3/672/79/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чухась М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487453 від 02.02.2021, в цей день о 12 год. 05 хв. в с.Юринці по вул. Медоборній, 40 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, а саме: увімкнений проблисковий маячок синьо-червоного кольору та подачу звукового типу сирена, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що працівники поліції будь-яких вимог про зупинку не висували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

Ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що в зазначений у протоколі день та час поліцейський висував вимогу про зупинку ним транспортного засобу та подавав сигнал про зупинку. Такі пояснення аналогічні його поясненням, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Диск із відеозаписом, долучений до матеріалів справи, не містить даних, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі. На даному диску містяться лише відомості про переслідування поліцейським автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . При цьому на диску відсутні дані про будь-які вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та звукові сигнали.

У даній справі єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 487453 від 02.02.2021.

Обставини, викладені у вказаному протоколі, не узгоджуються з іншими доказами, зібраними у справі, а тому суддя не може визнати їх достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

В судовому засіданні не здобуто належних та достовірних доказів в підтвердження наявності суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а саме вини у формі умислу чи необережності.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Федорук